Passing the Torch : 의학을 가르치는 것은 횃불을 전달하는 것과 같다.

소개
Introduction

임상 추론은 의학교육 연구의 초기 초석 중 하나였으며, 이러한 초기 연구 초점은 의학 교육에서 임상 추론의 중심적인 역할을 반영합니다.1 따라서 임상 추론이 CanMEDS 의사 역량 프레임워크에서 잘 알려지지 않은 개념으로 확인된 것은 놀라운 일이 아닐 수 없습니다.2,3 그러나 프레임워크를 자세히 살펴보면 임상 추론은 그 중심적인 중요성에도 불구하고 CanMEDS에서 명시적으로 언급되거나 통합된 적이 거의 없다는 것을 알 수 있습니다. 임상 추론의 일부 측면이 의료 전문가 역할에 역량으로 포함되어 있기는 하지만, 임상 추론에 대한 우리의 이해는 CanMEDS 2015에서 명시적으로 언급된 몇 가지를 넘어 확장되었습니다. 이 입문서에서는 임상 추론이 CanMEDS 2025의 핵심 개념인 이유, 임상 추론에 대한 우리의 이해가 어떻게 발전해 왔는지, CanMEDS 2015에서 임상 추론이 어떻게 표현되는지, 그리고 임상 추론과 관련된 역량을 보다 신중하고 포괄적으로 통합하기 위해 CanMEDS 2025를 개정할 수 있는 방법을 제안합니다. 
Clinical reasoning was one of the early cornerstones of medical education research, and this early research focus reflects its central role in medical training.1 Therefore, it may be surprising that clinical reasoning was identified as an underrepresented concept in the CanMEDS physician competency framework.2,3 However, a close examination of the framework demonstrates that clinical reasoning, despite its central importance, is rarely explicitly mentioned or integrated in CanMEDS. While some aspects of clinical reasoning are woven within the Medical Expert role as enabling competencies, our understanding of clinical reasoning has expanded beyond these few explicit mentions in CanMEDS 2015. This primer will orient readers to why clinical reasoning is a key concept for CanMEDS 2025, how our understanding of clinical reasoning has evolved, highlight how clinical reasoning is represented in CanMEDS 2015, and suggest ways that CanMEDS 2025 could be revised to more deliberately and comprehensively incorporate competencies related to clinical reasoning.

임상 추론이란 무엇이며 의사의 역량에 중요한 이유는 무엇인가요?
What is Clinical Reasoning and why is it important to physician competency?

임상적 추론은 환자 치료의 모든 측면에서 핵심적인 요소이기 때문에 의료 분야에서 전문적 진료의 핵심으로 묘사되어 왔습니다.1. 또한 추론 오류는 환자와 의료진에게 높은 비용을 초래하기 때문에 환자 안전을 위협하는 요인으로 지목되었습니다.4 이러한 핵심성과 중요성에도 불구하고,5 임상 추론을 정의하는 방법, 효과적인 추론을 개념화하는 방법, 교육, 평가 및 연구 목적으로 이를 운영하는 방법은 크게 나뉘지는 않았지만 여전히 다양합니다.5,6
Clinical reasoning has been described as the core of professional practice in healthcare,1 as it is a key component of all aspects of patient care. Additionally, errors in reasoning have been named as a threat to patient safety given the high cost of errors to patients and practitioners.4 Despite its centrality and importance,5 how we define clinical reasoning, how we conceptualize effective reasoning, and how we operationalize it for the purposes of teaching, assessment, and research remain varied if not deeply divided.5,6

효과적인 임상 추론의 개념은 의학교육 내 여러 커뮤니티에서 다양한 개념화 또는 추론의 요소를 교육 목표, 평가 대상 또는 집중 연구 영역으로 사용함에 따라 다양하게 설명되어 왔습니다. 임상 추론에 대한 이러한 각 사고 방식은 인간의 인지 구조에서 실천의 인식론에 이르기까지 서로 다른 학문, 영역 또는 이론적 기반에서 비롯되며, 이는 임상 추론 과정의 각기 다른 요소에 초점을 맞춘다는 것을 의미합니다. 임상 추론에 접근하는 이러한 다양한 방식은 중요한 면에서 차이가 있습니다.

• 일부는 추론의 결과에 초점을 맞춥니다.
  • 의료 오류(추론의 불행한 결과7)에서 진단 정확도(바람직한 결과8)까지
• 일부는 개별 활동으로서의 임상 추론에 초점을 맞춘다.
  • 의사 또는 학습자의 인지 과정 등
• 다른 일부는 사회적으로 내재된 활동으로서의 임상 추론을 탐구합니다:
  • 팀의 진료 제공(추론을 상호작용 활동으로 배치9),
  • 상황별 의사 결정(상황 또는 구체화된 활동으로서의 추론10) 또는
  • 공유 의사 결정(파트너로서의 환자11) 등에 주목
• 어떤 사람들은 의사의 임상 추론에서 발생가능한 한계에 관심을 집중하고 있습니다:
  • 인지적 부하 고려사항(임상 추론 및 작업 수행은 작업 기억 제약에 의해 제한됨12)
  • 편향의 위험성(예: 불평등 및 의료 서비스 격차13)
• 마지막으로, 일부는 에러에 대한 인적 요인과 시스템 기여4 및 복잡한 맥락에 개인이 어떻게 적응하는지에 초점을 맞춥니다.16
  
  • 적응적 전문성,14 집단적 역량,15 복잡성 이론 등

The notions of effective clinical reasoning have been variously described by different communities within medical education—as different conceptualizations or elements of reasoning have been used as objectives for instruction, targets for assessment, or areas of focused research. Each of these ways of thinking about clinical reasoning draw from different disciplines, domains, or theoretical homes—from human cognitive architecture to epistemologies of practice; which means each of these ways of thinking about clinical reasoning focus on different elements of the clinical reasoning process. These numerous ways of approaching clinical reasoning vary in important ways.

• Some focus on the outcomes of reasoning;
  • from medical error (an unfortunate outcome of reasoning7) to diagnostic accuracy (an aspired outcome8).
• Some focus on clinical reasoning as an individual activity,
  • focused on the cognitive processes of the practitioner or learner;
• while others explore clinical reasoning as a socially embedded activity, with attention paid to
  • team provision of care (placing reasoning as an interactional activity9),
  • decisions-in-context (reasoning as a situated or embodied activity10), or
  • shared decision-making (patient-as-partner11).
• Still other members of the community have focused their attention on the limits of what is possible in a practitioners’ clinical reasoning—from
  • cognitive load considerations (clinical reasoning and task performance are limited by working memory constraints12), to the
  • dangers of bias (e.g. inequities and health care disparities13).
• Finally, some focus on human factors and system contributions to error4 and how individuals adapt to complex contexts such as
  • adaptive expertise,14 
  • collective competence,15 and
  • complexity theory.16 

이러한 각 관점은 추론 과정의 서로 다른 구성 요소를 강조하고, 추론의 서로 다른 "결과"를 중요시하며, "효과적인" 추론을 만드는 요소에 대해 서로 다른 개념화를 가지고 있습니다. 이러한 가치 있는 구성 요소, 결과, 효과적인 추론에 대한 개념의 차이는 모두 매우 다른 집중 교육 영역, 다른 평가 목표, 다른 연구 접근 방식에 영향을 미칩니다.17
Each of these perspectives highlight different components of the reasoning process, value different “outcomes” of reasoning, and have different conceptualizations of what makes “effective” reasoning. These differences in valued components, outcomes, and notions of effective reasoning all feed into very different areas for focused teaching, different assessment targets, and different approaches to research.17

임상 추론과 같이 크고 복잡한 개념을 의학교육에서 가르치고, 평가하고, 연구할 수 있는 것으로 만들려면 각 상황이나 전문 분야에서 무엇이 효과적인 임상 추론을 구성하는지에 대한 결정이 내려져야 합니다. 효과적인 추론으로 판단되는 요소에 따라 임상 추론 과정의 다른 구성 요소, 다른 맥락적 변수 또는 임상 추론의 다른 결과가 우선시됩니다.18 예를 들어, 효과적인 추론은 다음으로 특징지을 수 있습니다.12

• 속도,19
• 정확성,20
• 비용 영향,21
• 환자 욕구와 임상적 권고(즉, 공유 의사 결정)의 균형,10
• 과도한 검사와 (불)확실성에 대한 욕구의 균형,22
• 맥락적 변수에 대한 인식 및 적응,23
• 관리 계획의 효과적인 적응adaptation,24
• 작업 기억 한계 내에서 인지 부하를 효과적으로 관리할 수 있는 것

이러한 효과적인 추론의 특성은 평가, 학습 및 교육의 대상이 되며, 이는 해당 집단의 전문성 수준, 전문 분야 맥락, 치료 맥락(예: 긴급 치료 대 지역사회 치료)에 따라 달라집니다. 
To render a large and complex concept such as clinical reasoning into something that can be taught, assessed, or researched in medical education, decisions about what constitutes effective clinical reasoning in each context or specialty must be made. Depending on what is determined to be effective reasoning, different components of the clinical reasoning process, different contextual variables, or different outcomes of clinical reasoning come to the forefront.18 For example, effective reasoning can be characterized by

• speed,19 
• accuracy,20 
• cost implications,21 
• balancing of patient desires with clinical recommendation (i.e. shared decision making),10 
• balancing over-testing with a desire for certainty,22 
• recognition of and adaptation to contextual variables,23 
• effective adaptation of a management plan,24 and
• effectively managing cognitive load within working memory limitations.12 

These characteristics of effective reasoning become the targets of assessment, learning, and teaching that vary depending on the expertise level of the population in question, specialty context, and care context (i.e., urgent care vs. community care).

임상 추론은 2015 CanMEDS 역량 프레임워크에서 어떻게 표현되어 있나요?
How is Clinical Reasoning represented in the 2015 CanMEDS competency framework?

CanMEDS 2015 프레임워크에서 임상 추론의 측면은 주로 의료 수출 역할(표 1A)의 역량으로 나타나며, 일부 요소는 다른 역할(표 1B)에 걸쳐 통합되어 있습니다. 임상 추론의 이론적 및 개념적 이해와 관련된 연구는 CanMEDS 2015 이후 성장해 왔습니다.3 최근의 연구는 개인 인지를 넘어 팀 기반 추론,9 진단적 의사결정에서 관리 추론에 대한 고려,23 그리고 개별 인지 과정에서 복잡한 맥락에 놓인 행동으로서의 임상 추론을 탐구하는 것으로 확장되었습니다.10 훌륭하고 건전한 임상 추론을 구성하는 요소에 대한 우리의 개념은 임상 추론에 대한 이론적 이해의 증가와 진료의 복잡성에 대한 인식의 확대에 따라 확장되어 왔습니다. 임상적 추론은 의료인이 된다는 것의 핵심으로 남아 있지만,1 임상적 추론이 어떤 모습이고 어떻게 교육, 학습 및 평가의 목표로 운영되는지는 확장되었습니다. 임상 추론의 개념은 CanMEDS 2015의 일부 필수 역량에 반영되어 있지만(전문 분야의 맥락에 따라 이러한 역량이 어떻게 구현되는지가 달라질 수 있음을 인식하고 있습니다), CanMEDS 2025에서는 임상 추론이 보다 명시적이고 포괄적으로 표현되어야 한다고 생각합니다.
In the CanMEDS 2015 framework, aspects of Clinical Reasoning are found primarily as enabling competencies within the Medical Export role (Table 1A) with some elements interwoven throughout other roles (Table 1B). Research related to the theoretical and conceptual understanding of clinical reasoning has grown since CanMEDS 2015.3 More recent work extends beyond individual cognition to include team-based reasoning;9 from diagnostic decision-making to consideration for management reasoning,23 and from individual cognitive processes to exploring clinical reasoning as a situated behaviour in complex contexts.10 Our notions of what constitutes good and sound clinical reasoning have broadened in lockstep with our growing theoretical understanding of clinical reasoning, and our growing acknowledgement of the complexity of care. While clinical reasoning remains at the core of what it means to be a healthcare provider,1 what that clinical reasoning looks like and how it is operationalized into targets of teaching, learning, and assessment have expanded. While the concept of clinical reasoning is reflected in some enabling competencies within CanMEDS 2015—recognizing that specialty context will shape how these competencies are enacted - we believe that clinical reasoning should be more explicitly and comprehensively represented within CanMEDS 2025.

임상 추론이 2025 CanMEDS 역량 프레임워크 내에서 어떻게 더 잘 표현될 수 있을까요?
How can Clinical Reasoning be better represented within the 2025 CanMEDS competency framework?

임상 추론에 대한 현재의 이해에 더 잘 부합하기 위해 2025 CanMEDS 역량 프레임워크는 양질의 임상 진료를 제공하는 데 기여하는 임상 추론의 여러 측면을 보다 의도적으로 통합할 수 있으며, 통합해야 합니다. 보다 세분화된 의미에서 임상 추론에는 필요한 기본 지식의 통합과 다양한 맥락에서 시기적절하고 효과적인 방식으로 치료를 제공하면서 해당 지식을 동원하는 능력이 포함됩니다. 효과적인 임상 추론의 일부 핵심 요소는 현재 의료 전문가 역할의 중요한 역량이지만, 임상 추론의 측면은 다른 CanMEDS 역할(예, 의사소통자, 협력자, 학자, 전문가; 표 1 참조).필수 지식의 범위, 진료 표준, "좋은" 추론의 기준, 임상 추론에 영향을 미치는 복잡한 맥락적 요인은 CanMEDS 2025에 더 잘 통합될 수 있고 통합되어야 합니다.3 CanMEDS 프레임워크 내에서 임상 추론을 더 잘 반영하기 위해, 우리는 기존의 몇 가지 지원enabling 역량을 조정할 것을 제안하며, CanMEDS 2025에서 중요한 고려 사항이라고 생각하는 역량을 명확히 설명합니다. 제안된 지원enabling 역량(표 1, 섹션 C)은 모호한 개념의 근거를 마련하고 임상 추론이 여러 역할의 맥락에서 관찰, 교육, 평가 및 연구될 수 있다는 개념을 반영합니다. 즉, 의료 서비스를 제공하려면 효과적인 임상 추론이 필요하고, 효과적인 임상 추론에 필요한 여러 가지 역량이 필요하며, 이러한 역량은 여러 CanMEDS 역할에 걸쳐 통합되어 있습니다. 임상적 추론은 효과적인 치료 제공을 위해 여러 CanMED 역할에 걸쳐 필요한 역량을 통합해야 하는 방법을 보여주는 훌륭한 예입니다. 
To better align with current understandings of clinical reasoning, the 2025 CanMEDS competency framework can, and should, more deliberately integrate the many aspects of clinical reasoning that contribute to providing high quality clinical care. In a more granular sense, clinical reasoning includes the integration of necessary fundamental knowledge, and the ability to mobilize that knowledge while delivering care in a variety of contexts in a timely and effective way. While some key components of effective clinical reasoning are important current enabling competencies for the Medical Expert Role, aspects of clinical reasoning are also woven throughout other CanMEDS roles (i.e., communicator, collaborator, scholar, and professional; see Table 1).The scope of requisite knowledge, standards of care, standards of “good” reasoning, and complex contextual factors that influence clinical reasoning could and should be better integrated into CanMEDS 2025.3 In order to better reflect clinical reasoning within the CanMEDS framework, we suggest adapting several existing enabling competencies, and articulate those that we believe are important considerations for CanMEDS 2025. The suggested enabling competencies (Table 1; section C) helps ground an already nebulous concept, and reflect the notion that clinical reasoning can be observed, taught, assessed, and studied in the context of several Roles. Meaning, the delivery of care necessitates effective clinical reasoning, several enabling competencies needed for effective clinical reasoning, and these enabling competencies are integrated across several CanMEDS roles. Clinical reasoning is an excellent example of how enabling competencies across multiple CanMEDs roles need to be integrated to effectively deliver care.

표 1C에서 제안하는 지원enabling 역량은 임상 환경에서 임상 추론이 어떻게 동원되는지에 대한 이해의 증가를 반영하며, 임상 추론 과정과 결과를 형성하는 치료 환경의 복잡성을 인식합니다. '좋은' 임상 추론이 여러 상황과 진료 환경에 걸쳐 어떤 모습인지에 대한 중요한 차이가 존재하기 때문에, 이러한 역량 제안은 각 의료 전문 분야 내에서 맥락화를 계속 요구할 것입니다. 임상 추론이 독립적인 역량으로 명명되어야 한다고 생각하지는 않지만,25 임상 추론의 복잡성은 CanMEDS 프레임워크 전반에 걸쳐 몇 가지 새로운 역량과 몇 가지 조정된 지원 역량에 더 잘 반영될 수 있다고 생각합니다.

The enabling competencies we propose in Table 1C reflect our growing understanding of how clinical reasoning is mobilized in the clinical environment and recognize the complexity of care environments that shape clinical reasoning processes and outcomes. These suggested enabling competencies will continue to require contextualization within each of our medical specialties, as important distinctions do exist regarding what “good” clinical reasoning looks like across contexts and care environments. While we do not believe clinical reasoning should be named as an independent competency,25 we believe the complexity of clinical reasoning can be better reflected in several new, and several adapted enabling competencies across the CanMEDS framework.

소개
Introduction

가상 진료(VC)는 잘 훈련된 의사의 손에 의해 효과적이고 안전합니다.1 그러나 대면 진료의 역량이 반드시 가상 진료의 역량과 동일하지는 않습니다.2 특정 VC 교육에 대한 여러 요구에도 불구하고,3-6 최근 문헌 검토에 따르면 이러한 개념은 2015 CanMEDS 의사 역량 프레임워크7에서 충분히 반영되지 않은 것으로 확인되었습니다.8 이러한 새로운 역량을 반영하여 오늘날의 의사가 환자와 사회의 진화하는 요구를 충족할 수 있도록 CanMEDS 2025를 업데이트해야 합니다. 이 입문서에서는 효과적인 원격 상담 및 환자 치료를 제공하기 위해 환자 및 동료와 가상으로 연결하는 데 필요한 기술에 초점을 맞춘 CanMEDS 역량에 대한 변경 사항을 제안합니다. 
Virtual care (VC) is effective and safe in the hands of well-trained physicians.1 However, competency in in-person care does not necessarily equate to competency in VC.2 Despite multiple calls for specific VC training,3-6 these concepts were identified as being underrepresented in the 2015 CanMEDS physician competency framework7 by a recent literature review.8 CanMEDS 2025 must be updated to reflect these novel competencies, ensuring that today’s physicians are able to meet their patients’ and societies’ evolving needs. For this primer, we propose changes to the CanMEDS competencies that focus on the skills necessary to connect virtually with patients and peers to deliver effective remote consultation and patient care.

가상 의료란 무엇이며 의사의 역량에 중요한 이유는 무엇인가요?
What is VC and why is it important to physician competency?

기술의 발전은 사람들이 관계를 맺고, 소통하고, 생활하는 방식을 바꾸고 있습니다. 의료 분야에서도 연구와 진료의 지형을 바꾸고 있습니다. 이 분야에는 때때로 중복되는 용어가 많이 있습니다(표 1의 정의 참조). 이 백서에서는 기술을 활용한 개별 환자 치료 제공에 초점을 맞추기 위해 가상 치료 Virtual Care 라는 용어를 사용합니다. 의료 정보학 및 데이터 분석과 같은 개념은 이 백서의 범위를 벗어나지만 실제로 중요하며 다른 곳에서 다루고 있습니다.9 
Technological advances are changing how people relate, communicate, and live. In healthcare, they are altering the landscape of research and practice. There are many, sometimes overlapping, terms in this field (see definitions in Table 1). This paper utilizes the term Virtual Care to focus on the provision of individual patient care using technology. Concepts such as health informatics and data analytics are out of the scope of this paper but are indeed important and are addressed elsewhere.9

VC는 고품질 의료 서비스에 대한 접근성을 제공하고 의료 서비스의 도달 범위, 형평성, 효율성, 잠재적 비용 효율성을 향상시킬 수 있는 기회를 제공합니다.1,3 최대 85%의 환자가 VC를 받는 데 관심이 있으며16 여러 의료 분야에서 그 효과가 입증되었습니다.1 명백한 바람직성에도 불구하고 대면 의료 역량이 가상 영역으로 자동 변환되지 않고2 의사가 현장에서 유능하게 진료하기 전에 이해해야 하는 VC의 기술적 및 사회 문화적(예: 정책 및 형평성) 한계가 있기 때문에 특정 교육이 필요합니다.17 실제로 캐나다 의사협회, 캐나다 가정의학회, 캐나다 왕립 의사 및 외과의사 대학은 "[VC] 교육을 의료 서비스 교육에 통합하여 의료 제공자와 관리자가 성숙한 [VC] 생태계에서 기능할 수 있도록 전적으로 준비되도록 해야 한다"고 권고했습니다.17
VC offers the opportunity to provide access to high-quality care and enhance the reach, equity, efficiency, and potentially cost-effectiveness of medical services.1,3 Up to 85% of patients are interested in receiving VC16 and multiple areas of medicine have demonstrated its effectiveness.1 Despite its apparent desirability, VC requires specific training because in-person medical competencies do not automatically translate to the virtual sphere2 and there are technological and sociocultural (eg: policy and equity) limitations to VC that need to be appreciated before a physician can practice competently in the field.17 Indeed, the Canadian Medical Association, College of Family Physicians of Canada, and The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada have recommended that “[VC] training must be integrated into health service education so that providers and administrators are wholly prepared to function in a mature [VC] ecosystem.”17

2015 CanMEDS 역량 프레임워크에서 VC는 어떻게 표현되어 있나요?
How is VC represented in the 2015 CanMEDS competency framework?

레지던트3 및 의대생 수준에서 가상 의료에 대한 교육을 강화해야 한다는 요구가 오랫동안 있어 왔습니다.4 이러한 요구를 해결하기 위해 2015 CanMEDS 전자 의료 전문가 실무 그룹은 전자 의료 및 가상 의료 채택을 탐색하기 위한 특정 역량에 대한 권장 사항을 제시했지만,18 이 중 대부분은 최종 역량 프레임워크에 반영되지 않았습니다. 특히, "기술 기반 커뮤니케이션"은 2015 CanMEDS 지원 역량 중 하나에서 찾을 수 있지만(표 2 참조), 디지털 헬스, VC, eHealth 및 기타 관련 용어는 구체적으로 언급되지 않았습니다.7 
There have been long standing calls for increased training in VC at the residency3 and medical student level.4 To address these needs a CanMEDS 2015 expert working group on eHealth made recommendations on specific competencies for navigating eHealth and virtual health care adoption,18 though most of these were not reflected in the final competency framework. Notably, while “technology-enabled communication” can be found within one of the 2015 CanMEDS enabling competencies (see Table 2), digital health, VC, eHealth and other related terms are not specifically mentioned.7

그 이후로 가상 진료는 환자 치료에서 떼려야 뗄 수 없는 부분이 되었으며, 코로나19 팬데믹 기간 동안 공중 보건 조치로 인해 더욱 발전했습니다.16 의사와 의료 시스템이 이러한 전환에 충분히 준비되지 않았기 때문에 가상 진료로의 급격한 변화는 문제가 되었습니다. 곧 발표될 CanMEDS 2025 개정판은 가상 의료를 포함한 21세기 의학에서 요구되는 업무에 맞춰 의사의 역량을 조정할 수 있는 기회입니다.
Since then, VC has become an inextricable part of patient care, with advances precipitated by public health measures during COVID-19 pandemic.16 The rapid change to VC was problematic because physicians and the healthcare system were not fully prepared for this transition. The upcoming CanMEDS 2025 revision is an opportunity to align physician competencies with the tasks required in 21st century medicine including virtual care.

2025년 CanMEDS 역량 프레임워크 내에서 가상 의료가 어떻게 더 잘 표현될 수 있을까요?
How can VC be better represented within the 2025 CanMEDS competency framework?

가상 진료의 성장에 따라 의사는 가상 환경에서 진료하는 데 적응해야 합니다. 이를 위해서는 의사 역량 프레임워크의 상당한 수정이 필요합니다. 환자 중심의 팀 기반 치료를 최적화하기 위해 여러 의료 전문 분야의 질병 진단 및 치료와 P2P 커뮤니케이션에서 이러한 도구에 대한 의존도가 높아짐에 따라 이를 통합할 필요가 있습니다. 
With the growth of VC, physicians must adapt to performing in the virtual environment. This will require substantial modification of the physician competency framework. There is need to incorporate the greater dependence on these tools in the diagnosis and treatment of ailments across medical specialties and in peer-to-peer communication to optimize patient-centred team-based care.

모든 역량을 아우르는 VC를 더 잘 대표할 수 있도록 CanMEDS 의사 역량 프레임워크의 변경을 제안하며, 표 2에서 권장 사항과 그 근거를 CanMED 역할별로 세분화하여 설명합니다. 
We suggest changes to the CanMEDS Physician Competency Framework to better represent VC spanning all competencies and describe our recommendations and their rationale, broken down by CanMEDs role, in Table 2.

전반적으로 의료 전문가 역할에 대한 변화는 안전하고 포괄적인 환자 치료를 제공하기 위해 가상 도구를 사용하여 전문성을 개발하는 데 중점을 둡니다.

• 커뮤니케이터 역할은 가상 환경에서는 의사소통 기술이 다르다는 점을 인식하고 의사가 기술 사용과 관계없이 훌륭한 커뮤니케이터가 되어야 한다는 점을 강조합니다.
• 협력자 역할은 다학제 팀의 대면 및 가상 협업을 포함하도록 수정되었습니다.
• 리더 역할은 의료 시스템이 가상 현실에 의해 어떻게 영향을 받는지, 그리고 가상 현실을 포함한 새로운 치료 모델이 현재의 의료 서비스 제공 방식을 어떻게 개선할 수 있는지를 강조합니다.
• 건강 옹호자 역할은 VC에 대한 공평한 접근성, 디지털 헬스를 활용하여 지역사회의 필요를 파악하는 방법, 디지털 시대의 미디어 옹호에 대해 다룹니다.
• 학자 역할은 기술을 최신 상태로 유지하고 사용하는 데 중점을 두며, 인터넷으로 인해 의료 문헌이 전통적인 저널 논문을 넘어 진화하고 있음을 인식합니다.
• 마지막으로 전문가 역할은 가상 현실의 사용이 증가함에 따라 이제야 필요성이 대두된 기술과 보호 메커니즘을 포함합니다. 

Overall, changes to the Medical Expert role focus on developing expertise using virtual tools to provide safe, comprehensive patient care.

• The Communicator role recognizes that communication skills are different in a virtual setting and emphasise that physicians need to be excellent communicators regardless of the use of technology.
• The Collaborator role is modified to include in-person and virtual collaboration in multidisciplinary teams.
• The Leader role highlights how the healthcare system is impacted by VC, and how new models of care (including VC) can improve upon current approaches to healthcare delivery.
• The Health Advocate role focuses on equitable access to VC, how digital health can be leveraged to identify community needs, and touches on media advocacy in the digital age.
• The Scholar role focuses on staying up to date with and using technology and recognizes that due to the internet, healthcare literature is evolving past the traditional journal article.
• Finally, the Professional role includes the skills and safeguarding mechanisms that have only now become necessary, given the increase in the use of VC.

결론
Conclusion

코로나19 팬데믹으로 인해 VC는 갑작스럽게 환자 치료의 최전선에 서게 되었습니다. 이 기술은 2015년부터 사용되어 왔지만, 당시에는 이 새로운 치료 모델에 대한 역량이 상당히 부족했습니다. 의사들이 사회적 요구와 기대에 부응하는 진료에 진정으로 대비할 수 있도록 기술적으로 개선되었든 그렇지 않든 모든 환경과 관련된 역량을 반영하도록 CanMEDS 2025를 업데이트하는 것이 필수적입니다. 
The COVID-19 pandemic has abruptly forced VC to the forefront of patient care. Although it has been around since CanMEDS 2015, the competencies at the time focused substantially less on this new model of care. It is imperative that CanMEDS 2025 is updated to reflect competencies relevant to all environments, technologically enhanced or otherwise, so that physicians are truly prepared for practice relevant to societal needs and expectations.

소개
Introduction

임상 학습 환경(CLE)은 현재 CanMEDS 의사 역량 프레임워크에서 잘 드러나지 않는 다면적 개념입니다.1 의료 환경은 사람 및 관계 중심 치료의 기본 원칙을 바탕으로 구축되며, 우리는 환자 치료 제공과 교육 프로그램 실행이라는 동시적 목표가 학습자와 교수진의 관심을 끌기 위해 어떻게 경쟁할 수 있는지에 대해 생각해 보아야 합니다. 이러한 긴장을 탐구하면 학습자를 포함한 환자, 가족, 지역사회, 의료진 등 학습 환경의 모든 구성원의 요구에 부응하는 개입을 설계하고 실행할 수 있습니다.
The Clinical Learning Environment (CLE) is a multi-faceted concept that is currently underrepresented in the CanMEDS physician competency framework.1 Healthcare environments are built on the foundational tenet of person and relationship-centered care, and we must reflect upon how the concurrent objectives of delivering patient care and implementing educational programs may compete for the attention of learners and faculty. Exploration of these tensions will enable the design and implementation of interventions that are responsive to the needs of all citizens in the learning environment including patients, families, communities, and the healthcare workforce, including learners.

위계와 권력 비대칭은 의료 시스템, 더 넓게는 CLE에 만연한 요소로, 더 많은 주의가 필요합니다2. 동전의 양면처럼, CLE 내에서 개입을 어떻게 설계하느냐에 따라 팀과 의료 서비스 제공이 기능적으로 또는 역기능적으로 발전할 수 있습니다. 포용적이고 심리적으로 안전한 의료 환경을 조성하면 환자 안전 및 경험 개선, 팀 역학 지원, 학습자 및 모든 팀원의 전문성 개발이 보장되며, CanMEDS는 이러한 목표를 반영해야 합니다.
Hierarchies and power asymmetries are pervasive elements of healthcare systems, and the CLE more broadly, that require further attention2. Like two sides of the same coin, how interventions are designed within the CLE, can foster functional or dysfunctional teams and healthcare delivery. Creating inclusive, psychologically safe healthcare environments ensures improved patient safety and experience, supportive team dynamics, and professional development for learners and all members of the team; CanMEDS must reflect these objectives.

임상 학습 환경이란 무엇이며 의사의 역량에 중요한 이유는 무엇인가요?
What is the Clinical Learning Environment and why is it important to physician competency?

임상 학습 환경은 "...참여자의 경험, 인식, 학습을 둘러싸고 형성하는 사회적 상호작용, 조직 문화 및 구조, 물리적 및 가상 공간"으로 정의되어 왔습니다.3 다른 정의에서는 "업무 환경과 교육적 맥락 사이의 중첩된 공간"을 언급하기도 합니다. "4

• 이러한 정의는 학습자 연속체(학부, 대학원 및 평생 의학 교육)와 진료 맥락을 아우르며, 건축적 경계, 디지털 공간, 사회문화적 측면, 교육 커리큘럼, 다양성 및 포용성, 학습의 심리학적 이론, 실천 커뮤니티를 포함한 CLE의 모든 측면을 고려합니다.
• 5 이러한 정의는 CLE를 복잡하고 중요한 구조, 즉 모든 CanMEDS 역량에 영향을 미치는 규범, 행동, 무언의 행동 강령에 영향을 미치는 구조로 파악합니다.
• 대인관계는 시스템과 긴밀하게 연결되어 있습니다. 사람은 규범을 알리고 만들고, 시스템은 행동을 가능하게 하고 영향을 미칩니다.

The CLE has been defined as “…social interactions, organizational cultures and structures, and physical and virtual spaces that surround and shape participants’ experiences, perceptions, and learning.”3 Other definitions reference “the overlapping space between the work environment…and the educational context.”4 

• These definitions span the learner continuum (undergraduate, postgraduate, and continuing medical education) as well as contexts of care, and consider all aspects of the CLE including
  • architectural boundaries, digital spaces, sociocultural aspects, educational curricula, diversity and inclusion, psychological theories of learning, and communities of practice.5 
• These definitions cast the CLE as a complex overarching structure–one that influences the norms, behaviours, and unspoken codes of conduct that touch on all CanMEDS competencies.
• The interpersonal is tightly linked with the systemic: people inform and create norms, while systems in turn, enable and influence behaviours.

따라서 개인이 의료 및 의료 교육 프로그램에 어떤 영향을 미칠 수 있는지, 그리고 이러한 프로그램이 의료 인력의 모든 구성원을 어떻게 형성하는지 이해하도록 하기 위해서는 모든 CanMEDS 2025 역량의 원동력으로서 CLE를 인정하는 것이 중요합니다. 
Therefore, acknowledging the CLE as an enabler of all CanMEDS 2025 competencies is critical to ensuring that individuals appreciate how they may influence healthcare and medical training programs, and how these programs, in turn, shape all members of the healthcare workforce.

환자안전, 학습자 경험, 대중의 신뢰 필요성, 의료 시스템(그리고 더 일반적으로는 사회 전반)에서의 책무성 강화 요구는 CLE에 대한 비판적이고 지속적인 검토의 원동력이 되고 있습니다. 환자안전 사고5와 그에 따른 대학원 의학 교육 환경 개선에 대한 옹호,6 지역 사회 기반의 운동은 의료 및 의학교육의 지속적인 불평등에 주목하고 있습니다.
Patient safety, learner experience, the need for public trust, and calls for increased accountability within the healthcare system (and across society, more generally) are the impetuses for a critical and ongoing examination of the CLE. Policy changes have resulted from patient safety incidents5 and subsequent advocacy for improvement in postgraduate medical training environments;6 community-based movements have put a spotlight on persisting inequities in healthcare and medical education.

여러 문헌에서는 의학 커리큘럼7,8,9을 통해 중첩된 억압 시스템이 어떻게 유지되고 있으며, 무례, 배제, 인종차별 및 학대를 허용하고 심지어 가능하게 하는 숨겨진 커리큘럼에 의해 지속되고 있는지에 대해 설명했습니다. 의학 교육의 본질적인 위계적 특성뿐만 아니라 사회적 억압의 축을 통해 학문적 의학에 존재하는 많은 권력 비대칭은 모든 학습자 상호 작용에 영향을 미칩니다. 의학 학습자와 교수진이 직면하는 협박, 차별, 괴롭힘의 높은 유병률11,12은 CLE가 대부분 사회적으로 구성되며, CLE를 형성하고 변화시키는 것은 우리의 도덕적, 신탁적 책임이라는 사실을 상기시켜 줍니다. 학습자와 교수진 모두는 긍정적인 변화의 주체가 될 수 있는 잠재력을 가지고 있으며 CLE에 의미 있는 기여를 할 수 있습니다.
The literature has described how overlapping systems of oppression are upheld directly through medical curricula7,8,9 and are perpetuated by a hidden curriculum that allows and even enables disrespect, exclusion, racism,10 and mistreatment. The many power asymmetries that exist in academic medicine, both through the inherently hierarchical nature of medical training but also through societal axes of oppression, influence every learner interaction. The high prevalence of intimidation, discrimination, and harassment faced by medical learners and faculty11,12 reminds us that the CLE is largely socially constructed, and it is our moral and fiduciary responsibility to shape and change it. Learners and faculty alike have the potential to be positive change agents and contribute meaningfully to the CLE.

CLE에 대한 다양한 증거 기반 척도가 발표되었습니다.4,13 

• 의학전문대학원 교육 인증위원회에서는 이미 인증 절차에 CLE에 대한 공식적인 검토를 포함시켰는데, 임상 학습 환경 검토(CLER) 프로그램으로 알려진 검토 절차는 미국 인증 기관의 CLE 상태와 졸업생의 향후 진료 스타일에 대한 통찰력을 제공합니다4. 
• 마찬가지로 캐나다 레지던트 인증 컨소시엄도 형평성, 다양성, 포용성 및 기타 학습 환경 고려 사항을 대학원 의학교육 인증 과정에 직접 인정하고 통합하는 것을 우선시하고 있습니다.14 

이는 CanMEDS 2025 내에서 CLE를 공식적으로 인정하여 의사 역량 프레임워크를 인증 표준과 일치시켜야 할 필요성을 시사하는 것입니다.
Various evidence-based measures of the CLE have been published.4,13 

• The Accreditation Council for Graduate Medical Education has already incorporated formal review of the CLE into their accreditation processes–a review process, known as the Clinical Learning Environment Review (CLER) Program, provides insight into both the status of American accredited institutions’ CLEs and future practice styles of their graduates4.
• Similarly, the Canadian Residency Accreditation Consortium has also prioritized acknowledging and integrating equity, diversity, inclusion, and other learning environment considerations directly into the postgraduate medical education accreditation process.14 

This speaks to the need for the CLE to be formally acknowledged within CanMEDS 2025, bringing the physician competency framework into alignment with accreditation standards.

임상 학습 환경은 2015 CanMEDS 역량 프레임워크에서 어떻게 표현됩니까?
How is the Clinical Learning Environment represented in the 2015 CanMEDS competency framework?

실무 그룹은 학자, 리더, 전문가 역할 내에서 CLE 관련 지원 역량을 확인했습니다(표 1A 및 및1B).1B). 2015년 CanMEDS 프레임워크 초안이 작성된 이후 캐나다 사회 전반에서 #미투, #흑인 생명도 소중하다, 진실과 화해 등의 지역사회 기반 운동과 관련된 책임에 대한 요구가 증가했습니다. 이러한 운동은 의료진, 특히 환자, 가족, 커뮤니티의 생생한 경험을 반영하기 때문에 의료와 직접적인 관련이 있습니다. 역사적으로 CLE의 사회적 차원에 대한 고려가 이루어졌지만, CLE를 구성하는 규범을 가능하게 하거나 방해하는 데 있어 권력, 특권, 사회적 위치가 어떤 역할을 하는지에 대한 더 많은 조사가 필요합니다. 의사와 기타 의료 서비스 제공자가 모든 행동(및 무행동)을 통해 CLE를 어떻게 형성하는지 이해하려면 여러 CanMEDS 역할에 걸쳐 역량을 업데이트해야 합니다. 
Our working group identified CLE-specific Enabling Competencies within the Scholar, Leader, and Professional Roles (Table 1A and ​and1B).1B). Since the 2015 CanMEDS framework was drafted, there have been increased calls for accountability across Canadian society related to community-based movements such as #MeToo, #BlackLivesMatter, and Truth and Reconciliation, among others. These movements have direct relevance to healthcare as they reflect lived experiences of healthcare teams and, importantly, patients, families, and communities. Historically, although consideration has been given to the social dimensions of the CLE, greater interrogation of the role that power, privilege, and social location play in enabling or disrupting the norms that comprise the CLE is required. Understanding the CLE, and how physicians and other health care providers shape it through their every action (and inaction), will require updates to competencies across multiple CanMEDS Roles.

임상 학습 환경이 2025 CanMEDS 역량 프레임워크 내에서 어떻게 더 잘 표현될 수 있을까요?
How can the Clinical Learning Environment be better represented within the 2025 CanMEDS competency framework?

다가오는 CanMEDS 2025 개정판(표 1C)에 CLE의 중심이 되는 개념을 보다 직접적으로 통합할 수 있는 여지가 있습니다. CLE는 전통적인 의미의 '기술'이 아니라는 점을 인정하지만, 심리적 안전, 문화적 겸손, 제도적 문화 변화에 대한 개념은 다른 CanMEDS 역량이 뒷받침할 수 있는 틀을 제공합니다. 
There is room to more directly incorporate concepts that are central to the CLE in the forthcoming CanMEDS 2025 revisions (Table 1C). While we acknowledge that the CLE is not a ‘skill’ in the traditional sense, it frames notions of psychological safety, cultural humility, and institutional culture change that other CanMEDS competencies would support.

심리적 안전은 "학습자가...자신의 업무 환경을 개인 내적 위험이 내재된 행동에 참여하는 데 도움이 되는 것으로 인식하는 정도"로 정의할 수 있습니다.15 심리적으로 안전한 학습 환경은 학습, 의사소통, 팀 결속, 협업, 환자 경험 및 결과에 긍정적인 영향을 미칩니다.16,17,18 심리적 안전을 증진하는 것에 대해 명시적으로 언급하는 것은 성장 마인드를 촉진하는 데 매우 중요합니다.8 역량 기반 교육에 필요한 특성이며19 의료계에 만연한 수치심 기반 교육 접근법과 대조되는 특성입니다.8
Psychological safety can be defined as “the degree to which learners…perceive their work environment as conducive to engaging in behaviours that have inherent intrapersonal risk.”15 Psychologically safe learning environments have positive impacts on learning, communication, team cohesion, collaboration, patient experiences, and outcomes.16,17,18 Being explicit about fostering psychological safety is critically important to promoting a growth mindset,8 a characteristic that is necessary in competency-based training19 and contrasts with the shame-based teaching approaches that remain pervasive in medicine.8

문화적 겸손은 자기 성찰과 비판에 대한 평생의 헌신을 반영합니다. 문화적 겸손에는 다음이 포함됩니다.20 

• 자신의 사회적 위치에 대한 인식을 키우고, 
• 타인의 경험을 완전히 이해하는 데 있어 자신의 한계를 인식하며, 
• 타인을 자신의 경험에 대한 전문가로 바라보고, 
• 신뢰에 기반한 관계를 조성하는 것

문화적 겸손에는 지속적인 학습과 탈학습에 대한 헌신과 함께 반인종주의 및 트라우마 정보에 기반한 접근법에 기반한 지식, 기술 및 태도를 개발하는 것이 포함됩니다.
Cultural humility reflects a lifelong commitment to self-reflection and critique. It involves

• cultivating an awareness of one’s social location,
• recognizing one’s limitations in fully understanding the experiences of others,
• viewing others as experts of their own experiences, and
• fostering trust-based relationships.20 

Cultural humility involves developing knowledge, skills, and attitudes grounded in anti-racism and trauma-informed approaches, with commitment to ongoing learning and unlearning.

마지막으로, 우리 모두는 다양한 인구의 요구를 대표하고 이에 대응할 수 있는 의료 인력을 양성하고 지원해야 할 공동의 책임이 있습니다. 이러한 목표를 달성하기 위해서는 모든 의료 서비스 제공자가 현재의 대표성 격차를 해소하고 모두가 소속감을 느낄 수 있는 환경을 조성하기 위한 제도적 문화 변화에 동참해야 합니다.
Finally, we all have a collective responsibility to be intentional about building and supporting a healthcare workforce that is representative of, and responsive to, the needs of our diverse population. This goal requires all healthcare providers to be part of creating institutional culture change to create environments in which the current representation gap is eliminated, and everyone feels like they belong.

CLE를 비정치적인 실체apolitical entity로 보는 경향은 오늘날 우리가 봉사하는 학습자, 교사, 환자, 가족 및 지역사회의 요구를 충족하는 학술 의학의 능력에 해를 끼쳤습니다. CanMEDS 2025는 모두에게 포용적이고 심리적으로 안전한 환경, 그리고 가장 중요한 것은 환자, 가족, 지역사회를 위한 최상의 경험과 결과를 보장하는 데 필요한 역량의 습득과 유지를 적극적으로 지원하는 방법과 CLE에 대해 우리가 생각하는 방식에 필요한 미묘한 차이를 가져올 수 있는 기회를 제공합니다. 광범위한 범위를 고려할 때, CLE는 자연스럽게 CanMEDS의 모든 역량을 다루게 될 것이며, 다른 실무 그룹과 권고 사항이 중복될 것으로 예상됩니다. 선택된 역량의 중요성은 해당 역량이 워킹그룹 활동 전반에서 어떻게 증폭되거나 수렴되는지 관찰함으로써 쉽게 파악할 수 있습니다.
The tendency to view the CLE as an apolitical entity has been to the detriment of academic medicine’s ability to meet the needs of the learners, teachers, patients, families, and communities that we serve today. CanMEDS 2025 offers us an opportunity to bring much needed nuance to how we think about the CLE and how we proactively support the acquisition and maintenance of the competencies needed to ensure inclusive and psychologically safe environments for all and most importantly, the best possible experiences and outcomes for our patients, families, and communities. Given its wide-reaching scope, the CLE will naturally touch on all the CanMEDS competencies, and we anticipate overlap in our recommendations with other working groups. The importance of select competencies will be readily identified by observing how they are amplified or converge across working group efforts.

자율 규제 전문직으로서, 우리는 학습자와 교수진 모두에게 CLE와 관련하여 재구상된 역량에 대한 책임을 부여해야 합니다. 이러한 책임을 다하기 위해서는 이러한 역량을 습득하고, 실행하고, 가르치는 방법을 설계, 구현 및 평가하기 위한 리소스가 필요합니다.
As a self-regulating profession, we must hold both learners and faculty accountable to these re-imagined competencies relating to the CLE. This accountability will require resources for designing, implementing, and evaluating how these competencies are acquired, practiced, and taught.

소개
Introduction

복합적 적응 시스템은 CanMEDS 의사 역량 프레임워크에서 잘 알려지지 않은 개념입니다.1 복합적 적응 시스템은 환자와 인구를 위한 최적의 의료 결과를 제공하기 위해 복잡한 의료 시스템을 탐색하고 참여하는 것과 관련이 있으며,2 의료 팀이 복합적 적응 시스템으로 기능하는 방식부터 시작합니다.3 이 원고는 이 개념과 현재 및 향후 CanMEDS의 반복에 대한 연관성을 요약하는 것을 목표로 합니다. 
Complex Adaptive Systems are underrepresented in the CanMEDS physician competency framework.1 As a concept, it relates to navigating and engaging with our complex health system in service of optimal health care outcomes for patients and populations,2 starting with how healthcare teams function as complex adaptive systems.3 This manuscript aims to summarize the concept and its links to current and future iterations of CanMEDS.

복잡적 적응 시스템이란 무엇이며 의사의 역량에 중요한 이유는 무엇인가요?
What are Complex Adaptive Systems and why are they important to physician competency?

복잡성이란 사물이 예기치 못한 돌이킬 수 없는 방식으로 상호 작용하는 풍부한 상호 연결성을 말합니다. WHO에 따르면 "보건 시스템은 건강을 증진, 회복 및/또는 유지하는 것을 주된 목적으로 하는 조직, 사람, 행동과 같이 상호 작용하고 상호 의존하는 모든 구성 요소로 이루어져 있다."4 이는 복잡적 적응 시스템의 정의와 일치합니다:

• 복잡적, 다양한 요소 사이에 수많은 비선형 연결이 있는 다양성을 의미하고,
• 적응적, 변화하는 맥락 내에서 경험을 통해 학습하고 변화하는 역량을 시사하며,
• 시스템, 상호 의존적으로 연결된 에이전트의 집합입니다.5,6

Complexity is about rich interconnectivity whereby things interact in unexpected and irreversible ways. According to the WHO, “The health system consists of all interacting and interdependent components, such as organizations, people, and actions, whose primary intent is to promote, restore, and/or maintain health.”4 That aligns with the definition of a complex adaptive system:

• complex, implying diversity with a great number of non-linear connections between a wide variety of elements;
• adaptive, suggesting the capacity to learn from experience and change within a changing context;
• system, a set of interdependently connected agents.5,6

역사적으로 캐나다 의료 시스템은 병원 내 치료를 통한 급성 질환 치료에 중점을 두고 설계되었습니다.7 그 결과, 병원과 의사가 매개하는 치료가 우리 시스템의 조직과 자금에 대한 논의를 지배해 왔습니다. 레지던트 수련은 대부분 이러한 구조에 편입되어 그 틀에 맞춰져 왔습니다. 그러나 건강과 질병 관리의 결정 요인은 다층적이고 상호 의존적인 하위 시스템으로, 서로 지속적으로 상호작용하고 영향을 주고받습니다.8 이러한 시스템의 경계는 반투과적이다. 코로나19 팬데믹 기간 동안 생물학적 조건과 사회적 조건 및 상태가 상호 작용하여 개인의 건강 결과를 악화시키거나 해를 입힐 수 있는 취약성을 증가시킴으로써 이러한 시스템의 상호 연결성이 입증되었습니다.9 
As historically designed, the Canadian healthcare system focuses on curing acute disease with in-hospital care.7 As a result, hospitals and physician-mediated care have dominated the dialogue on our system’s organization and funding. Resident physician training has been largely embedded in and framed by these structures. However, the determinants of health and management of disease are multilayered and interdependent subsystems that continuously interact and influence each other.8 The boundaries of these systems are semipermeable. Their interconnectedness was demonstrated during the COVID syndemic as biologic and social conditions and states interacted to increase a person’s susceptibility to harm or worsen their health outcomes.9

각 의사가 보건 시스템의 모든 요소(예: 식량 안보, 주택, 교육, 기후 변화, 가정 간호, 아동 발달, 불평등 등)에 영향을 미칠 수는 없지만, 의사는 이 생태계를 이해하여 환자 및 이 시스템 내의 다른 에이전트와 어떻게 협력할지 선택할 수 있어야 합니다. 이를 위해서는

• 시스템에 대한 기본적인 이해가 필요하며, 시스템이 조직 구조와 문화에 미치는 영향을 이해해야 한다
• 관점의 다양성의 중요성을 강조하고,
• 명확하고 공유된 목적의 범위 내에서 행동하며,
• 지속적으로 적응할 수 있는 공간을 만들고,
• 환경의 새로운 변화로부터 학습해야 한다.

While each physician may not be able to influence all elements of the health system (as for example, food security, housing, education, climate change, home care, child development, inequity, etc.), physicians need to understand this ecosystem in order to make choices about how they will engage with their patients and other agents within this system. This requires

• a foundational understanding of systems and their influence on organizational structure and culture,
• emphasizing the importance of diversity of perspective,
• acting within the boundaries of a clear and shared purpose, and
• creating spaces for continuous adaptation to, and
• learning from emergent changes in the environment.10

이러한 이해를 바탕으로 의사는

• 모든 이해관계자를 참여시키고,
• 체계적으로 높은 레버리지(티핑 포인트)를 찾아서 트리거하며,
• 의도하지 않은 결과 및 시스템 구조와 같은 개념을 인식할 수 있는 기술을 개발해야 합니다. 마지막으로, 의사는
• 예측할 수 없는 급변하고 역설적이며 얽히고설킨 상황을 받아들이고 대처할 수 있는 태도와 기술을 갖추고, 자신의 행동과 건강을 신중하게 관리해야 합니다. 

Building on this understanding, physicians need to 

• develop the skills to engage all stakeholders,
• find and trigger systemic high leverage (tipping) points, and
• be aware of concepts like unintended consequences and system structures. Finally, physicians need to
• possess the attitudes and skills to accept and deal with rapid, unpredictable, paradoxical, and tangled situations and thoughtfully manage their behaviours, and own wellness.

2015 CanMEDS 역량 프레임워크에서 복합 적응 시스템은 어떻게 표현되나요?
How are Complex Adaptive Systems represented in the 2015 CanMEDS competency framework?

2015 CanMEDS 의사 역량 프레임워크의 주요 변경 사항 중 하나는 '관리자' 역할을 '리더' 역할로 변경한 것입니다.11 이러한 변경은 복잡한 의료 시스템 전반에서 질 향상과 자원 관리에 대한 의사의 역할에 더 초점을 맞추기 위해 이루어졌습니다. 리더 역할에 추가된 핵심 역량 중 두 가지(1, 3번)는 복잡한 시스템에서 기능하는 데 필요한 기술에 가장 큰 기여를 했습니다. 
One of the major changes in the 2015 CanMEDS Physician Competency Framework was the modification of the ‘Manager’ role to the ‘Leader’ role.11 This change was made to bring greater focus on physicians’ role in quality improvement and resource stewardship throughout complex health systems. Two of the key competencies added to the role of Leader (1 and 3) contributed most to the skills needed to function in complex systems.

두 번째 건강 옹호자 핵심 역량은 급성 의료 시스템의 요소를 1차 의료 및 예방 의료의 요소뿐만 아니라 건강과 웰빙에 영향을 미치고 옹호가 필요한 다른 요소와 연결하는 시스템적 사고11와도 관련이 있습니다. 마지막으로, 협력자의 역할에는 '치료의 전환' 및 '지역사회 제공자와의 협력'과 같은 개념을 포함하여 시스템적 사고와 연결되는 몇 가지 요소가 있습니다.11 
The second Health Advocate key competency also touches on systems thinking11 as it connects the elements of the acute healthcare system upstream, not only with those of primary and preventive care, but also with other factors that affect health and wellness and require advocacy. Finally, the role of Collaborator has a few elements that link with systems thinking, including concepts like “transitions of care” and “collaborations with community providers.”11

복잡한 적응형 시스템을 2025 CanMEDS 역량 프레임워크 내에서 어떻게 더 잘 표현할 수 있을까요?
How can Complex Adaptive Systems be better represented within the 2025 CanMEDS competency framework?

최근 CanMEDS 와 LEADS 리더십 프레임워크를 비교한 결과, CanMEDS 역량은 개별 환자 치료에 초점을 맞춘 일부 영역(자기 주도, 타인 참여, 결과 달성)에 상당한 관심을 기울이는 반면, 복합 적응 시스템과 관련된 광범위한 역량(연합 및 시스템 전환 개발)에는 덜 관심을 기울이는 것으로 나타났습니다.12 지난 몇 년 동안, 특히 COVID-19 팬데믹에 대응하여 발생한 빈번한 시스템 중단은 모든 의사가 복합 적응 시스템에 대한 이해를 높여야 할 필요성을 입증했습니다.13 이 분야의 역량은 의사들이 스스로를 의료 시스템 혁신의 적극적인 참여자로 인식하는 데 도움이 될 것이며, 이 개념이 CanMEDS 2025에서 더욱 구체화되어야 할 개념으로 식별되는 데 기여했을 수 있습니다.
A recent comparison of CanMEDS with the LEADS leadership framework found that CanMEDS competencies pay substantial attention to some of the domains focused on the care of individual patients (lead self, engage others, and achieve results), but less attention to broader competencies related to Complex Adaptive Systems (develop coalitions and systems transformation).12 The frequent systemic disruptions that have occurred over the past several years, particularly in response to the COVID-19 pandemic have demonstrated the need for a greater understanding of complex adaptive systems by all physicians.13 Competencies in this area will help physicians to see themselves as active participants in the transformation of the healthcare system and may have contributed to this concept being identified as one which needs to be fleshed out further in CanMEDS 2025.

CanMEDS 2025에 복합 적응형 시스템을 더 잘 통합하기 위해 제안하는 변경 사항은 표 1에 요약되어 있습니다.

• 리더 역할에서 제안된 수정 사항은 환자별 결정과 시스템 전반의 결정 사이의 복잡한 상호작용에 대한 혁신, 출현 및 이해를 촉진하는 품질 개선과 함께 복잡성에 기반한 리더십 패러다임에 초점을 맞출 것입니다.14
• 협력자에서는 복잡한 결정을 내릴 때 다양성과 관점의 차이에 대한 필요성을 보다 명확하게 인정하고 환자와 가족을 넘어 협력자의 개념을 확장할 것을 제안합니다.
• '건강 옹호자'에서는 환자와 건강의 사회적 결정 요인 간의 복잡한 상호 작용을 인정하는 제안을 합니다. 마지막으로,
• '학자'에서는 교육 활동의 설계 및 제공에 사회 학습 이론의 요소를 통합해야 하는 역량을 포함할 것을 제안합니다.

The changes that we propose to better incorporate Complex Adaptive Systems in CanMEDS 2025 are outlined in Table 1.

• Within the Leader role, the proposed modifications would increase the focus on complexity-informed leadership paradigms alongside quality improvement that promote greater support for innovation, emergence and understanding of the complex interactions between patient-specific and system-wide decisions.14 
• Under Collaborator, we propose more explicitly acknowledging the need for diversity and differences of perspective when making complex decisions as well as broadening the notion of who is a collaborator beyond the patient and family.
• For Health Advocate, we make suggestions that would acknowledge the complex interactions between patients and the social determinants of health.
• Lastly, under Scholar we suggest including competencies that require the incorporation of elements of social learning theory into the design and delivery of educational activities.

소개
Introduction

건강 데이터 및 정보 사용에 대한 의사의 역량 강화의 필요성은 널리 인정받고 있습니다. 최근 검토1에 따르면 데이터 정보 의학은 CanMEDS 의사 역량 프레임워크2에서 충분히 반영되지 않은 개념으로 확인되었으며, 왕립대학의 "인공지능 및 신흥 디지털 기술에 관한 태스크포스 보고서"는 관련 역량을 CanMEDS에 통합할 것을 권고했습니다.3 데이터 기반 의학은 의사가 양질의 환자 의료 서비스를 제공하는 데 필요한 데이터 및 기타 디지털 정보의 수집, 사용, 공유에 필요한 역량과 관련이 있습니다. 이 입문서에서는 데이터 정보 의학의 개념과 이전 및 향후 버전의 CanMEDS와의 연관성을 요약합니다. 가상 진료의 관련 개념은 이번 호의 다른 기사에서 다룹니다.4
The need for enhanced physician competency in the use of health data and information is broadly acknowledged. A recent review1 Identified data-informed medicine as a concept that is underrepresented in the CanMEDS physician competency framework2 and the Royal College “Task Force Report on Artificial Intelligence and Emerging Digital Technologies” recommended incorporating related competencies into CanMEDS.3 Data-informed medicine relates to competencies required for the collection, use, and sharing of data and other digital information that is needed by physicians to deliver quality patient health service. This primer summarizes the concept of data-informed medicine and its links to former and future iterations of CanMEDS. The related concept of virtual care is addressed in another article in this issue.4

데이터 기반 의료란 무엇이며 의사의 역량에 중요한 이유는 무엇인가요?
What is Data-Informed Medicine and why is it important to physician competency?

현대 사회의 많은 부분에서 아날로그 정보 프로세스는 풍부한 데이터를 생성하는 디지털 워크플로우로 대체되었습니다. 이러한 변화는 여행, 상거래, 엔터테인먼트, 정치, 사회적 상호작용 등 대부분의 사회 분야에서 혁신을 가져왔습니다. 그러나 의료 분야에서는 이러한 가치 제안을 활용하는 속도가 느리고 디지털 의료 데이터가 기하급수적으로 증가하고 있음에도 불구하고 제대로 활용되지 않고 있습니다. 데이터 아키텍처를 의도적으로 설계하기보다는 거버넌스, 공공 정책 또는 신기술의 부산물로서 우연히 발생하는 경우가 많기 때문에 의료 데이터 구조가 무질서하게 구성되는 경우가 많습니다. 양질의 의료 서비스를 위한 증거 기반 데이터 아키텍처의 근본적인 중요성에 대한 이해가 널리 부족하다는 점이 이러한 접근 방식의 근간을 이루고 있습니다.  
In much of modern society, analogue information processes have been replaced by digital workflows that are generating an abundance of data. This has been transformative for most sectors of society including travel, commerce, entertainment, politics, and social interaction. However, the health sector has been slow to harness the value proposition, and digital health data are underutilized despite being collected at an exponentially increasing rate. Rather than being intentional in the design of data architecture, our health data construct is frequently disorganized and occurs by happenstance as a byproduct of governance, public policy, or new technologies. A widespread lack of literacy about the foundational importance of evidence-based data architecture to quality health service underlies this approach.

개인 및 인구 수준의 건강 데이터가 의학적 의사 결정 방식을 변화시키면서 의학은 진화하고 있습니다.5

• 앞으로 의료계는 데이터의 힘을 활용하여 건강 데이터를 일상적으로 수집하고 분석하여 건강 결정 및 시스템 개선에 필요한 지식을 생성하는 학습 의료 시스템을 개발해야 합니다.6
• 그 결과 환자 치료에 정보를 제공하고 공익을 증진하기 위해 건강 데이터의 수집, 교환, 집계 및 분석을 통합하는 데이터 기반 의학의 실천이 이루어질 것입니다.
• 데이터 기반 의학은 인간의 인지능력을 대체하는 것이 아니라 의료 서비스 제공자가 의료 데이터를 전문적으로 활용하여 진료를 최적화하도록 요구할 것입니다. 

The practice of medicine is evolving as individual and population-level health data change how medical decisions are made.5 

• Moving forward, the medical profession will need to harness the power of data to develop learning health systems that routinely collect and analyze health data to generate knowledge to inform health decisions and/or system improvements.6 
• The result will be the practice of data-informed medicine that incorporates the collection, exchange, aggregation, and analysis of health data to inform patient care and promote public good.
• Rather than replacing human cognition, data-informed medicine will require health providers to expertly leverage health data to optimize their practice.

'인간과 기계'의 데이터 협력이라는 새로운 패러다임을 뒷받침하기 위해서는 의료 데이터의 수집, 정리, 저장, 교환, 집계, 해석을 통해 양질의 환자 치료를 촉진하는 새로운 의사 역량이 필요합니다.7,8. 현재 의료 정보 시스템의 품질이 다양하고 의료 데이터 아키텍처, 의료 데이터 사용, 양질의 의료 서비스 제공 간의 관계를 보여주는 커리큘럼 콘텐츠가 부족하기 때문에 의사 수련생이 이러한 영역에서 역량을 갖추도록 하는 것은 어려운 일입니다.

• 학부 의학교육에 보건 데이터 커리큘럼을 의미 있게 통합해야 한다는 요구에도 불구하고8 가시적인 변화는 거의 일어나지 않았으며, 기본적인 보건 데이터 역량이 부족하고 파편화된 디지털 기술 및 공공 정책 환경에서 활동할 것으로 예상되는 의료 전문가 집단이 계속 양성되고 있습니다.
• 또한 데이터 리터러시 부족과 제대로 통합되지 않은 기술은 의사의 소진에 기여하고 있습니다.9

포괄적인 디지털 의료 데이터의 잠재력을 활용하여 환자 치료와 인구 건강을 개선하려면 의사에게 기초적인 의료 데이터 리터러시와 전문성을 갖추는 것이 필수적입니다.
To support this new paradigm of ‘human and machine’ data cooperation will require new physician competencies;7,8 the collection, organization, storage, exchange, aggregation, and interpretation of health data to facilitate high-quality patient care. Ensuring that physician trainees are competent in these areas is challenging due to current variability in quality of health information systems and a shortfall of curricular content demonstrating the relationship between health data architecture, health data use, and the provision of quality health services.

• Despite calls for the meaningful integration of health data curriculum in undergraduate medical education8 little tangible change has occurred, and a cohort of medical professionals continues to be trained who lack basic health data competencies, and are expected to function in a fragmented digital technology and public policy environment.
• Further, the lack of data literacy and poorly integrated technology is contributing to physician burnout.9 

Equipping physicians with foundational health data literacy and expertise is essential to harness the potential of comprehensive digital health data to improve patient care and population health.

여기에서는 의사가 데이터를 수집, 교환, 집계, 분석하여 올바른 데이터 기반 의학을 실천할 수 있도록 핵심 역량을 강화하기 위해 CanMEDS의 업데이트를 제안합니다(표 1).
Herein, we suggest updates to CanMEDS to promote core competencies that will enable physicians to collect, exchange, aggregate, and analyze data to practice sound data-informed medicine (Table 1).

데이터 기반 의학은 2015 CanMEDS 역량 프레임워크에서 어떻게 표현됩니까?
How is Data-Informed Medicine represented in the 2015 CanMEDS competency framework?

데이터 기반 의학은 2015 CanMEDS 역량 프레임워크에 포함된 용어가 아니었다.2 의료 정보학은 리더 역할(1.4)에 언급되어 있지만 구체적으로 정의되어 있지는 않습니다. 이러한 역량을 제안하기 위해 캐나다 의학위원회에서 채택한 정의를 활용하는데, 캐나다 의학위원회는 의료 정보학을 "의료 서비스에서 정보[및 데이터] 설계 및 사용에 대한 연구"로 정의합니다.10 의료 정보학에 대한 정의를 다음과 같이 제안합니다: "양질의 의료 서비스를 증진하기 위해 의사가 의료 정보학 지식을 적용하는 것." 2015년 프레임워크에서는 의료 전문가, 건강 옹호자, 학자의 역할에 따른 정보 활용에 대해 언급하고 있지만, 데이터 기반 의료를 최적화하는 데 필요한 여러 역량은 명시되어 있지 않습니다.
Data-informed medicine is not a term that is acknowledged in the 2015 CanMEDS competency framework.2 Health informatics is mentioned under the Leader role (1.4), but it is not specifically defined. For the purposes of these proposed competencies, we utilize a definition adapted from the Medical Council of Canada, who define health informatics as “the study of information [and data] design and use in health care.”10 In turn we propose the following definition of medical informatics: “the application of health informatics knowledge by physicians to promote quality health services.” While the 2015 framework does mention the use of information under the medical expert, health advocate, and scholar roles, the many competencies required to optimize data-informed medicine are not explicit.

2015 CanMEDS 의사 역량 프레임워크에 이러한 개념이 없다는 점을 고려할 때,2 최근 몇 년간 데이터 기반 의학의 중요성이 강조되면서 의료 정보 교환, 의료 데이터 형평성, 의료 데이터 상호운용성 및 데이터 분석에 대한 관심이 높아진 지난 10년 동안 이 분야에서 일어난 변화를 인식하는 것이 중요합니다.
When considering the absence of this concept within the 2015 CanMEDS physician competency framework,2 it is important to recognize the changes that have occurred in this field over the past decade, marked by an increased focus on health information exchange, health data equity, health data interoperability, and data analytics that have prompted an emphasis on the importance of data-informed medicine over recent years.

데이터 기반 의학이 2025년 CanMEDS 역량 프레임워크 내에서 어떻게 더 잘 표현될 수 있을까요?
How can Data-Informed Medicine be better represented within the 2025 CanMEDS competency framework?

왕립대학의 "인공지능 및 신흥 디지털 기술에 관한 태스크포스 보고서"는 데이터 정보 의학을 지원하기 위한 새로운 역량의 중요성을 강조하면서 '디지털 건강 리터러시'를 8번째 CanMEDS 역할로 추가할 것을 제안했습니다.3 그러나 우리는 이 개념과 관련된 역량(가상 진료에 관한 관련 기사4에서도 다루고 있음)이 기존의 CanMEDS 역할에 포함되어야 한다고 생각합니다. 따라서 고유한 역할을 신설하기보다는 데이터 기반 의료의 핵심 요소를 포함하도록 기존 지원 역량을 수정할 것을 제안합니다. 
Underscoring the importance of new competencies to support data-informed medicine, the Royal College “Task Force Report on Artificial Intelligence and Emerging Digital Technologies” suggested that ‘Digital Health Literacy’ should be added as an eighth CanMEDS role.3 However, we believe that competencies related to this concept (which are also addressed in a related article on virtual care4) should span existing CanMEDS roles. We therefore suggest modification of existing enabling competencies to include key elements of data-informed medicine, rather than the creation of a unique role.

2025 CanMEDS에 통합된 개념에는 다음 등이 포함됩니다. 

• 의료 서비스에서 환자 데이터의 교환, 집계, 분석 및 활용을 촉진하기 위한 환자 데이터의 수집 및 저장, 
• 개인 건강 정보에 대한 환자 접근성 개선, 
• 개인 및 시스템 성과 개선을 위한 건강 데이터 사용 촉진 

Concepts that have been integrated include

• the collection and storage of patient data to facilitate its exchange, aggregation, analysis, and utilization in medical service;
• improving patient access to personal health information; and
• promoting the use of health data for individual and system performance improvement.

이러한 역량을 효과적으로 통합하기 위해서는 의료 교육 및 의료 서비스에 대한 접근 방식에 체계적이고 문화적인 변화를 수용하는 디지털 시대의 의학교육을 체계적으로 재구상해야 합니다. 의사는 데이터 기반 의료 서비스를 제공하는 데 있어 필수적인 파트너입니다. 의사들이 진료 과정에서 생성하는 데이터는 임상 치료와 의료 시스템 계획, 혁신, 인구 건강 및 연구에 필수적입니다. 이 백서에 설명된 역량은 의료 데이터와 관련된 기회와 위험이 증가함에 따라 의사가 포괄적이고 조율된 환자 중심적인 방식으로 기여할 수 있는 역량을 보장하기 위한 것입니다. 
To effectively integrate these competencies, a systematic reimagination of digital-age medical education is required that embraces a systemic and cultural shift in our approach to medical training and health service. Physicians are essential partners in the delivery of data-informed care. The data that their practices generate are essential to clinical care and health system planning, innovation, population health, and research. The competencies described in this paper are intended to ensure the capacity of physicians to contribute in a comprehensive, coordinated and patient-centered way as the opportunities and risks associated with health data grow.

소개
Introduction

캐나다 의사들은 과중한 의료 시스템에서 일하면서 취약성, 스트레스, 소진에 대한 인식이 부족합니다. 의료 인력 부족, 진료의 복잡성 증가, 코로나19 팬데믹은 이러한 문제를 더욱 심화시켜 환자 치료와 의사의 자기 관리에 영향을 미쳤습니다. 이러한 맥락에서 최근 한 검토에서 의사 휴머니즘이 CanMEDS 의사 역량 프레임워크에서 잘 알려지지 않은 개념으로 확인된 것은 놀라운 일이 아닙니다.1 의사 휴머니즘을 명시적으로 인정하고 존중하는 것은 건강하고 성실한 의사를 개발하고 유지하는 데 필요하며, 이는 환자에게 효과적인 인문학적 치료를 제공할 수 있는 의사의 능력을 뒷받침하는 것입니다.2
Canadian physicians experience underacknowledged vulnerability, stress, and burnout while working in an overburdened healthcare system. Health workforce deficits, increasing complexity of care, and the COVID-19 pandemic have magnified these challenges, impacting patient care and physician self-care. Within this context, it is no surprise that a recent review identified physician humanism as an underrepresented concept in the CanMEDS physician competency framework.1 Explicitly acknowledging and honouring physician humanity is necessary to develop and sustain healthy and wholehearted physicians, which also underpins physicians’ ability to provide effective humanistic care for patients.2

의사 인본주의란 무엇이며 의사의 역량에 중요한 이유는 무엇인가요?
What is Physician Humanism and why is it important to physician competency?

의사 휴머니즘은 내적 요소와 외적 요소를 모두 포함합니다.

• 의사가 자신의 인간성을 경험하고 '자기 자신'과의 관계를 발전시키는 것
• 환자를 인본적으로 돌보고 가족, 동료, 의료 시스템과 상호작용하는 데 기여하는 것

최근 문헌에서 주목받고 있는 주제인 의사의 웰니스는 의사 휴머니즘의 두 가지 측면에 대한 담론과 중요한 연관성을 가지고 있습니다. 역사적으로 의사들은 환자, 팀, 기관 등 타인의 필요를 자신의 필요보다 우선시하는 데 전념해 왔습니다. 의사 사회 계약에 대한 신뢰는 이러한 이타주의에 의해 촉진되며, 이타적인 의사 영웅의 패러다임은 종종 칭송받습니다. 그러나 의사도 개인적인 욕구, 한계, 취약성, 불완전성, 타락성, 사망률을 지닌 인간일 뿐입니다. 의사 휴머니즘의 개념은 의사의 신체적 필요(영양, 수면, 인지적 휴식), 사회적 필요(개인적 안전, 의미 있는 관계), 실존적 필요(가치, 의미)의 정당성과 함께 의사의 고유한 인간성과 인격성을 인정하는 것입니다. 
Physician humanism has both inward and outward facing components;

• physician experiences of their own humanity and development of relationship with “self,” and
• physician contributions towards humanistic care of patients and interactions with their families, colleagues, and the healthcare system.

Physician wellness, a prominent topic in the recent literature, has important links to discourse on both facets of physician humanism. Historically, physicians have committed to raise the needs of others—their patients, teams, and institutions - above their own. Trust in the physician social contract is facilitated by such altruism and the paradigm of the selfless physician hero is frequently celebrated. However, physicians are simply human with personal needs, limitations, vulnerabilities, imperfections, fallibility, and mortality. The concept of physician humanism recognizes the inherent humanity and personhood of physicians, along with the legitimacy of their physical needs (nutrition, sleep, cognitive rest), social needs (personal safety, meaningful connection), and existential needs (value, meaning).

실제로 의사가 자신의 인격과 자비로운 관계를 유지하는 것은 환자와 다른 관계에서 인문학적 치료를 확장하는 데 도움이 됩니다. 자기 돌봄은 인간성을 유지하는 데 중요한 기여를 하지만, 휴머니즘은 의사 개인의 필요를 넘어 가치와 관계, 자기와 '존재'가 세상과 타인과의 관계에서 표현되는 방식을 포함합니다.2 타인의 감정에 공감하는 능력인 공감은 의학 교육 과정에서 감소하는 것으로 나타났지만 예술과 인문학에서의 성찰과 경험을 통해 키울 수 있는 휴머니즘의 핵심 요소입니다. 의사가 자기 연민을 발휘하면서 자신의 감정을 파악하고 효과적으로 다룰 수 있는 능력을 유지하는 것은 휴머니즘적 진료의 기본입니다.

In fact, maintaining compassionate connection with their own personhood supports physicians in extending humanistic care to patients and in other relationships. While self-care is an important contributor to maintaining one’s humanity, humanism extends beyond the individual physician’s personal needs to include values and relationships, the ways in which self and “being” are expressed in the world and in relationship with others.2 Empathy, an ability to connect with the emotions of another, is a key element of humanism which has been shown to decline throughout medical training but can be nurtured through reflection and experiences in the arts and humanities. It is fundamental to humanistic care that physicians maintain the ability to identify and effectively navigate their own emotions, while employing self-compassion.

의사의 인간성에 대한 부정은 의사의 건강에 해로운 결과를 초래하며, 이는 의사의 건강 악화, 중독, 소진, 자살, 직업 이탈에 대한 통계에서 잘 드러납니다.3 의사와 환자의 인간성에 대한 무시는 현재 시스템에서 인문학적 치료가 부족하다는 피드백에 반영되어 있습니다.4 의료 및 의학교육 시스템은 과도한 업무량, 수면 부족, 부족한 자원, 경쟁 환경, 낙인, 정신건강을 위한 자원 부족 등 의사의 휴머니즘을 위협하는 수많은 요인이 존재합니다.5 의료 및 의학교육 시스템이 의사의 휴머니즘을 포용하고 육성하지 못하면 의사는 환자를 위한 양질의 인문학적 진료를 지속하는 데 어려움을 겪게 될 것입니다. 모든 리더와 이해관계자는 의사의 지속적인 자기 희생의 위험에 함께 맞서야 합니다. 막대한 개인적, 사회적 비용 없이 의사 휴머니즘을 계속 무시하는 것은 현실적이지 않습니다.4 
Denial of physician humanity has deleterious consequences for physician wellness that are underscored by statistics on physician ill-health, addiction, burnout, suicide, and exodus from the profession.3 Disregard for physician and patient humanity is reflected in feedback on the lack of humanistic care in the current system.4 Healthcare and medical education systems present countless threats to physician humanism including excessive workloads, sleep deprivation, insufficient resources, competitive environments, stigma and lack of resources for mental health.5 If healthcare and medical education systems fail to embrace and nurture physician humanism, physicians will continue to suffer as will their ability to sustain high-quality, humanistic care for patients. All leaders and stakeholders must together confront the dangers of continuous physician self-sacrifice; it is not realistic to perpetually disregard physician humanism without significant personal and societal cost.4

2015 CanMEDS 역량 프레임워크에서 의사 휴머니즘은 어떻게 표현되어 있나요?
How is Physician Humanism represented in the 2015 CanMEDS competency framework?

CanMEDS 의사 역량 프레임워크는 "역동적이고 점점 더 까다로워지는 의료 환경에서 사회적 요구"를 충족하기 위해 의사에게 요구되는 역량을 설명합니다.6 이 프레임워크는 "사람으로서의 의사" 역할에 의사 인본주의를 통합한 기초적인 온타리오 미래 의사 교육 프로젝트(EFPO)에서 파생되었습니다.7 이 역할의 일부 개념이 캔메즈 전문가, 의사소통자, 협력자, 리더 역할에 분산되어 있지만(표 1B), 의사의 사람됨은 CanMEDS 에 명확하게 포함되지 않았습니다. 의사의 인격은 인정된 현실이며 역량으로 정의할 수 있는 역할이 아니라고 주장할 수도 있지만, 우리는 의사의 인격이 의사 역량 프레임워크에서 중요한 위치를 차지할 가치가 있다고 생각합니다. 이에 비해 네덜란드에서 채택한 CanMEDS 프레임워크는 꽃의 줄기로서 ' Reflector' 역할을 우선시하며, 의사 수련과 역량에 대한 담론에서 의사 인본주의의 중요성을 강조합니다.8
The CanMEDS Physician Competency Framework describes the required competencies of physicians to meet “societal needs in a dynamic and increasingly demanding health care environment.”6 It derives from the foundational Educating Future Physicians of Ontario Project (EFPO), which notably incorporated physician humanism in a “Doctor as Person” role.7 While some concepts from this role were distributed among the CanMEDS Professional, Communicator, Collaborator, and Leader roles (Table 1B), physician personhood was not explicitly included in CanMEDS. While it could be argued that physician personhood is an acknowledged reality and not a role to be defined by competencies, we believe it warrants a prominent place in our physician competency framework. Comparatively, the Netherlands’ adaption of the CanMEDS framework prioritizes a “Reflector” role as the stem of the flower, asserting the importance of this aspect of physician humanism in discourse on physician training and competence.8

CanMEDS 2015의 의사 휴머니즘 관련 역량은 타인(환자, 동료, 기관)의 외형적 요구에만 초점을 맞추고 의사 자신의 인간성에 대한 충분한 관심을 소홀히 한다는 점에서 제한적이며 잠재적으로 해로울 수 있습니다. CanMEDS는 의사가 자신의 인간성을 효과적으로 탐구하고 육성하는 데 필요한 역량과 평생의 개인적, 직업적 정체성 형성을 통해 자아에 대한 인문학적 접근을 적절히 인정하지 않습니다.
The competencies related to physician humanism in CanMEDS 2015 are limited and potentially harmful in that they focus solely on the outward facing needs of others (patients, colleagues, and institutions), while neglecting sufficient attention to physicians’ own humanity. CanMEDS does not adequately acknowledge the competencies required by physicians to effectively explore and nurture their own humanity and a humanistic approach to self through lifelong personal and professional identity formation.

의사 인본주의가 2025 CanMEDS 역량 프레임워크 내에서 어떻게 더 잘 표현될 수 있을까요?
How can Physician Humanism be better represented within the 2025 CanMEDS competency framework?

2025 CanMEDS 프레임워크 업데이트는 의사 휴머니즘을 보다 명시적으로 인정하고 가치를 부여하여 의사, 환자, 의료 시스템의 복지에 필수적인 관련 역량을 강조할 수 있습니다.7-9 그러나 이는 쉽지 않을 것입니다. 복잡한 구조인 의사 휴머니즘은 쉽게 정의하거나 가르치거나 평가할 수 없습니다. 더 큰 문제는 이러한 구조와 관련된 역량을 정의하고 평가하는 것이 애초에 의사의 휴머니즘을 높이는 근본적인 가치와 목표를 훼손할 수 있다는 점입니다.9 예를 들어, 평가를 위해 휴머니즘적 행동을 정의하면 다음의 위험이 따릅니다.

• 환원주의,
• 성과 전시,
• 교과과정에 투자할 가치가 있는 휴머니즘의 관찰 불가능한 측면(예: 감정, 가치) 무시,
• 자기 관리 및 건강에 대한 개인적인 경험의 부적절한 평가,
• 평생, 반성, 회복을 목적으로 하는 개발 측면에 대한 총평적 평가 스트레스

The 2025 CanMEDS framework update could more explicitly acknowledge and value physician humanism, underscoring its associated competencies as essential to the wellbeing of physicians, patients, and the healthcare system.7-9 However, this will be challenging. As a complex construct, physician humanism is not easily defined, taught, or assessed. Worse, defining and assessing competencies related to this construct may undermine the fundamental value and goals of elevating physician humanism in the first place.9 For example, defining humanistic behaviours for evaluation risks

• reductionism,
• performative display,
• neglect of non-observable aspects of humanism worthy of curricular investment (i.e., emotions, values),
• inappropriate evaluation of personal experiences of self-care and wellness, and
• summative appraisal stress for an aspect of development intended to be lifelong, reflective, and restorative.

이러한 위험을 인식하고 14개의 새로운 핵심 역량을 제안하고 기존의 핵심 역량 1개를 조정하여 의사 휴머니즘이 나아갈 방향을 제시했습니다. 이러한 제안은 전문가 의견과 저자 그룹 간의 합의를 바탕으로 개발되었으며, 의사 휴머니즘을 CanMEDS 2025에 보다 직접적으로 통합할 수 있는 수단으로 제안되었습니다(표 1C). 이러한 역량의 평가로 인한 부정적인 영향을 방지하기 위해, 저자들은 이러한 역량을 평가의 목적으로 규정하지 않고 평생의 개인적 및 전문적 개발, 성찰적이고 협력적인 관행, 성장 마인드 증진을 위한 탐구와 육성을 목적으로 규정할 것을 제안합니다. 목표 설정, 등급별 경험, 건설적인 피드백, '실패'를 통한 학습을 통해 시간이 지남에 따라 자신과 자신의 능력을 개발할 수 있다는 믿음을 수용하는 성장 마인드를 보건 전문직 교육에 도입하면 학습 환경 개선, 학습자 복지, 어려움 속에서도 회복력 향상 등의 이점을 얻을 수 있습니다.10 
Acknowledging these risks, we have outlined a way forward for Physician Humanism by suggesting 14 new key competencies and adapting one existing key competency. These suggestions were developed based on expert opinion and consensus among our author group as a proposed means by which physician humanism could be more directly integrated into CanMEDS 2025 (Table 1C). To prevent adverse impacts from assessment of these competencies, the authors propose they are not delineated for assessment, but instead for exploration and nurturing of lifelong personal and professional development, reflective and collaborative practices, and promotion of a growth mindset. The benefits of employing a growth mindset in health professions education, whereby belief in the ability to develop oneself and one’s abilities over time through goal setting, graded experiences, constructive feedback, and learning through “failure” is embraced, include enhanced learning environments, learner well-being, and resiliency, even in the face of difficulty.10

이러한 역량을 정교화하는 '인간으로서의 의사' 역할에 우선순위를 두도록 CanMEDS를 확장하면 의사 휴머니즘의 중요성을 더욱 뚜렷하게 부각할 수 있습니다. 이 역할에는 전문성과 타인에 대한 개인적 책임을 넘어 의료 시스템의 어려운 제약 속에서 의사들이 자신에 대한 인문학적 접근 방식을 개발할 수 있도록 지원하는 역량이 포함될 것입니다. 의사 휴머니즘은 모든 역량 역할에 걸쳐 의사의 효과성에 영향을 미치므로, CanMEDS의 업데이트된 그림 표현은 '인격체로서의 의사' 역할을 꽃의 줄기, 잎, 뿌리와 같이 지지하고 양육하는 부분으로 상징할 수 있습니다.7,8
Preferably, expanding CanMEDS to prioritize a ‘Doctor as Person’ role in which these competencies are elaborated would more distinctly highlight the importance of physician humanism. This role would include competencies that extend beyond professionalism and personal responsibility to others, to support doctors in developing a humanistic approach towards themselves as well, within the challenging constraints of the healthcare system. As physician humanism influences the effectiveness of physicians across all competency roles, an updated pictorial representation of CanMEDS could symbolize the ‘Doctor as Person’ role as the supporting and nurturing parts of the flower: the stem, leaves and roots.7,8

소개
Introduction

CanMEDS 역량 프레임워크는 1996년에 발표되어 2005년과 2015년에 업데이트되었습니다.3 캐나다4,5 및 국제적으로 의학교육에 큰 영향을 미쳤으며,6-8 커리큘럼 및 프로그램 설계를 변화시켜 과거에는 의학교육에서 충분히 다루지 않았던 역량에 초점을 맞추도록 했습니다. 캐나다 왕립 의사 및 외과의 대학에서 내부적으로 추적한 결과, 현재 전 세계 50개 이상의 관할 지역에서 최소 12개 전문 분야에서 CanMEDS를 사용하고 있으며 수백만 명의 수련생과 환자에게 영향을 미치고 있는 것으로 추산됩니다.
The CanMEDS competency framework was published in 19961 with updates in 20052 and 2015.3 It has had a major impact on medical education both in Canada4,5 and internationally,6–8 transforming curricular and program design to increase the focus on competencies that were historically not addressed adequately within medical education. Internal tracking by the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada estimates that CanMEDS is now used in over 50 jurisdictions around the world by at least 12 professions, impacting millions of trainees and patients.

의학교육에서 의사의 역량 프레임워크가 수행하는 중심적인 역할을 고려할 때, 2025년에 계획된 개정판은 새로운 역량을 추가하고 오래된 역량을 제거함으로써 진화하는 사회적 요구에 부응해야 합니다. 이는 특히 코로나19 팬데믹으로 인해 의료 및 의학교육이 계속 차질을 빚고 있고,9-15 건강 및 행동 모니터링에 기술이 점점 더 많이 사용되고 있으며,16,17 식민주의,18 제도적 차별,19 성차별,20 인종차별,21 기후변화22가 건강에 미치는 영향이 점점 더 많이 인식되고 있는 현재 환경과 관련이 있습니다. 
Given the central role that the CanMEDS physician competency framework plays within medical education, the planned 2025 revision must respond to evolving societal needs through the addition of new competencies and the removal of outdated competencies. This is particularly relevant in the current environment as healthcare and medical education continue to be disrupted by the COVID-19 pandemic,9–15 technology is increasingly used to monitor health and behavior,16,17 and the impacts of colonialism,18 systemic discrimination,19 sexism,20 racism,21 and climate change22 on health are increasingly acknowledged.

2015년 개정된 CanMEDS 역량 프레임워크3는 저자 팀원(Van Melle)이 수행한 문헌 검색 및 주제별 분석을 통해 정보를 얻었습니다.23 이 분석은 7가지 새로운 개념(직업적 자아 정체성, 역량의 한 형태로서의 감정, 시스템 기반 실무/실무 기반 학습 및 개선, 인수인계, 글로벌 보건, 소셜 미디어, 의료 분야의 재정적 인센티브)을 확인하고 설명했습니다. 문헌에 초점을 맞추다 보면 발표되지 않은 개념을 놓칠 수 있지만,24 우리는 2025년 CanMEDS 역량 프레임워크의 개정을 위한 광범위한 환경 조사의 일환으로 이 작업을 복제하고 확장하고자 했습니다.  
The 2015 revision of the CanMEDS competency framework3 was informed by a literature scan and thematic analysis performed by a member of our authorship team (Van Melle).23 Their analysis identified and described seven emerging concepts (professional self-identity, emotion as a form of competence, systems-based practice/practice-based learning and improvement, handover, global health, social media, and financial incentives in health care). While focusing on the literature may miss concepts that have not been published,24 we sought to replicate and expand upon this work as part of a broader environmental scan that will inform the revision of the 2025 CanMEDS competency framework.

2015년 방법론을 기반으로,23 우리는 분석에 광범위한 이해관계자 그룹을 포함하여 방법론을 자세히 설명하고, 의학교육 커뮤니티의 검토와 논평을 위해 결과를 공개적으로 게시함으로써 검색 및 검토 프로세스의 엄격성, 포용성, 투명성을 높이는 것을 목표로 합니다. 
Using the 2015 methodology as a base,23 we aim to increase the rigor, inclusiveness, and transparency of the search and review process by outlining our methodology in detail, including a broad group of stakeholders in the analysis, and openly publishing our results for review and commentary from the medical education community.

방법론
Methodology

문헌 검색, 제목 및 초록 검토, 일반 주제별 분석25을 통해 문헌을 종합하여 CanMEDS 역할과 관련된 새로운 개념을 파악했습니다. CanMEDS 내에서 더 잘 표현되어야 할 개념을 식별하는 광범위한 작업 목표를 고려할 때, 일반적인 문헌 검토 전략으로는 우리의 목표를 달성할 수 없다는 사실을 발견했습니다. 그 대신 2015년 CanMEDS 개정 이전에 Van Melle 23에서 사용했던 실용적인 접근 방식을 기반으로 포함할 문헌을 결정하고 분석에 정보를 제공했습니다. 
We synthesized the literature using a literature scan, title and abstract review, and generic thematic analysis25 to identify emerging concepts related to the CanMEDS roles. Given the broad-based goal of our work to identify concepts that needed to be better represented within CanMEDS, we did not find that any common literature review strategies would meet our goals. Rather, we built upon the pragmatic approach previously used by Van Melle 23 prior to the 2015 CanMEDS revision to determine the literature to be included and inform its analysis.

2015년 신개념 검토는 한 명의 저자가 수행했지만,23 이 검토를 위해 2025년 CanMEDS 개정을 주도하는 기관/단체인 캐나다 왕립 의사 및 외과의사 대학, 캐나다 퀘벡 의과대학, 캐나다 가정의학과 대학, 캐나다 의학부 협회에서 회원 추천을 받아 실무 그룹을 구성했습니다. 검토의 목적상, 새로운 개념은 의사의 역할 및 역량과 관련된 동료 검토 문헌에서 논의된 아이디어 중 2015 CanMEDS 의사 역량 프레임워크에 없거나 과소 대표되는 개념으로 정의했습니다.3 
While the 2015 emerging concepts review was conducted by a single author,23 for this review we created a working group by soliciting nominations for members from the institutions/organizations steering the 2025 CanMEDS revisions: the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada, Collège des Médecins du Québec, College of Family Physicians of Canada, and Association of Faculties of Medicine of Canada. For the purpose of our review, an emerging concept was defined as an idea discussed in the peer reviewed literature related to the role and competencies of physicians that is either absent or underrepresented in the 2015 CanMEDS physician competency framework.3

결과
Results

그림 1에 요약된 바와 같이 관심 기간 동안 포함된 저널에 4973편의 논문이 게재되었습니다. 이 중 505개 논문은 기관 보고서, 저자의 성명서, 정정 또는 오타, 에세이 콘테스트 논문, 편집자에게 보내는 편지, 저널에 초점을 맞춘 사설, 논문 목록이 포함된 논문, 심사자에게 감사하는 논문, 위원회 위원에게 감사하는 논문으로 간주되어 예비 검토에서 제외되었습니다. 4468편의 논문이 제목 및 초록 심사를 받았습니다. 각 심사자는 142~385편의 논문을 검토했습니다(평균 = 298편). 두 차례의 검토를 거친 후 나머지 4468편의 논문 중 1017편(22.8%)이 주제별 분석에 포함되었습니다. 
As outlined in Figure 1, 4973 articles were published in the included journals during the period of interest. 505 of these articles were excluded in the preliminary review because they were deemed to be institutional reports, artist’s statements, corrections or errata, essay contest articles, letters to the editor, editorials focused on the journal, articles containing lists of articles, articles thanking reviewers, or articles thanking committee members. 4468 articles underwent title and abstract review. Each of the reviewers reviewed between 142 and 385 articles (mean = 298 articles). Following both rounds of review, 1017 of the remaining 4468 articles (22.8%) were included in the thematic analysis.

질적 분석에서는 81개의 코드를 9개의 예비 테마로 통합했습니다. 저자 검토자들과의 대규모 그룹 회의에서 나온 피드백을 바탕으로, 하나의 주제(형평성, 다양성, 포용성)를 두 개의 주제(1. 의사 형평성, 다양성, 포용성 및 2. 환자 접근성, 형평성, 포용성, 사회 정의)로 나눴다. 모든 워킹그룹 구성원이 구성원 점검 설문조사를 완료했습니다. 설문조사 피드백을 바탕으로 몇 가지 주제 제목의 문구를 수정했지만, 삭제되거나 통합된 주제는 없었습니다. 
Our qualitative analysis incorporated 81 codes into nine preliminary themes. Based upon feedback at the large group meeting with the author reviewers, one additional theme was created by splitting one of the themes (Equity, Diversity, and Inclusion) into two (1. Physician Equity, Diversity, Inclusion and 2. Patient Access, Equity, Inclusion, and Social Justice). All working group members completed the member check survey. Modifications in wording were made to several of the theme titles based upon survey feedback, but no themes were removed or amalgamated.

10명의 워킹 그룹 멤버와 9명의 임상 교육자가 설문조사를 완료하여 새로운 개념 각각에 대한 집필 그룹에 참여할 전문가를 추천했습니다. 각 개념에 대해 글쓰기 그룹을 구성하여 해당 개념이 CanMEDS에 보다 효과적으로 통합될 수 있는 방법을 설명하는 임무를 맡겼습니다. 환자와 의사의 형평성, 다양성, 포용성에 초점을 맞춘 두 개의 집필 그룹은 이 개념이 단일 원고를 작성하기에는 너무 광범위하다고 판단했습니다. 따라서 초기 분석에서처럼 환자와 의사 중심의 원고로 나누기보다는 반인종주의에 초점을 맞춘 원고와 형평성, 다양성, 포용성, 사회 정의에 초점을 맞춘 두 번째 원고로 나눌 것을 권장했습니다. 이 권고에 따라 집필 그룹은 수정되었고, 이후 집필팀의 승인을 받았습니다. 집필 그룹의 수정에 따른 주제별 분석 결과는 표 1에 제시되어 있습니다. 

Ten working group members and nine clinician educators completed the survey nominating experts to participate in a writing group on each of the emerging concepts. A writing group was formed for each concept and tasked with describing how it could be more effectively integrated into CanMEDS. The two writing groups focused on patient and physician equity, diversity, and inclusion determined that this concept was too broad for a single manuscript. However, rather than splitting it into patient and physician focused manuscripts as was done in the initial analysis, they recommended dividing it into one manuscript focused on anti-racism and a second manuscript focused on equity, diversity, inclusion, and social justice. The writing groups were modified in keeping with this recommendation which was subsequently endorsed by our authorship team. The results of the thematic analysis following modification by the writing groups are presented in Table 1.

표 1에는 각 주제에서 논의된 의사의 잠재적 역량에 대한 설명과 1차 구성원 점검 시 각 주제를 새로운 개념으로 지지한 실무 그룹 구성원의 비율도 포함되어 있습니다. 17명의 실무 그룹 구성원 중 최소 14명(82.4%)이 각 주제를 새로운 개념으로 지지했습니다. 주제를 지지하지 않은 이유에 대해서는 해당 주제가 참신하지 않다고 생각하거나, CanMEDS 역량과 어떻게 관련될 수 있는지 알지 못하거나, 주제를 분할하거나 확장하는 것을 선호하는 등 다양한 제안이 있었습니다. 회색 문헌 검색에서는 추가로 떠오르는 개념이 발견되지 않았습니다. 
Table 1 also includes a description of the potential physician competencies discussed within each theme and the proportion of working group members who endorsed each theme as an emerging concept during the first member check. At least fourteen (82.4%) of the 17 working group members endorsed each of the themes as an emerging concept. There were a variety of suggestions provided for why a member did not endorse a theme such as not identifying the theme as novel, not seeing how it could relate to a CanMEDS competency, or preferring themes be split or expanded. The grey literature search did not identify any additional emerging concepts.

10개 작성 그룹 중 6개 그룹은 개념을 더 정확하게 설명하기 위해 개념의 제목을 변경할 것을 제안했습니다. 새로운 개념의 이름과 정의에 대한 변경과 반인종주의 개념의 추가는 집필 그룹의 만장일치 동의로 승인되었습니다. 
Six of the 10 writing groups proposed changes to the title of their concept to describe it more accurately. The changes to the names and definitions of the emerging concepts, as well as the addition of the anti-racism concept, were approved by the authorship group with unanimous consent.

토론
Discussion

본 연구에서는 의학 문헌에서 CanMEDS 2025에 기술된 의사 역량에 통합될 수 있는 10가지 새로운 개념을 확인했습니다. 이러한 각 개념은 범위가 상당히 광범위하며, 대부분 현재 의학교육 문헌에서 논의되고 있는 여러 트렌드 또는 문제를 포괄하고 있습니다. 조사 결과 중 몇 가지 주제는 지난 3년간 광범위한 사회적, 경제적, 정치적, 환경적 담론에서 두드러진 현재 주제를 반영하고 있어 주목할 만합니다. 
Our study identified ten emerging concepts in the medical literature that could be incorporated into the physician competencies described by CanMEDS 2025.29–38 Each of these concepts is quite broad in scope, with most encompassing several trends or issues currently being discussed in the medical education literature. Several themes within our results are notable as they mirror current themes of prominence in the broader social, economic, political, and environmental discourse over the past three years.

접근성, 형평성, 다양성, 포용성, 사회 정의, 반인종주의29,30와 관련된 주제가 분석에서 가장 많이 나타났습니다. 이 큰 주제는 궁극적으로 반인종주의에 초점을 맞춘 두 가지 주제로 분리되었습니다.30 의학 문헌에서 이러한 주제가 두드러진 것은 대중 담론에서 제도적 차별의 부정적인 영향에 대한 인식과 유사합니다.19 이 검토의 캐나다적 맥락, 캐나다 의료 시스템에서 원주민 건강의 중심적 중요성,39 그리고 캐나다 진실과 화해 위원회 최종 보고서에 발표된 건강 관련 7가지 행동 촉구를 고려할 때 원주민 건강에 초점을 맞춘 별도의 테마가 독립적으로 나타나지 않았다는 점이 주목할 만합니다. 이는 포함된 학술지들이 국제적인 초점(캐나다 의학교육 저널만이 캐나다 의학교육에 더 중점을 두었음)과 형평성, 다양성, 포용성, 사회 정의,29 및 반인종주의라는 주제 아래 많은 관련 구성 요소를 자주 코딩했기 때문인 것으로 생각됩니다.30 특히 원주민 건강과 관련된 제안 역량은 이러한 주제를 자세히 설명하는 두 원고의 중심입니다.29,30  
Themes relating to access, equity, diversity, inclusion, social justice, and anti-racism29,30 were prevalent in the analysis. This large theme was ultimately separated into two themes, with one focused specifically on anti-racism.30 The prominence of these themes in the medical literature parallels the acknowledgement of the negative impact of systemic discrimination in the public discourse.19 Given the Canadian context of this review, the central importance of Indigenous health in the Canadian healthcare system,39 and the seven calls to action related to health published in the final report of the Truth and Reconciliation Commission of Canada,40 it is notable that a separate theme focused on Indigenous health did not emerge independently. We suspect this is due to both the international focus of the included journals (only the Canadian Medical Education Journal focused more closely on Canadian medical education) as well as the frequent coding of many relevant constructs under the themes of equity, diversity, inclusion, social justice,29 and anti-racism.30 Notably, proposed competencies related to Indigenous health are central to both manuscripts further describing these themes.29,30

기후변화가 건강에 미치는 급격한 영향에 대한 과학적 공감대가 형성되고 있는 상황에서 '지구 보건' 주제38 의 존재는 놀라운 일이 아닙니다.22 특히 의사와 의료 수련생들은 기후변화가 인구의 건강과 복지에 미치는 영향에 관한 교육 및 옹호에서 두드러진 목소리를 내왔습니다.41-43 그러나 일부 저자는 개별 의사와 관련된 역량 틀 내에서 이러한 구조를 동원하는 것이 어려울 것이라는 우려를 표명했습니다.
The presence of the ‘Planetary Health’ theme38 is unsurprising given the scientific consensus building on the drastic impacts of climate change on health.22 Notably, physicians and medical trainees have had a prominent voice in education and advocacy relating to the impacts of climate change on the health and wellbeing of the population.41–43 However, some authors were concerned that it would be challenging to mobilize this construct within a competency framework relevant to individual physicians.

데이터 및 기술 사용과 관련된 추가 역량의 필요성에 대해서는 폭넓은 공감대가 형성되었습니다.32,35 정밀 의학을 둘러싼 논의가 증가하는 가운데, '가상 진료' 및 '데이터 정보 의학' 테마로 통합된 이 코드는 신흥 기술의 보급16,17 과 개인 및 건강 데이터를 윤리적이고 안전하게 사용해야 할 필요성에 대한 사회적 인식의 증가와 병행합니다.44 
There was broad consensus regarding the need for additional competencies related to the use of data and technology.32,35 Beyond the growing dialogue surrounding precision medicine, the codes consolidated into the ‘Virtual Care’ and ‘Data-Informed Medicine’ themes parallel growing societal awareness of the pervasiveness of emerging technologies16,17 and the need for personal and health data to be used ethically and securely.44

코로나19 팬데믹의 영향은 여러 테마에서 확인할 수 있었습니다. 특히 '가상 치료' 주제35는 팬데믹 기간 동안 여행 및 모임 제한으로 인해 상당한 영향을 받은 개념인 가상 교육 및 가상 의료와 밀접한 관련이 있습니다.15,45 코로나19 팬데믹의 영향을 받은 다른 개념으로는 의료 시스템에 대한 복잡하고 지속적인 영향으로 인한 '복합 적응 시스템'33,46과 의사와 기타 의료 제공자에게 미치는 부담으로 인한 '의사 휴머니즘'31,47이 있습니다.
The influence of the COVID-19 pandemic was seen in numerous themes. In particular, the ‘Virtual Care’ theme35 relates strongly to virtual education and virtual healthcare, concepts that were substantially impacted by travel and gathering restrictions during the pandemic.15,45 Other concepts that were likely influenced by the COVID-19 pandemic included ‘Complex Adaptive Systems’33,46 due to its complex ongoing impacts on the healthcare system and ‘Physician Humanism’31,47 due to its strain on physicians and other healthcare providers.

'적응적 전문성'37 및 '임상적 추론'36 주제는 복잡한 임상 진료 영역에서 얼마나 빠른 변화가 일어나고 있는지를 인정합니다.48 의사가 이러한 과제를 해결하기 위해 진료 방식을 발전시킬 수 있는 역량이 있지만, 진화하는 의사의 역량을 적시에 CanMEDS에 통합하는 방법도 고려해야 합니다. 과거에는 약 10년에 한 번씩 개정을 실시하는 것이 CanMEDS에 도움이 되었지만, 이 원고의 발행과 CanMEDS 2025의 시행 사이에 새로운 역량이 등장할 것으로 예상할 수 있습니다. 정기적인 업데이트에서 지속적인 반복 프로세스로 전환하는 것을 고려해야 합니다. 이는 레지던트 수련 프로그램에서는 물류적으로 어려울 수 있지만, 미국심장협회와 같은 기관에서 지침을 지속적으로 업데이트하는 최신 프로세스에 부합하며, 더 작은 규모의 더 빈번한 업데이트가 가능할 수 있습니다.49 
The ‘Adaptive Expertise’37 and ‘Clinical Reasoning’36 themes acknowledge how rapidly changes are occurring within the complex realm of clinical practice.48 While there are competencies that enable physicians to evolve their practices to meet these challenges, it will also be important to consider how evolving physician competencies are integrated into CanMEDS in a timely manner. While performing revisions approximately once per decade has served CanMEDS well in the past, it is conceivable that new competencies will emerge between the publication of this manuscript and the implementation of CanMEDS 2025. Consideration should be given to transitioning CanMEDS from periodic updates to an ongoing iterative process. While this may be logistically challenging for residency training programs, it is in keeping with modern processes for the continuous updating of guidelines by organizations like the American Heart Association and could allow for smaller, more frequent updates.49

새롭게 등장한 각 개념이 CanMEDS 2025에 어떻게 통합될 수 있는지 설명하기 위한 추가 작업이 진행되었습니다. 집필 그룹은 각 개념을 정의하는 원고의 초안을 작성하고, CanMEDS 2015에 어떻게 표현되었는지 설명하고, CanMEDS 2025에 어떻게 통합할 수 있는지 제안했습니다.29-38 이 작업은 이 논문과 함께 캐나다 의학교육 저널 특별호에 게재되었으며, CanMEDS 2025 의사 역량 프레임워크 업데이트를 담당하는 전문가 실무 그룹에 정보를 제공할 것입니다. 이러한 새로운 개념이 공개됨으로써 캐나다 및 국제 의료계가 이 작업에 대해 논의하고 의견을 제시할 수 있는 기회가 될 것입니다.
Further work has been conducted to describe how each of the emerging concepts can be incorporated into CanMEDS 2025. Writing groups have drafted manuscripts that define each concept, outlined how it was represented in CanMEDS 2015, and proposed how it could be incorporated into CanMEDS 2025.29–38 This work has been published along with this paper in this special issue of the Canadian Medical Education Journal and will inform the CanMEDS 2025 Expert Working Groups responsible for updating the CanMEDS physician competency framework. The open publication of these emerging concepts should provide Canadian and international medical communities with an opportunity to discuss and comment on this work.

강점과 한계
Strengths and limitations

이 검토의 강점은 상세하고 투명한 방법과 이해관계자 단체의 폭넓은 참여에 있습니다. CanMEDS 2015 개정 이전에 관련 문헌 검토가 수행되었지만,23 그 방법론이 자세히 설명되거나 동료 검토를 거치지 않았습니다. 저희는 상세한 방법론을 발표하고 동료 검토 과정을 거침으로써 이 작업을 개선했습니다. 또한 캐나다 왕립 의사 및 외과의사 대학, 퀘벡 의과대학, 캐나다 가정의학과 대학, 캐나다 의과대학 학부 협회의 대표를 포함한 광범위한 이해관계자 그룹에 의해 논문 검토가 수행되었습니다. 저자 팀의 다양성으로 인해 중요한 개념이 누락될 가능성이 줄어듭니다.
The strength of this review rests in the detailed, transparent methods and the broad engagement of stakeholder organizations. While a related literature review was conducted prior to the CanMEDS 2015 revision,23 its methodology was not described in detail or peer reviewed. We have improved on this work by publishing a detailed methodology and by putting our work through the peer review process. Additionally, the article review was conducted by a broader group oof stakeholders (including representatives from the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada, Collège des Médecins du Québec, College of Family Physicians of Canada, and Association of Faculties of Medicine of Canada). The diversity of our authorship team decreases the chance that important concepts were missed.

이 리뷰에는 몇 가지 한계가 있었습니다. 

• 첫째, 포함 기간을 3년으로, 출처를 5개 저널로, 특정 논문 유형을 제한하여 검토 범위를 제한했습니다. 이러한 제한은 새로운 개념을 파악하는 동시에 타당성을 유지하기 위해 내린 의도적이고 실용적인 결정이라고 생각합니다. 일부 주제를 놓쳤을 가능성에도 불구하고 회색 문헌 스캔을 통한 삼각 측량으로 추가 개념을 식별하지 못했다는 점은 안심할 수 있습니다.
• 둘째, 수많은 리뷰어가 문헌 검색에 참여했기 때문에 새로운 개념 기준과 라벨링의 일관성을 보장하기 어려웠습니다. 또한, 대부분의 초록 검토는 추가 검토를 위한 플래그가 지정되지 않는 한 독립적으로 수행되었습니다. 멤버 점검을 통해 이러한 문제가 결과에 미치는 영향을 완화할 수 있을 것으로 기대합니다.
• 마지막으로, 확인된 수많은 개념을 테마로 통합하는 것이 어려웠습니다. 우리의 분석은 일부 테마 내에서 광범위한 수의 코드를 집계했다는 비판을 받을 수 있습니다. 일부 워킹그룹 참가자들은 일부 테마가 새로운 개념이 아니거나 지나치게 광범위하다고 느꼈습니다. 이러한 도전은 연구 단계에 걸쳐 형평성, 다양성, 포용성과 관련된 주제가 진화하는 과정에서 잘 드러났습니다. 그럼에도 불구하고 대다수(실무 그룹 구성원의 82.4% 이상)는 각 주제가 더 깊이 탐구할 가치가 있는 중요한 새로운 개념이라고 생각했습니다.

This review had several limitations. First, we restricted the scope of our review by limiting the inclusion period to three years, the source to five journals, and specific article types. We see these limitations as intentional, pragmatic decisions that we made to maintain feasibility while identifying emerging concepts. Despite the potential to have missed some themes, it is reassuring that triangulation with the grey literature scan did not identify any additional concepts. Second, with numerous reviewers participating in the literature scan, it was difficult to ensure consistency in emerging concept criteria and labelling. Further, most abstract reviews were done independently unless flagged for additional review. We anticipate that the member checks mitigated the impact of this challenge on the results. Finally, consolidating the numerous identified concepts into themes was difficult. Our analysis could be criticized for aggregating a broad number of codes within some of the themes. Some of the working group participants felt that some themes were either not emerging concepts or were overly broad. This challenge is well-represented by the evolution of the themes related to equity, diversity, and inclusion throughout the phases of the study. This said, a large majority (≥82.4% of working group members) felt that each theme represented an important emerging concept that deserved further exploration.

결론
Conclusion

이 검토 및 분석을 통해 CanMEDS 2025의사 역량 프레임워크에 통합하기 위해 고려해야 할 10가지 새로운 개념이 확인되었습니다. 이 작업의 결과는 이번 특별호에 자세히 설명되어 있으며, 여기에는 각 개념에 대한 확장된 기사와 함께 CanMEDS 2025.29-38에 통합할 수 있는 방법에 대한 제안이 포함되어 있습니다. 이 작업의 공개를 통해 CanMEDS의 개정을 알리는 것 외에도, 개정 과정에 대한 투명성을 높이고 의사 역량에 관한 학술 문헌에서 조기 대화를 촉진할 수 있기를 바랍니다.
This review and analysis identified ten emerging concepts that should be considered for incorporation into the 2025 CanMEDS physician competency framework. The results of this work are elaborated upon in this special issue, which contains an expanded article on each concept along with suggestions for how it could be incorporated into CanMEDS 2025.29–38. We hope that in addition to informing the revision of CanMEDS, the open publication of this work will create greater transparency around the revision process while facilitating an early dialogue in the academic literature on physician competence.

Abstract 

소개
Introduction

다양한 의료 서비스 제공자 중 의사는 의료 시장에서 가장 중요한 부분을 차지하고 있으며, 의사의 자질은 의료 시스템에서 결정적인 역할을 합니다. 의사 면허 시험은 의사의 질과 그에 따른 의료 서비스를 보장하는 데 매우 중요한 의미를 갖습니다. 1950년대 이후 중국 의료 시스템의 주요 임무는 절박한 의료 인력 부족 문제를 해결하고 증가하는 의료 수요를 충족하는 것이었습니다.1 이 문제를 해결하기 위해 중국은 의사를 양성하기 위해 다단계 의학교육 시스템을 도입했고, 그 결과 일부 현직 의사들은 3차 학위 중심의 의학교육을 받지 못했습니다.2  
Among the various health service providers, physicians are the most important part of the health care market, and their quality plays a determining role in the health system. The licensing examination for medical practitioners is of great significance to guarantee the quality of physicians and consequent health care services. Since the 1950s, the primary job of the health care system in China is to address a desperate shortage in the health workforce and satisfy the increasing demand for health care.1 To address this problem, China adopted a multi-tiered medical education system to train doctors, which resulted in a part of the practicing physicians receiving no tertiary degree-oriented medical education.2

의학교육 개혁의 발전과 함께 중국은 1999년에 처음으로 개업의에 관한 법률을 제정하여 중등직업학위(SVD)을 가진 '의대생'만이 의사 자격시험에 응시하여 개업의가 될 수 있도록 허용했습니다. 2002년 기준으로 중국에서는 개업 의사의 41%가 SVD만 가지고 있었습니다. 
With the development of medical education reform, China enacted its first Law for Practicing Medical Practitioners since 1999, which allowed “medical students” with only a secondary vocational diploma (SVD) to take the medical examination and therefore become practicing physicians. As of 2002, 41% of practicing physicians only had an SVD in China.

2021년 1월, 전국인민대표대회 상무위원회는 의사의 질과 의료 시장의 형평성을 개선하기 위해 1999년 시행 이후 처음으로 '의료인 면허법'을 개정했습니다. 주요 개정 내용은 다음과 같습니다: 

• (1) 전문직 규제에 관한 다른 법률과의 일관성을 유지하기 위해 현행 "개업의사"라는 명칭을 "의사"로 단순 대체합니다.
• (2) 개정안은 의사의 의무와 의무, 의사의 법적 권리 및 보수를 더욱 명확히 규정합니다. 개정안은 또한 의료 시설과 시장을 교란하는 행위에 대한 형사 책임을 규정하고 있습니다.
• (3) 면허시험의 최소 학력 수준을 종전의 중등 전문학사 학위에서 개정안에서는 전문학사 또는 전문대졸 수준으로 재설정합니다. 또한 개정안은 시험 등록에 관한 사항을 개선합니다.
• (4) 1차 의료 제공자, 특히 일반의에 대한 교육이 강화됩니다.
• (5) 개정안에는 SARS-COV-19의 예방 및 통제 전략에 대한 교훈과 경험이 포함됩니다.

In January 2021, the Committee meeting of the National People’s Congress amended the “The Law for Licensing Medical Practitioner” for the first time since its implementation in 1999, aiming to improve the quality of physicians and equity in the health care market. The major amendments include:

• (1) In order to be consistent with other legislations on professional regulation, the current title “Practicing Physician” is simply replaced by “Physician.”
• (2) The amendments further clarify the physicians’ duties and obligations, as well as the legal rights and remuneration of physicians. The amendments also stipulate the criminal liability for disrupting health care facility and the market.
• (3) The minimum education-level of the licensing examination is re-set to a vocational diploma or junior college level in the amendment, rather than a secondary vocational diploma previously. In addition, the amendments make improvements on the registration of the examination.
• (4) The training of primary care providers, in particular the general practitioners, will be strengthened.
• (5) The amendments include the lessons and experiences of the prevention and controlling strategy of SARS-COV-19.

우리는 의사 자격 면허 시험의 최소 교육 수준을 학사 학위로 설정해야한다고 생각하는 것을 제외하고는 이러한 개정안을지지합니다. 다음 섹션에서는 먼저 중국 보건통계연감의 데이터를 기반으로 중국 내 의사들의 교육 수준 구조와 분포를 제시합니다. 그런 다음 의사 자격 시험의 문턱을 학사 수준으로 설정해야 하는 여러 가지 이유를 설명합니다.3
We endorse these amendments except that we believe the minimum education-level of the licensing examination of physicians’ qualifications should be set to a bachelor degree. In the following sections, we first present the structure and distribution of practicing physicians’ educational level in China based on the data from the Health Statistical Yearbook of China. We then give a number of reasons to explain why the threshold for the physician qualification examination should be set at the bachelor level.3

의사 의학교육의 구조와 분포
The Structure and Distribution of Physicians’ Medical Education

다단계 의학교육 체계에서 비롯된 현재의 의학교육 의사 구성은 보건의료체계의 질적 발전을 저해할 것입니다. 그림 1은 2002년부터 2019년까지 중국 내 의사 교육 분포의 연도별 변화를 보여줍니다. 일반적으로 학사 학위 이상의 의사의 비율은 수년에 걸쳐 증가해 왔으며, 전문학사 및 SVD 이하의 의사의 비율은 감소했지만, 이러한 '부적절한' 의학교육 파이프라인은 여전히 교육 시스템에서 사소하다고 볼 수 없는 요소로 남아있었습니다. 2019년에도 전문대 졸업장 이하의 학력을 가진 개업 의사의 비율은 여전히 34%에 달했습니다. 
The current physician mix in medical education originating from a multi-tiered medical education system will inhibit quality development of a health care system. Figure 1 illustrates the annual changes of physicians’ educational distribution in China from 2002 to 2019. In general, the proportion of physicians with a bachelor degrees or above had been increasing over the years, and the share of physicians with vocational diploma and SVD or below has decreased, even though this “inappropriate” pipeline of medical education remained as a non-trivial component of the training system. There were still 34% of practicing physicians with vocational college diplomas or below in 2019.

중국에서는 의대 입학 경쟁이 치열하며, 의대 입학은 국가 대학입학자격시험(NCEE) 점수에 따라 결정됩니다. 중국 교육부는 의학 학사 프로그램의 입학 점수를 전문 의과대학의 전문학사 프로그램보다 훨씬 높게 책정하고 있습니다. 이 두 프로그램 간의 학업 성취도로 표시되는 입학 학생의 질은 크게 다릅니다. 2018년 학부 입학률은 43.3%로, 이는 단기 의과 대학에 입학한 학생들이 NCEE를 응시한 상위 43.3% 학생들보다 낮은 순위를 차지했음을 의미합니다.4 
Admission to medical school is highly competitive in China and is based on the students’ scores in the national college entrance examination (NCEE). The National Education Department sets the enrollment scores for medical bachelor programs much higher than vocational diploma programs at junior medical colleges. The quality of admitted students, indicated by their academic performance, between these two programs are significantly different. In 2018, the undergraduate admission rate was 43.3%, which implies that those students admitted into junior medical colleges were ranked below the top 43.3% students taking the NCEE.4

또한 두 의학 프로그램 간에는 교육의 질과 자원에 현저한 차이가 있습니다. 의과 대학 3학년 학생은 3년 동안만 공부해야 하며 실습은 매우 제한적입니다. 특히 이러한 학생들은 고등학교 과정을 통해 학문적 기초가 탄탄하지 않을 수 있다는 점을 고려할 때 의료 교육이 불충분할 수 있습니다. 반면, 의학 학사 프로그램의 학생은 일반적으로 실험실 및 임상 환경에서 보다 엄격한 교육을 포함하여 약 5년의 의학 교육을 받아야 하며, 학위 요건의 일부로 논문을 작성해야 합니다.
There are also remarkable differences in the teaching quality and resources between two streams of medical programs. A junior medical college student needs to take only 3 years of study, with very limited practical training. This may result in insufficient medical training, especially given the fact that these students may not have solid academic foundations through their high school study. By contrast, a student in a medical bachelor program usually needs to take around 5 years of medical training, including more rigorous training in laboratory and clinical settings, and needs to complete a thesis as the partial fulfillment of the requirements for the degree.

의대생들의 학력 이질성이 높기 때문에 중국 내 개업 의사의 질과 분포에 상당한 이질성이 존재합니다. 예를 들어, 중국에서는 개업 의사의 질과 양이 도시와 농촌 간에 불균등하게 분포되어 있으며,2,5,6 고급 의사(학사 학위 이상)는 도시 지역에 집중되어 있습니다. 표 1은 중국 도시와 농촌의 교육 수준과 의사의 직업 선택(보조 의사 포함) 간의 관계를 보여줍니다.

• 도시 지역에서는 2019년 병원에서 근무하는 의사의 27%, 지역 보건소에서 근무하는 의사의 48.6%가 전문학사 이하의 학력을 가지고 있었습니다.
• 농촌 지역에서는 향진 병원에서 근무하는 의사의 75.8%, 지역 보건 센터에서 근무하는 의사의 97%가 전문학사 이하의 학력을 가지고 있었습니다.

학사 학위 이상을 소지한 개원의는 도시 병원에 더 집중되어 있었습니다. 따라서 농촌 지역 주민들은 도시 지역 주민들과 동등하게 양질의 서비스를 제공받지 못할 수 있습니다. 
The high heterogeneity in educational background of medical students has led to significant heterogeneity in quality and distribution of practicing physicians in China. For example, the quality and quantity of practicing physicians are unequally distributed between urban and rural areas in China,2,5,6 and high-quality physicians (with a bachelor degree or above) are concentrated in urban areas. Table 1 shows the relationship between education levels and physicians’ job choices (including assistant physicians) between urban and rural areas in China.

• In urban areas, 27% of the practicing physicians at hospitals and 48.6% at community health centers had vocational diplomas or below in 2019.
• In rural areas, 75.8% of the practicing physicians at township hospitals and 97% at community health centers had vocational diplomas or below.

Practicing physicians with a bachelor degree or above were more concentrated in urban hospitals. Therefore, residents in rural areas may not have equal access to quality services as those in urban areas.

학사 수준의 일차 의료 교육 통합
Unifying Primary Medical Education at Bachelor-level

중국 전국인민대표대회 상무위원회는 의사 자격 시험 응시 자격을 중등 교육에서 비학사 고등 교육으로 상향 조정하는 의사법 개정안을 통과시켰습니다. 그러나 의료 기준 설정에 있어 이러한 점진적 접근 방식은 장기적으로 실수를 누적시키고 경제적, 보건적 비용을 증가시킬 뿐입니다. 현재 의료 서비스의 복잡성과 의학교육 및 기술의 급속한 발전을 고려할 때, 우리는 가능한 한 빨리 의학교육을 학사 수준으로 통합하는 것이 합리적이라고 강력히 주장합니다. 다음 섹션에서 그 이유를 설명합니다.
The review conference of China’s Congress amended the Law for Practicing Physicians to upgrade the eligibility for the examination of physician qualification from secondary education to non-bachelor tertiary education. However, this incremental approach in a medical standards setting will only accumulate long-term mistakes, and aggregate economic and health costs. Given the complexity of health care at present and rapid development in medical education and technology, we strongly argue that it is reasonable to unify medical education at a bachelor level as soon as possible. We present our reasons in the following sections.

의대생 공급 과잉
Oversupply of Medical Students

중국은 세계에서 가장 큰 규모의 의료 인력 교육 시스템을 갖추고 있습니다. 2014년부터 2018년까지 의과대학 통계에 따르면 중국의 의대 졸업생 수는 총 560만 명 증가했지만, 의료 인력 규모는 210만 명 증가에 그쳤습니다. 일정 비율의 인력 감소가 있더라도 전체 시장에서 의대 졸업생의 공급과 고용 사이의 큰 격차를 설명하기는 여전히 어렵습니다. 한 가지 가능한 설명은 일부 저학력 의대생이 보건 분야에 진출하지 않아 의대 졸업생 공급 과잉을 초래했다는 것입니다. 
China has the largest education system for health workforce in the world. According to the statistics of medical schools from 2014 to 2018, the number of medical graduates in China increased by 5.6 million in total, but the size of the health workforce increased by only 2.1 million. Even though there is a certain proportion of workforce attrition, it is still difficult to explain the huge gap of the whole market between supply and employment of medical graduates. One possible explanation is that some less-educated medical students did not enter into the health sector and created an oversupply of medical graduates.

또한, 매년 전문 의과대학 및 중등 의과대학에 등록하는 의대생 수는 의학 학사 이상 프로그램에 등록하는 학생 수보다 훨씬 더 많았습니다.

• 예를 들어, 2018년에 고등 의과대학에 등록한 의대생 수는 85만 5,000명이었으며, 이 중 61만 1,000명이 전문대학 학사 학위 프로그램에 등록했습니다. 또한 전문학사 학위 프로그램에 등록한 학생은 39만 명에 달했습니다.

이러한 공급 패턴은 의학교육의 질에 영향을 미칠 뿐만 아니라 보건 인력 수급의 불균형을 심화시켰습니다.11 중등 직업 교육 및 직업 교육 졸업생의 과잉 공급은 전문과목 혼합의 왜곡(잘 훈련된 일차 진료 의사의 부족)과 의사 시장에서 의대 졸업생 간의 치열한 경쟁을 심화시키는 결과를 초래했습니다. 
Moreover, the number of medical students enrolled each year at junior medical colleges and secondary schools was much higher than that at medical bachelor programs or above.

• For example, in 2018, the number of medical students enrolled in tertiary medical schools was 855,000, of which 611,000 were enrolled in vocational college diploma programs. In addition, there were 390,000 students enrolled in SVD programs.

This supply pattern not only affected the quality of medical education but also led to an increasing imbalance in the supply and demand of health workforce.11 The oversupply of graduates with secondary vocational education and vocational education further resulted in the distortion of specialty mix (inadequate numbers of well-trained primary care physicians) and increased intensive competition among medical graduates in physicians’ market.

같은 규모로 볼 때 중국의 개업 의사 수는 더 이상 다른 비교 대상 국가보다 적다고 볼 근거가 없습니다. 1인당 의료비 지출과 인구 10,000명당 의사 수 사이에는 양의 상관관계가 있는 것으로 알려져 있는데, 이는 의료비 지출이 의료 시스템에서 고용하는 직원 수와 관련이 있다는 사실을 반영하는 것입니다. WHO 데이터를 기반으로 국제 비교 관점에서 중국의 의사 수를 조사했습니다.12 그림 2에 따르면 중국의 의사 공급은 모든 국가 중에서 상대적으로 적절한 수준입니다. 
We have reasons to believe that, on the same scale, the stock of practicing physicians in China is no longer less than that in any other comparable countries. There is a known positive association between health expenditure per capita and the number of medical doctors per 10,000 people, which reflects the fact that how much you spend is related to how many employees the system hires. We examined the number of physicians in China from the perspective of international comparison based on the WHO data.12 Figure 2 suggests that the provision of practicing physician in China is relatively adequate among all nations.

결론
Conclusion

우리는 중국 의회가 오랜만에 마침내 최근 의사법 개정을 추진한 것을 기쁘게 생각합니다. 그러나 우리는 중국의 의사 자격 시험에 대한 교육 자격이 여전히 국제 표준에 훨씬 못 미친다고 주장합니다. 중앙은행이 과도한 유동성을 흡수할 수 있기 때문에 통화(자본) 완화는 쉬운 반면, 이미 의료 시장에서 형성된 의사들의 인적 자본을 되돌리기는 거의 불가능합니다. 따라서 우리는 중국이 최근 개정안과 같이 의사 자격 시험의 문턱을 전문대 수준이 아닌 학사 수준으로 설정하는 것을 의미하는 초급 의학교육 기준을 개선할 것을 강력히 권고합니다. 이는 의사의 자질을 향상시킬 뿐만 아니라 중국 의료 시장의 형평성과 효율성 문제를 해결하는 데 도움이 될 것입니다.

We are delighted to see that the Congress in China finally promoted the recent amendments on the Legislation of Practicing Physician after a long time. However, we argue that the educational eligibility for examination of the physicians’ qualification in China is still far below the international standard. It is easy to do monetary (capital) easing because the central bank can soak up excessive liquidity, while it is hardly possible to take back human capital of physicians already formed in a health care market. Therefore, we highly recommend that China improve the entry-level medical education standards, which implies setting the threshold at bachelor level for the examination of physician’s qualification, instead of junior college level as in the recent amendment. This will not only improve the quality of the physicians but also will help to address equity and efficiency issues in the health care market in China.

Amending the Law for Licensing Medical Practitioners of China in 2021: A Commentary

PMID: 35416752

DOI: 10.1080/23288604.2022.2048438

Abstract

Keywords: China; licensing; medical education; physician supply.

유럽 산부인과학회 및 산부인과학대학(EBCOB)의 반 데르 아아(van der Aa) 등은 Advances 최신호에서 대학원 임상 교육에서 핵심 역량 기반 의학교육을 설계하는 데 필요한 대안 전략을 제시했습니다(반 데르 아아 등, 2019). 가장 중요한 것은 제목에서 알 수 있듯이 논리적이고 상향식 방식으로 진행되었다는 점입니다: 처방에서 지침까지: 일반 역량을 위한 유럽 프레임워크. 지난 20년 동안 의학교육 문헌에서 역량 교육에 대해 방대한 분량을 할애한 것을 감안할 때, 왜 처음부터 다시 시작했을까요? 그 이유는 역량 기반 교육(CBE) 및 평가(CBA)를 둘러싼 현장의 혼란스러운 상황에 대한 훌륭한 소개에 잘 설명되어 있습니다. 이는 특히 대학원 임상 교육에서 더욱 그렇습니다. 이에 대응하여 그들은 교육자를 전문 분야별로 안내하도록 설계된 단계별 경로를 개략적으로 설명했으며, 더 쉬운 학습과 더 많은 창의성을 위한 유연성을 거의 제공하지 않는 CBE 및 CBA의 경직된 목표를 사용하는 것을 피했습니다. 특히 산부인과(OB-GYN) 역량 기반 교육의 핵심 문제를 관리하고 구현하는 방법에 초점을 맞추기 위해 두 가지 주요 이니셔티브에 착수했습니다. 첫째, 의료 기관의 기본 운영 핵심 또는 기술 구조 내에서 일하는 의료 전문가들 사이에서 변화를 도입하고 확립하기 위한 모범 관리 사례를 검토하고 확인했습니다. 둘째, 다양한 일선 이해관계자와 대상 전문가들의 더 넓은 시각을 통해 산부인과에 필요한 일반적인 역량에 대한 보다 포괄적이고 새로운 초상을 포착하기 위해 액션 리서치 결과를 활용하여 새로운 프레임워크에 정보를 제공하고 채웠습니다. 두 가지 모두 축하드립니다.
In the current issue of Advances, van der Aa et al. from the European Board and College of Obstetrics and Gynaecology (EBCOB) have presented a needed and alternative strategy for designing core competency-based medical education in post-graduate clinical training (van der Aa et al. 2019). Most importantly, they have proceeded in a logical and bottom up manner, as clearly implied in the title: From Prescription to guidance: a European framework for generic competencies. Given the vast number of pages devoted to competency education in the medical education literature over the last two decades, why have they started from scratch? The reasons are well described in their excellent introduction on the muddled state of the field surrounding competency based education (CBE) and assessment (CBA). This is particularly true in graduate clinical training. In response, they have outlined a step-wise pathway designed to guide educators in a specialty specific manner and avoided using rigid objectives for CBE and CBA that offer little flexibility for easier learning and more creativity. Critically, they undertook two major initiatives in order to focus on how to manage and implement core issues in competency-based education in Obstetrics and Gynecology (OB-GYN). They reviewed and identified the best management practices for introducing and establishing change amongst health professionals working within the basic operative core or the technostructure of health care institutions. Secondly, they have looked through the wider lens of various front line stakeholders and targeted professionals to capture a more inclusive and refreshing portrait of the generic competencies needed in OB-GYN by utilization the results of action research to inform and populate a new framework. Congratulations on both counts.

선박 건조 프로세스에는 평가 프로세스 및 도구 구축에 직접적으로 영향을 미치는 특징이 있습니다. 새로운 설계는 일반적인 역량에 대한 이전의 시도에서 쉽게 드러나지 않았던 이슈와 문제를 정의하고 명확히 해야 합니다. 은유는 비교뿐만 아니라 중요한 통찰력도 제공합니다. 은유는 일련의 프로세스가 표현되는 방식에 관한 것입니다. 따라서 각 단계가 프로젝트의 전체 여정에 필수적인 아이디어나 품질을 상징하고 더 나은 결과와 더 큰 영향력을 얻기 위해 어떻게 진행하고자 하는지에 대한 스토리를 제공하기 위해 은유가 선택됩니다.
The ship building process has features that directly bear on the building of assessment processes and tools. A new design must define and clarify issues and problems that were not readily apparent in earlier attempts at generic competencies. The metaphor provides comparisons but also important insights. A metaphor is about how a set of processes is expressed. Thus, a metaphor is chosen to offer a story, within which each step symbolizes an idea or quality that is essential to the project’s overall journey and how they intent to proceed to a better outcome and greater impact.

저자의 접근 방식
The authors’ approach

반 데르 아아의 글은 이 새로운 전략을 성공적으로 마무리하기 위해 해결해야 할 일련의 개발 문제 중 첫 번째 단계에 대해 설명합니다. 아직 해야 할 일이 많이 남아 있습니다. 예를 들어, 핵심 역량을 파악하는 아이디어는 새로운 것이 아닙니다. 1999년에 미국의학전문위원회(ABMS)와 미국의학전문대학원교육인증위원회(ACGME)는 ABMS 역량 유지 프로그램 및 대학원 교육 수련 프로그램 인증의 기반이 될 6가지 핵심 일반 역량을 공동 승인하면서 이 개념을 장려했습니다. 6개의 광범위한 역량을 일련의 평가 요소로 분해한 다음 일련의 도구로 재구성해야 한다는 개념은 큰 도약이자 위험한 일이었습니다. 품질 개선을 지원하는 인프라를 구축하지 않으면 이러한 형식은 '제도화'는 되지만 '전문화'는 되지 않는 경향이 있습니다(Audet 외. 2005). 목록과 규칙만으로는 충분하지 않습니다. 
The van der Aa article describes the first step in a cascade of developmental issues that must be addressed in moving this new strategy to a successful conclusion. Much more remains to be done. For example, the idea of identifying core competences is not new. In 1999, the American Board of Medical Specialties (ABMS) and the Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME) promoted the concept with their joint endorsement of six core general competencies to serve as the bases for the ABMS Maintenance of Competence program and for the accreditation of post-graduate education training program. The notion of six broad competencies having to be deconstructed into set of assessment elements and then reconstructed into a set of tools was a major leap and risky. Without the building of infrastructure to support quality improvement, such formats tend to be ‘institutionalized’ but not ‘professionalized’ (Audet et al. 2005). Lists and rules are not enough.

그러나 EBCOB 개발의 경우, 저자들은 행동 연구를 사용하여 일반적인 역량 프레임워크를 개발했습니다. 연구팀은 이해관계자 매핑을 활용하여 이해관계자 그룹과 협력하여 네 가지 영역을 식별했습니다.

• 환자 중심 치료,
• 팀워크,
• 시스템 기반 진료,
• 개인 및 전문성 개발

그러나 각 영역에서 '지침'을 제시하기보다는 이해관계자가 파악한 '요구사항'의 예를 설명하여 평가자가 '지침 표준'을 현지 상황에 적용할 때 더 나은 지침을 제공할 수 있도록 했습니다. 또한 평가자가 현장에서 재창조하고 창의적으로 적응할 수 있는 기회를 제공하기 위해 네 가지 영역을 일반적인 용어로 설명했습니다. 이 전략이 주는 시사점은 무엇인가요? 
However, in the case of EBCOB development, the authors used action research to develop a guiding generic competency framework. Utilizing stakeholder mapping, the research team worked with the stakeholder groups to identify four domains. They were

• patient- centered care;
• teamwork;
• systems-based practice; and
• personal and professional development.

However, under each domain, rather than offering ‘directives’, they described examples of the stakeholder’s identified ‘needs’ so as to offer better guidance to assessors when applying the ‘guiding standard’ to local contexts. Furthermore, the four domains were described in general terms so as to offer the evaluators the opportunities for re-invention and creative adaptation in the field. What are the implications arising from this strategy?

s10459-019-09910-8.pdf

0.90MB

 

세 가지 즉각적인 과제가 있습니다. 프레임워크가 프로그램 디렉터, 학습자 및 교수진을 위해 최적으로 작동하려면 표준 보고 형식, 데이터 시스템 및 성과 데이터 수집을 위한 대시보드 액세스(예: 표준화된 항해 차트와 항해 육분계 및 기압계 데이터)를 설계하고 구현하는 것이 필수적입니다. 교수진을 준비하고 교육하기 위한 교수진 개발 프로그램과 연계된 품질 관리 프레임워크가 분명히 필요할 것입니다. 또한 학회와 이사회는 교수진이 사용할 수 있는 용어집과 허용되는 시험 형식을 제공할 수 있도록 해야 합니다. 저와 제 동료들은 품질 관리의 중요성과 핵심 역량 기반 교육 이니셔티브의 변경 사항을 감독하는 책임 있는 기관의 필요성을 설명했습니다(도피니 외. 2019). 우리는 모든 평가 노력의 장기적인 지속 가능성을 보장하기 위해 더 나은 품질 관리를 가능하게 하는 경로와 프레임워크를 제공했습니다. 우리도 이러한 다음 개발과 현장 테스트('해상 시험')를 기대할 것입니다.
There are three immediate challenges. The design and implementation of standard reporting formats, data systems and access to dashboards for the collection of performance data (i.e. standardized navigation charts plus data from navigation sextants and barometers) is essential if the framework is to function optimally for the program directors, the learners and teaching staff. Clearly a quality control framework, in association with a faculty development program to prepare and train the faculty, will be needed. That will also require the Society and Board to ensure that a glossary of terms and acceptable testing formats will be available for the teaching faculty. My colleagues and I have described the importance of quality control and having a responsible authority overseeing any changes in core competency-based education initiatives (Dauphinee et al. 2019). We offered pathways and frameworks to enable better quality control to ensure long-term sustainability of any evaluation endeavour. We too will look forward to these next developments and their field testing (‘sea trials’).

고려해야 할 다른 과제
Other challenges that should be considered

Building a core competency assessment program for all stakeholders: the design and building of sailing ships can inform core competency frameworks

PMID: 32030572

DOI: 10.1007/s10459-020-09962-1

Abstract

Keywords: Action research; Change management; Competency-based assessment; Generic competencies; Implementation; Job-crafting; Physician burnout; Post-graduate medical education.

소개
Introduction

인포그래픽은 데이터나 개념을 대상에게 명확하고 간결하게 전달하기 위해 시각적 요소를 사용하여 정보를 그래픽으로 묘사하는 시각적 커뮤니케이션 도구입니다(Lankow 외. 2012). 그래픽과 텍스트가 결합된 데이터 시각화는 정보를 이해하기 쉽게 만들고 복잡한 개념을 접근 가능하고 재미있는 방식으로 전달할 수 있는 훌륭한 방법이 되었습니다(McCrorie et al. 2016).  
Infographic is a visual communication tool for depicting information graphically by using visual elements to communicate data or concepts clearly and concisely to a targeted audience (Lankow et al. 2012). A data-visualisation combination of graphics and text makes information easy to understand and have become an excellent way to communicate complex concepts in an accessible and even entertaining manner (McCrorie et al. 2016).

인포그래픽은 다양한 주제(인구통계, 사회경제학 등)를 다루는 핵심 메시지를 전달하는 데 사용되며, 점점 더 의료와 관련된 많은 측면을 다루는 데 사용되고 있습니다(Matrix and Hodson 2014). 인포그래픽은 환자와 의료 전문가에게 건강 메시지를 전달할 수 있는 매력적인 전략으로 간주됩니다(Scott 외. 2016; Stonbraker 외. 2019). 
Infographics are used to communicate key messages covering a wide range of topics, (demographics, socioeconomics, etc.) and increasingly, many aspects related to health care (Matrix and Hodson 2014). These are considered an attractive strategy for conveying health messages to patients and healthcare professionals (Scott et al. 2016; Stonbraker et al. 2019).

인포그래픽은 과학 논문을 보완하고 가치를 더하기 위해 의학 교육과 연구 보급에서 적극적인 학습 전략으로 점점 더 많이 사용되고 있습니다(Ibrahim 외. 2017; Shanks 외. 2017). 교육 도구로서 인포그래픽은 학부 의대생에게 혁신적이고 동기를 부여하는 전략으로, 제작 시 능동적이고 심층적인 학습을 촉진하고 복잡한 정보를 요약하여 볼 때 인지 부하를 최소화할 수 있습니다(Matrix and Hodson 2014; Shanks 등. 2017). 
Infographics are increasingly being used as an active learning strategy in medical education and in research dissemination to complement and add value to scientific papers (Ibrahim et al. 2017; Shanks et al. 2017). As a teaching tool, infographics are an innovative and motivating strategy for undergraduate medical students, that is, to promote active and deep learning when created and to summarise complex information that minimises the cognitive load when viewed (Matrix and Hodson 2014; Shanks et al. 2017).

인포그래픽을 통해 얻은 정보는 텍스트만으로 얻은 정보보다 더 오래 기억될 가능성이 높으며(Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray 등 2017), 환자 교육에 활용하면 장기적으로 약물 요법 순응도를 높이는 데 효과적인 것으로 나타났습니다(Ebrahimabadi 외. 2019). 
Information from infographics is more likely to be retained than that from text alone (Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray, et al. 2017), and for patient education has shown to be effective in improving adherence to medication regimens in the long term (Ebrahimabadi et al. 2019)

인포그래픽은 연구 결과를 간결하고 시각적으로 매력적인 방식으로 보여줄 수 있습니다. 이를 통해 임상의들 사이에서 연구 결과에 대한 인식과 전파를 높일 수 있습니다(이브라힘 외. 2017; 마틴 외. 2019). 점점 더 많은 과학 저널에서 저자에게 원고의 그래픽 요약본을 제출하도록 요청하고 있습니다. 이러한 정보 제공 매체는 독자의 선호도가 높고 초록 검토 시 인지 부하가 적은 것과 관련이 있습니다(Martin 외. 2019). 또한 소셜 미디어에서 인포그래픽을 통해 홍보된 연구 논문은 '알트메트릭' 점수와 초록 조회 수가 증가한 것으로 나타났습니다(Huang et al. 2018). 영국의학저널과 같은 일부 저명한 출판사에는 이미 인포그래픽 섹션이 있습니다. 

Infographics can show research findings in a concise and visually appealing manner. By so doing, they also increase awareness and dissemination of the research findings among clinicians (Ibrahim et al. 2017; Martin et al. 2019). An increasing number of scientific journals request that authors submit graphic summaries of their manuscripts. This medium for presenting information has been associated with a higher reader preference and a lower cognitive load during an abstract review (Martin et al. 2019). Moreover, research papers promoted through infographics on social media have been associated with increased ‘Altmetric’ scores and the number of abstract views (Huang et al. 2018). Some prestigious publishers, such as the British Medical Journal, already have an infographics section (https://www-bmj-com-ssl.access.hanyang.ac.kr:8443/infographics).

현재 여러 기관과 보건 단체에서 웹사이트에 인포그래픽 섹션을 만들어 콘텐츠를 배포하고 있습니다. 세계 보건 기구, 미국 공중 보건 협회 또는 질병 통제 및 예방 센터 등이 대표적인 예입니다. 
Different institutions and health organizations currently have an infographics section on their websites to disseminate content. Some relevant examples are the World Health Organization (https://www.who.int/mediacentre/infographic/en), the American Public Health Association (https://www.apha.org/news-and-media/multimedia/infographics) or the Centers for Disease Control and Prevention (https://www.cdc.gov/globalhealth/infographics/default.html).

잘 만들어진 인포그래픽의 핵심 메시지를 포착하는 데는 몇 초밖에 걸리지 않습니다. 그러나 디자인 과정에는 훨씬 더 많은 시간과 노력이 필요합니다(Murray, Murray, Wordie, Oliver, Simpson 외. 2017). 그렇다면 무엇이 좋은 인포그래픽을 만들까요? 인포그래픽을 제작할 때 핵심 요소를 파악하는 것은 인포그래픽의 목적을 달성하고 성공적으로 배포하는 데 필수적입니다. 이러한 이유로 이 작업의 목적은 인포그래픽의 제작, 디자인 및 배포에 있어 기본적인 요소를 12가지 팁을 통해 보여주는 것입니다. 이 12가지 팁을 수행하기 위해 건강 또는 의료, 인포그래픽 또는 인포그래픽이라는 단어를 사용하여 Pubmed 데이터베이스에 포함된 논문 정보를 찾습니다. 또한 책과 블로그 등 다른 출처를 참고하고 이 문헌 검토와 경험을 바탕으로 12가지 팁을 제공합니다. 
Capturing the key message of a well-made infographic should take only a few seconds. However, the process of design takes much more time and effort (Murray, Murray, Wordie, Oliver, Simpson, et al. 2017). So, what makes a good infographic? Knowing the key elements in its preparation is essential for achieving the objective with which it is conceived and for disseminating it successfully. For this reason, the aim of this work is to show by 12 tips those fundamental elements in its creation, design, and dissemination. To perform these 12 tips we look for information of papers included in the Pubmed database using the words health or medical and infographics or infography. Besides, we consult other sources as book and blogs and we provide twelve tips based on this literature review and our experience.

팁 1 타겟 고객을 정의하세요: 그들의 선호도를 파악하고 영향력을 확보하세요
Tip 1

Define the target audience: Know their preferences, and gain impact

인포그래픽을 제안하기 위한 첫 번째 단계는 인포그래픽이 도달하고자 하는 대상을 명확히 하는 것입니다(Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray 외. 2017). 인포그래픽의 접근 방식은 대상 고객과 관련된 연령(어린이, 청소년, 성인 또는 노인), 역할(환자, 전문가, 간병인, 학생) 또는 교육 수준과 같은 요인에 따라 달라질 수 있습니다(Kibar and Akkoyunlu 2017). 
A first step towards proposing an infographic is to be clear whom it is intended to reach (Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray, et al. 2017). The approach of the infographic will vary, depending on factors, such as age (kids, young population, adult or elders), role (patients, professionals, caregivers, students), or educational level (Kibar and Akkoyunlu 2017) related to the target audience.

따라서 타겟 고객을 이해하는 것은 인포그래픽을 배포하기 위한 색상, 이미지, 공간 구성 또는 커뮤니케이션 채널과 같은 후속 디자인 요소를 선택하는 데 중요한 요소입니다(Arcia et al. 2016; Wansink and Robbins 2016). 따라서 디자인 초기부터 인포그래픽 최종 사용자의 의견을 고려하는 것이 바람직하며, 이는 추후 인포그래픽의 수용성을 높일 수 있기 때문입니다(Atenstaedt 2019). 
Therefore, understanding the target audience is a factor that is crucial for choosing the subsequent design elements, such as the colours, images, spatial organisation, or the communication channel to disseminate the infographics (Arcia et al. 2016; Wansink and Robbins 2016). For this reason, it would be desirable to take into account, from the beginning of the design, the opinion of the infographics end users as this can increase the subsequent receptivity of the infographics (Atenstaedt 2019).

또한 인포그래픽은 타겟 청중의 특정 선호도와 요구를 충족시켜야 합니다(Hamaguchi 외. 2020; Stonbraker 2020). 연구 결과를 발표할 때 Crick과 Hartling(2015)은 인포그래픽이 청중을 위해 과학적 결과를 요약하는 데는 미학적으로 매력적이지만, 비판적 평가 형식이 더 이해하기 쉬운 것으로 간주된다는 사실을 발견했습니다. 따라서 인포그래픽은 대상 집단에 호소력이 있으며, 인포그래픽이 누구를 위한 것인지 이해하는 것부터 시작해야 합니다(Harrison 외. 2015). 
In addition, infographics need to cater to specific preferences and needs of their target audiences (Hamaguchi et al. 2020; Stonbraker 2020). For the presentation of research results, Crick and Hartling (2015) found that infographics were considered aesthetically appealing for summarising scientific results for an audience, but critical appraisal formats were considered to be more comprehensible. Therefore, an infographic does appeal to the target population and begins with an understanding of who it is for (Harrison et al. 2015).

팁 2 인포그래픽의 목적 설정
Tip 2

Set the purpose of the infographics

성공적인 인포그래픽을 개발하려면 작성자가 전달하고자 하는 메시지가 무엇인지 명확해야 합니다(Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray 외. 2017). 하나의 명확한 학습 목표에 초점을 맞추는 것이 좋습니다(Dunlap and Lowenthal 2016). 목표에 따라 인포그래픽 유형은 내러티브형, 탐색형 또는 혼합형 중 하나를 고려해야 합니다(Lankow 2012).

• 탐색형 인포그래픽은 교육 및 연구 목적으로 자주 사용되며 객관적인 정보를 명확하게 제공합니다. 데이터를 나타내는 요소만 사용한 미니멀한 디자인이 특징입니다.
• 내러티브 인포그래픽은 정보를 제공하고 재미를 주는 매력적인 비주얼을 사용하거나 감정을 불러일으켜 시청자의 의견을 이끌어내려고 합니다. 

To develop a successful infographic, the author must be clear about what he or she wants to communicate (Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray, et al. 2017). It is recommended that the focus be a single clear learning objective (Dunlap and Lowenthal 2016). Depending on the objective, the type of infographic should be considered: narrative, explorative, or mixed (Lankow 2012). An explorative infographic is frequently used for educational and research purposes, clearly providing objective information. A minimalistic design with only elements that represent data is characteristic. Narrative infographic seeks to sway the opinion of the viewer by using engaging visuals that inform and entertain, and even by trying to evoke emotion.

예를 들어, 'how-to' 인포그래픽은 일반적으로 특정 절차를 수행하는 방법에 대한 정보를 검색하는 사용자에게 호평을 받습니다(Arcia 외. 2019). 연구 및 임상 환경에서는 특정 방법론, 기술 절차 또는 치료적 개입을 시각적인 방식으로 설명하고 공유하는 데 도움이 될 수 있습니다(Ibrahim 외. 2017; Hsiao 외. 2019).
For example, ‘how-to’ infographics are usually well received by users who are searching for information about how to perform some procedure (Arcia et al. 2019). In research and clinical settings, it may help explain and share specific methodologies, technical procedures, or therapeutic interventions in a visual way (Ibrahim et al. 2017; Hsiao et al. 2019).

팁 3 청중의 관심을 끌고 지속시킬 수 있는 매력적인 제목을 생각해 보세요.
Tip 3

Think of a compelling title to attract and sustain the audience’s attention

인포그래픽을 처음 보는 몇 초 동안은 청중의 관심을 끌기 위해 필수적입니다(Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray 외. 2017). 이 과정에서 독자의 시선을 사로잡는 한 가지 목적은 일반적으로 인포그래픽의 제목입니다(Majooni 외. 2018). 가장 강력한 회상 예측 변수 중 하나로 설명되는 액션 지향적 제목은 인포그래픽을 기억에 남고 설득력 있게 만드는 것으로 보입니다(Wansink and Robbins 2016). 청중의 관심을 빠르게 불러일으키기 위해 제목에 강력하고 영향력 있는 단어를 몇 개 사용하는 것이 좋습니다(Quispel 외. 2018). 목적을 설명하고 청중의 호기심을 자극하기 위해 더 암시적인 부제를 사용할 수 있으므로 정교한 제목을 가질 필요는 없습니다.  
The first few seconds of viewing an infographic are essential to attract the attention of the audience (Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray, et al. 2017). In this process, one objective of the reader’s gaze is usually the title of the infographic (Majooni et al. 2018). Action-oriented titles, described as one of the most robust predictors of recall, seem to make infographics memorable and compelling (Wansink and Robbins 2016). It is recommended that a few powerful and impactful words be used in the title to arouse the audience’s interest quickly (Quispel et al. 2018). It is not necessary to have an elaborate title because a more suggestive subtitle can be used to explain the objective and stimulate the audience’s curiosity.

예를 들어, 과학 연구에서 가장 영향력 있는 연구 결과 또는 실제 적용(Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray 등 2017; Balkac and Ergun 2018; Huang 등 2018) 또는 환자 교육, 질병 자가 관리 또는 예방 능력(Arcia 등 2019; Stonbraker 등 2019) 등이 이에 해당할 수 있습니다. 
In scientific research, for example, this could be the most impactful finding or practical application of the study (Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray, et al. 2017; Balkac and Ergun 2018; Huang et al. 2018) or of patient education, an ability to self-manage or prevent a disease (Arcia et al. 2019; Stonbraker et al. 2019).

팁 4 '요점을 바로 잡으세요': 투명성 확보
Tip 4

‘Get straight to the point’: Be transparent

인포그래픽은 복잡한 아이디어나 데이터를 간단한 그래픽 스토리로 변환하여 청중에게 정보를 제공하고 교육하는 것을 목표로 합니다(Martin 외. 2019). 따라서 단순하고 시각적으로 강력한 메시지를 사용하는 것이 필수적입니다. (Arcia 외. 2016). 콘텐츠 디자인에 있어 최소한의 접근 방식은 주의가 분산되는 것을 피하기 위해 선호됩니다(Quispel 외. 2018). 
An infographic aims to transform complex ideas or data into simple graphic stories to inform and educate the audience (Martin et al. 2019). For this reason, it is essential to use simple and visually powerful messages. (Arcia et al. 2016). A minimalistic approach in the design of the content is preferred to avoid scattered attention (Quispel et al. 2018).

명확하게 말하면, 인포그래픽은 적절한 언어를 사용하고, 짧은 문장을 활용하며, 긴 단락을 피해야 합니다(Royal and Erdmann 2018). 환자 교육용 인포그래픽에서 기술 및 의학 전문 용어는 일반 독자의 가독성 수준을 높이는 경향이 있으므로 피하는 것이 좋습니다(Oliffe 외. 2019). 
To be clear, infographics should include adapted language, utilise short sentences, and avoid long paragraphs (Royal and Erdmann 2018). It is advisable to avoid technical and medical jargon in the infographics for patient education because such language tends to raise the readability level out of the range of the average reader (Oliffe et al. 2019).

팁 5 스토리텔링이 핵심
Tip 5

Storytelling is key

인포그래픽 제작에는 단순한 이미지와 텍스트의 편집 이상의 것이 포함됩니다(McCrorie 외. 2016). 인포그래픽에 내러티브를 통합하여 미리 정의된 스크립트에 대한 독자의 관심을 유지하는 것이 중요합니다. 시작과 끝이 명확하면 독자가 작성자가 의도한 순서대로 정보를 처리할 수 있으므로 청중이 핵심 메시지를 이해하는 데 도움이 됩니다(Botsis 외. 2020). 연구 결과를 전달할 때 Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray 등(2017)은 정보, 선, 화살표 또는 기타 시각적 요소의 '노드'를 사용하여 청중을 인포그래픽으로 안내하고 연구 스토리의 다른 섹션을 연관시키는 것을 고려할 것을 권장했습니다. 
Making an infographic involves more than a mere compilation of images and text (McCrorie et al. 2016). It is important to incorporate a narrative into the infographics to sustain the reader’s attention on a predefined script. Having a clear start and end ensures that the reader processes the information in the order in which the author intends, thus helping the audience understand the key messages (Botsis et al. 2020). In the case of communicating research results, Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray, et al. (2017) recommended considering the use of ‘nodes’ of information, lines, arrows, or other visual elements to guide the audience through the infographic and to relate different sections in the research story.

환자를 위한 교육용 인포그래픽의 경우, 중심 스토리의 존재가 특히 중요한데, 이는 환자가 행동을 취하거나 건강 관련 행동을 바꾸도록 유도하는 데 도움이 되기 때문입니다(Arcia 외. 2019). 
In the case of educational infographics for patients, the existence of a central storyline is especially important since it facilitates inducing them to take action or even to change their health-related behaviour (Arcia et al. 2019).

마지막으로, 인포그래픽의 스토리와 메시지는 신뢰할 수 있어야 합니다. 따라서 사용 된 참조 및 리소스를 인용하는 것은 필수입니다 (Shanks et al. 2017). 청중은 제시된 데이터(텍스트, 차트 및 그림)의 출처를 알아야 하며, 이는 제시된 정보에 대한 신뢰도를 높이는 것과 관련이 있습니다(Wilkinson 외. 2016).
Finally, the story and messages behind the infographics must be credible. Therefore, citing the used references and resources is mandatory (Shanks et al. 2017). The audience must know the origin of the presented data (text, charts, and figures), which has been related to greater confinement to the information presented (Wilkinson et al. 2016).

팁 6 주요 아이디어를 강조할 수 있는 방법 찾기 
Tip 6

Find a way to highlight the main ideas

인포그래픽은 청중이 제시된 정보를 이해할 때 효과적입니다(Lankow 외. 2012). 따라서 인포그래픽의 관련 구성 요소의 크기를 늘리고, 눈에 띄는 색상을 사용하고, 앞서 언급한 대로 인포그래픽에 매력적인 제목을 붙이는 등 핵심 메시지를 강조해야 합니다(Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray 등, 2017; Wansink and Robbins 2016).
Infographic works if the audience understands the information presented (Lankow et al. 2012). Therefore, key messages must be emphasised, for example, by increasing the size of the relevant components of the infographics, by using striking colours and by giving the infographic a compelling title as mentioned before (Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray, et al. 2017; Wansink and Robbins 2016).

저자가 과학적 데이터를 배포하려는 경우, 인포그래픽은 전체 연구 논문을 담는 캔버스가 아니라 연구에 대한 시각적 요약을 제공하는 데 사용해야 합니다(Hsiao 외. 2019). 텍스트는 간결해야 하며 시각적으로 제시된 측면을 강화할 뿐만 아니라 명확성을 제공하는 역할을 해야 합니다(Balkac and Ergun 2018). 
When the author seeks to disseminate scientific data, infographics should be used to provide a visual summary of the research rather than as a canvas on which to dump the full research paper (Hsiao et al. 2019). The text should be brief and serve to provide clarity as well as to reinforce the aspects that are presented visually (Balkac and Ergun 2018).

핵심 메시지가 그래픽으로 제대로 표현되었는지 평가하는 한 가지 방법은 '텍스트 없음 테스트'를 적용하는 것입니다. 즉, 인포그래픽에서 텍스트를 제거하고 스토리를 이해했는지 평가하는 것입니다. 따라서 이 테스트는 시각적 요소의 관련성을 테스트하는 것입니다(Burgio and Moretti 2017). 
One way to assess whether the key messages are properly represented graphically is to apply the ‘no text test’, that is, remove the text from the infographic and assess whether the story is understood. It is, therefore, a test of the relevance of the visual elements (Burgio and Moretti 2017).

새로운 인포그래픽 디자인을 시작할 때 화가 한스 호프만의 '불필요한 것을 제거하여 필요한 것이 말할 수 있도록 하라'는 말을 기억하는 것이 유용합니다. 
When starting the design of a new infographic it is useful to remember the quotation from painter Hans Hoffman: ‘Eliminate the unnecessary so the necessary can speak’.

팁 7 인포그래픽 초안 작성
Tip 7

Draft the infographic

인포그래픽의 초안은 종이에 펜으로 작성하여 창의력을 발휘할 수 있도록 하는 것이 좋습니다(Khoury 외. 2019). 디지털 사본으로 작업하기 전에 다양한 디자인 구성, 개념 및 그 관계를 고려하고 시각적 요소(유형, 위치, 크기 등)의 사용을 계획할 수 있습니다(Shanks 외. 2017). 인포그래픽의 모든 항목은 의미 있는 정보를 전달해야 합니다(Stones and Gent 2015). 다른 성공적인 인포그래픽을 보면서 아이디어를 얻을 수 있습니다.  
It is recommended that a draft of the infographic be made with a pen on a sheet of paper, allowing creativity flow (Khoury et al. 2019). Different design configurations, concepts, and their relationships may be considered, and the use of visual elements (type, position, sizes, etc.) may be planned before working with a digital copy (Shanks et al. 2017). Every item on an infographic should convey meaningful information (Stones and Gent 2015). It is possible to get ideas by looking at other successful infographics.

초안을 작성하는 동안 모양은 중요하지 않습니다. 우선 순위는 아이디어를 개괄하고 제시 할 주제와 주제를 구성하는 것입니다. 그러나 '외형적인 장식은 근본적인 콘텐츠 부족을 결코 구제할 수 없다'고 강조한 Tufte(2006)의 말을 기억할 필요가 있습니다. '적은 것이 더 많다'는 개념은 모든 디자인을 공유 가능하게 만드는 데 이상적입니다. 작은 용기에 많은 양의 정보를 담으려면 대화 중 휴식을 나타내는 데 사용할 수 있으므로 전략적인 공백은 필수입니다(2018년 11월 15일 K Tombok이 Easy.ly에 게시한 글): 인포그래픽 디자인 및 데이터 시각화의 공백: 예, 아니오?). 
During the drafting, the appearance does not matter. The priority is to outline the ideas and organise the themes and topics that will be presented. However, it is worth remembering Tufte (2006) who emphasised that ‘cosmetic decoration will never salvage an underlying lack of content’. The ‘less is more’ concept is ideal for making any design shareable. For a large amount of information in a small container, strategic white spaces are mandatory since they can be used to represent breaks during a conversation (15 November 2018 posting by K Tombok to Easy.ly: White space in Infographics Design and Data Vizualization: Yay or Nay?).

팁 8 그래픽 디자인의 기본 원칙을 따르세요
Tip 8

Follow the basic principles of graphic design

인포그래픽을 디자인하는 것은 즐겁고 창의적인 과정이지만, 좋은 최종 결과를 얻으려면 몇 가지 기본 디자인 권장 사항을 따라야 합니다(Abilock and Williams 2014). 시각적 요소로 좋은 첫인상을 남기려면 청중의 시선을 사로잡고 유지하는 것이 필수적입니다(Harrison 외. 2015). 스톤스와 젠트(Stones and Gent, 2015)가 발간한 '공중 보건 인포그래픽 디자인 매뉴얼의 원칙'이라는 제목의 가이드를 읽어보는 것을 적극 권장합니다. 
Although designing an infographic is an enjoyable and creative process, some basic design recommendations should be followed to achieve a good final result (Abilock and Williams 2014). To achieve a good first impression with visuals is essential to catch and keep the attention of the audience (Harrison et al. 2015). We strongly recommend reading the guide titled ‘Principles of Public Health Infographic Design Manual’ published by Stones and Gent (2015).

인포그래픽 초안이 준비되면 사용자 친화적인 여러 온라인 도구(Piktochart, Canva, Vengage, Genial.ly, Easel.ly, Visual.ly 등)를 사용하여 공식적인 인포그래픽 템플릿으로 변환할 수 있습니다(Wright 2016). 결과를 최적화할 수 있는 전문 그래픽 디자이너와의 협업은 항상 고려해야 합니다(Burgio and Moretti 2017; Khoury et al. 2019). 다음은 인포그래픽을 디자인할 때 고려해야 할 몇 가지 기본적인 디자인 측면입니다: 

When the infographic draft is ready, there are available several user-friendly online tools (Piktochart, Canva, Venggage, Genial.ly, Easel.ly, Visual.ly, among others) that may be used to transform it into a formal infographic template (Wright 2016). The collaboration with a professional graphic designer who can optimize the result should always be considered (Burgio and Moretti 2017; Khoury et al. 2019). The following are some fundamental design aspects to consider when designing an infographic:

• 글꼴. 두세 가지 이상의 서로 다른 유형의 글꼴을 사용하지 않는 것이 좋습니다(Kibar and Akkoyunlu 2017). 사용되는 배경색에 따라 글꼴 색상을 선택하고 디자인 전체에 일관성을 유지하세요.
  Fonts. It is recommended that not more than two or three different types of fonts be used (Kibar and Akkoyunlu 2017). Choose a font colour based on the background colour being used and be consistent throughout the design.
• 그래픽 및 차트. 데시몬과 던컨(1995)은 사람들은 한 번에 시각 자료의 한 부분에만 주의를 기울일 수 있으며, 여러 요소가 있으면 주의 집중 시간이 상당히 줄어든다고 말했습니다. 전달하고자 하는 내용에 따라 그래픽을 신중하게 선택해야 합니다(스톤브레이커 외. 2020). 예를 들어, 사건의 시간 순서를 나타내는 타임라인, 그룹화 관계를 보여주는 클러스터(예: 벤 다이어그램), 비교와 대조가 작성자의 의도인 경우 막대형 차트 등이 있습니다. 스톤브레이커 등(2019)의 연구에 따르면 인포그래픽 형태의 건강 통계를 받은 환자가 자신의 질환 위험을 정확하게 예측하고 다음 단계에 대한 중요한 결정을 내릴 확률이 2.84배 높았습니다.
  Graphics and charts. Desimone and Duncan (1995) stated that people can only pay attention to one part of the visuals at a time, and having multiple elements considerably reduces the attention span. The graphics should be carefully chosen based on what is intended to be communicated (Stonbraker et al. 2020). For example, timeline for the chronological sequence of events; cluster (e.g. a Venn diagram) to show grouping relationships, or a bar chart when comparison and contrast is the author’s intention. Stonbraker et al. (2019) found that patients who received health statistics in infographic form were 2.84 times more likely to estimate the risk of their conditions accurately and make important decisions about their next steps.
• 이미지 및 그림. 이미지는 인포그래픽의 기본 요소입니다(Khoury 외. 2019). 시각적 요소는 청중의 시선을 사로잡고 이해도와 암기력을 높일 수 있습니다(Brigham 2016).
  Images and figures. Images are a fundamental element of infographics (Khoury et al. 2019). Visual elements can grab an audience’s attention and even increase comprehension and memorisation (Brigham 2016).

시각적 초록과 관련된 과학 논문은 텍스트만 있는 초록으로 출판된 논문보다 열람 가능성이 3배 더 높으며, 심지어 해당 논문이 출판된 저널의 알트메트릭 점수 및 초록 조회수 증가와도 관련이 있다는 보고가 있습니다(Thoma et al. 2018). 모든 시각적 요소는 인포그래픽에 정보를 제공해야 합니다. 청중의 주의를 산만하게 하는 장식적인 시각적 요소는 피해야 합니다(Dunlap and Lowenthal 2016). 
It has been reported that scientific articles associated with a visual abstract are three times more likely to be viewed than are articles published with text-only abstracts, and have even been associated with increased Altmetric scores and abstract views of the journal in which they are published (Thoma et al. 2018). All visual elements must contribute information to the infographics. Decorative visuals that distract the audience should be avoided (Dunlap and Lowenthal 2016).

작성자가 소유하든 디지털 리포지토리(플리커, 픽사베이, 프리픽 등)에서 제공하든 모든 이미지는 인포그래픽에 가치를 더하기 위해 품질 및 해상도 표준을 충족해야 합니다. 가능한 한 조명 효과, 배경 및 어두운 영역의 수가 동일한 사진을 사용하는 것이 좋습니다(Burgio and Moretti 2017).
Whether owned by the author or by digital repositories (Flicker, Pixabay, Freepick, etc.), all images must meet quality and resolution standards to add value to the infographic. As far as possible, photos with the same lighting effects, backdrops, and the number of dark areas are recommended (Burgio and Moretti 2017).

인포그래픽에서 이미지의 위치와 관련하여 Mayer(2009)는 학생들이 해당 단어와 그림이 서로 멀리 떨어져 있는 것보다 서로 가까이 있을 때 더 잘 학습한다고 보고했습니다. Borgo 등(2012)은 '기억해야 할' 정보가 그 정보를 나타내는 이미지와 가까운 곳에 위치할 때 꾸밈이 장기기억에서 불러오는 정보의 속도와 정확성을 모두 향상시킨다는 사실을 발견했습니다. 
Regarding the location of images in the infographic, Mayer (2009) reported that students learn better when corresponding words and pictures are presented near each other rather than far from each other. In the same way, Borgo et al. (2012) found that embellishment aided both the speed and accuracy of information recalled from long-term memory when ‘to-be-remembered’ information was located closely to the image that represented it.

객체를 둘러싼 여백은 인포그래픽의 핵심 메시지를 강조하는 데 사용할 수 있다는 점을 기억하세요. 마지막으로 던랩과 로웬탈(2016)의 말을 빌리자면, 인포그래픽의 시각적 매력이 나쁜 콘텐츠를 보완할 수는 없다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 
Remember that blank space surrounding objects can be used to highlight the key message of the infographic. Finally, in the words of Dunlap and Lowenthal (2016) it is important to remember that the visual appeal of an infographic will not make up for bad content.

팁 9 적절한 색상 선택
Tip 9

Choose colours appropriately

인포그래픽에 적절한 색상을 사용하면 청중이 콘텐츠를 더 쉽게 기억할 수 있습니다(Quispel 외. 2018). 인포그래픽의 색상은 포함 된 메시지를 명확히하는 데 도움이됩니다 (Arslan and Toy 2015). 실제로 특정 색상은 감정을 자극할 수 있으며(빨간색은 긴박감, 녹색은 자연과의 연결, 파란색은 진정 효과), 메시지를 강화하는 데 사용될 수 있습니다(Elliot 2015). 
When appropriate colours are used in the infographics, the audience can remember the content more easily (Quispel et al. 2018). The colours of infographics help clarify the embedded messages (Arslan and Toy 2015). Indeed, certain colour schemes can stir up emotions (red evokes a sense of urgency; green, connection with nature; blue can be used for its calming effect) and can be used to reinforce messages (Elliot 2015).

색상과 시각적 복잡성은 인포그래픽에서 정보 평가의 강력한 예측 인자로 확인되었습니다(Park and Tang 2019). 이는 색상을 신중하게 선택해야 한다는 것을 의미합니다. 매력적인 인포그래픽을 만들기 위한 기존 권장 사항에는 색상 팔레트에서 3~5가지 보색을 사용하는 것이 포함됩니다(Stones and Gent 2015). 인포그래픽 디자인에 색상을 사용할 때 추가로 고려해야 할 사항은

• (i) 60-30-10 규칙입니다: 인포그래픽 영역의 60%에는 기본 색상을 사용하고, 30%에는 보조 색상을, 나머지 10%에는 강조 색상을 선택합니다.
• (ii) 배경에 둔하고 차분한 색상을 사용합니다. 칙칙한 색상은 인포그래픽의 여백 역할을 하여 밝은 색상의 텍스트 및 기타 시각적 요소가 돋보일 수 있도록 도와줍니다. 

Colour and visual complexity have been identified as strong predictors of information evaluation in infographics (Park and Tang 2019). This means that colours should be chosen carefully. Existing recommendations for creating engaging infographics include using three to five complementary colours on a colour palette (Stones and Gent 2015). Additional aspects when using colours in the infographic designs are

• (i) the 60-30-10 rule: Use a primary colour for 60% of the area in the infographic; choose a secondary colour that covers 30% of the area, and finally, an accent colour, for the remaining 10%;
• (ii) Use dull and muted colours in the background. Dull colours can serve as your infographic’s white space helping text and other visual elements in brighter colours stand out.

이 측면에 주의를 기울이는 것이 중요한 몇 가지 이유가 있습니다: 시각적 요소에 색상을 사용하면 독자의 집중력과 기억력이 82% 증가합니다(Chang and Xu 2019). 색상을 적절히 사용하면 올바른 데이터를 찾는 데 소요되는 시간이 70% 감소합니다(Dzulkifli and Mustafar 2013); 컬러를 사용한 메시지를 본 학습자는 같은 메시지를 흑백으로 읽은 학습자보다 메시지를 기억할 가능성이 39% 더 높았으며(Shankar and Amir 2020), 또한 독자의 55%는 흑백만 사용한 메시지에 비해 컬러를 사용한 메시지를 선호했습니다(Dzulkifli and Mustafar 2013). 임상 환경에서 Park과 Tang(2019)은 관련 색상과 적절한 시각적 복잡성으로 디자인된 인포그래픽이 피부암 예방을 홍보하는 데 효과적이라고 보고했습니다. 
Some reasons why it is important to pay attention to this aspect: There is an 82% increase in readers’ attention spans and recall through the use of colours in visuals (Chang and Xu 2019); 70% less time is spent finding the right data when colours are used properly (Dzulkifli and Mustafar 2013); learners who saw a message that utilised colours were 39% more likely to remember the message than those who read the same message in black and white (Shankar and Amir 2020), Also, 55% of readers preferred messaging that included the use of colours compared to messaging that used only black and white (Dzulkifli and Mustafar 2013). In a clinical setting, Park and Tang (2019) reported that infographics designed with relevant colours and appropriate visual complexity were effective in promoting skin cancer prevention.

팁 10 인포그래픽을 테스트하고 풍부하게 만들기
Tip 10

Test the infographics and try to enrich it

환자, 간병인 및 일반 대중과의 효과적인 건강 커뮤니케이션은 매우 중요합니다. 인포그래픽을 게시하기 전에 '인포그래픽의 영혼'이 타겟 고객에게 전달되는지 확인하려면, 의도한 대상의 사람들을 대상으로 파일럿 테스트를 하거나 평가하는 것이 좋습니다(Arcia 외. 2019; Stonbraker 외. 2019).
Effective health communication with patients, caregivers, and the general public is critical. To verify that ‘the soul of the infographic’ reaches the target audience before publishing it, a recommended strategy is to pilot or evaluate it on people from the intended audience (Arcia et al. 2019; Stonbraker et al. 2019).

시각적 자료는 많은 커뮤니케이션 가치를 제공할 수 있지만, 타겟 독자의 눈높이를 고려하지 않으면 인포그래픽의 효과에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다(Balkac and Ergun 2018). 환자의 경우, 건강 리터러시와 관련된 높은 변동성을 고려할 때, 미국 국립보건원과 미국의학협회는 문해력이 부족한 개인에게 불이익을 주지 않기 위해 문헌을 초등학교 4학년에서 6학년 수준(미국)으로 작성할 것을 권장합니다(Weiss 2003). 간혹 이 권장 사항을 크게 초과하는 환자 대상 인포그래픽이 있으므로 이 점을 염두에 두어야 합니다(Royal and Erdmann 2018). 현재 무료 온라인 계산기(예: Readabilityformulas.com)를 사용하여 간단한 가독성 분석을 수행할 수 있습니다. 
While visuals can offer a great deal of communicative value, failing to account for a well-targeted reading level can negatively impact the effectiveness of an infographic (Balkac and Ergun 2018). With respect to patients, given the high variability associated with health literacy, the National Institutes of Health and the American Medical Association recommend that the literature should be written between a fourth and sixth-grade level (US) to avoid disadvantaging individuals with inadequate literacy skills (Weiss 2003). This must be borne in mind as, occasionally, there are patient-target infographics that significantly exceed this recommendation (Royal and Erdmann 2018). Currently, a simple readability analysis can be performed using a free online calculator (i.e. Readabilityformulas.com).

인포그래픽을 보는 동안 사용자 상호 작용을 늘리는 것은 긍정적입니다(Balkac and Ergun 2018). 인포그래픽을 풍부하게 만드는 한 가지 전략은 데이터 시각화 중에 청중의 참여를 향상시키기 위해 대화형 요소 또는 추가 자료에 대한 링크를 도입하는 것입니다(Bellei et al. 2016). 예를 들어, 인쇄된 인포그래픽에 삽입된 빠른 응답(QR) 코드를 사용하면 시청각 자료나 웹사이트를 연결하여 청중이 추가 정보를 참조할 수 있도록 할 수 있습니다.  
Increasing user interaction while viewing infographic is positive (Balkac and Ergun 2018). One strategy to enrich an infographic is to introduce links to interactive elements or additional material to improve the engagement of the audience during data visualisation (Bellei et al. 2016). For example, the use of the Quick Response (QR) codes inserted in a printed infographic allows audiovisual material or website to be linked, allowing the audience to consult additional information.

팁 11 인포그래픽을 올바르게 검토하여 오탈자 및 오류 방지
Tip 11

Properly review the infographics to avoid misprints and errors

디자인 오류는 청중의 인식과 작성자의 신뢰도에 부정적인 영향을 미치기 때문에 인포그래픽 콘텐츠에 대한 철저한 검토 프로세스와 오류를 재확인하는 것은 필수입니다(Wansink and Robbins 2016). 여기에는 그림, 글꼴 및 텍스트에 대한 세심한 품질 관리 수행도 포함됩니다(Brigham 2016). 
A wholehearted review process of the infographic content and double-checking for errors are mandatory because design errors negatively affect audience perception and author credibility (Wansink and Robbins 2016). This also includes performing careful quality control of figures, fonts, and text (Brigham 2016).

다음은 인포그래픽에 나타날 수 있는 일반적인 실수입니다:

• 문법, 철자 오류. 인포그래픽을 제작하는 동안 포함된 텍스트에 맞춤법이나 문법 오류가 발생했을 수 있습니다. 이를 확인하고 구조화되지 않은 긴 단락은 정보 과부하를 유발하므로 피해야 한다는 점을 기억하세요.
• 산만한 요소. 인포그래픽의 시각적 요소는 흥미를 더하고 인포그래픽의 핵심 메시지를 강조해야 합니다. 따라서 '산만한' 요소는 포함하지 마세요.
• 왜곡된 눈금. 왜곡되거나 픽셀화된 차트, 이미지 또는 기타 시각적 요소는 인포그래픽의 품질을 떨어뜨립니다.
• 특별한 구성 및 계층 구조. 시각적 계층 구조는 인포그래픽에 제시된 정보를 통해 청중을 안내하는 데 중요합니다. 요소가 임의로 구성되면 인포그래픽의 메시지를 이해하기 어려울 수 있습니다.
  
  

The following are common mistakes that can appear in an infographic:

• Grammar, spelling errata. It is possible that during the edition of the infographic, some spelling or grammar errors have been produced in the included text. Check it and remember that long, unstructured paragraphs create an overload of information and should be avoided
• Distracting elements. The visuals of an infographic should add interest and emphasise the key messages of the infographic. Therefore, do not include ‘distracting’ elements.
• Distorted scale. Charts, images, or other visuals that have been distorted or pixelated detract from the quality of the infographic.
• Special organization and hierarchy. Visual hierarchy is important to guide the audience through presented information in an infographic. If elements are organised arbitrarily the message of the infographic can be difficult to understand.

팁 12 인포그래픽을 효율적으로 배포하고 공유하기
Tip 12

Disseminate and share the infographics efficiently

인포그래픽의 성공을 위한 마지막 필수 단계는 배포 계획을 수립하는 것입니다(Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray 외, 2017). 이를 위해서는 대상 청중과 소통할 수 있는 가장 적절한 커뮤니케이션 채널을 선택하는 것이 필수적입니다. 보건 교육에서 저자는 청중이 접근할 수 없는 매체나 여러 가지 이유로 사용할 수 없는 채널도 고려해야 합니다(Giustini 외. 2018). 
The last essential step to achieve the success of any infographic is to draw up a dissemination plan (Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray, et al. 2017). For this, it is essential to choose the most appropriate communication channel to connect with the target audience. In health education, the author should even consider the media to which the audience does not have access or what channels cannot be used for various reasons (Giustini et al. 2018).

대상 청중이 광범위한 사회적 스펙트럼을 포괄하거나 연령대가 매우 다른 사람들을 포함하는 경우 인쇄 매체와 같은 전통적인 채널을 사용하는 것이 좋습니다(McCrorie 외. 2016). 그러나 온라인 리소스, 특히 소셜 네트워크가 선호됩니다(Wang et al. 2012). 소셜 네트워크는 24세 이하 인구 4명 중 1명이 과학 정보에 접근하기 위해 선택한 미디어이며(Hargittai 외. 2018), 인포그래픽은 특히 이러한 플랫폼에 적합합니다. 이러한 맥락에서 인포그래픽의 범위를 극대화하기 위해서는 '입소문'을 내기 위한 노력이 필요합니다(Thoma 외. 2018). 인포그래픽은 이미지 형태로 온라인(웹사이트, 소셜 미디어, 블로그)에 쉽게 게시할 수 있으며, 가장 인기 있는 소셜 미디어 플랫폼(Facebook, Pinterest, Twitter, Instagram, Google+ 등)에서 공유할 수 있습니다. 인포그래픽은 텍스트만 있는 요약본에 비해 소셜 미디어에서 8배 더 많이 공유됩니다(Ibrahim 외. 2017). 반면에 인포그래픽이 첨부된 연구 논문은 첨부되지 않은 논문보다 더 자주 액세스됩니다(Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray 외. 2017).  
If the target audience covers a wide social spectrum or includes people of very different ages, the use of traditional channels, such as a printed press, is recommended (McCrorie et al. 2016). However, online resources, especially social networks, are preferred (Wang et al. 2012). These are the chosen media for gaining access to scientific information by one out of four people up to 24 years old, (Hargittai et al. 2018) and infographics are particularly suited to these platforms. In this context, to maximise the scope of the infographic, efforts must be made to make it go ‘viral’ (Thoma et al. 2018). In the form of an image, an infographic can easily be posted online (website, social media, and blog) and can be shared on the most popular social media platforms (Facebook, Pinterest, Twitter, Instagram, Google+, etc.). Infographics are shared eight times more on social media compared with text-only summaries (Ibrahim et al. 2017). On the other hand, research articles accompanied by an infographic are accessed more frequently than those that have none (Murray, Murray, Wordie, Oliver, Murray, et al. 2017).

따라서 '공유 가능성'은 가상 건강 커뮤니케이션의 핵심 요소가 되었습니다. 독자를 초대하여 인포그래픽을 공유하도록 하는 것은 소셜 네트워크의 잠재력을 최대한 활용하는 데 유용합니다(Ventola 2014). 또한 무료 크리에이티브 커먼즈 라이선스를 취득하면 제3자가 인포그래픽을 쉽게 배포하고 재사용할 수 있습니다(Hagedorn 외. 2011). 이를 통해 크리에이터는 저작권을 유지하면서 다른 사람들이 자신의 저작물을 복사, 배포 및 비상업적으로 일부 사용할 수 있도록 허용할 수 있습니다. 
Therefore, ‘shareability’ has become a key element in virtual health communication. Inviting readers to share your infographics is useful for making the most of the potential of social networks (Ventola 2014). Besides, obtaining a free Creative Commons licence can also facilitate the dissemination and reuse of infographics by third parties (Hagedorn et al. 2011). This, helps creators to maintain their copyright while allowing others to copy, distribute, and make some non-commercially uses of their work.

보건 전문가들 사이에서 신속하고 신뢰할 수 있는 고품질 정보의 가용성은 현재 코로나바이러스 감염증 2019(COVID-19) 팬데믹 상황에서 글로벌 의료 대응을 최적화하는 데 유용했습니다(하마구치 외. 2020). 인포그래픽이 과학계와 사용자 모두에게 큰 영향을 미친 사례는 여러 곳에서 찾아볼 수 있습니다. 한 가지 예로 Chan 등(2020)이 만든 코로나19 중증 환자의 기관 내 삽관에 관한 인포그래픽을 들 수 있습니다. 이 인포그래픽은 과학 커뮤니티에서 빠르게 공유되어 10일 만에 13개의 번역 버전이 만들어져 사용자들에게 제공되었습니다. 단 한 달 만에 트위터에서 63,440건의 노출 수를 기록했습니다. 보건 교육 분야에서 Go 등(2020)은 원격 의료와 인포그래픽을 결합하여 환자가 집에서 배액관을 제거하는 방법을 교육하고 안내함으로써 병원 입원 기간과 수술 후 외래 방문을 줄여 바이러스 확산 및 전염 가능성을 줄이는 데 기여할 수 있는 효과적이고 안전한 방법을 보여주었습니다. 
Among health professionals, the availability of rapid and reliable high-quality information has been valuable for optimising global medical response in the current coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic (Hamaguchi et al. 2020). A number of examples where infographics have had a wide impact, both in the scientific community and in users, can be found. One instance is an infographic about endotracheal intubation in critical patients with COVID-19, which was created by Chan et al. (2020). It was quickly shared by the scientific community resulting in 13 translated versions that were available for users within a 10-day express period. In just one month, it had 63,440 impressions on Twitter. In health education, Go et al. (2020) demonstrated the effective and safe combination of telemedicine and an infographic to educate and guide patients on drain removal at home, which can reduce hospital length of stay and the outpatient visits to the hospital after a surgical intervention, thus, contributing to reducing the possibilities of virus spread and contagion.

마지막으로, 과학적 정보를 전파하는 데 소셜 네트워크를 사용하려면 책임감 있고 엄격한 사용이 필요합니다(Kind et al. 2014). 의료 정보를 자유롭게 공개하는 것의 효과에 대한 좋은 사례를 제공할 수 있는 FOAM(Free Open Access Medical Education) 네트워크의 원칙을 참고하는 것도 좋은 방법입니다. 
Finally, the use of social networks in the dissemination of scientific information requires responsible and rigorous use (Kind et al. 2014). An interesting recommendation is to consult the principles of Free Open Access Medical education (FOAM) networks, which can provide good examples of the effectiveness of making medical information freely available.

결론
Conclusions

이러한 실용적인 팁은 연구 내용을 전파하고, 환자에게 교육 자료를 제공하고, 보건학 학부생에게 실습을 통해 학습을 유도하려는 임상의와 의학교육자에게 유용할 것입니다. 이 글의 내용을 다양한 디자인으로 설명한 인포그래픽 두 가지 예시를 제공합니다(보충 자료, 온라인 버전). 
These practical tips will be useful to clinicians and medical educators looking to disseminate research contents, provide educational materials to the patients, and induce learning by doing in health science undergraduates. Two examples of infographics that illustrate the content of this article using different designs are provided (Supplementary Material, online version).

마지막으로, 좋은 인포그래픽을 디자인하는 것은 쉽지 않고 시간과 연습이 필요하며 그래픽 디자이너와의 협업을 적극 권장합니다. 그러나 동료, 환자 및 학생들과의 건강 커뮤니케이션에서 많은 이점을 얻을 수 있습니다.
Finally, it should be remembered that designing a good infographic is not easy and requires time and practice, and collaboration with graphic designers is highly recommended. However, many benefits can be obtained in health communication with peers, patients, and students.

알버트 아인슈타인은 복잡한 내용을 전달하는 데 따르는 어려움을 잘 알고 있었으며, '간단하게 설명할 수 없다면 충분히 이해하지 못한 것이다'라는 말을 남겼습니다. 현재 관리하고 있는 정보 중 청중과 소통하고 싶은 정보를 인포그래픽으로 제작하고, 그 과정을 통해 학습하는 것이 좋습니다.
Albert Einstein was aware of the difficulties involved in communicating complex content, and said: ‘If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough’. We encourage you to build an infographic with information that you are currently managing and are interested in communicating with an audience, through learning by doing the process.

Twelve tips to make successful medical infographics

PMID: 33342338

DOI: 10.1080/0142159X.2020.1855323

Abstract

Keywords: Teaching and learning; communication skills; student support.

Why Open-Ended Survey Questions Are Unlikely to Support Rigorous Qualitative Insights

PMID: 29215376

DOI: 10.1097/ACM.0000000000002088

Abstract

Emotional Learning and Identity Development in Medicine: A Cross-Cultural Qualitative Study Comparing Taiwanese and Dutch Medical Undergraduates

PMID: 28353499

DOI: 10.1097/ACM.0000000000001658

Abstract

감각을 개발하고 특히 보는 법을 배우세요. 모든 것이 다른 모든 것과 연결되어 있다는 것을 깨달으십시오. (레오나르도 다빈치)
Develop your senses—especially learn how to see. Realize that everything connects to everything else. (Leonardo Da Vinci)

• 학습자 참여가 핵심입니다.
  
• 환경은 학습 기회를 제공함으로써 교육을 수행하지만, 이는 슈퍼바이저가 지원해야 합니다.
  
• 학습자가 주체성과 발언권을 갖기 위해서는 업무 압박, 인적 요인 및 오류를 유발할 수 있는 기타 영향의 영향을 인정하면서 안전한 환경이 필요합니다.
  
• 학습 환경을 직접 관찰하면 팀 커뮤니케이션을 이해하여 학습 이벤트가 발생하는 위치를 파악하고 전문가 간 협업이 이루어지는 방식과 장소를 탐색하는 데 도움이 됩니다.
• Learner participation is the key.
• The environment does the teaching by affording opportunities for learning, but this needs to be supported by the supervisor.
• In order for learners to have agency and a voice, they need safe environments while acknowledging the impacts of work pressure, human factors and other influences that could lead to errors.
• Direct observation of learning environments helps gain an understanding of team communication to see where learning events happen and to explore how and where interprofessional collaboration occurs.

이 논문은 사물이 서로 연결되어 있다는 것을 깨닫는 데 도움이 되는 감각을 개발해야 한다는 레오나르도 다빈치의 인용문에서 시작되었습니다. 우리는 더 넓은 기관의 요소를 포용하고, 환자 치료 및 임상 학습 모델에 영향을 미치는 조직의 가치와 문화를 인식하고 인정하여 이를 외면하거나 무시하지 않고 함께 일하며, 성찰과 관찰을 통해 암묵적인 것을 가시화하고 문화에 대한 다양한 관점을 포용할 필요가 있다고 제안합니다.
Our paper started with a quote from Leonardo Da Vinci who suggests we need to develop our senses to help us realise that things connect to each other. We suggest there is a need to embrace the wider institution factors, recognise and acknowledge an organisation's values and culture as they impact on models of patient care and clinical learning in order to work with these, not around them or ignore them, to make what may be tacit visible through reflection and observation and to embrace a range of perspectives on culture.

• 우리는 서로의 관행을 관찰하고 있으며 이러한 관행은 어떻게 제정되었는가? 서로의 학습을 돕는 방식으로 간주되는가, 아니면 판단을 내리기 위한 것인가?
  Do we observe each other's practice and how is this enacted? Is it seen as a way of helping each learn or is it to make judgements?
• 기관은 서로에게 어떻게 피드백을 제공하나요? 의료 서비스는 교육 기관에 어떻게 피드백하고, 교육 기관은 의료 서비스에 어떻게 피드백하나요? 피드백에 대한 응답으로 어떤 일이 일어나나요?
  How do institutions feedback to each other? How does the health service feed back to a training institution and how does a training institution feed back to a health service? What happens as a response to that feedback?
• 오피니언 리더와 변화 옹호자들은 어떻게 인식하고 있으며 어떤 장벽과 조력자를 만나게 되나요?
  How are opinion leaders and change advocates perceived and what barriers and enablers do they encounter?
• 직원들이 학습할 수 있는 시간을 어떻게 확보할 수 있을까요?
  How do we make time for our employees to learn?
• 품질 개선을 위한 의견을 말하고 아이디어를 제안하는 것이 안전하다고 느끼나요? 누가 이런 일을 할 수 있는 권한을 가지고 있나요?
  Do we feel safe to speak up and offer ideas for quality improvement? Who has the power to do this?
• 직원들이 만나는 중요한 시간과 장소는 어디이며 회의에서 논의되는 내용은 무엇인가요?
  What are the critical times and places that staff meet and what is discussed at those meetings?
• 연습의 어떤 측면에 엄격한 프로토콜이 있으며 '여기서 하는 방식'으로 간주되는가?
  What aspects of practice have strict protocols and are seen as ‘how we do things here’?
• 학습자가 하지 말아야 하는 활동에는 어떤 것이 있나요?
  What activities are learners discouraged from?
• 여기서 배우기 쉬운 것은 무엇이고 어려운 것은 무엇인가요?
  What is easy to learn here and what is more difficult?
• 전문가 간 견해가 의사 결정에 어떻게 통합되나요?
  How are interprofessional views integrated into decisions?
• 다른 조직에서 온 신입 연수생에게 문화가 어떻게 고통을 줄 수 있나요?
  How might culture cause distress to a new trainee from another organisation?
• 수련의가 직장에서 '인상적'이 되게 하는 원동력은 무엇이며, 어떤 행동이 '인상적'으로 여겨지는가39?
  What drives students to ‘impress’ in the workplace and what behaviours are seen as ‘impressive’39?
• 어떤 임상 환경이 다른 임상 환경보다 다양성을 더 지지하는 것으로 여겨지는 이유는 무엇인가요?
  Why are some clinical environments seen as more supportive of diversity than others?
• 형평성 문제는 어떻게 해결됩니까?
  How are issues of equity addressed?
• 사람들은 형평성이나 직원 복지와 관련된 문제를 발견했을 때 안전하게 말할 수 있다고 느끼나요?
  Do people feel safe to speak up when they see problems with equity or staff wellbeing?

Widening how we see the impact of culture on learning, practice and identity development in clinical environments

PMID: 34433232

DOI: 10.1111/medu.14630

Abstract

소개
Introduction

특히 고부담 성과 평가에서 합격선 설정은 항상 어려운 과제입니다(Cusimano 1996; Ben-David 2000; Cizek 2012). 경계선 회귀법(BRM)은 표준 설정에 대한 수험자 중심의 접근 방식으로, 스테이션(또는 사례)에서의 응시자 성과는 글로벌 등급에 따라 전체적으로 채점하거나 체크리스트 또는 도메인 기반 채점 도구를 사용하여 두 가지 방식으로 채점됩니다(Kramer 외. 2003; Pell 외. 2010; McKinley and Norcini 2014). BRM에서는 글로벌 성적에 대해 후자의 점수를 회귀하고, 경계선 성적에 해당하는 회귀 모델 예측 점수를 사용하여 시험장 수준 표준을 사후에 설정합니다. 그런 다음 시험 수준 표준은 스테이션 수준 컷 점수의 합계를 기반으로 하며, 표준 측정 오차 사용과 같은 추가적인 결합 수준 표준을 사용할 수 있습니다(Hays 외. 2008). 
Standard setting, particularly in high stakes performance assessments, is always challenging (Cusimano 1996; Ben-David 2000; Cizek 2012). The borderline regression method (BRM) is an examinee-centred approach to setting standards (Livingston and Zieky 1982), where candidate performance in stations (or cases) is scored in two different ways: holistically by a global grade, and also with a checklist or domain-based scoring instrument (Kramer et al. 2003; Pell et al. 2010; McKinley and Norcini 2014). Under BRM, the latter score is regressed on the global grade, and the station-level standard is set post hoc using the regression model predicted score corresponding to the borderline grade. The exam-level standard is then based on the aggregate of the station level cut-scores, with the option to employ additional conjunctive level standards such as the use of the standard error of measurement (Hays et al. 2008).

광범위한 맥락에서 BRM은 이제 일반적으로 방어 가능한 표준을 제공하는 것으로 인정받고 있으며, 많은 고위험 성과 평가 맥락에서 기본 접근 방식이 되었습니다(Boursicot 외. 2007; McKinley와 Norcini 2014). BRM은 경계선 그룹이 아닌 평가자와 응시자 간의 모든 상호작용을 사용하여 커트라인 점수를 설정함으로써 다른 경계선 방법과 비교하여 추가적인 이점을 제공합니다. 예를 들어, 스테이션을 두 가지 방식으로 채점한다는 것은 BRM 하에서 평가 품질에 대한 자세한 통찰력을 제공하는 다양한 스테이션 및 시험 수준의 추가 지표가 있다는 것을 의미합니다(Pell 외. 2010). 또한 이러한 지표를 통해 평가 개선을 위한 개입의 영향을 종단적으로 측정할 수 있습니다(풀러 외. 2013). 
Across a broad set of contexts, BRM is now generally acknowledged as providing defensible standards and has become the default approach in many high stakes performance assessment contexts (Boursicot et al. 2007; McKinley and Norcini 2014). By using all interactions between assessors and candidates to set the cut-score rather than just the borderline group, BRM brings additional benefits in comparison to other borderline methods. For example, having stations scored in two different ways mean that under BRM there are a range of additional station- and exam-level metrics which give detailed insight into assessment quality (Pell et al. 2010). These metrics also allow for the impact of interventions aimed at improving assessments to be measured longitudinally (Fuller et al. 2013).

BRM 문헌의 대부분은 상대적으로 '대규모' 코호트(즉, n > 50)를 대상으로 한 평가에서 생성되며, 후보자 그룹은 일반적으로 높은 성과를 보이는 집단(예: 의과대학의 한 학년 그룹 또는 대학원 지원자 코호트)입니다. BRM이 효과적으로 작동하려면 체크리스트 점수 및 글로벌 성적의 범위가 커트라인 점수를 비교적 안정적으로 추정할 수 있을 정도로 충분해야 하므로, 상대적으로 큰 표본 크기는 코호트 전체의 성과가 높더라도 BRM 적용을 뒷받침할 수 있는 후보자 능력의 충분한 확산을 보장하는 데 도움이 됩니다.
The majority of the BRM literature is generated from assessments with relatively ‘large’ cohorts (i.e. n > 50) where the candidate group is typically high-performing (i.e. a single year group at medical school, or a cohort of post-graduate candidates). For BRM to function effectively, the range of checklist marks and global grades should be sufficient to provide a comparatively stable estimate of the cut-score, and so relatively large sample sizes help to ensure sufficient spread in candidate ability to support the application of BRM, despite the cohort as a whole being high-performing.

BRM을 검증하는 대부분의 문헌에서는 리샘플링 접근법 또는 회귀 기반 공식을 통해 다양한 경험적 접근법을 사용하여 산출된 컷 점수의 오차를 추정했습니다. 이 오차를 추정하는 것은 일반적으로 특정 표준 설정 접근법과 관련된 타당도 증거의 중요한 구성 요소로 간주됩니다(미국 교육 연구 협회 2014, 108페이지). 증거에 따르면 다른 표준 설정 접근법에 비해 BRM은 적당한 후보 표본 크기(n > 50)에서 오차가 더 낮습니다. 리샘플링 기반 연구에서는 더 큰 코호트의 데이터를 사용하여 더 작은 표본(n <50)에 대한 컷 점수 오차를 추정하려고 시도했으며, 50명 미만의 후보 코호트 규모에서는 컷 점수의 추정 오차가 상당히 커지는 것으로 나타났습니다(Homer et al. 2016). 
Most of the literature validating BRM has used a range of empirical approaches to estimate the error in the cut-score it produces – either through resampling approaches (Muijtjens et al. 2003; Homer et al. 2016) or via regression-based formulae (Kramer et al. 2003; Wood et al. 2006; Hejri et al. 2013). Estimating this error is generally considered as an important constituent of validity evidence linked to a particular standard setting approach (American Educational Research Association 2014, p. 108). The evidence suggests that in comparison with other standard setting approaches, BRM has lower error at modest candidate sample sizes (n > 50). The resampling-based work has also attempted to use data from larger cohorts to extrapolate cut-score error for smaller samples (n < 50), and indicates that the estimated error in the cut-score becomes quite large at cohort sizes below 50 candidates (Homer et al. 2016).

이러한 표준 설정 문제에 직면한 소규모 코호트를 보유한 기관은 일반적으로 전문가 그룹에 의해 체크리스트 항목 또는 더 일반적으로는 스테이션 수준의 난이도를 선험적으로 판단하는 앙고프형 방법과 같은 시험 중심 접근 방식에 의존해 왔습니다(McKinley and Norcini 2014). 이러한 방법은 시간과 자원이 많이 소요될 수 있으며, '합격'을 개념화한 다음 복잡한 OSCE 스테이션 내에서 상호 의존적인(그리고 관찰되지 않는) 일련의 활동에 대한 합격 기준을 명확히 하는 것이 어렵기 때문에 그 자체로 특별히 신뢰할 수 없을 수 있습니다(Boulet et al. 2003). 시험 중심의 표준 설정 방법의 문제점을 탐구하는 대부분의 증거는 지식 테스트의 맥락에서 개발되었습니다(Clauser 외. 2009; Margolis 외. 2016). 응시자가 당일에 실제로 어떻게 수행하는지, 즉 '현실 점검'이 아니라, 단순히 스테이션 내용에 대한 지식만을 바탕으로 OSCE 스테이션에서 최소한의 역량을 반영하는 점수를 판단할 때 유사한 문제가 발생하지 않을 것이라고 상상하기는 어렵습니다. 이 특정 지점에 대한 문헌에는 모순된 증거가 있는 것으로 보이며, 일부에서는 앙고프 유형의 접근 방식이 BRM보다 성과가 낮다는 데 동의합니다(Schoonheim-Klein 외. 2009). 그러나 최근의 연구 결과에 대한 해석은 동일한 시험에서 주니어 레지던트와 시니어 레지던트에 대해 두 가지 표준을 설정하려는 시도로 인해 복잡해졌지만, 앙고프형 접근법이 OSCE에서 어느 정도 효과가 있다고 주장합니다(Dwyer 등. 2016). 이러한 새로운 증거에도 불구하고, 앙고프의 자원 집약적 특성과 다양한 고위험 평가 형식에 사용될 때 그 효과에 대한 의구심은 여전히 남아 있습니다. 
Faced with these standard setting challenges, institutions with small cohorts have generally relied on test-centred approaches such as Angoff-type methods where checklist item or more commonly, station-level difficulty is judged a priori by a group of experts (McKinley and Norcini 2014). These methods can be time-consuming and resource intensive, and may not be particularly reliable in themselves – the difficulty of conceptualising the ‘just passing’ candidate, and then articulating a passing standard for a series of interdependent (and unobserved) activities within a complex OSCE station can prove difficult in practice (Boulet et al. 2003). Most of the evidence exploring the problems with test-centred standard setting methods have been developed in the context of knowledge testing (Clauser et al. 2009; Margolis et al. 2016). It is difficult to imagine that judging what scores would reflect the minimally competent performance in an OSCE station based merely on knowledge of the station content, rather than how candidates actually perform on the day – the ‘reality check’ (Livingston and Zieky 1982), would not encounter similar problems. There appears to be contradictory evidence in the literature on this specific point with some agreeing that Angoff-type approached performs less well than BRM (Schoonheim-Klein et al. 2009). However, more recent work argues that Angoff-type approaches can work to an extent in OSCEs (Dwyer et al. 2016) although interpretation of the findings in this particular paper is complicated by an attempt in it to set two standards, for junior and senior residents, in the same examination. Despite this newer evidence, the resource intensive nature of Angoff, and the doubts about its efficacy when employed in a range of high stakes assessment formats, remain.

방법
Methods

결과
Results

각 상황을 차례로 살펴보고 각 상황에서 수행한 주요 분석을 요약하여 BRM이 방어 가능한 표준을 제공하고 있다는 증거를 평가합니다. 먼저 시험의 전반적인 신뢰도를 살펴본 다음 BRM별 분석으로 넘어갑니다. 
We take each context in turn and summarise the key analyses we have carried out in each to assess the evidence that BRM is providing defensible standards. We first give the overall reliability of the exams and then move on to the BRM-specific analysis.

PLAB2 시험
PLAB2 exams

크론바흐 알파로 측정한 198개 18개 스테이션 시험의 신뢰도는 198개 알파 값 분포의 5번째, 50번째, 95번째 백분위수가 각각 0.64, 0.79, 0.87로 전반적으로 양호한 수준입니다. 
The reliability of these 198 18-station examinations, as measured by Cronbach’s alpha, is generally good with the 5th, 50th and 95th percentiles of the distribution of 198 alpha values being 0.64, 0.79, and 0.87, respectively.

글로벌 성적과 도메인 점수 간의 관계의 강도(R-제곱)
The strength of the relationship between global grades and domain scores (R-squared)

주요 분석을 위해 먼저 198개 시행의 R-제곱 값의 분포를 살펴봅니다. 분석 대상인 3,564개 시행의 평균 R-제곱 값은 0.75입니다(표준 편차 0.12, 5, 50 및 95번째 백분위수 = 각각 0.51, 0.77, 0.89). 이 데이터는 대부분의 시험장에서 글로벌 성적과 도메인 점수 간의 관계 강도가 매우 우수하다는 것을 나타내며, 이는 BRM이 일반적으로 이 시험에 대해 방어 가능한 표준을 제공하고 있음을 시사합니다(Pell 외. 2010). 
For our main analysis, we first look at the distribution of R-squared values across the 198 administrations. Across the 3,564 stations in the analysis, the mean value of R-squared is 0.75 (standard deviation 0.12; 5th, 50th and 95th percentiles = 0.51, 0.77, 0.89, respectively). This data indicates that in the vast majority of these stations the strength of the relationship between global grades and domain scores is very good – in turn suggesting that BRM is generally providing defensible standards for this examination (Pell et al. 2010).

R-제곱 값이 상대적으로 낮은 경우, 이는 도메인 점수가 서로 다른 글로벌 등급 간에 변별력이 크지 않다는 것을 의미합니다(Pell et al. 2010). 전체 데이터 세트에서 가장 극단적인 예(R-제곱 = 0.10)는 그림 1에 나와 있습니다(환자가 비뇨기 질환을 호소하는 스테이션):
Where the value of R-squared is relatively low, this implies that the domain scores are not discriminating strongly between different global grades (Pell et al. 2010). The most extreme example in the whole data set (R-squared = 0.10) is shown in Figure 1 (a station where a patient presents with a urinary problem):

이 스테이션의 단일 시험에 대한 이 스테이션 수준 도표는 글로벌 성적과 도메인 '점수' 간의 상관 관계를 강조합니다. 플롯의 각 '점'은 개별 평가자-응시자 관찰을 나타내며, 더 큰 '점'은 동일한 관찰/점수가 많음을 반영합니다. 그림 1에서는 대부분의 응시자가 전체 성적과 영역 점수 모두에서 상당히 높은 점수를 받고 있으며, 이 두 가지 측정치 모두에서 변별력이 상대적으로 부족합니다. 
This station level plot of a single administration of this station highlights the degree of correlation between a global grade and domain ‘score’. Each ‘dot’ on the plot represents an individual assessor-candidate observation, with bigger ‘dots’ reflecting a number of identical observation/scores. In Figure 1, there is a relative lack of discrimination in scores – most candidates are scoring quite highly in both global grades and domain scores, and there is a lack of spread in both of these measures.

이 중요한 지표의 값이 이처럼 낮다면, 표준 세트의 방어 가능성에 어떤 영향을 미칠까요? 일반적으로 전체 PLAB2 데이터 세트에서 스테이션의 R-제곱 값과 해당 스테이션 수준의 컷 점수 사이에는 약한 음의 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다(r = -0.13, n = 3564, p < .001). 이는 R-제곱 값이 낮을수록 일반적으로 약간 높은 컷 점수와 연관되어 잠재적으로 더 높은 실패율을 초래할 수 있음을 시사합니다. 
For such poor values of this important metric, the key question is what the impact is on the defensibility of the standard set? In general, across the full PLAB2 dataset, we find there is a weak negative correlation between R-squared values in stations and corresponding station-level cut-scores (r = −0.13, n = 3564, p < .001). This suggests that low values of R-squared are typically associated with slightly higher cut-scores, potentially leading to higher failure rates.

비뇨기 스테이션(그림 1에 표시된 단일 투여)은 해당 기간 동안 22회 시행되었습니다. 흥미롭게도, 이들 시행의 R-제곱 중앙값은 0.70으로 이 스테이션에서 낮은 R-제곱이 일반적이지 않다는 것을 매우 강력하게 시사하며, 따라서 스테이션 설계의 근본적인 문제라기보다는 개별 평가자 문제이거나 이 특정 관리의 스테이션에서 점수가 분산되지 않은 문제일 가능성이 높습니다. 이 22개 행정 구역의 컷 점수는 표준 편차가 0.86점(척도의 7.2%에 해당)으로 약간의 편차를 보였으며, 그림 1에 표시된 것처럼 R-제곱 값이 가장 낮은 컷 점수가 이 스테이션의 모든 시행에서 가장 높은 컷 점수를 생성합니다. 그러나 데이터 세트 전체에서 R-제곱 값이 낮은 스테이션의 비율은 5% 정도로 낮다는 점을 강조합니다.
The urinary station (single administration shown in Figure 1) has been administered 22 times over the period concerned. Interestingly, the median R-squared across these administrations is 0.70 which very strongly suggests that the low R-squared is not typical for this station, and therefore is likely to be either an individual assessor issue, and/or a problem with lack of spread in the scores in the station in this particular administration, rather than an underlying problem with the station design. The cut-scores across these 22 administrations show some variation, with a standard deviation of 0.86 domain marks (equivalent to 7.2% of the scale) – and the cut-score with the lowest R-squared value (as shown in Figure 1) produces the highest cut-score across all administrations of this station. However, we emphasize that the prevalence of stations with poor R-squared values across the data set as a whole is low (e.g. 5%).

스테이션 수준 통과율
Station level pass rates

스테이션 수준에서의 통과율은 3564개 스테이션 시행의 중앙값이 74%입니다. 이는 일반적으로 상당수의 응시자가 스테이션에서 상대적으로 낮은 점수를 받고 있으며, 대부분의 코호트 내에서 능력의 범위가 상당히 넓다는 것을 나타냅니다. 즉, 각 코호트 내에는 잘하는 응시자 외에도 낮은 점수를 받는 응시자가 상당수 존재한다는 뜻입니다. 이러한 상황에서 BRM을 성공적으로 적용하기 위한 핵심 요건은 스테이션 내 후보자 성과 범위이며, 이 문제는 논의에서 다시 다룰 것입니다.
The pass rate at the station level has a median value of 74% across the 3564 station administrations. This indicates that typically a significant proportion of candidates are scoring relatively poorly in stations, and that there is a reasonably wide range of abilities within most cohorts – in other words, a significant number of candidates with each cohort are receiving low scores in addition to a number of candidates doing well. This range of candidate performances within stations is a key requirement for the successful application of BRM in these contexts, an issue we will return to in the Discussion.

스테이션 내 기준의 변화
Variation in the standard within stations

전체 데이터 세트에서 각 스테이션별 컷 점수의 변동은 (중앙값) 표준 편차가 5.6%로, 일반적으로 BRM에서 설정한 컷 점수가 여러 스테이션에 걸쳐 대체로 안정적이라는 것을 시사합니다. 
The variation in cut-scores for each station across the full dataset has a (median) standard deviation of 5.6% which suggests that generally the cut-scores set by BRM are broadly stable across administrations.

시퀀스 2 시험
Sequence 2 exams

이 하위 그룹은 정의상 전체 코호트보다 약하기 때문에 시퀀스 2에 대한 신뢰도 수치를 따로 계산하는 것은 적절하지 않습니다. 대신, 의사 결정 이론을 사용하여 시퀀스 1 점수만을 기반으로 전체 신뢰도를 추정합니다. (Pell 외. 2013). 이러한 맥락에서 전체 시퀀스에 대한 오메가-총계(Revelle and Zinbarg 2009)는 연구된 6개의 검사 각각에 대해 0.80(또는 그 이상)입니다.
It is not appropriate to calculate reliability figures for Sequence 2 in isolation as this sub-group, is by definition, weaker than the full cohort. Instead, we use decision theory to estimate overall reliability based on Sequence 1 scores alone. (Pell et al. 2013). In this context, omega-total (Revelle and Zinbarg 2009) for the full sequence is of the order of 0.80 (or greater) for each of the six examinations studied.

2017년부터 2019년까지 6번의 순차적 시험에서 BRM 지표와 점수 분포가 충분히 만족스러운 것으로 판단되어 해당 커트라인 점수를 두 번째 시험의 표준 설정에 자신 있게 사용할 수 있는 시험장의 수를 표 1에 제시했습니다. 그렇지 않은 경우, 전체 코호트 시행에서 도출된 해당 스테이션의 이전 컷 점수와 만족스러운 BRM 지표가 사용되었습니다. 
Across the six sequential examinations from 2017–2019, Table 1 gives the number of stations where BRM metrics and spread of marks were judged sufficiently satisfactory for the corresponding cut scores to be used with confidence in the standard setting for the second part of the sequence. Where this was not the case, the previous cut-score for the station, derived from administration in a full cohort and with satisfactory BRM metrics, was used.

표 1에 요약된 분석에 따르면 BRM은 대부분의 시험장(86%)에서 표준 설정에 대해 실현 가능하고 방어 가능한 접근 방식을 제공합니다. 경계선 회귀가 적용되지 않는 좋은 예가 그림 2에 나와 있는 무릎 시험장(2018년 5학년, 22명의 응시자)입니다. 여기서 문제는 전체 성적의 분산이 부족하여(5개의 가능한 성적 중 2개만 사용됨) R-제곱이 낮고(=0.14), 결과적으로 이 시험의 BRM 합격 점수의 정확성에 대한 우려로 이어진다는 점입니다. 

The analysis summarized in Table 1 suggests that BRM provides a feasible, and defensible approach to standard setting in these exams for a large percentage of stations (86%). A good example of where borderline regression is not doing so is shown in Figure 2, a knee examination station (Year 5, 2018, 22 candidates). The problem here is lack of spread in the global grades (only two of five possible grades employed), which leads to a low R-squared (=0.14) and subsequently to concern about the accuracy of the BRM pass mark for this administration.

이 스테이션의 경우, 지표가 양호한 전체 코호트에서 이전에 이 스테이션을 사용한 BRM 컷 점수가 선호됩니다. 
For this station, the BRM cut-score from a previous use of this station in a full cohort with good metrics is preferred.

주요 코호트 표준과의 비교
Comparison with main cohort standards

다음으로 BRM 소규모 코호트 전체 표준(4년차 및 5년차에 각각 10개 또는 12개의 시퀀스 2 스테이션에 대해)을 이전 전체 코호트 데이터에서 생성된 표준과 비교합니다. 고려 중인 6개의 관리 중 4개의 관리에서 BRM이 소규모 코호트에서 약간 더 높은 표준을 생성하는 경향(5% 정도)이 있는 것으로 보입니다. 이 문제는 분명히 추가 연구의 가치가 있습니다. 
We next compare the BRM small cohort overall standard (for the 10 or 12 sequence 2 stations in Year 4 and Year 5, respectively) with that for the standard generated from previous full cohort data. In four out of the six administrations under consideration, there appears to be a tendency for BRM to produce a slightly higher standard in small cohorts (of the order of 5%). This issue is clearly worthy of additional research.

PA 시험
PA exams

2018년의 네 가지 PA 시험 각각에 대해 크론바흐 알파로 계산한 전체 시험 수준의 신뢰도는 각 경우에서 최소 0.80입니다. 
Overall test level reliability as calculated by Cronbach’s alpha for each of the four PA examinations from 2018 is at least 0.80 in each case.

표 2에는 분산 그래프와 R-제곱 값을 육안으로 확인한 결과, 각 시험에서 BRM 지표가 만족스러운 것으로 판정된 스테이션 수가 자세히 나와 있습니다. 대부분의 스테이션(88%)에서 데이터에 따르면 BRM 표준을 방어할 수 있는 것으로 나타났습니다. 
Table 2 details the number of stations in each examination where BRM metrics were judged satisfactory based on visual inspection of scatter graphs and values of R-squared. We see that in the majority of stations (88%) the data suggest that BRM standards are defensible.

컷 점수의 표준 오차
Standard error of the cut-score

PA 시험에 대한 전체 BRM 합격 점수의 표준 오차는 재샘플링 방법을 사용하여 추정되었으며, 네 번의 시험에서 각각 1% 정도입니다. 이 값은 문헌에서 발견된 주요 시험에서 추정된 값(≈1.4%)보다 낮다는 점에서 허용 가능한 것으로 간주됩니다(Muijtjens 외. 2003; Homer 외. 2016). 
The standard errors of the overall BRM pass mark for the PA exams is estimated using resampling methods, and are of the order of 1% across each of the four examinations. These values are considered acceptable, in that they are lower than extrapolated values from main exams found in the literature (≈1.4%) (Muijtjens et al. 2003; Homer et al. 2016).

앙고프 판정과의 비교
Comparison with Angoff judgements

기존 관행의 일환으로, PA OSCE 팀은 각 스테이션에 대해 스테이션을 통과할 수 있는 최소한의 유능한 PA 후보자의 예상 비율을 기준으로 각 스테이션에 대한 앙고프형 판정을 내립니다. 이 접근 방식을 BRM에서 파생된 표준과 비교하는 데는 분명한 관심이 있습니다. 그림 3은 2018년 1차 시험의 산포 그래프로, BRM 기준(가로)과 앙고프 기준(세로)을 비교하여 총 스테이션 점수의 백분율로 계산한 것입니다. 파란색(점선)은 가장 잘 맞는 선(r = 0.68, n = 16, p = .004)이고 주황색(굵은선)은 y = x입니다(즉, 각 표준 설정 방법의 컷 점수가 각 스테이션에서 동일하다면 모두 이 선에 있을 것임): 

As part of established practice, the PA OSCE team produces an Angoff-type judgement of each station in terms of the expected proportion of minimally competent PA candidates who would pass the station. There is obvious interest in comparing this approach with a BRM derived standard. Figure 3 gives a scatter graph for the 2018 Year 1 examination comparing BRM standards (horizontally) with those from the Angoff (vertically) – both calculated as the percentage of the total station score. The blue (dashed) line is the line of best fit (r = 0.68, n = 16, p = .004), the orange (bold) line is y = x (i.e. if cut-scores for each standard setting method were the same in each station they would all be on this line):

그림 3은 2018년 1차 PA 시험에서 난이도가 높은 시험장(그래프의 왼쪽 하단)의 경우 Angoff가 BRM(굵은 선 위의 점)에 비해 더 높은 커트 점수를 부여하는 경향이 있고, 쉬운 시험장(오른쪽 상단)의 경우 더 낮은 커트 점수를 부여하는 경향이 있음을 보여줍니다(굵은 선 아래의 점). 이러한 차이로 인해 Angoff는 전체 커트라인 점수가 69% 대 66%로 더 높았으며, 이는 모든 스테이션에서 Angoff가 설정한 커트라인 점수에 해당하는 약 20명의 응시자 코호트에서 한 명의 추가 불합격이 발생한 것과 같습니다. 

Figure 3 shows that for more challenging stations (bottom left corner of graph), Angoff tends to give a higher cut-score compared to BRM (dots above the bold line) for the 2018 Year 1 PA exam, and for easier stations (top right) it tends to give a lower cut-score (dots below bold line). These differences result in Angoff giving a higher overall cut-score – 69 vs. 66% for BRM, and this corresponds to one additional failure for the cohort of approximately 20 candidates under an Angoff set cut-score across all stations.

스테이션 수준에서도 2018년 1차 PA 시험에서 앙고프에 따른 개별 스테이션 불합격이 더 많았습니다(78 대 52). 마지막으로, BRM은 합격 점수의 편차가 더 컸습니다. BRM은 스테이션 전체에서 39%의 더 넓은(수평) 범위의 커트라인을 가진 반면, 앵고프(수직) 범위는 19%에 불과했으며, 다른 PA 데이터에서도 비슷한 결과가 나타났습니다. 이러한 분석 결과를 합리적으로 해석하면 BRM은 보다 현실적인 범위의 컷 점수를 산출하는 반면, Angoff 점수는 보다 제한된 범위를 보여줍니다.
At the station level, there are also more individual station failures in the 2018 Year 1 PA exam under Angoff (78 vs. 52). Finally, BRM gives more variation in passing scores – BRM has a broader (horizontal) range of 39% in cut-scores across stations compared to a more constricted Angoff (vertical) range of 19% – with similar findings in the other PA data. A reasonable interpretation of these analyses suggest that BRM is producing a more realistic range of cut-scores, whereas Angoff scores show a more restricted range.