질적연구를 할 때 성찰성적(reflexive)으로 하는 방법(Clin Teach. 2020)
How to ... be reflexive when conducting qualitative research
Aileen Barrett1 , Anu Kajamaa2 and Jenny Johnston3
서론
Introduction
위의 반사적 진술은 이 일련의 '어떻게…' 기사의 저자로서 우리의 위치를 설명합니다. 우리의 관점에서 반사적인 것은 무엇보다도 질적인 연구와 임상 실습의 질을 향상시키는 중요한 과정이다. 연구의 신뢰도를 높이고, 신뢰도, 신뢰성, 이전성, 확인성 등 출판의 5가지 품질 기준 중 하나로 꼽힌다. 이 기사에서는 반사 및 반사성의 개념을 살펴보고, 연구자 및 임상의로서 연구 과정을 살펴보고 반사성이 연구와 실천의 질에 미치는 영향을 고려할 수 있는 방법에 초점을 맞출 것이다.
The reflexive statement above describes where we are positioned as authors of this series of ‘How to …’ articles. Being reflexive is, from our perspective, first and foremost a critical process for enhancing the quality of qualitative research and clinical practice. It enhances the trustworthiness of the study and is considered one of five quality criteria for publishing, including credibility, dependability, transferability and confirmability.1 In this article, we will explore the concepts of reflection and reflexivity, and focus on how you as a researcher and a clinician can examine your research process and consider the impact of reflexivity on the quality of your research and practice.
성찰인가, 성찰성인가?
Reflection or reflexivity?
[성찰]은 교육 문헌, 조직적 학습과 변화, 그리고 건강 관리에서 흔히 언급되는 개념이다. 미국의 교육개혁가 존 듀이는 성찰을 '성찰을 뒷받침하는 근거와 그 근거가 되는 추가적인 결론에 비추어 어떤 신념이나 가정된 형태의 지식에 대한 적극적이고 지속적이며 신중한 고려'라고 정의했다. 반성을 통해, practitioner은 실천의 반복적인 경험에 대한 암묵적인 이해를 재고하도록 장려되고, 상황에 대한 새로운 감각을 만들 수 있으며, 이는 결국 그들이 새로운 경험을 얻을 수 있게 한다.
Reflection is a common concept in educational literature, organisational learning and change, and in health care. John Dewey, an American educational reformer, defined reflection as ‘active, persistent and careful consideration of any belief or supposed form of knowledge in the light of the grounds that support it, and the further conclusions to which it tends’.2 Through reflection practitioners are encouraged to rethink their tacit understanding of the repetitive experiences of a practice, and can make new sense of situations, which in turn may allow them to gain new experience.3
쇤의 행동과 성찰의 세 가지 수준은 의료 전문가들에게 친숙하다.
Schön's three levels of action and reflection are familiar to health care professionals:3, 4
- '행동 중의 앎'은 직관적으로 행하는 실무자를 나타낸다.
- '행동 중 성찰'은 무언가를 하는 때에 실천(함doing)의 변화 과정과 실천에 대한 성찰이다.
- '행동 후 성찰'은 소급적 과정입니다. 우리는 실천 밖에 서서 강점과 개발 영역을 검토합니다.
- ‘knowing in action’ represents the intuitively acting practitioner;
- ‘reflecting in action’ is a change process of practising (doing) and reflecting upon practice when doing it; and
- ‘reflection on action’ is a retrospective process – we stand outside our practice and review it for strengths and areas for development.
의식적으로, 집단적 성찰은 직장에서 발전과 학습의 필수적인 부분이며, 임상 작업장과 연구 맥락 모두에서 업무의 공동 구축과 재구성의 일부로 볼 수 있다. 성찰은 언제나 [일이 일어나는 맥락]과 관련하여 고려된다는 것을 강조할 가치가 있다.
Conscious, collective reflection is a necessary part of development and learning at work5 and can be seen as part of the co-construction and re-construction of work,6 both in clinical workplaces and in research contexts. It is worth emphasising that reflection is always considered in relation to the context in which the work takes place.6, 7
그러나 [반사성]은 우리가 다른 사람들과 교류하고 경험에 대해 이야기할 때, [우리의 이해와 사회적 현실을 지속적으로 구성(그리고 전환)하기 위한 반성을 포함하는 지속적인 과정]이다. [반사성]은 우리의 [태도, 가정, 관점 및 역할]에 대해 [질문하고, 검토하고, 수용하고, 명확히 하는] 이 [연속적인 과정]을 통해 현상에 도전한다.
Reflexivity, however, is an ongoing process that involves reflection to continuously construct (and shift) our understanding and social realities as we interact with others and talk about experience.8 Reflexivity challenges the status quo through this continuous process of questioning, examining, accepting and articulating our attitudes, assumptions, perspectives and roles.9
반성의 개념은 종종 '반사성'의 개념과 동의어로 사용된다. 그러나 반사성은 실제로는 [성찰(그리고 그 결과, 즉 그 반사의 결과로 발생하는 정의된 행동)과 재귀성]의 조합이며, 여기서 우리는 맥락 속에서 그 결과를 고려한다. 예를 들어, 우리는 설정, 조치를 수행하는 사람들, 그리고 팀 역학이 연구 결과를 형성하는 방법을 고려한다.
The notion of reflection is often used synonymously with the concept of ‘reflexivity’; however, reflexivity is actually a combination of reflection (and its outcome, i.e. a defined action that comes about as a result of that reflection) and recursivity, where we consider those outcomes in context. For example, we consider the setting, those performing the action and how team dynamics shape the outcomes of a research study.6, 10
무엇을 반사적으로 생각해야 할까요?
What should i be reflexive about?
연구는 항상 연구과정 전반에 관련된 요소들과 이러한 맥락에서 연구자의 입장과 영향력을 포함하여 많은 요소들에 의해 영향을 받는다. 이러한 [영향과 가정]의 [의도된 결과와 의도하지 않은 결과]와 함께, 이를 [명시적으로 설명하는 것]은 연구 과정에 대한 [숙고적이고 반사적인considered and reflexive 접근법]의 특징이다. 정량적 연구에서 그러한 영향은 때때로 [편향]이라고 불린다. 질적 연구에서, 우리는 biases가 [반사적으로 연구에 포함되는 한 그것을 환영]한다. 모든 연구자는 다음과 같은 의제agenda를 제시합니다. 즉, 답해야 할 연구 질문을 말한다. 당신이 이것을 어떻게 하기로 선택했는지와 당신이 사용하는 방법은 당신이 지식과 세상을 보는 방식과 크게 관련이 있다.
- 당신은 하나의 현실(실증주의)이 존재하는 상황의 '진실'을 찾기 위해 연구가 필요하다고 느끼는가,
- 아니면 현실과 사람들의 경험의 상대적인 회색 영역 안에서 살 수 있는가?
후자의 경우, [사회적 구성주의]는 지식이 다른 문화적, 역사적 맥락 안에서 다르게 '구성'된다는 것을 인정한다.
Research is always influenced by a number of factors, including those related to the research process as a whole and the researcher's position and influence in this context. Explicitly describing this, along with the intended and unintended consequences of these influences and assumptions, is the mark of a considered and reflexive approach to the research process. In quantitative research, such influences are sometimes labelled biases; in qualitative research, we welcome them so long as they are reflexively included in the research. Every researcher sets out with an agenda: that is, a research question that needs to be answered. How you choose to go about this and the methods you use are to a large extent related how you view knowledge and the world.
- Do you feel that research is needed to find the ‘truth’ of a situation, in which there is one reality (positivism),
- or can you live within a grey area in which reality is relative to the experiences of a group of people?
In the latter case, social constructivism acknowledges that knowledge is ‘constructed’ differently within different cultural and historical contexts.11
[위치Position]는 연구 참여자 또는 연구 맥락과 관련된 연구자의 위치position를 말한다. 예를 들어, 당신이 어떤 현상에 대한 GP 연수생의 관점을 탐구하는 일반의(GP) 연수생(등록관 또는 거주자)이고, 이것이 당신이 직접 경험한 것이라면, 당신은 '내부 연구자'로 간주될 것이다. 그러나 동일한 현상에 대한 자격을 갖춘 GP의 관점을 탐구하는 GP 훈련생으로서, 당신은 '외부자' 연구원이지만, 예를 들어, 비의료 연구자보다 그 현상이 경험하는 맥락을 더 깊이 이해한다. 특정 현상과 그 현상에 대한 심오한 이해가 연구의 이론적 부분과 경험적 부분을 연결하는데 장점이 될 수 있기 때문에 이러한 내부자 입장은 진정한 강점이 될 수 있다. 연구 그룹의 참가자들과 임상의들은 또한 다른 입장을 가질 수 있다. 질적 연구에서, 우리는 이러한 다양한 목소리를 인식하고 환영하며, 종종 우리의 연구에서 그들이 들을 수 있도록 돕기 위해 열심히 노력한다.
Position refers to the researcher's position relative to the research participants or the research context.12 For example, if you are a general practitioner (GP) trainee (registrar or resident) exploring GP trainees’ perspectives on a phenomenon, and this is something that you have experienced yourself, you would be considered an ‘insider researcher’. As a GP trainee exploring qualified GPs’ perspectives on the same phenomenon, however, you are an ‘outsider’ researcher, but with a deeper understanding of the context in which the phenomenon is experienced than, for example, a non-medical researcher. This insider position can be a real strength, as profound understanding of a particular phenomenon and the context in which it occurs can be an advantage in connecting the theoretical and the empirical parts of the study. The participants of a research group and clinicians may also have different positions. In qualitative research, we recognise and welcome this multiplicity of voices, and often work hard to help them to be heard in our research.
왜 특정 연구문제와 이론적 렌즈, 그리고 이와 관련된 방법들을 선택했는지 되돌아보는 것도 중요하다. 당신은 당신의 학문적 훈련을 바탕으로 이 주제에 대해 확실한 견해를 가지고 있습니까? 기본 원칙으로서, 우리의 [기본 가정]은 항상 우리의 [입장]을 명확히 하는 일부로서 [독자에게 설명]되어야 한다. 만약 우리가 특정한 이론을 사용하고 있다면(교육 연구에서 이론으로 시작하는 방법에 대한 우리의 이전 기사를 참조하라) 우리는 이것을 간단한 용어로 소개할 필요가 있다. 렌즈와 위치가 다르면 데이터 세트, 분석 절차, 결과에 대한 해석도 달라진다. 또한, 독자는 해석이라는 또 다른 레이어를 추가할 것이다. '최종 제품'을 출판하는 것은 실제로 또 다른 대화의 시작에 불과하다. 이것은 임상 연구에서와 마찬가지로 [환자와 대중의 참여]가 의학 교육에서 동등하게 중요한 한 가지 중요한 이유이다.
It is also important to reflect on why you've chosen a particular research question, theoretical lens and its associated methods. Do you have a certain view on this topic based on your academic training? As a ground rule, our underlying assumptions should always be explicated to the reader, as part of making our position clear. If we are using a particular theory (see our previous article on how to get started with theory in education research) then we need to introduce this in simple terms.13 Different lenses and positions will give different sets of data, different analytical procedures and different interpretations of results. Additionally, the reader will add another layer of interpretation; publishing the ‘final product’ is really just the start of another conversation. This is one important reason why patient and public involvement is equally as important in medical education as it is in clinical research.
반사성은 우리의 입장이 항상 명확하지 않을 수 있고, 때때로 우리는 우리 자신의 편견과 문화적 맥락과 환경과의 관계에 대해 알지 못하기 때문에 필수적이다. 따라서 끊임없이 반사적인 자세를 갖고, 우리 자신의 근본적인 관점을 이해하고 명확히 하기 위해 도전하는 것은 질적 연구에서 엄격함의 중요한 부분이다. 라마니 등은 연구자가 연구를 수행할 때 선택하는 주요 요점과 연구자가 이러한 결정에 영향을 고려하도록 보장하는 방법을 보여주는 유용한 인포그래픽을 제작했다.
Reflexivity is essential because our own position might not always be clear to us, and because we are sometimes unaware of our own prejudices and relationship with our cultural contexts and settings.9 Thus, being continually reflexive and challenging ourselves to understand and make clear our own underlying perspectives is an important part of rigour in qualitative research. Ramani et al. have produced a helpful infographic that illustrates the key points at which researchers make choices when conducting a study and how to ensure that researchers consider the influences in those decisions.14
우리는 반사적인 글쓰기를 보여주는 두 가지 참고 자료를 포함했다. 첫 번째 글에서 주요 저자는 의료 교육생의 직장 기반 평가(WBA) 경험을 탐구할 때 '내부 연구자'로서의 그녀의 위치를 자세히 설명한다. 이 경우, 그녀의 업무는 대학원 교육에서 새로운 WBA 도구를 구현하는 것을 포함했다. 그녀의 연구 관심은 훈련생의 학습 궤적에 대한 이러한 이니셔티브의 영향에 집중되었다.
We have included two references demonstrating reflexive writing.15, 16 In the first article the lead author details her position as an ‘insider researcher’ when exploring the workplace-based assessment (WBA) experiences of medical trainees.15 In this case her job involved implementing new WBA tools in postgraduate training; her research interest centred around the effect of these initiatives on the learning trajectory of trainees.
[반사적reflexively]으로 글을 쓸 때는 반사적 연구 일지를 쓰고, 팀원들과 정기적으로 만나 반사적 토론을 하는 것이 중요하다. 최종 연구 보고서에서 독자에게 자신의 연구에 대한 '이야기'와, 연구팀의 positionality를 알려줄 수 있습니다. 또한 독자들에게 어떻게 해석이 형성되었는지, 예를 들어 필드 노트에 대한 성찰이 연구의 작성과 결론에 영향을 미쳤는지 말하는 것도 중요합니다. 두 번째 기사는 연구 과정 전반에 걸쳐 짜여진 반사성의 예를 제공한다. 방법론적 선택의 이유가 논의되고, 연구에 앞서, 주요 저자는 자신의 입장과 가정을 고려하고 기록하여, 그녀가 전체 연구와 작성 과정 동안 지속적으로 해당 문서를 참조할 수 있도록 했다.
In writing reflexively, it is important to keep a reflexive research diary, and to meet regularly with team members for reflexive discussion. In the final research report, you may choose to tell the reader the ‘story’ of your research and the positionality of the research team. It is also important to tell your reader how interpretations were formed and any reflections, for example, on your field notes, that influenced the write-up and conclusions of your study. The second article provides an example of reflexivity woven throughout the research process: reasons for the methodological choices are discussed and, prior to the study, the lead author considered and wrote down her own position and presumptions, allowing her to continually refer to that document throughout the entire research and writing process.16
결론들
Conclusions
우리는 질적 연구의 질을 높이기 위한 지속적인 과정으로서 반사성을 증진시키고자 한다. 반사적인 연구자가 되는 것은 여러분이 연구 과정의 각 단계에서 여러분의 [선택을 신중히 고려]하고, [독자들에게 분명히 말]하고, 또한 여러분 자신과 [상충될 수 있는 대안적인 관점을 고려]한다는 것을 보장한다. 어떤 패러다임에서든 좋은 연구의 특징은 [방법론적 엄격함]이다. 질적 연구의 경우, 우리는 [반사적으로 행동하는 것being reflexive]이 그 엄격함에서 강인하고 중요한 요소라고 제안한다.
We wish to promote reflexivity as a continual process for enhancing quality in qualitative research. Being a reflexive researcher ensures that you carefully consider, and articulate to the reader, your choices at each stage of the research process, and that you also consider alternative perspectives that may be at odds with your own. The hallmark of good research – in any paradigm – is methodological rigour. In the case of qualitative research, we suggest that being reflexive is a strength and critical factor in that rigour.
How to … be reflexive when conducting qualitative research
PMID: 31970937
DOI: 10.1111/tct.13133
Abstract
Reflexivity can be a complex concept to grasp when entering the world of qualitative research. In this article, we aim to encourage new qualitative researchers to become reflexive as they develop their critical research skills, differentiating between the familiar concept of reflection and reflective practice and that of reflexivity. Although reflection is, to all intents and purposes, a goal-oriented action with the aim of improving practice, reflexivity is a continual process of engaging with and articulating the place of the researcher and the context of the research. It also involves challenging and articulating social and cultural influences and dynamics that affect this context. As a hallmark of high-quality qualitative research, reflexivity is not only an individual process but one that needs to be considered a collective process within a research team, and communicated throughout the research process. In keeping with our previous articles in this series, we have illustrated the theoretical concept of reflexivity using practical examples of published research.
© 2020 John Wiley & Sons Ltd and The Association for the Study of Medical Education.