When I say… 여행 개념(Med Educ, 2020)

When I say… 여행 개념(Med Educ, 2020)
When I say… travelling concepts
Mario Veen1 | Iris van der Tuin2

의학교육 연구를 하는 것의 많은 부분은 [개념]에 관한 작업으로 구성되어 있다. 의학 교육의 이 섹션에 있는 논문은 대개 그러한 개념 중 하나를 논의하는데 전념한다. 그러나 종종 의심받지 않는 '개념'이라는 단어 자체의 개념은 어떠한가? 이 질문은 학문분야와 그 학문분야를 긴장시키는 기본 가정에 따라 달라지는 질문입니다. 예를 들어, 인지 심리학에서 개념들은 종종 '구성'과 같이 육체가 없는 추상적인 개념으로 보여진다. 그들은 언어로부터 떨어져 살고, 어쩌면 생각으로부터도 떨어져 산다. 하지만, 이것은 우리가 개념을 바라보는 방식이 아닙니다. 우리는 그들을 각자의 역사와 인격을 가진 비판적인 친구로 보고 있으며, 또한 고려를 요구합니다. 추상적인 실체와는 거리가 먼, 그것들은 우리의 분석 도구이며, 우리의 연구 대상과 의미 있는 대화를 할 수 있는 틀을 형성한다. 여기서, 우리는 특히 여행 개념travelling concepts을 의미한다. 이는 Mieke Bal에 의해 인문학에 소개된 [학제간 분석]을 위한 도구이다. 그것은 또한 학제간(또는 적어도 다학제간) 분야인 의학 교육에도 유용하다.

A large part of doing medical education research consists of working with concepts. The papers in this section of Medical Education are usually devoted to discussing one such concept. However, what about the often unquestioned concept of ‘concept’ itself—a question that depends on the discipline and the underlying assumptions that tension it.1 For example, in cognitive psychology, concepts are often seen as disembodied, abstract ideas—as ‘constructs’. They live apart from language and perhaps even apart from thought. However, this is not how we look at concepts. We see them as critical friends, each with their own history and personality that also demand consideration. Far from abstract entities, they are our analytical tools, shaping the frameworks that allow us to engage in a meaningful dialogue with our objects of research. Here, we specifically mean travelling concepts—a tool for interdisciplinary analysis introduced to the humanities by Mieke Bal.2, 3 It is useful for medical education as well, which is also an interdisciplinary (or at least, multidisciplinary) field.1

[개념]은 모든 단어 중에서 우선이다. [단어]는 체계적인 사용과 개발을 통해 [개념]이 될 수 있다. 예를 들어, 'depression'이라는 단어를 생각해보세요. 심리학에서 정신적인 '장애'를 의미할 수도 있고, 기상학에서 '저압계'를 의미할 수도 있지만, 두 개념 모두 단어의 어원인 deprimere에 의존한다. '누르다'라는 의미를 갖는다. 그러나 이 개념은 [일상적인 언어]에서도 더 느슨한 의미로 사용된다. 사람들은 슬플 때 '나는 우울하다'고 말한다. 의학교육, 의학교육 연구, 그리고 실제로 이 시리즈의 많은 작업은 [개념]과 [일상적 단어]를 구별하는 것이다. 특히 서로 다른 학문적 배경을 가진 동료들과 이야기할 때, 우리는 개념을 사용할 때 항상 우리가 의미하는 바를 분명히 해야 합니다.

Concepts are first of all words. A word can become a concept via its systematic use and development. As an example, consider the word ‘depression’. While it can mean either a mental ‘disorder’ in psychology or a ‘low pressure system’ in meteorology, both uses of the concept draw upon the word's etymology—deprimere, ‘to press down’. But the concept is also used in everyday language in a looser sense—people say ‘I am depressed’ when they feel sad. Much of the work of medical education, medical education research, and indeed this series, is to distinguish concepts from mere words. Especially when speaking with colleagues from different disciplinary backgrounds, we should always clarify what we mean when we use concepts.

그러나, 의학 교육에서 잘 확립된 개념들조차도 그 시점에 도달하기 위해 확장된 궤적을 따라왔다. 여행 중에, 그들은 둘 다 여행 중에 '짐baggage'을 얻거나 잃어버린다.

• 예를 들어, '반성reflection'라는 개념은 철학에서 심리학, 그리고 교육과학으로 이동했다.
• 마찬가지로, '증거evidence'라는 개념은 수학에서 매우 구체적인 의미를 가지고 있지만, 자연과학을 통해 의학에 의해 채택되었고, 마침내 의학교육 연구의 터전을 찾았다. 따라서, 무작위 대조 시험이 금본위제라는 생각과 같이 반드시 짐baggage이 따라오게 된다. 또한 의학 교육 연구에도 사용됩니다. 

이러한 개념은 '여행 이력travel histories'을 매핑할 때 빠르게 구체화됩니다. 여행 이력이란, 특정한 단어가 서로 다른 (학술) 문화, 공동체 및 맥락에서 체계적으로 작업에 놓이게 된 방법을 의미한다.

Yet, even concepts that are well established in medical education have followed an extended trajectory to reach that point. During their travels, they both acquire and shed ‘baggage’ along the way.

• For instance, the concept of ‘reflection’ travelled from philosophy to psychology, thence to educational science.
• Similarly, the concept of ‘evidence’ has a very specific meaning in mathematics, but was adopted by medicine via the natural sciences, finally finding a home in medical education research. Hence, it necessarily brings with it baggage, such as the idea that the randomised controlled trial is the gold standard—also for medical education research.

Such concepts quickly become concrete when you map their ‘travel histories’—the ways in which they have been systematically put to work in different (academic) cultures, communities and contexts.

마지막으로, 개념에는 [경계]와 [어포던스] 또는 ['선호']가 있습니다. [선호]란 우리가 그 개념과 [함께 할 수 있는 것]과 할[ 수 없는 것]을 뜻한다. [개념]과 [단순한 단어]를 구분하고, 그 궤적을 지도화해야, 우리의 연구에서 어떻게 그것들을 다룰 수 있는지 탐구하기 시작할 수 있다. 증거의 개념을 다시 생각해보세요. 이 개념은 의학의 뿌리에 있는 [실증주의]와 [현상학과 구성주의]와 같은 인간과학의 접근 사이에서, 근본적인 논쟁의 교차점에 있다.

• [실증주의]에서 증거란 생성되기보다는 발견되는 것으로 본다. 연구 과정에서 확립된 사실들은 특정 현상, 사물 또는 관계의 [논란의 여지가 없는 존재의 근거]로 간주된다.
• 그러나 [개념]으로 작업함에 있어, 개념과 증거에 대한 또 다른 관점도 존재한다. 즉, [현상]들이 특정한 개념을 [유도]하는 만큼, [개념적 도구]들은 현상을 [확립]한다.

의학교육 연구에서 테마가 자료에서 '출현emerged'했다거나, 특정 개입의 효과에 대한 증거를 '발견found'했다고 말할 수 없는 이유다. [개념] 그 자체는 '밖에서' 발견되거나, 한 번에 모두에게 구성되는 안정적인 실체가 아니다. 변화하고 진화해야 합니다. 우리가 사용하는 특정한 개념은 우리가 교육, 우리의 연구 대상, 연구를 어떻게 보는지를 결정한다.

Finally, concepts have boundaries and affordances or ‘preferences’—what we can (and cannot) do with them. Only when we distinguish concepts from mere words and map their trajectories can we start to explore how we can work with them in our research. Consider again the concept of evidence. This concept is at the intersection of a fundamental debate between positivism, which is at the root of medical science, and approaches from the human sciences such as phenomenology and constructivism.

• Positivism sees evidence as something that is found rather than generated. Facts established in the research process are seen as the basis for the undisputed existence of certain phenomena, objects or relations.
• However, working with concepts involves a different view of concepts and evidence. Here, conceptual tools establish phenomena, as much as phenomena invite particular concepts.

This is why, in medical education research, we cannot say that themes ‘emerged’ from the data or that evidence was ‘found’ for the effectiveness of a certain intervention. Concepts themselves are not stable entities that are found ‘out there’ or that are constructed once and for all—they can (and should) change and evolve. The particular concepts that we use determine how we view education, our research objects and research.

하지만, 우리가 사용하는 개념의 역사적 배경이나 학문분야적 토대를 되돌아볼 때, 의학 교육에 대해 정확히 밝혀진 것은 무엇인가? 게다가, 의학 교육에서 그들의 사용은 그러한 역사와 다른 학문으로부터 수집된 지식과 통찰력에 대해 무엇을 드러내는가? [반성]의 예로 돌아가면, 이 개념은 최근까지 주로 [메타인지 과정]으로 간주되어 왔다. 그러나, 이것은 그저 마음 뿐만 아니라, [사람 전체whole person]를 포함하는 [구체화되고 상황화된 현상embodied, situated phenomenon]으로 점점 더 여겨지고 있다. [주어진 개념의 의미]는 [그 개념이 어떤 용법으로 사용되는지]를 통해 자기자신을 드러내며, 따라서 그것은 다수의 타당한 의미를 갖는다.

Yet, what exactly is revealed about medical education when we reflect upon the historical backgrounds or disciplinary groundings of the concepts that we use? Further, what does their use in medical education reveal about such histories and about knowledge and insights gleaned from other disciplines? Returning to the example of reflection, the concept has until recently been seen primarily as a metacognitive process. However, it is increasingly seen as an embodied, situated phenomenon that involves the whole person, not just the mind. The meaning of a given concept reveals itself in the use made of it, and hence, it has multiple valid meanings.

따라서 개념을 출발점으로 삼으면 학술적 논의와 엄격한 연구를 촉진할 수 있다. 개념을 출발점으로 삼는다는 것은, 우리가 차이점과 공통점을 논할 수 있다는 공통지점common ground를 갖는다는 것이다. [개념]은 '모든 사람에게 같은 것을 의미하기 때문이 아니라 그렇지 않기 때문에' 생산적인 힘을 갖는다. 예를 들어, '증거'의 개념을 구성하는 층들의 조심스러운 포장은 교육의 본질만큼이나 근본적인 토론 질문들을 위해 개방된다. Biesta와 Van Braak은 '증거'의 개념을 의학 연구에 사용하는 것은 의학 모델에 적용되는 인과적 가정을 수반하지만, 교육의 본질과 일치하지 않기 때문에 의학 교육 연구에 적용할 수 없음을 보여준다.

Thus, concepts can facilitate academic discussion and rigorous research if we take them as a starting point—a common ground on the basis of which we can discuss our differences and commonalities.3, 4 Concepts become productive forces ‘not because they mean the same thing for everyone, but because they don't’2(p.11) For example, a careful unpacking of the layers that make up the concept of ‘evidence’ opens for debate questions as fundamental as the very nature of teaching. Biesta and Van Braak show that the concept of ‘evidence’ as used in medical research, cannot be applied to medical education research, because it carries with it causal assumptions that work in the medical model, but are inconsistent with the nature of education.5

따라서, [어떤 개념의 힘]은 [한 번 설정되면 바로 실천에 적용될 수 있도록 엄격하게 정의할 수 있는 정도]가 아니다. 오히려, 그러한 [엄격한 적용에 저항하여, 대화의 파트너가 되는 정도]라고 볼 수 있다. 이론보다는 개념에서 교육 연구에 대한 방법론적 근거를 찾는 것은 의학에서 환자 중심의 치료와 유사한 방식으로 의료 교육의 실천으로 우리의 초점을 돌릴 수 있게 할 것이다. 우리는 미리 정해둔 범주로 무장하여 [대상]에 접근하기보다는, [대상]의 경계와 어포던스를 존중하는 대화에 참여ㅎ야 한다. 이 대화에서 [대상object]은 '대답하는to speak back' 것이 허용되고, 그 과정에서 개념에 대한 접근방식을 조정할 수 있다. 따라서 개념으로 작업하려면 연구 대상에 대한 [방법론적 접근 방식을 조정]해야 합니다. 듣는 것이 먼저이고, 그 다음에야 이론과 방법을 선택한다. 그래야 대상object가 자신의 용어로 자신을 드러낼 수 있다.

Hence, the power of a given concept is not to be found in the degree to which we can rigidly define it so that once set, it can be straightforwardly applied to practice. On the contrary, it is in the degree to which concepts resist such straightforward application that they become our conversation partners. Finding our methodological basis for educational research in concepts rather than theories would allow us to turn our focus to the practice of medical education in a similar way to patient-centred care in medicine. Rather than approaching the object of our research armed with predetermined categories, we engage instead in a dialogue in which we respect the object's boundaries and affordances. In this dialogue, the object is allowed ‘to speak back’2(p.45) and we can adjust the concepts with which we approach it accordingly. Therefore, working with concepts demands that we tailor our methodological approach to the object of research—to listen to it first, only then choosing theories and methods so that the object is allowed to reveal itself on its own terms.

 

---

Med Educ. 2021 Feb;55(2):146-147.

 doi: 10.1111/medu.14400. Epub 2020 Nov 6.

When I say… travelling concepts

Mario Veen 1, Iris van der Tuin 2

Affiliations collapse

Affiliations

1Department of General Practice, Erasmus Medical Center, Rotterdam, The Netherlands.

2Department of Philosophy and Religious Studies, Utrecht University, Utrecht, The Netherlands.

PMID: 33099785

DOI: 10.1111/medu.14400