포스트모더니즘과 의학교육(Acad Med, 2020)
Postmodernism and Medical Education
Rachel H. Ellaway, PhD
포스트모더니즘은 아마도 포스트모던 건축(예: 프랭크 게리), 포스트모던 음악(예: 스티브 라이히), 포스트모던 문학(예: 커트 보네거트)을 포함한 많은 다른 응용들 때문에 현대 과학 철학에서 더 오해받고 있는 개념들 중 하나일 것이다. 본 초청 논평은 포스트모더니즘을 과학철학의 맥락에서 서술하고 있으며, 그것이 어떻게 지적 전통으로 발전(그리고 비틀거렸는가), 그것의 핵심 교제와 실천이 무엇인지, 그것의 강점과 약점은 무엇인지, 그리고 의학교육과 장학금에 대한 적용과 교차점을 설명한다.
Postmodernism is perhaps one of the more misunderstood concepts in contemporary philosophy of science, not least because of its many other applications, including postmodern architecture (e.g., Frank Gehry), postmodern music (e.g., Steve Reich), and postmodern literature (e.g., Kurt Vonnegut). This Invited Commentary describes postmodernism in the context of the philosophy of science, how it developed (and stumbled) as an intellectual tradition, what its core tenets and practices are, what its strengths and weaknesses are, and its application to and intersections with medical education and scholarship.
포스트모더니즘의 역사적 근거
Historical Basis of Postmodernism
포스트모더니즘에 대해 이야기하기 전에 우리는 모더니즘이 무엇을 의미하는지 이해할 필요가 있다. 모더니즘은 19세기 중반에 발달한 광범위한 지적, 창조적, 사회적 경향이었다. 근대주의자들은 이성주의와 과학을 수용하면서 낭만주의적이고 감상적인 세계관을 거부하였다. '진보'의 개념 - 즉, 과학, 기술, 사회혁신이 인간의 상태를 본질적으로 개선할 수 있고 나아가야 한다 - 은 생각은 모더니즘 사상의 핵심 조직개념이었다. 이러한 신조들은 찰스 다윈, 칼 마르크스, 지그문트 프로이트, 칼 융과 같은 모더니즘 사상가들의 작품에 반영되어 있다. 모더니즘은 20세기 전반기에 걸쳐 서구 사상을 지배했으며, 예술 데코나 재즈와 같은 당대의 미학, 대량생산 자동차, 항공 여행, 영화와 같은 신흥 기술들과 상당한 상호작용을 했다. 그러나 모더니즘은 2차 세계대전의 참상, 서구 제국의 몰락, 핵 및 환경 파괴의 위협에도 연루되었다.
Before we can talk about postmodernism, we need to understand what is meant by modernism. Modernism was a broad intellectual, creative, and social trend that developed in the mid- 19th century. Modernists embraced rationalism and science, while rejecting romanticist and sentimental worldviews. The concept of progress, the idea that science, technology, and social innovations can and should lead to intrinsic improvements in the human condition, was a core organizing concept in modernist thought. These tenets are reflected in the work of modernist thinkers such as Charles Darwin, Karl Marx, Sigmund Freud, and Karl Jung. Modernism dominated Western thinking throughout the first half of the 20th century and had significant interactions with the esthetics of the time, such as art deco and jazz, and emerging technologies, such as mass-produced automobiles, air travel, and cinema. However, modernism was also implicated in the horrors of 2 World Wars, the fall of Western empires, and the threat of nuclear and environmental obliteration.
포스트모더니즘은 20세기 중반 전후 유럽의 맥락에서 많은 철학자들과 예술가들이 모더니즘적 사고와 실천에 비해 점점 회의적이고 비판적인 입장을 취하면서 생겨났다. 모더니즘과 마찬가지로 포스트모더니즘은 하나의 조직적이고 일관성 있는 사업undertaking이 아니었다. 포스트모더니즘은 [현대 세계를 형성한 광범위하고 도전적이지 않은 모더니즘적 가정(예: 본질적인 바람직함, 체계성, 진보의 낙관성, 이런 것들을 가져온 테크놀로지의 중심적 역할)]에 대한 회의론이라는 공통의 원리를 가지고 느슨하게 연결된 많은 활동영역에서 나왔다. Lyotard는 이러한 총체적인 가정을 모더니즘의 웅대한 서술grand narrative이라고 불렀다.
Postmodernism emerged in the mid- 20th century in the context of postwar Europe as many philosophers and artists took increasingly skeptical and critical positions relative to modernist thinking and practice. Like modernism, postmodernism was not a single organized and coherent undertaking—it emerged out of many loosely connected areas of activity with a common shared principle of skepticism toward the broad, unchallenged modernist assumptions that shaped the modern world (e.g., the intrinsic desirability, systematicity, and optimism of progress, and the central role of technology in bringing it about). Lyotard called these aggregate assumptions the grand narratives of modernism.1
포스트모던 비평의 대상에는
자본주의와 공산주의의 이념적으로 대립되는 체제의 본질적 권리,
서구 제국과 종교의 명백한 운명,
과학기술의 본질적 이익 등이 포함되었다.
포스트모던 비평의 다른 대상에는 보건, 교육, 정의, 성별 및 인종의 사회 시스템이 포함되었으며, 2–5는 모두 의료 교육에 영향을 미친다.
Targets for postmodern critique included
the intrinsic rightness of the ideologically opposed systems of capitalism and communism,
the manifest destinies of Western empires and religions, and
the intrinsic beneficence of science and technology.
Other targets for postmodern critique have included social systems of health, education, justice, gender, and race,2–5 all of which affect medical education.6,7
포스트모더니즘의 철학적 기초
Philosophical Foundations of Postmodernism
온톨로지: 현실의 본질
Ontology: The nature of reality
포스트모더니즘은 일관성 있는 사상이나 실천의 학파라기보다는 사고와 실천에 대해 대체로 회의적이고 비판적인 관점을 공유하는 관련 철학, 기법, 모델, 관점의 집합체다. 그럼에도 불구하고 우리는 [포스트모던주의자들은 세계를 분절된 것으로 보고, 하나의 보편적 현실로 해소할 수 없는unresolvable 것으로 본다]고 일반화한다(그리고 그렇게 하면서 역설적으로 웅대한 서사를 선언할 수 있다). 이는 프리드리히 니체가 그 자신의 모더니즘 사상과의 연관성에도 불구하고 그 뿌리를 두고 있었던 사상이다. 그러므로 포스트모더니즘의 온톨로지란 [권력과 그 근본적인 의미, 조작, 이데올로기가 세상에 대해 행동하고 생각하는 우리의 능력을 형성한다]는 믿음에 입각하고 있다. 포스트모더니즘은 특히 [개인, 문화, 조직, 사회의 이질성을 지우고 조작하려 하는, 그리고 이것들이 마치 우주의 자연질서의 일부인 것처럼 여기에 범주와 정체성을 부과하는] 이런 웅대한 서술에 도전한다.
Rather than being a coherent school of thought or practice, postmodernism is a collection of related philosophies, techniques, models, and perspectives that share a broadly skeptical and critical perspective on thinking and practice. Nevertheless, we can generalize (and in so doing, we proclaim paradoxically a grand narrative) to say that postmodernists see the world as fragmented and unresolvable to a single universal reality, an idea that had its roots in the work of Friedrich Nietzsche despite his associations with modernist thought. An ontology of postmodernism is therefore predicated on the belief that power and its underlying meanings, manipulations, and ideologies shape our ability to act in and think about the world. Postmodernists challenge these grand narratives, particularly where they erase and manipulate the heterogeneity of individuals, cultures, organizations, and societies and impose categories and identities on them as if they were part of the natural order of the universe.
인식론: 지식의 본질
Epistemology: The nature of knowledge
인식론적으로 포스트모더니즘은 세상의 (다중적이고 대조적이며 심지어 상충되는) 사회적 구조, 그리고 본질적인 공유된 의미들을 탐구하고 이해하며 그에 대한 대안적인 설명과 해석을 고려하려고 한다. 포스트모더니즘은 어떠한 '보편적 진리'에 대한 감각sense조차 거부하는 것에 근간을 두기에, 진리truth의 사회문화적 구조를 탐구한다. 즉, [인간의 시스템과 관계의 형태], [언어가 힘과 이념을 반영하는 방식], [사회적 현실이 형성되거나 조작될 수 있는 방식]에 대한 사회문화적 구조를 탐구한다.
Epistemologically, postmodernism seeks to explore and understand underlying shared meanings (that are often multiple, contrasting, and even conflicting), social structures, and intents in the world and to consider alternative explanations and interpretations for them. Given then that postmodernism is predicated on rejecting any sense of universal truth, it explores the social and cultural construction of truth
—in the shape of human systems and relations, the ways in which language reflects power and ideology, or the ways in which social realities are or can be shaped and manipulated.
실제로 언어 자체가 문제가 되는 경우는, 특히 언어가 마치 객관적 또는 본질적으로 우월한 진리를 표상하는 것처럼 자리할positioned 때이다. 포스트모더니즘의 인식론은
해석의 인식론이며
기저의 의미와 의도를 발견하고 드러내는 인식론이고
지금까지 절대적이고 공격불가했던 구조와 신념을 해체하고 비판하는 인식론이며,
이러한 현상을 이해하고 설명하는 대안적 방법을 고려하는 인식론이다.
Indeed, language itself can be considered problematic, particularly when it is positioned as representing objective or intrinsically superior truths. Postmodernism is an epistemology
of interpretation,
of discovering and exposing underlying meanings and intents,
of deconstructing and critiquing erstwhile absolute and unassailable constructs and beliefs, and
of considering alternative ways of understanding and explaining these phenomena.
일례로 린가드는 학자들이 의학 교육에서 "god term(반박되지 않는 이상화된 우월한 개념)"와 관련된 문제들을 탐구했다.8 린가드는 이러한 god term들을 "낯설게 만들어야 하고, 그것들을 뒷받침하는 동기를 발굴해야 하고, 적응적이고 유연한 담론을 위한 공간을 열어야 한다"고 지적했다.
As an example, Lingard explored issues associated with “god terms” in medical education (idealized superordinate concepts that cannot be gainsaid), noting that scholars should make these terms “unfamiliar, excavating the motivations that underpin them, and opening space for an adaptive and flexible discourse.”8
공리학: 가치와 가치관이 연구과정에 어떻게 영향을 미치는가에 대한 연구
Axiology: The study of values and how they influence the research process
공리학적으로 포스트모더니즘은 사회 체계와 구조 내에서 불평등, 억압, 패권(실제적, 의심적)의 표현을 식별하고 분석하는 데 이용되어 왔다. 그러나 포스트모더니즘이 항쟁과 사회진보적 의제를 지지하는 데 쓰였음에도 불구하고 본질적으로 규범적인 규범적 수사normative trope는 존재하지 않는다는 점에 유의해야 한다. 포스트모더니즘은 사회적 분열과 웅장한 서술이 존재하고 모순되고 문제가 있다는 것을 관찰하지만, 그것들에 대해 무엇을 해야 하는지에 대한 입장을 반드시 떠맡는 것은 아니다. Foucault가 지적했듯이, "권력은 항상 존재한다… 권력을 벗어나 있는 사람은 아무도 없다."9(p141)
Axiologically, postmodernism has been used in identifying and analyzing expressions of inequity, oppression, and hegemony (actual and suspected) within social systems and structures. However, it is important to note that there is no intrinsically normative trope in postmodernism despite its use in support of protest and socially progressive agendas. Although postmodernists observe that social fragmentation and grand narratives exist and that they are contradictory and problematic, they do not necessarily assume a position on what should be done about them. As Foucault noted, “power is always already there … one is never outside it.”9(p141)
방법론: 과학적 연구 수행 방법
Methodology: How to conduct scientific research
포스트모더니즘 사상 내에서의 일관성이 부족하기 때문에 결정적인 포스트모더니즘 방법론적 입장은 하나도 없다. 그러나 우리는 서로 다른 방법론적 입장을 고려하고 포스트모더니스트들이 무엇을 찾고 어떻게 그것을 찾는지 확인할 수 있다.
Due to the lack of coherence within postmodernist thought, there is no one definitive postmodern methodological stance. However, we can consider different methodological stances and identify what postmodernists look for and how they look for it.
연구에 대한 접근방식으로, 포스트모더니즘은 웅장한 서사grand narrative를 찾고 분석하는데 초점을 둔다. 그럼으로써 [grand narrative가 사회 시스템을 조직하고 합리화하고 정당화하고 통제하는 데 사용하는 가정과 구조]를 탐색한다1 의학 교육에서는 전문직업성을 [본질적으로 바람직하고 획일적인 구조]로 보는 것에 대한 비판이 그 예시이다. 전문직업성을 대한 포스트모던적으로 해석한다면, 전문직업성이 지금까지 정의되거나 발전해오는 과정에서 어떻게 특정 집단의 희생을 댓가로 다른 개인이나 집단에 이득이나 권위를 부여해왔는지를 탐구할 수 있다.
As an approach to inquiry, postmodernism focuses on searching out and analyzing grand narratives in terms of their assumptions and structures that are used to organize, rationalize, legitimize, and control social systems.1 An example from medical education could be a critique of professionalism as an intrinsically desirable and uniform construct. A postmodern reading of professionalism might look for ways in which it has been defined or advanced to advantage or give authority to certain individuals or groups at the cost of others.
두 번째 포스트모더니즘의 초점은 주제와 주제의 창조, 조작, 파괴에 있다.2,3 예를 들어, 의학 교육은 참여자들이 선생님, 학습자, 멘토와 같은 역할(그리고 그와 연관된 합법화된 존재 방식과 행동 방식)을 수행하도록 요구하면서, 동시에 다른 맥락에서의 역할(인종, 종교 공동체)에 대한 참여는 경시하는 경향이 있다.
A second postmodern focus is on the creation, manipulation, and destruction of subjects and subjectivities.2,3 For example, medical education requires its participants to take on roles (and their associated legitimized ways of being and acting) such as teacher, learner, and mentor, while downplaying their roles in other contexts, such as their participation in ethnic or faith communities.
세 번째 초점은 권력의 표현에 있다: 힘의 표현을 누가 표현하고 있거나 경험하고 있는가, 이러한 표현들은 어떻게 설명되고 있는가, 그리고 어떤 효과나 결과를 가지고 있는가?
A third focus is on expressions of power: exploring who is expressing or experiencing expressions of power, how are these expressions articulated, and with what effects or consequences?
네 번째 초점은 교차성에 대한 것이다: [우리를 정의하는 다양한 차원의 정체성]과 [다양한 정체성 차원에 절대적 또는 선행적 의미를 지정하는 문제] 사이의 교차지점 및 상호작용이다.10,11
A fourth focus is on intersectionalities: the intersections and interactions between the different dimensions of identity that define us and the problems of assigning any absolute or a priori meaning to them.10,11
포스트모더니스트들은 조사를 위해 다른 접근법을 사용할지도 모른다.
Postmodernists may use different approaches to inquiry.
첫째는 어떤 절대적인 범주나 구조보다는 [주변의 사물과의 관계 측면]에서 현상을 고려하는 것이다. 여기에는 현상에 대한 설정setting을 면밀히 고려하는 것이 포함되며, 그 설정setting에 의해 현상들이 형성되어 온 방식, 특히 권력의 표현이 이러한 관계에 어떤 영향을 주었는가에 초점을 맞추고 있다. 포스트모더니즘은 맥락적 의존성을 조사하거나, 상속되었거나/본질적이거나/가정된 자질이나 특성을 비판적으로 평가할 뿐만 아니라, 그들에게 부과되는 범주, 기호, 정체성 등을 비판한다.2,12
예를 들어, 우리는 의료 연수생의 능력을 개개인의 자질로서 간주하는 것이 아니라, 그것이 표현되고 있는 맥락에 따라 순간순간마다 나타나고 변화되는 어떤 것으로서 바라볼 수 있다.13 우리는 또한 '역량'의 구조가 어떻게 의학교육의 사회적 현실과 관행을 형성하는지, 그리고 그것이 어떤 이들을 희생시키면서 어떻게 다른 사람에게 이익을 주는지를 고려할 수도 있다.
For instance, we might consider the competence of a medical trainee not as a quality of an individual but as something that emerges and changes from one moment to the next according to the contexts within which it is being expressed.13 We might also consider how the construct of competence shapes the social realities and practices of medical education and how it benefits some at the cost of others.
두 번째 접근방식은 해체deconstruction이며, 여기서는 [변종적variant 해석과 의미를 찾기 위해] 현상의 여러 구성요소나 측면을 풀어내는데unpacking, 이 때 특히 모순에 초점을 맞춘다.12 예를 들면, 의학교육의 잠재 커리큘럼은 [학습자가 받는 의도한 메시지와 의도하지 않은 메시지 사이의 모순을 보여준다]는 점에서 탈구성주의자적 접근방식을 구현한다.
A second approach is deconstruction, unpacking the components or aspects of a phenomenon to look for variant interpretations and meanings, with a particular focus on contradictions.12 For instance, the hidden curriculum in medical education (as defined by Hafferty) embodies a deconstructionist approach in that it reflects the contradictions between the intended and unintended messages learners receive.14
세 번째 접근방식은 담론 분석을 포함하며, 의사소통적 행위에서 존재론적 및 인식론적 가정을 탐구한다(일반적으로 텍스트, 음성 및 이미지의 형태로).9 예를 들어, 우리는 의대, 실천, 정체성, 관계, 정치, 연결 및 서명 시스템을 텍스트 본문이나 다른 의사소통법 내에서 모색하는 것을 포함할 수 있다.15 예를 들어, 우리는 의대 정책 문서에서 기초적인 가정과 정책을 통해서 보내려 하는 메시지를 연구할 수 있다.16
A third approach involves discourse analysis, exploring the ontological and epistemological assumptions in communicative acts (typically in the form of text, speech, and images).9 This may include seeking out instances of significance, practice, identity, relationships, politics, connections, and sign systems within a body of text or some other communicative act.15 For instance, we might study medical school policy documents for underlying assumptions and the messages they send.16
이 세 가지 접근법이 이론적 수준에서 비교적 뚜렷하게 구별되는 것으로 간주될 수 있지만, 실제 실천에서는 덜 뚜렷하고 더 복잡하게 얽혀 있는 경향이 있다.
It should be noted that while these 3 approaches can be considered as relatively distinct at a theoretical level, in practice they tend to be less distinct and more intertwined.
예제
Practical Example
의학교육에서 포스트모더니즘적 접근법을 이씨의 사례(상자 1 참조)를 이용하여 예증할 수 있다. 이 사건에 대한 포스트모던적 독서는 여러 가지 점에 초점을 맞출 수 있다. 웅대한 서술의 관점에서, 이 사례는 의학과 의학 교육을 주로 기술적 과제technical undertaking로 보고있다: 정체불명의 환자는 수동적이고 약물을 투여하고 그 결과를 통해 관찰되는 생물학적 실체로 취급된다. 환자에게 오류가 공개됐는지, 환자를 위로하기 위해 취한 온정적 조치나 구제적 조치가 있었는지도 알 수 없다.
We can illustrate a postmodernist approach in medical education using the example case of Lee (see Box 1). A postmodern reading of this case could focus on a number of points. In terms of grand narratives, the case reflects medicine and medical education as primarily a technical undertaking: the unidentified patient is passive and treated as a biological entity to which drugs are administered and through which the results are observed. There is no indication that the error was disclosed to the patient nor that there were any compassionate or remedial steps taken to comfort the patient.
또 다른 포스트모더니즘적 해석은 수련생과 주치의 사이의 권력관계에 초점을 맞추거나, 수련생으로서 이씨의 의무와 정체성이 그의 행동과 반응을 형성하는 방식에 초점을 맞출 수도 있다.
예를 들어, 이씨는 자신의 실수에 화가 났음에도 불구하고 공개와 사건 보고 정책을 준수했고 "우연히" 침착함을 유지했다.
Another postmodernist reading might focus on the power relations between the trainee and his attendings and the ways in which Lee’s obligations and identity as a trainee shape his actions and reactions.
For instance, Lee complied with disclosure and incident reporting policies and remained “outwardly composed,” despite being upset at his mistake.
탈구성 및 담화 분석은 이 서술에서 사용되는 언어의 특성에 초점을 맞출 수 있다.
예를 들어, 어떤 측면은 공평하게 보고되는 반면, 다른 측면은 더 많은 과장된 언어를 사용한다. 예를 들어, 이씨는 "환자의 곁으로 다시 달려들었고" "대단히 안도했다"고 말했다.
Deconstruction and discourse analyses could focus on the nature of the language used in this narrative.
For instance, while some aspects are reported dispassionately, others use more hyperbolic language. For instance, Lee “rushed back to the patient’s side” and he “felt hugely relieved.”
우리는 또한 이 이야기에서 말하지 않은 것을 고려할 수도 있다. 명백히 이 이야기에서 환자는 숨겨져 있고, 여기서 실제로 누가 책임지고 있는지, 이 에피소드의 결과가 관련자들에게 어떤 영향을 미치는지도 불분명하다. 또한 사용된 성별 표시가 없다는 점도 눈에 띈다. 이씨, 환자, 그리고 어텐딩들은 모두 이러한 명명된 역할의 구체적인 범위를 넘어 정체성과 맥락에 대해 추상적이다.
We might also consider what was not said in this narrative. Not only is the patient an apparent cipher, but it is also unclear who is actually responsible here or what the consequences of this episode are for those involved. It is also notable that there are no gender markers used—Lee, the patient, and the attendings are all abstract with respect to identity and context beyond the specifics of these named roles.
고찰
Discussion
포스트모더니즘은 광범위하고 다소 이질적인 철학적 집단일 뿐만 아니라 다른 과학철학, 특히 비판 이론과 겹치는 부분이 많다. 포스트모더니즘보다 먼저 나왔지만, 비판이론은 포스트모더니즘을 통해 실질적으로 진보했다. 또 다른 패러다임과도 중복되는데, 예를 들어, 사회 구성주의와의 다른 중복도 있고, 포스트모더니즘과 포스트구조주의가 사실 구별되는 철학인지에 대해서도 약간의 논쟁이 있다.17
Not only is postmodernism a broad and somewhat heterogeneous philosophical collective but it also has many overlaps with other philosophies of science, in particular with critical theory. Although it predated postmodernism, critical theory was substantially advanced through postmodernism. There are other overlaps, for instance, with social constructionism, and there is also some debate as to whether postmodernism and poststructuralism are in fact distinct philosophies.17
그러나 포스트모더니즘의 가장 눈에 띄는 특징 중 하나는 그것이 얼마나 비판을 받아왔는가 하는 점이다. 아마도 이것의 가장 잘 알려진 예는 [양자 중력이 사회적 언어적 구성물임을 시사하는 논문이 포스트모더니즘 문학 연구 저널에 의해 받아들여진 사건]인 "Sokal hoax"일 것이다.18 해당 논문의 출판과 그것이 사기hoax였다는 선언declaration은 포스트모더니적 학술활동에 엄격함과 지적 장점에 의문을 제기하는 사건이었다.
However, one of postmodernism’s most notable features is the extent to which it has been criticized. Perhaps the most well-known example of this was the “Sokal hoax,” where a paper suggesting that quantum gravity was a social and linguistic construct was accepted by a postmodernist literary studies journal.18 Its publication and the subsequent declaration that it had been a hoax called into question the rigor and intellectual merits of postmodernist academic practices.
다른 사상가들도 비판적이었다. 예를 들어 노암 촘스키는 포스트모더니즘이 방법이나 지식을 물질적으로 더하지 못한 것에 대해 특히 비판적이었던 반면, 19년 다니엘 데넷은 포스트모더니즘이 절대적 진리에 대해 허무주의적으로 거부한다는 것을 비판해 왔다.20 이것은 과학의 본질에 관한 다소 신랄한 논쟁에서 포스트모더니스트에 대해 (내재해 있는 공유된 진실과 현실이 있다고 믿는) 현실주의자들을 비판한다.21 포스트모더니즘적 관점이 사회문화적 현상의 연구에만 국한되어야 하는지 여부는 이 논쟁의 핵심 부분이다.
Other thinkers have also been critical. For instance, Noam Chomsky has been particularly critical of postmodernism’s failure to add materially to methods or knowledge,19 while Daniel Dennett has criticized postmodernism for its nihilist rejection of absolute truth (something that has found new voice in the “post-truth” public debates of recent years).20 This pits realists (who believe that there are intrinsic shared truths and realities) against postmodernists in a somewhat acrimonious debate about the very nature of science.21 Whether or not postmodernist perspectives should be limited to the study of sociocultural phenomena is a key part of this debate.
포스트모더니즘과 그 실천에는 그 자체로 웅장한 서술이 배어 있다는 점도 주목할 필요가 있다. 포스트모더니즘에서는 포스트모더니즘의 교리를 자신에게 적용할 수 없다고 말할 수 있는 것은 아무것도 없지만 - 다시 말해서 포스트모더니즘의 웅대한 서사도 문제화하고 비평할 수 있으나 - 이것이 지금까지 그 분야 내에서 포스트모더니즘적 기여의 실질적인 부분이 되지 않았다는 점이 눈에 띈다. 그러나 현대 의학 교육의 많은 분야에서 재귀적recursive 성찰적 실천이 거의 틀림없이 결여되어 있기 때문에 이것은 포스트모더니즘만의 문제는 아니다. 우리의 일에 영향을 줄 수 있는 숨겨진 의제, 편견, 그리고 잠재적으로 교란할 수 있는 다른 요인들에 대해 신중하고 반사적인 것은 의학 교육 분야에서 과학자가 되는 데 필요한 부분이다. 실제로 이러한 비판적 반사성은 어느 정도 객관성을 주장하고자 하는 어떤 사회과학의 필수적인 요소로 제안되어 왔다.22
It is also worth noting that postmodernism and its practices are themselves imbued with grand narratives. While there is nothing in postmodernism to say that its tenets cannot be applied to itself—in other words, to problematize and critique the grand narratives of postmodernism—it is notable that this has not been a substantial part of postmodernist contributions within the field to date. This is not solely a problem for postmodernism, however, since recursive reflective practice is arguably lacking in many areas of contemporary medical education science. Being mindful and reflexive about the hidden agendas, biases, and other potentially confounding factors that can influence our work is a necessary part of being a scientist in the field of medical education. Indeed, this critical reflexivity has been proposed as an essential component of any social science that seeks to claim some level of objectivity.22
의학 교육의 맥락에서 미셸 푸코와 이반 일리치는 둘 다 의학과 교육의 문제에 대해 다음과 같이 썼다.
푸코는 주관성과 권력 측면,
일리히는 개인과 시스템의 오류성 및 제도화의 부정적인 측면
In the context of medical education, Michel Foucault and Ivan Illich both wrote about the problems of medicine and education:
Foucault in terms of subjectivities and power,2
Illich in terms of individual and system fallibility and the negative aspects of institutionalization.4,5
우리는 의학과 의학 교육 모두를 (자연적으로 출현하는 것이 아니라) 형성되고 통제되는 사회문화적 체계로 간주하기 위해 이것을 확장할 수 있다. 따라서 의학 교육에 대한 포스트모더니즘적 관점은 다음과 같은 질문을 할 수 있다.
"서구의 의료교육 모델과 이론(문제 기반 학습이나 역량 기반 의료 교육 등)은 어떻게 다른 문화와 맥락으로 번역하고, 번역에서 힘과 통제는 어떻게 집행enact되고 있는가?" 또는
"의사로서의 레지던트와 학습자로서의 레지던트 사이의 긴장감은 대학원 의학 교육의 언어와 문화에서 어떻게 발생하는가?"
We can expand on this to consider both medicine and medical education as sociocultural systems that are shaped and controlled (rather than naturally emergent). A postmodernist perspective on medical education could therefore ask questions such as:
“How do Western models and theories of medical education (such as problem-based learning or competency-based medical education) translate to other cultures and contexts and how is power and control enacted in translation?” or
“How do the tensions between residents as physicians and residents as learners arise from the language and culture of postgraduate medical education?”
사회적 임무나 전문성 또는 역량의 추구는 포스트모던 렌즈를 통해 유사하게 검토될 수 있다. 좀 더 근본적인 수준에서, 포스트모더니즘적 관점은 우리가 의학 교육에서 가정하고 있는 이득benevolence이나 무엇이 좋은 의사나 좋은 의학 교육 프로그램을 구성하는가에 대한 우리의 가정에 의문을 제기할 수 있게 해줄 수 있다. 의학 교육 연구에 적용한다면, 우리는 우리가 사용하는 이론의 가정과 이념적 위치, 연구를 수행하는 방법, 또는 의학 교육 연구의 발견이 실천을 형성하는 데 사용되는 방법(또는 그렇지 않은 방법)을 비판할 수 있다.
The pursuit of social missions or professionalism or competence could similarly be examined through a postmodern lens. At a more fundamental level, a postmodernist perspective could allow us to question the assumed benevolence of medical education or our assumptions about what constitutes a good doctor or a good medical education program. Applied to medical education scholarship, we might critique the assumptions and ideological positioning of the theories we use, the way we conduct studies, or the ways in which the findings from medical education research are (or are not) used to shape practice.
결론
의학 교육 내에서의 접근방식으로서 포스트모더니즘적 관점은 특히 정의와 형평의 시스템적 문제를 다루는 이익에 있어서 우리가 하는 일의 많은 정치적, 이념적 위치를 밝히고 분석하는데 도움이 될 수 있다. 그러나, 이 일련의 초청된 논평의 취지가 의학 교육에서 과학의 철학을 소개하기 위한 것이라는 점에서, 이 기사는 포스트모더니즘과 그 유산의 깊은 역사적이고 개념적인 복잡성을 얼버무렸다. 예를 들어, 내가 다루지 않은 다른 주요 포스트모더니즘 사상가들도 있는데, 길레스 델레우제나 장 보드리야르드 등이 그것이다.
As an approach within medical education, postmodernist perspectives can help to expose and analyze the political and ideological positioning of much of what we do, particularly in the interests of addressing systemic problems of justice and equity. However, given that the intent of this series of Invited Commentaries is to serve as an introduction to the philosophy of science in medical education, this article has perforce glossed over the deep historical and conceptual complexities of postmodernism and its legacy. For instance, there are other key postmodernist thinkers that I have not covered, such as Gilles Deleuze and Jean Baudrillard, as well as other issues and other debates.
포스트모더니즘이 극단으로 몰렸을 때 허무주의적일 수 있고 사회적으로 파괴적일 수 있다는 우려는 의학 교육 내에서 현상을 탐구할 수 있는 철학적 렌즈로서의 그 효용을 부정하지 않는다. 그러나 포스트모더니즘을 활용하려는 사람은 [포스트모더니즘의 한계, 그 일관성의 결여, 그리고 그것이 의미 있고 유용하게 적용될 수 있는 현상의 종류]에 대해서 잘 이해할 필요가 있다. 무엇보다, 회의론과 비판적 입장은 과학자에게 건전한 관행이며, 의학교육의 과학과 실천 내에서의 권력관계는 그 분야를 발전시키고 우리의 사회계약에 대응하는 이익에서 문제화되어야 한다.
The concern that postmodernism, when taken to extremes, can be nihilistic and even socially destructive does not negate its utility as a philosophical lens through which we can explore phenomena within medical education. However, postmodernism’s limitations, its lack of coherence, and the kinds of phenomena to which it can and cannot be meaningfully and usefully applied need to be well understood by those seeking to work with it. After all, skepticism and critical positioning are healthy practices for a scientist, and power relations within the science and practice of medical education should be problematized in the interests of advancing the field and responding to our social contract.
그러나 [진리를 구성하는 것이 무엇이며] [진리에 대한 우리의 의무]가 점점 더 공론의 중심이 되고 있음을 감안할 때, 포스트모더니즘은 [진리의 본질에 대한 상대주의적 사상]과 [이러한 '국민의 신뢰와 책임의 위기'를 불러온 이념과 의제를 문제화하고 해체할 수 있는 도구와 기법]을 모두 제공하는 것은 역설적이다.
However, given that what constitutes truth and our obligations with respect to truth have become increasingly central to public debate, it is paradoxical that postmodernism both supports relativist ideas about the nature of truth and provides tools and techniques to problematize and deconstruct the ideologies and agendas that have brought about this crisis of public trust and accountability.
Postmodernism and Medical Education
- PMID: 31850952
- DOI: 10.1097/ACM.0000000000003136
Abstract
Postmodernism emerged in the mid-20th century in the context of postwar Europe where philosophers and artists were taking increasingly skeptical and critical positions on modernist thinking and practice. Postmodernism is not a single organized and coherent perspective; it is a collection of related philosophies, techniques, models, and perspectives that take a skeptical and critical perspective on thinking and practice. Ontologically, postmodernism is predicated on the belief that power and its underlying meanings, manipulations, and ideologies shape our ability to act in and think about the world. Epistemologically, postmodernism seeks to explore and understand underlying meanings, structures, and intents in the world and to consider alternative explanations and interpretations for them. Axiologically, postmodernism can be used to analyze value in the context of inequity, oppression, and hegemony within social systems and structures. Due to the lack of coherence within postmodernist thought, there is no one definitive methodological stance. However, there are many postmodernism-informed methodological stances, which vary both in terms of what is examined and how it is examined. As an approach within medical education, postmodernist perspectives can help to expose and analyze the political and ideological positioning of much of what is done, particularly in the interests of addressing systemic problems of justice and equity. It is somewhat paradoxical that postmodernism allows researchers to challenge the nature and expression of truth, and it allows them to problematize and deconstruct the ideologies and agendas of those who are themselves challenging the nature and expression of truth.
'Articles (Medical Education) > 의학교육연구(Research)' 카테고리의 다른 글
| 아무도 보지 않은 문제: 의학교육의 철학적 탐험(Teach Learn Med, 2020) (0) | 2020.09.18 |
|---|---|
| 보건교육연구의 우선순위 설정: 혼합 방법 연구(Med Teach, 2019) (0) | 2020.07.19 |
| 사회물질성에 대해 생각하기: 왜 의학교육에서 물질이 중요한가(Acad Med, 2020) (0) | 2020.07.09 |
| 아카데믹 메디신을 구성주의자의 렌즈로 다시 바라보기(Acad Med, 2020) (0) | 2020.07.09 |
| 비판이론: HPE에서 작동하는 구조적 요인으로 사고를 넓히기(Acad Med, 2020) (0) | 2020.07.09 |