소크라테스가 소크라테스방법을 임상교육에 썼을까? (J Gen Intern Med. 2016)

소크라테스가 소크라테스방법을 임상교육에 썼을까? (J Gen Intern Med. 2016)

Would Socrates Have Actually Used the "Socratic Method" for Clinical Teaching?

Hugh A. Stoddard, M.Ed., Ph.D.1 and David V. O’Dell, M.D.2

1Department of Medicine, Emory University School of Medicine, Atlanta, GA, USA; 2Department of Internal Medicine, University of Nebraska College of Medicine, Omaha, NE, USA.

연습생들에게 유난히 어려운 질문을 던지는 관행이 구어적으로 pimping이라 알려져 있는데, 1989년 JAMA 기사에서 처음 만들어졌던 tongue-in-cheek을 말하는 용어다.1

The practice of posing exceptionally difficult questions to trainees is colloquially known as pimping, a tongue-in-cheek term that was first coined in a JAMA article in 1989.1

pimping, "좋은 임상 교수", "소크라테스의 철학" 사이의 경계와 교차점은 모호하게 남아 있다.

the boundaries and intersections between "pimping", "good clinical teaching", and the "philosophy of Socrates" remain blurred.

배경

BACKGROUND

소크라테스와 그의 방법

Socrates and His Method

소크라테스와 플라톤은 진정한 지식은 인간 본성의 특징이라고 제안했다. 진정한 지식은 선천적이지만, 물질 세계에 대한 감각적 인식으로 인해 발생한 가짜 지식을 거부하고, 이상적인 세계에 존재하는 완벽에 대한 지식에 초점을 맞추어야만 실현될 수 있었다. 그러므로 소크라테스에게 가르치는 행위는 교사로부터 "학생"으로 정보를 전달하는 데 있는 것이 아니라, 학생들이 [불완전한 물질 세계에 대한 지각적 지식에 대한 의존을 중단]하도록 돕고, [논리와 추론을 통해 introspectively 진정한 지식을 발견하도록 자극]하는 운동이었다.5,6

Socrates and Plato proposed that true knowledge was a characteristic of human nature. Although true knowledge was innate, it could be actualized only by rejecting bogus knowledge—which occurred due to sensory perceptions of the material world—and focusing on knowledge of perfection which existed in an ideal world. Thus, to Socrates, the act of teaching did not consist in transmitting information from teacher" to "student," but was an exercise in helping students to cease their reliance on perceptual knowledge of the imperfect material world, and stimulating them to introspectively discover true knowledge through logic and reasoning.5,6

소크라테스에게 있어서, 교사는 정보를 전달하는 사람이 아니었다. 대신에, 가르침은 cross-examination을 통해 학생들이 자신의 오류을 인정하는 과정을 겪고, 그리고나면 provocative한 질문 던짐으로써 내면을 들여다보고introspection 진정한 지식을 실현할 수 있도록 하는 것으로 구성되었다. 소크라테스 자신의 교육학은 사실을 진술하는 것을 꺼렸다. 대신에, 그는 학생들에게 일련의 질문들을 제기함으로써, 그들이 스스로 지식을 추론하도록 직면하고 도전하도록 만들고자 했다.

For Socrates, a teacher should not deliver information. Instead, teaching consisted in prompting students, through cross-examination, into acknowledging their own fallacies and then asking them provocative questions to steer them towards realizing true knowledge via introspection. Socrates’ own pedagogy eschewed making statements of fact. Instead, he would pose a series of questions that confronted students and challenged themto deduce knowledge on their own.

그의 철학적 신념을 고려할 때 소크라테스식 질문은 지식을 향해 가는 길 중, 지식 자체의 본질과 조화를 이루는 유일한 방법이었다.5,7,8 요컨대 진정한 소크라테스식 방법은 뾰족한pointed 질문을 함으로서 가르치는 것을 의미하며, 소크라테스가 교육적 도구로서 질문들을 사용했던 것은 의학 교육자들과 관련이 있다.

Given his philosophical beliefs, Socratic questioning was the only path to knowledge that was harmonious with the nature of knowledge itself.5,7,8 In short, the genuine Socratic method means teaching by posing pointed questions, and Socrates’ deployment of questions as a pedagogical tool remains relevant to medical educators.

현대적 맥락에서 소크라테스적 방법

Socratic Teaching in a Contemporary Context

소크라테스식 교수법은 현대 교수법의 4가지 일반적인 범주 중 하나이다. 우리는 이러한 범주를 "가르침의 왕국"이라고 부를 것이다.9 이 네 개의 왕국은 질문을 하고 그 질문에 대한 답을 제공하는 측면에서 교사와 학생들이 수행하는 역할에 따라 묘사된다. 네 왕국은 강의식, 소크라테스식, 탐구식, 발견이다. 

The Socratic style of teaching is one of four general categories of contemporary teaching methods. We will refer to these categories as the "Kingdoms of Teaching."9 These four kingdoms are delineated according to the roles played by teachers and students in terms of posing questions and providing answers to those questions. The four kingdoms are: didactic, Socratic, inquiry, and discovery. 

• 강의식 교육은 학생 참여는 최소화하고, 교사가 학생들에게 필요한 정보를 전달하는 것이다.
• 소크라테스식 교육에서, 선생님에 의해 일련의 질문들이 제기되며, 학생들은 질문들에 대한 응답을 하게 된다. 
• 탐구적 교육은 학생들이 스스로 자신의 지식 부족을 확인하게 되며, 그 결함을 해결하기 위한 guidance를 받기 위하여 선생님에게 질문을 한다. "Just-in-time Learning"은 이 왕국에 잘 들어맞는다. 12 
• 발견적 교육은 탐구적 교육을 한층 더 확장하는데, 여기서는 학생들이 지식결손을 확인하고 스스로 문제를 고안해 낼 뿐만 아니라, 문제 기반 학습과 같이 독자적으로 답을 찾는 것을 강조한다.

• Didactic instruction entails a teacher delivering the desired information to students with a minimum of student participation. 
• In Socratic instruction, a series of questions is posed by the teacher, and responses to those questions are provided by students.10,11 
• Inquiry instruction centers on the students identifying their own knowledge deficit and then asking questions of the teacher for guidance to resolve that deficit. "Just-in-time learning" fits into this kingdom. 12 
• The discovery kingdom extends the inquiry kingdom by emphasizing that students not only identify knowledge deficits and devise their own questions, but that they find the answers independently, such as in problem-based learning.13

핌핑

Pimping

소크라테스식 강의 왕국과는 달리, 핌핑은 교사이 학습자에게 던지는 순차적인 질문을 이용한다.1

Not unlike the kingdom of Socratic instruction, pimping uses sequential questioning of learners by teachers.1

핌핑은 지식의 확장은 이루어지지 않은 체, 힘의 차이를 강화시하며, 위계를 고착화한다.14 핌핑 질문은 새로운 지식을 자극하기 보다는 무지를 드러내기 위한 것이다.

pimping reinforces power differentials and maintains hierarchies without expanding knowledge.14 Pimping questions are intended to expose ignorance rather than to stimulate new knowledge.

핌핑 vs 소크라테스 방법

Pimping vs. the Socratic Method

학생에게 질문을 던질 때, 학생이 질문에 어떻게 반응하는가가 소크라테스식 가르침과 핌핑을 구분하는 출발점이다.16,17

When a question is posed to trainees, how a particular individual reacts to those questions constitutes the departure point between Socratic teaching and pimping.16,17

소크라테스식 교육과 핌핑의 차이는 질문자의 의도에 있다. 예를 들어, 만약 선생님의 질문이 학습자들에게 새로운 지식의 합성을 촉진할 수 있는 기존의 지식을 표현할 수 있는 기회를 제공하려고 의도된 것이라면, 대화는 소크라테스식 방법을 나타낸다.

The differentiation between Socratic teaching and pimping lies in the intent of the questioner. For example, if a teacher’s questions are intended to offer learners an opportunity to express their existing knowledge, which will in turn promote the synthesis of new knowledge, the dialogue represents the Socratic method.

소크라테스식 질문을 효과적으로 사용한다면, 학습자의 현재 지식을 확인하고, 이를 근거로 학습자가 이해할 수 있는 수준에서 교육의 foundation을 제공해줄 것이다.19 학생의 현재 수준을 확인하는 단계는 교사가 학습자의 지식의 한계를 발견할 때까지 점점 더 어려운 질문들을 해나갈 수 있다.8,18,20 그러나 질문을 제대로 제시하지 않으면, 학습자들은 그러한 질문을 소크라테스식이라기 보다는 pimping으로 인식할 수 있다.

An effective use of Socratic questioning is to ascertain learners’ current knowledge18 and provide a foundation for teaching at a level that they can comprehend.19 This probing can be done by posing a series of increasingly difficult questions until the teacher finds the limits of the learners’ knowledge.8,18,20 If not presented properly, however, those questions can easily be perceived by learners as pimping rather than Socratic.

우리는, 의대 교수들 사이에 악의는 존재하지 않으며, 그들은 항상 학습을 촉진하기 위해 그들의 질문을 하려고 하기 때문에, pimping이 의도적으로 일어나는 것은 아니라고 가정할 것이다.

We will assume, that malevolence does not exist amongst medical school faculty and that they always intend for their questions to promote learning, so pimping would only occur unintentionally.

학습에서 심리적 안전

PSYCHOLOGICAL SAFETY IN LEARNING

학습에 대한 공포의 영향 

Impact of Fear on Learning

학습은 뇌의 신경 연결을 형성하는 것에 기초한다. 간단히 말해서, [기존의 정신적 개념]에 [감각적 입력이나 자기 생성적 성찰에서 제시되는 새로운 정보]를 관련시키면서 connection이 생성되고 활성화된다.21,22

Learning is founded on building neuronal connections in the brain. In brief, connections are created and activated to associate existing mental concepts with new information that is presented through sensory input or self-generated reflection.21,22

사람의 정서 상태는 학습의 생리적 과정에 영향을 미친다.23,24 더 깊게 그리고 더 영구적인 학습은 뇌의 모든 영역을 사용할 때 발생한다.22 학생들은 뇌의 긍정적인 중심이 활성화될 때 더 많이 배울 수 있다.24 Pimping이 학습자들 사이에서 두려움을 이끌어 낸다는 것은 자명하다. 또한 두려움이 학습에 영향을 미친다는 것은 인정되지만, 그 효과의 방향이 유익한지 해로운지 아니면 다른 요인에 대한 조건부인지는 완전히 명확하지 않다.25,26

A person’s emotional state affects the physiological processes of learning.23,24 Deeper and more permanent learning happens when all areas of the brain are used, including the emotional center.22 Students are more likely to learn when the positive centers of the brain are activated.24 It is axiomatic that pimping elicits fear amongst learners,1,3 and it is accepted that fear impacts learning, but whether its effect is beneficial, detrimental, or conditional on other factors is not completely clear.25,26

심리적 안전

Psychological Safety

비즈니스 세계에서 그룹 프로세스와 학습 행동을 포함하는 연구에서, Amy Edmondson은 그룹 학습 과정에서 감정의 역할로서의 심리적 안전성에 대해 토론했다.27 그녀는 집단 구성원들이 대인관계의 신뢰를 감지하고, 상호 존경을 즐기고, 가치를 인정받는다고 느끼고, 자기자신으로서 존재하는 것이 편안하다면 심리적으로 안전하다고 느낀다고 주장했다.27,28 더 중요한 것은 심리적 안전이, 특히 위계적 멤버십이 있는 집단에서, 학습의 증가로 이어진다는 것이다.

In her work involving group processes and learning behaviors in the business world, Amy Edmondson discussed psychological safety as the role of emotion in the group learning process.27 She maintained that group members feel psychologically safe if they sense interpersonal trust, enjoy mutual respect, feel valued, and are comfortable being themselves because the threats of humiliation and hostility are minimized.27,28 More importantly, psychological safety leads to increased learning, especially in groups with hierarchical membership.

예를 들어, Edmondson29는 수술팀에서 도전적인 새로운 기술의 구현은 [팀원들 간의 위계 차이와 상관 없이 팀원들이 의견을 내는 것을 편안하게 느낄 때] 더 성공적이라는 것을 발견했다.

For example, Edmondson29 found that implementing challenging new technology in surgery teams was more successful when members felt comfortable speaking up, regardless of hierarchal differences between team members.

심리적 안전과 학습자 수행능력

Psychological Safety and Learner Performance

심리적으로 안전한 환경이 학습자로부터 수준이하의 성과를 수용한다는 것을 의미하지는 않는다. 책임성은 심리적 안전을 위한 트레이드오프가 아니며, 부적절한 성과는 어떤 맥락, 교육적이든 그 밖의 맥락에서든 비난되어야 한다. 심리적인 안전의 환경에서 교사가 부적절한 수행을 간과하거나 무시하지 않는다. 그러나, 굴욕이나 원망을 일으키지 않고 결함을 명확하게 식별하는 compassionate한 방식으로 교정correction과 질책reprimand를 준다.

A psychologically safe environment does not mean accepting substandard performance from learners. Accountability is not a tradeoff for psychological safety, and inadequate performance should be denounced in any context, educational or otherwise30. In an environment of psychological safety, the teacher does not overlook or ignore inadequate performance; however, corrections or reprimands are applied in a compassionate manner that clearly identifies the failings without causing humiliation or resentment.

소크라테스적 방법의 임상적용

THE SOCRATIC METHOD APPLIED TO CLINICAL TEACHING

심리적 안전은 소크라테스적 교육과 핌핑의 차이이다

Psychological Safety is the Difference Between Socratic Teaching and Pimping

소크라테스 자신은 소크라테스식 방법을 구현할 때, 목표를 달성하기 위한 공포나 협박 전술에 의존하지 않았다. 심리적 안전이 제공되는 환경에서 교사들에 의한 공개적이고 탐색적인 질문의 사용은 학습자들이 그들 자신의 지식 결핍을 확인하도록 하고 그들이 그들 자신의 지식을 확장하도록 동기를 부여한다.

The Socratic method as embodied by Socrates himself does not rely on fear or intimidation tactics to accomplish its goals. The use of open-ended, probing questions by teachers in an environment of psychological safety leads learners to identify their own knowledge deficits and motivates them to expand their own knowledge.

의도적이든 아니든 간에, Pimping은 학습자와 교사 사이의 지위 차이를 enforce하는 것이며, 이것은 독립적이고, 분석적이며, 자기 주도적인 전문가를 양성하는 교육과는 전혀 맞지 않는다.

Pimping, whether intentional or not, enforces status differences between learners and teachers which are antithetical to educating professionals to become independent, analytical, self-directed practitioners.

Pimping이나 소크라테스식 방법 남용이 남용되어 학습자에게 수치를 주게 되면, 호기심을 억누를 것이며, 따라서 평생학습과 자기주도적학습의 필수적인 전문적 속성을 키울 수 수 없게 될 것이다.

Humiliation of learners through pimping or abuse of the Socratic method will stifle learners’ inquisitiveness during training, and thus cannot spawn the necessary professional attributes of lifelong, self-directed learning.

소크라테스적 교육을 가능하게 하는 심리적 안전 형성하기

Building Psychological Safety to Enable Socratic Teaching

교사들은 학습자들에게 규정된 학습 목표를 달성한 것에 대해 책임을 지되, 침묵을 강요하는 굴욕, 적대감 또는 협박에 의존하지 않아야 한다. 소크라테스식 교육은 학습자들에게 [계속 자신을 발전시키도록] 도전하게 만드는 한편, 동시에 [아직은 몰라도 괜찮다]는 것을 인식시킨다.

Teachers should hold learners accountable for achieving the stated learning objectives, but without resorting to humiliation, hostility, or intimidation to compel acquiescence. Socratic teaching constantly challenges learners to advance themselves while still recognizing that, for students, it’s okay to not know yet.

교사는 노력 부족을 해소하거나 오류를 간과하지 않고 학습자가 도전하고 지원하는 언어적, 비언어적 의사소통을 통해 심리적 안전의 환경을 구축해야 한다. 교사들은 도전적이지만 그들의 현재 발달 단계를 초과하지 않는 질문이나 문제를 제기하기 위해 학습자들의 기존 지식과 기술을 발견해야 한다. 질문을 던지는 것은 소크라테스식 방법의 기초가 되지만, 그러한 질문들은 학습자들에게 적절한 수준에서 질문되어야 한다.

Teachers should build an environment of psychological safety through verbal and non-verbal communication in which learners are challenged and supported, without excusing a lack of effort or overlooking errors. Teachers must uncover learners’ existing knowledge and skills in order to pose questions or problems to them that are challenging but do not surpass their current developmental stage. Posing questions is the foundation of the Socratic method, but those questions must be asked at an appropriate level for the learners.

표 1은 그러한 질문의 실제 예를 제시한다.

Table 1 presents practical examples of such questions

개념을 명확히 하기 위한 질문 Questions to clarify concepts 

1. Remember 

What is the nature of this?

What exactly does this mean?

2. Understand 

Can you give me an example?

What do we already know about this?

How does this relate to what we have been talking about?

근거, 이유 또는 증거를 조사하기 위한 질문 Questions to probe for rationale, reasons, or evidence

3. Apply 

Can you give me an example of that?

How do you know this?

4. Analyze 

Why is that happening?

What do you think causes that?

What evidence is there to support what you are saying?

How does _____ affect _____ ?

Then what would happen?

시사점 및 결과 탐색에 대한 질문 Questions to explore implications and consequences

5. Evaluate 

Why is that important?

How does that fit with what we learned before?

What are the implications of that?

6. Create 

Based on the history and physical, can you put this together for me?

What do we need to know to take care of "Mrs. Smith" today?

가장 효과적인 탐색 질문은 때때로 학습자의 지식의 한계를 초과할 것이며, 따라서 심리적인 안전이 확립되지 않은 경우 Pimping으로 인식될 수 있다. 이러한 지식 경계를 찾고 사용하는 것은 zone of proximal development를 형성한다.19,31,32

The most effective probing questions will occasionally exceed the bounds of learners’ knowledge, and may thus be perceived as pimping if psychological safety has not been established. Finding and using these knowledge boundaries forms the zone of proximal development.19,31,32

소크라테스식 교육은 심리적 안정을 촉진하는 지정된 시간과 장소에서 이루어져야 한다. 질문을 한 후 침묵이나 그득한 pause를 전략적으로 사용할 수 있도록 충분한 시간이 필요하다. 이 시간동안 학습자들은 질문을 생각해보고, 그들의 지식을 성찰하거나, think aloud할 기회를 갖는다. 또한 이 상황은 선생님이 통제하는 장소에서 이루어져야 한다. 그 목적은 산만함과 외부의 영향이 없어지고 심리적 안전이 유지되도록 하기 위해서이다.

Socratic teaching should take place at a designated time and place which fosters psychological safety. Sufficient time is needed to allow for the strategic use of silence or pregnant pauses after posing questions, during which learners have the opportunity to consider the question, reflect on their knowledge, or think aloud. This transaction should happen in a location where the teacher controls the environment, to ensure that distractions and outside influences are eliminated and psychological safety is maintained.

CONCLUSIONS

소크라테스식 방법을 올바르게 적용한다면, 교사들과 학습자들에게 매우 매력적이고 매우 보람이 있을 것이다. 하지만, 그것은 시간과 노력이 많이 소요되기 때문에, 사용할 때 신중해야 하며, 정확히 실행되어야 한다. 소크라테스식 교육의 적절한 실행은 심리적 안전이 보장된 환경에서만 일어날 수 있다.

When correctly applied, the Socratic method is very engaging and highly rewarding for teachers and learners; however, it is timeand effort-intensive, so its use should be judicious, and it must be executed correctly. Proper execution of Socratic teaching can occur only in an environment of psychological safety.

질문이 진정한 소크라테스적 방법에 부합하기 위해서는 질문을 던지기 전에 환경이 먼저 조성되어야 한다.

Socratic teachers by simply asking questions; the environment must be cultivated before their questioning can be defined as consistent with the authentic Socratic method.

---

J Gen Intern Med. 2016 Sep;31(9):1092-6. doi: 10.1007/s11606-016-3722-2. Epub 2016 Apr 29.

Would Socrates Have Actually Used the "Socratic Method" for Clinical Teaching?

Stoddard HA1, O'Dell DV2.

Author information

1

Department of Medicine, Emory University School of Medicine, MS-1020-003-1AE 100 Woodruff Circle, P-378, Atlanta, GA, 30322, USA. hugh.stoddard@emory.edu.

2

Department of Internal Medicine, University of Nebraska College of Medicine, Omaha, NE, USA.

Abstract

Medical students and residents are familiar with clinical teaching methods in which a faculty member poses a series of questions to them. This technique is often called the "Socratic method," but it is frequently perceived by learners as an attempt to demean them, a practice that is colloquially known as "pimping." The distinction between Socratic teaching and pimping lies in the perception of "psychological safety." Psychological safety allows learners to answer questions or ask for help without threats to their dignity or worthiness. In a psychologically safe clinical teaching context, learners recognize that questions posed by attending physicians probe their current understanding and guide them to expand their knowledge. In pimping, questions are posed to embarrass the learner and to reinforce the teacher's position of power over them. Absent a threat of disparagement or condemnation, learners are able to focus on building schema for knowledge, skills, and attitudes, rather than worrying about shielding their self-worth. This article presents the proper Socratic method, as intended by Socrates, and contrasts it with pimping. This perspective defines psychological safety as the pivotal factor distinguishing Socratic teaching from pimping, and establishes the foundation for empirical studies of these common practices in medical education.

KEYWORDS:

Socratic method; clinical teaching; faculty development; psychological safety

PMID:

 

27130623

 

PMCID:

 

PMC4978680

 

DOI:

 

10.1007/s11606-016-3722-2

[Indexed for MEDLINE] 

Free PMC Article