교육과정 통합을 위한 이론적 틀을 전임상 의학교육으로 확장하기(Perspect Med Educ, 2017)

교육과정 통합을 위한 이론적 틀을 전임상 의학교육으로 확장하기(Perspect Med Educ, 2017)

Extending the theoretical framework for curriculum integration in pre-clinical medical education

John Vergel1 · Diana Stentoft2 · Juny Montoya1

배경

Background

개념은 모호하지만 의료 교육 분야에서 커리큘럼 통합은 널리 권장되어 왔다 [1–9]. 커리큘럼 통합은 학생들이 기초적인 연결뿐만 아니라 전체 커리큘럼 그림을 볼 수 있도록 도와줌으로써 학습을 용이하게 한다. 따라서, 학생들은 단지 개별적인 주제를 암기할 뿐 아니라, 포괄적인 방식으로 정보를 이해한다[10].

Curriculum integration has been widely recommended in the field of medical education, although the concept remains ambiguous [1–9]. Curriculum integration facilitates learning by helping students to see the complete curricular picture, as well as its underlying connections; thus, students do not merely memorize separate topics, but understand information in a comprehensive manner [10].

커리큘럼 통합의 의미는 다음을 포함하는 커리큘럼의 여러 가지 변화 때문일 수 있다.

the meaning of curriculum integration is unclear, possibly owing to the multiple variations of it that include the following:

• a) 기초 및 임상 과학의 통합[11]

• b) 기초, 임상, 사회과학의 통합[12]

• c) 정보 전달에 기초한 통합 [8];

• d) 사전 지식 및 경험의 적용에 기초한 통합 [13];

• e) 교육과정에서의 지식의 개별 영역을 의도적으로 통일한다[5];

• f) 의료 활동의 이해와 성과를 촉진하기 위해 여러 출처에서 도출된 상호 작용 지식[14]

• g) '다단계 재귀적 상호작용에서 발생하는 동적 상호연결성' [15];

• h) '모든 관련 학문의 수평적 통합을 지배하는 전체적인 테마를 가진 모듈 설계 [16]

• i) '과정 전반에 걸쳐 주제, 주제 또는 주제를 반복적으로 재방문' [17].

a) Integrating basic and clinical sciences [11];

b) Integrating basic, clinical, and social sciences [12];

c) Integration based on delivering information [8];

d) Integration based on applying prior knowledge and experience [13];

e) Deliberately unifying separate areas of knowledge in the curriculum[5];

f) Interacting knowledge derived from multiple sources to foster understanding and performance of medical activities [14];

g) The ‘dynamic interconnectedness that emerges from recursive interactions at multiple levels’ [15];

h) Designing modules that have ‘an overall theme which governs the horizontal integration of all relevant disciplines’ [16]; and

i) An ‘iterative revisiting of topics, subjects or themes throughout the course’ [17].

교육과정을 통합하기 위한 이러한 다중 접근방식은 [학문-기반 학습, 인지주의, 행동주의, 구성주의, 복잡성 이론 및 나선적 학습과 같은] 기본 구성 원리를 제공하는 각자 다른 학습 이론에 기초한다[18–20]. 커리큘럼 통합에 대한 이해에 대한 공감대가 부족한 것은 커리큘럼 통합의 실천을 다루는 사람들에게는 혼란스러운 일이다.

These multiple approaches for integrating curriculum are based on different learning theories that provide underlying organizing principles such as discipline-based learning, cognitivism, behaviourism, constructivism, complexity theory, and spiral learning [18–20]. The lack of consensus on the understanding of curriculum integration is confusing for those who deal with its practice.

방법론

Methodology

연구 패러다임 Research paradigm

본 논문은 질적 연구, 특히 사례 연구에 대해 보고하며, 근거 이론에서 일반적으로 사용되는 유도 분석 기법 중 일부를 데이터 해석에 적용하였다. 우리는 연구 참여자들이 커리큘럼 실행과 같은 사회적 행동을 정의한다는 생각에 기초하여 커리큘럼 통합의 이론적 프레임워크를 구축할 것을 고려했다[25].

This paper reports on qualitative research, specifically a case study, in which we applied some of the inductive analytic techniques that are commonly used in grounded theory to interpret data. We thought about constructing a theoretical framework of curriculum integration grounded in the idea that research participants define social actions, such as the curriculum practice [25].

세팅 Setting

공식 커리큘럼에 따르면, 알보리 대학교의 의학 교육 프로그램은 종합 3년제 임상 전 학사 학위와 3년제 임상 석사 학위를 제공한다. 학습 활동은 문제 기반 학습(PBL) '7점프' 모델[26]에 근거하고 있으며, 학습 목표(교육과정에 제시된 내용)는 특정 지식, 기술 및 역량을 중심으로 구성된다.

According to the official curriculum, Aalborg University’s medical education program offers a compounded, three-year, pre-clinical bachelor’s degree and a three-year clinical master’s degree. The learning activities are grounded in the problem-based learning (PBL) ‘seven jump’ model [26], and learning goals (as set forth in the curriculum) are organized around a specific set of knowledge, skills, and competences.

통합은 다른 커리큘럼 수준에서 이루어질 것으로 예상된다. 거시적인 수준의 커리큘럼 통합에서 학생들은 인간 장기 시스템(근골격계, 신경계, 위장계 등)에 대한 지식을 개발할 것으로 기대되며, 이는 기초/생명과학, 임상 및 사회과학의 각도에서 지식, 기술, 태도 등의 통합에 내재되어 있다.

Integration is expected to occur at different curriculum levels. At the macro levels of curriculum integration, students are expected to develop knowledge of the human organ systems (such as the musculoskeletal, nervous, and gastrointestinal systems); this is embedded in the integration of knowledge, skills, and attitudes from the angle of basic/ biomedical, clinical, and social sciences

또한, 그림 1과 같이, 미시적 수준의 커리큘럼 통합에서는 학생들의 사전 지식을 질문 과정을 통해 다루는 새로운 정보와 연결시키기 위한 다양한 학습 활동을 연결할 것으로 예상된다.

In addition, as shown in Fig. 1, the micro levels of curriculum integration are expected to connect various learning activities that are intended to link students’ prior knowledge with the new information addressed via an inquiry process.

설계 Design

연구에서 우리는 전임상 학사 프로그램의 커리큘럼 통합에 대한 완전한 설명을 얻기 위해 다중 방법 접근법을 채택했다[27].

In the study we adopted a multi-method approach to obtain a complete description of curriculum integration at the pre-clinical bachelor program [27].

그림 2와 같이 설계에는 4단계가 포함되어 있다.

As shown in Fig. 2, the design included four stages.

참여자 Participants

우리는 '스노우볼 샘플링' 기법을 사용하여 참가자를 '편의성 샘플링'으로 선정했다[25. 다른 설정으로 전이 가능한 이론을 구성하는 것을 목표로 했기 때문에, 포화 상태에 이를 때까지 데이터를 수집하여, 아래에서 귀납 분석으로 기술한 후, 10명의 참가자가 제공한 반복 정보를 바탕으로 이론을 개발했다[28].

We selected participants as a ‘convenience sample’ using the technique of ‘snowball sampling’ [25]. Since we aimed to construct a theory transferable to other settings, we gathered data until reaching saturation, described below as an inductive analysis, then developed the theory based on the repeating information provided by the ten participants [28].

자료 분석 Data analysis

우리는 귀납 분석[29]을 실시했다. 우리는 소프트웨어 프로그램 ATLAS.ti(버전 6.2)로 텍스트를 전송하기 시작했다. 그리고 나서, 우리는 우리의 연구 질문과 관련된 원시 정보와 선별된 부분을 반복해서 읽는다. 후속 단계에서는 이러한 세그먼트를 테마로 해석했다. 다음으로 테마를 그룹으로 배열(검토된 문헌 [표2]와의 논리적 연계를 바탕으로)하고 이론적 구성으로 분류하여 그룹을 해석했다.

We performed an inductive analysis [29]. We started transferring the text to the software program ATLAS.ti (Version 6.2). Then, we repeatedly read the raw information and selected segments relevant to our research questions. In the follow-up phases, we interpreted these segments into themes. Next, we arranged the themes into groups (based on their logical connections with the reviewed literature [Table 2]) and interpreted the groups by categorizing them into theoretical constructs.

해석의 신뢰성 Credibility of the interpretations

우리는 편견이 아니라 데이터에서 어떻게 우리의 구조가 나왔는지를 설명하기 위해 입증된 전략을 사용했다[30]. 루빈과 루빈[30]은 연구 분석에서 주관성을 정당하게 사용하는 기준을 제공한다. 우리는 그러한 기준을 적용했다.

• 1) 투명성(교육 분야의 다른 연구자에게 데이터를 해석하는 방법을 보여주었다); 

• 2) 의사소통성 (우리 구조가 다른 연구자들과 이치에 맞는지 논의했음) 및 

• 3) 일관성 (우리의 구성물이 독자들에게 일관된 이야기를 들려주었는지 확인했다.)

We used proven strategies to explain how our constructs emerged from the data instead of our biases [30]. Rubin and Rubin [30] provide criteria for using subjectivity in research analysis in a justifiable manner. We applied such criteria, including 

• 1) transparency (we showed how we interpreted the data to other groups of researchers in the field of education); 

• 2) communicability (we discussed if our constructs made sense with other researchers), and 

• 3) coherence (we checked whether our constructs told the reader a coherent story).

더욱이 이론적 구조를 개발하는 동안, 우리는 삼각측량을 사용하여 우리의 해석이 복수의 출처에서 발견되었는지 검토했다[31]. 예를 들어, Table 2에서 보여지듯이, 관찰에서, 그리고 학생과 촉진자 인터뷰에서도 데이터를 발견하여, 공동 학습 활동(제4구체)에서 지식의 통합이 엿보인다고 추론할 수 있었다.

Furthermore, while developing the theoretical constructs, we used triangulation to examine if our interpretations were found in multiple sources [31]. For example, as shown in Tabl e 2, we discovered data in the observations, as well as in the interviews with students and facilitators, which led us to infer that integration of knowledge was visible in collaborative learning activities (the fourth construct).

포함된 데이터: 

• 1) 학생들이 지식을 통합할 때 촉진자가 학습 평가와 함께 식별된 방법, 

• 2) 학생이 급우들이 학습 성과 사이에 연결을 만들고 있음을 어떻게 인지했는지, 

• 3) PBL 세션에서 칠판에 그린 개념 지도에 대한 학생들의 토론에 대한 현장 메모.

The data included: 

• 1) Descriptions of how a facilitator identified with learning assessments when students integrated knowledge; 

• 2) How a student acknowledged that their classmates were making connections between learning outcomes; and 

• 3) Field notes on students’ discussions about the conceptual maps they drew on the blackboard in PBL sessions.

결과 Results

교육과정 통합의 복잡성이 제도적 학습 관점에 내재되어 있음

Curriculum integration complexity is embedded in the institutional learning perspectives

커리큘럼 설계자들은 커리큘럼 통합을 복잡한 구조로 인식했다. 즉, 여러 커리큘럼 요소가 커리큘럼 구조의 거시적 수준과 미시적 수준 모두에서 통합된다. 커리큘럼 설계에서, 학생들이 다양한 분야(매크로 수준)로부터 다양한 학습 성과를 얻으려면 많은 학습 활동(마이크로 수준)이 상호 작용해야 한다. 예를 들어 강의와 이론 실습은 PBL 사례와 연계되어 학생들의 바이오의학 및 임상 지식 학습, 사회적 이슈(외톨이가 치유에 미치는 영향 등 '부드러운 학습' 결과), 기술 관련 주제(건강 시스템에 미치는 기술의 영향 등)를 지원한다.

The curriculum designers perceived curriculum integration as a complex structure; that is, multiple curriculum elements are integrated at both the macro and micro levels of the curriculum structure. In curriculum design, many learning activities (the micro level) must interact for students to attain varied learning outcomes from diverse disciplines (the macro level). For example, lectures and theoretical exercises are linked to PBL cases to support students’ learning of biomedical and clinical knowledge, social issues (the ‘soft learning’ outcomes, such as the influence of loneliness on healing), and technology-related topics (such as the impact of technology on health systems).

그러나 이 경우 이러한 복잡한 교육과정 통합 접근법을 성공적으로 처리하기 위해서는 교육과정 요소를 특정 원칙에 따라 어떻게 통합해야 하는지가 과제다. 이와 같이, 수집된 데이터를 이용하여, 기관이 보유한 학습 관점institutional learning perspectives이 통합을 안내한다고 추론했다. 예를 들어, 제도적 학습 관점은 구성주의적 사고와 경험적 학습에 기반을 둔 PBL로 이해된다. 따라서, 커리큘럼 통합은 학생들이 그들의 지식을 확립할 수 있는 구체적인 방법을 지원하기 위해 구성된다.

However, in this case, the challenge is how the curriculum elements need to be integrated based on certain principles in order to successfully handle such a complex curriculum integration approach. As such, by using the collected data, we deduced that the institutional learning perspectives guide the integration. For instance, institutional learning perspectives are understood as PBL grounded in constructivist thinking and experiential learning. Hence, curriculum integration is organized to support specific ways for students to establish their knowledge,

결과적으로, 제도적 학습 관점(즉, 학생들이 지식을 구성하게끔 의도한 방식)은 활동이 어떻게 통합적으로 학습 성과를 달성해야 하는지를 포함하여 학습 활동이 커리큘럼 설계에 통합되는 방식을 지향한다.

Consequently, the institutional learning perspectives (that is to say, the way that students are intended to construct knowledge) orient the way that learning activities are integrated in curriculum design, including how activities are supposed to achieve learning outcomes in an integrated manner.

커리큘럼 통합은 현실 교육과정에서 상충하는 학습 관점을 조화시키는 도구로 사용된다.

Curriculum integration is used as a tool to harmonize conflicting learning perspectives in curriculum practice

커리큘럼 설계자들은 [갈등이 발생]한 커리큘럼 통합을 경험했다고 언급하기도 했다. 교육과정 설계자는 '(...) 교과과정이 책과 책 페이지에 초점을 맞추는 전통적인 방식으로는 정의되지 않는다'고 지적했지만, 전통적으로 의료교육은 (예: 강의나 교과서의 개별 읽기를 통한) 특정 분야 주제의 학습에 의해 영향을 받아 왔다. 따라서 커리큘럼 설계자는 [(경험 기반 통합으로 알려진) 구성주의에 기반한 활동]뿐만 아니라 [학문단위 주제 또는 과목 기반 통합]도 통합할 필요가 있었다.

The curriculum designers also mentioned that they had experienced curriculum integration where conflicts occurred. Although a curriculum designer noted that ‘(...) the curriculum is not defined in a traditional way where the curriculum [focuses on] books and [the] pages of books’, traditionally, medical education has been influenced by learning disciplinary topics (i. e., through lectures or individual readings of textbooks). Thus, curriculum designers not only needed to integrate activities framed on constructivism – otherwise known as experience-based integration [31] – but also on disciplinary topics, or subject-based integration [31].

이 경우 쟁점이 되었던 이러한 긴장의 부정적 영향을 완화하기 위해, 커리큘럼 설계자는 [체험 기반 통합을 위한 임상 사례에 대한 학생들의 공동 토론], [과목 기반 통합을 위한 강의] 등 통합 접근방식에 대한 학습 활동을 수립하였다. 그런 다음 설계자는 이러한 학습 활동을 경험 및 과목 기반 통합 접근방식 모두에 연결했다. – 커리큘럼 통합을 학생들의 학습을 지원하기 위한 전략으로 사용한다. 커리큘럼은 사례 중심 PBL 활동에서 이러한 높은 수준의 통합을 촉진했다. 다음 인용문은 이러한 의도를 포착한다.

To mitigate the negative effects of this tension, which was an issue in this case, curriculum designers established learning activities for each integration approach, such as students’ collaborative discussion of clinical cases for experience-based integration and lectures for subject-based integration. Designers then connected these learning activities to both experiences and subject-based integration approaches – using curriculum integration as a strategy to support students’ learning. The curriculum facilitated this high-level integration in the case-oriented PBL activities. The following quote captures this intention:

커리큘럼 통합은 그 구조를 스스로 구성하는 긴장을 조성한다.

Curriculum integration creates tensions that self-organize its structure

우리 연구의 학생들은 커리큘럼 통합 practice에서 몇 가지 긴장이 나타났다고 언급했다. 그들은 교육과정 통합을 골자로 하는 제도적 학습 관점이 그들의 학습 기대와 일치하지 않을 때 긴장이 발생했다고 믿었다.

The students in our study mentioned that several tensions emerged from the curriculum integration practice. They believed the tensions arose when the institutional learning perspectives framing curriculum integration did not correspond to their learning expectations.

많은 학생들은 강의가 불필요하다고 생각하거나, 이러한 학습 활동을 어떻게 조직해야 하는지에 대한 다른 기대를 가지고 있었다.

A number of students saw lectures as unnecessary, or had different expectations of how these learning activities should be organized:

이러한 긴장감 때문에, 학생들은 주요 커리큘럼 구성요소에 통합된 [대안적 학습 활동]을 탐색했다. 이들은 학습에서 느끼는 긴장감 때문에 커리큘럼 실천 과정에서 커리큘럼 통합의 구조를 바꿨다. 따라서 그 긴장은 새로운 교육과정 요소를 포함하는 방식으로 교육과정 통합을 스스로-조직화self-organized 하였다.

Due to these tensions, the participating students explored alternative learning activities integrated into the major curricular components. They changed the structure of curriculum integration during the curriculum practice due to the tensions they perceived in their learning. Therefore, the tensions self-organized curriculum integration by including new curriculum elements

협업 학습 공간에서 커리큘럼 통합이 가시화됨

Curriculum integration becomes visible in collaborative learning spaces

진행자들은 학생들이 공동으로 사례를 논의할 때 지식을 통합하고 있다고 지적했다. 연구자 1이 촉진자에게 학생들이 배우고 있다는 것을 어떻게 깨달았는지 묻자 촉진자는 다음과 같이 대답했다.

The facilitators noted that the students were integrating knowledge when jointly discussing the cases. When Researcher 1 asked a facilitator how he realized that the students were learning, the facilitator responded:

그의 관찰에서, 연구자 1은 또한 공동 학습 활동이 지식 통합 촉진에 있어 커리큘럼 통합의 효과를 식별하는 데 적합한 장소라는 것을 발견했다. 이러한 활동에서, 학생들은 스스로 그리고 서로에게 주제에 대한 이해를 설명할 수 있었다. 예를 들어, 학생들은 여러 분야의 정보를 사용하여 문제를 토론했고, 그 이슈에 기초하여 배운 것을 설명했다.

In his observations, Researcher 1 also found that collaborative learning activities were suitable venues for identifying the effectiveness of curriculum integration in promoting knowledge integration. In these activities, students could explain their understanding of the topics by themselves and to one another. For instance, students discussed issues using information from multiple disciplines, and explained what they learned based on the issues.

고찰 

Discussion

교육자로서 우리는 [지식 통합이 학습자들에게 암묵적으로 주어진 과제였던 전통적인 교육]보다 [학생들이 다양한 학문단위 지식 요소를 더 쉽게 연결하도록 도와야 하는 과제]에 직면해 있다. 예를 들어, 환자의 임상 문제가 생의학적 기초를 사용하여 더 잘 이해될 수 있기 때문에, 커리큘럼에는 기초 과학과 임상 과학의 정보를 통합하는 것이 학생들의 healthcare practice을 어떻게 촉진시킬 수 있는지에 대한 검사가 명시적으로 포함되어 있다[32, 33]. 그러나 커리큘럼 통합 이론은 학생들의 지식 통합을 복잡하게 만들 수 있는 contextual practice의 문제에는 거의 관심을 기울이지 않는다. 따라서, 우리는 그러한 문제들을 고려하는 분석적 프레임워크를 구축하기 위해 우리의 사례 연구를 사용하는 것을 목표로 했다.

As educationalists, we face challenges such as helping students to connect diverse elements of disciplinary knowledge more easily than in traditional education, where knowledge integration was implicitly a task for learners. For example, the curriculum explicitly includes an examination of how integrating information from basic and clinical sciences might boost students’ healthcare practice, as patients’ clinical problems may be better understood using a biomedical basis [32, 33]. However, curriculum integration theories play little attention to contextual practice issues that may complicate students’ knowledge integration. Thus, we aimed to use our case study to construct an analytical framework that considers such issues.

첫째로, [교육과정 통합의 복잡성이 제도적 학습 관점에 내재되어 있다]는 구조는, 통합은 복잡한 과정으로서, 여러 분야의 많은 주제들이 (다른 교육과정 수준에서) 연결될 경우 학생들이 이해하기 어렵다는 것을 함의한다. 이 문제는 제도적 학습 관점을 사용하여 학생들에게 이러한 연결을 시각화할 수 있는 방법을 설명함으로써 해결될 수 있다. 커리큘럼 통합은 학습 관점에 내재되어 있기 때문에, 학생들은 왜 일부(또는 어떤) 학습 활동, 주제 및 분야(즉, 커리큘럼 구성요소)가 학습 관점과 통합되는지 더 쉽게 이해할 수 있다.

First, the construct Curriculum integration complexity is embedded in institutional learning perspectives implies that integration is a complex process that will be challenging for students to understand if a large number of topics from multiple disciplines (at different curriculum levels) are connected. This issue could be addressed by using the institutional learning perspectives to explain to students how they can visualize these connections. Since curriculum integration is embedded in learning perspectives, students might more easily understand why some (or which) learning activities, topics, and disciplines (i. e., curriculum components) are integrated with learning perspectives.

예를 들어, 알보리 대학은 학습을 조사 과정inquiry process으로 보기 때문에, 학생들이 사례를 조사하기 전이 아니라, 사례 조사를 시작한 후에 자원 세션resource session이 이루어졌다. 학생들은 자원 세션을 포함하여 연결되었지만 후속 활동에 참여하기 전에 조사해야 할 학습 결과를 확인한다. 이렇게 하면 학생들이 커리큘럼 구조를 시각화할 수 있고, 연결의 이면에 있는 이유를 이해할 수 있기 때문에 [자원 세션이 진행되는 도중에서 뿐만 아니라 사례를 처음 검토할 때부터] 지식 통합이 강화될 수 있다.

For instance, resource sessions occurred in our study after the students had begun to investigate cases, not before, because Aalborg University views learning as an inquiry process. Students identify the learning outcomes they need to investigate before engaging in subsequent connected yet activities, including resource sessions. In this way, knowledge integration from the time a case is first examined, as well as during resource sessions, may be enhanced as students can visualize the curriculum structure and understand the reasons behind connections.

뮬러 외 연구진[34]은 커리큘럼 통합을 다중 연결이 있는 복잡한 프로세스로 이해해야 한다고 제안했다. 그럼에도 불구하고, 많은 의학 교육 연구자들은 다른 많은 관련 교육과정 상호관계를 제쳐두고 기초과학과 임상과학 사이의 연결로 커리큘럼 통합을 축소시켰다[34–40]. 이러한 환원주의적 접근법은 통합 커리큘럼을 이해하는 방법에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 그러한 접근방식은 생물 의학-임상 이원론을 강조하기 때문에, 기존의 서로 다른 연결에 비추어 커리큘럼의 복잡성을 고려할 수는 없다.

Muller et al. [34] suggested that curriculum integration should be understood as a complex process with multiple connections. Nevertheless, many medical education researchers have reduced curriculum integration to a connection between basic and clinical sciences, leaving aside many other relevant curricular interrelationships [34–40]. This reductionist approach may negatively affect how integrated curricula are understood. Since such an approach emphasizes biomedical-clinical dualism, it is not possible to consider curriculum complexity in the light of existing different connections.

두 번째와 세 번째 construct (교육과정 통합은 교육과정 실습에서 상반된 학습 관점을 조화시키기 위해 사용되며, 교육과정 통합은 그 구조를 스스로 구성하는 긴장을 조성한다)은 [실제 교육과정 통합의 역동적인 성격]을 나타낸다. '역동적'이라는 것은 다양한 제도적 학습 관점의 상호작용에서 나타날 수 있는 긴장을 완화시키지만, 동시에 학습 관점과 이해관계자의 학습 기대치 사이에 긴장을 발생시킨다는 것을 의미한다.

The second and third constructs (Curriculum integration is used to harmonize conflicting learning perspectives in curriculum practice and Curriculum integration creates tensions that self-organize its structure) represent the dynamic nature of curriculum integration in practice. By ‘dynamic’ we mean curriculum integration mitigates tensions that may emerge from the interaction of diverse institutional learning perspectives but, simultaneously, produces tensions between the learning perspectives and the stakeholders’ learning expectations.

우리의 경우, 두 번째 구조는 경험과 주제 기반 통합 접근방식에서 나타난 긴장을 가리킨다. 이 문제는 의학을 공부하는 것은 [현실의authentic 학습 경험으로부터 지식을 쌓는 것]이자, 동시에 [서로 다른 교육적 목표를 수반하는 여러 의학 과목에 집중하는 것]을 의미한다는 믿음으로 인해 프레임되었다. 이 구조는 커리큘럼 통합이 다양한 학습 관점의 상호작용에서 발생하는 갈등을 조화시킬 수 있음을 암시한다.

In our case, the second construct refers to the tensions that emerged from the experience- and subject-based integration approaches. This issue is framed by the belief that studying medicine implies constructing knowledge from authentic learning experiences while also focusing on medical subjects, which entail different educational goals. This construct implies that curriculum integration may harmonize conflicts arising from the interaction of diverse learning perspectives.

예를 들어, [사례 활동(교육과정 통합의 로지스틱 기반)]은 [임상 문제에 대한 협업적 토론(경험)]을 사용하여 광범위한 주제(대상)를 탐색함으로써 주제와 경험에 기초한 통합을 결합하였다. 따라서 [서로 다른 교육적 접근법(실천에서 긴장감을 유발할 수 있음)]과 [서로 다른 두 가지 교육목표]의 상호작용을 제도적 학습관점(질문과정과 PBL)에 기반을 둔 학습활동을 통해 교과과정에 통합함으로써 조화시킬 수 있다.

For example, case activities (the logistical basis of curriculum integration) combined subject- and experience-based integration by using collaborative discussions (experiences) about clinical issues to explore broad topics (subjects). Therefore, the interaction of two different educational goals with different pedagogical approaches (which may cause tensions in practice) can be harmonized by integrating them into the curriculum via a learning activity that is grounded in institutional learning perspectives (inquiry processes and PBL).

세 번째 구조는 커리큘럼 통합이 정적인 상태를 유지하지 않는다는 것을 보여준다; 대신에, 커리큘럼 통합의 구조는 practice하는 동안 바뀐다. 우리의 경우, 커리큘럼 통합 실습은 학생들의 구체적인 학습 기대감 때문에 커리큘럼의 분열을 초래했다. 학생들이 자신만의 특정한 기대를 갖고 기관의 학습 관점에 접근하면, 사전에 구축된 커리큘럼 배열이 도전받고 왜곡되면서, [학생들은 강의에 출석하지 않고 동영상을 보는 등] 새롭고 떠오르는 연결 패턴을 만들어냈다.

The third construct shows that curriculum integration does not remain static; instead, its structure changes during practice. In our case, curriculum integration practice led to disorganization in the curriculum owing to students’ specific learning expectations. When students approached institutional learning perspectives with their expectations, the pre-established curriculum arrangement was challenged and distorted, creating new and emerging patterns of connections, such as watching videos instead of attending a lecture.

우리는 이러한 현상을 자기 조직적 통합self-organizing integration으로 해석했다. 즉, 교육과정 시행과정에서 생성된 피드백의 결과로 새로운 패턴이 만들어지는 교육과정 통합의 특징을 의미한다. 우리는 [통합 커리큘럼의 설계, 구현, 평가에서] (커리큘럼 통합의 특징으로서) 자기-구성적 특징이 지식 통합의 향상에 기여할 수 있다고 본다. 커리큘럼 평가는 통합에서 발생하는 긴장을 밝혀줄 것이기 때문에, 그러한 문제들을 해결하기 위한 구체적인 노력을 할 수 있을 것이다.

We interpreted this phenomenon as self-organizing integration, a characteristic of curriculum integration in which new patterns are created as a result of feedback produced during curriculum implementation [41]. We posit that self-organization as a characteristic of curriculum integration in the design, implementation, and evaluation of integrated curricula might contribute to improving knowledge integration. Since curriculum evaluation would bring to light the tensions arising from integration, it might be possible to undertake specific efforts to resolve such issues.

네 번째 구성인 [커리큘럼 통합은 협력적 학습 공간에서 가시화된다]는 커리큘럼 통합과 학생들의 지식 통합 사이의 연관성을 나타낸다. 학습 활동 중 학생들이 정보에 입각한 주제 설명에 지식 통합이 명시적으로 입증되었다. 이 결과는 특히 사회적 학습 시간에 커리큘럼 통합을 통한 학습의 결과로 해석될 수 있다.

The fourth construct Curriculum integration becomes visible in collaborative learning spaces denotes the link between curriculum integration and students’ knowledge integration. Knowledge integration was explicitly demonstrated in students’ informed explanations of topics during learning activities. This outcome could be interpreted as the result of learning through curriculum integration, especially in social learning sessions.

따라서 이 구성에는 지식통합을 추진함에 있어 커리큘럼 통합의 효과를 평가하는 방법에 대한 단서가 포함되어 있다. 교육과정 통합을 단순히 물류기능logistical function 이상으로 이해한다는 것은, 교육과정 통합을 교육목표로 특성화하는 것이며, 여기에는 '다른 유형의 지식들 사이의 개념적, 인지적 연결' 달성을 수반해야 한다[43]. 지식통합은 우리의 연구과목이 참여한 협력학습 세션에 표시되었으므로, 평가는 학생들이 지식을 통합하는 방법에 대한 피드백을 제공하기 위해 유용하게 이 세션에 집중될 수 있었다.

Therefore, this construct contains clues about how to evaluate the effectiveness of curriculum integration in promoting knowledge integration. Understanding curriculum integration beyond its logistical function is to characterize it as an educational aim [14, 42], which entails achieving ‘a conceptual, cognitive connection between different types of knowledge’ [43]. Knowledge integration was displayed in the collaborative learning sessions that our research subjects participated in; therefore, evaluation could usefully be focused on these sessions to provide feedback on how students integrate knowledge.

Conclusions

---

. 2017 Aug;6(4):246-255.

 doi: 10.1007/s40037-017-0348-y.

Extending the theoretical framework for curriculum integration in pre-clinical medical education

John Vergel 1, Diana Stentoft 2, Juny Montoya 3

Affiliations 

Affiliations

• 1Centro de Investigación y Formación en Educación (CIFE), Universidad de los Andes, Bogotá, Colombia. jvergel@uniandes.edu.co.
• 2Centre for Health Science Education and Problem Based Learning, Department of Health Science and Technology, Aalborg University, Aalborg, Denmark.
• 3Centro de Investigación y Formación en Educación (CIFE), Universidad de los Andes, Bogotá, Colombia.

• PMID: 28390031
 
• PMCID: PMC5542890
 
• DOI: 10.1007/s40037-017-0348-y

Free PMC article

Abstract

Introduction: Curriculum integration is widely discussed in medical education but remains ill defined. Although there is plenty of information on logistical aspects of curriculum integration, little attention has been paid to the contextual issues that emerge from its practice and may complicate students' knowledge integration. Therefore, we aimed to uncover how curriculum integration is manifested through context.

Methods: We collected data from the official curriculum and interviewed ten participants (including curriculum designers, facilitators, and students) in the bachelor's medical program at Aalborg University. We observed various learning activities focused on pre-clinical education. Inspired by grounded theory, we analyzed the information we gathered.

Results: The following theoretical constructs emerged after the inductive analysis: 1) curriculum integration complexity is embedded in the institutional learning perspectives; 2) curriculum integration is used to harmonize conflicting learning perspectives in curriculum practice; 3) curriculum integration creates tensions that self-organize its structure; and 4) curriculum integration becomes visible in collaborative learning spaces.

Discussion: These constructs provide a framework for analyzing curriculum integration in the context in which it is meant to appear, which may assist educationalists to gain a more specific understanding of the term. This may enable effective curriculum integration since contextual issues are addressed in addition to the goals specified in the official curriculum.

Keywords: Curriculum design; Curriculum integration; Grounded theory; Medical education; Problem-based learning.