인식, 문화, 신뢰: 의학교육에서 피드백 분해(Perspect Med Educ, 2014)

인식, 문화, 신뢰: 의학교육에서 피드백 분해(Perspect Med Educ, 2014)

Cognition, culture, and credibility: deconstructing feedback in medical education

Christopher Watling

도입

Introduction

피드백이 학습의 필수적인 촉진자로 널리 지지되어 왔음에도 불구하고 [1–4] 학습자에게 그것이 어떻게 의미 있게 되는지에 대한 체계적인 조사는 거의 없었다.

Although feedback has been widely endorsed as an essential facilitator of learning [1–4], there have been few systematic investigations of how it becomes meaningful for learners.

방법

Methods

이 논문에 제시된 연구 질문은 [의학적 훈련의 특정 맥락 안에서 피드백이 학습자에게 어떻게, 왜 영향을 미치는지 또는 왜 영향을 미치지 않는지]를 조사하는 탐구적인 질문이다. 탐구 질문은 질적 접근법[5]이 유익할 수 있다. 따라서, 이 논문으로 구성된 다섯 가지 경험적 연구는 구성주의 기반 이론 방법론을 사용했다. 해석적 전통에 뿌리를 둔 구설주의 기반 이론은 사회적 또는 사회심리적 과정의 질적 연구에 엄격한 접근을 제공한다[6–8].

The research questions posed in this thesis are exploratory, examining how and why feedback may or may not impact learners within the specific context of medical training. Exploratory questions may benefit from a qualitative approach [5]; accordingly, the five empiric studies comprising this thesis used a constructivist grounded theory methodology. Rooted in an interpretive tradition, constructivist grounded theory offers a rigorous approach to the qualitative study of social or social psychological processes [6–8].

Results

1. 의료 학습자는 임상 작업에 참여함에 따라 자신의 발전을 형성하는 [다양한 정보 출처 또는 학습 단서]에 주의를 기울일 수 있다. 피드백은 롤모델, 임상 결과, 환자 또는 가족의 반응, 동료와의 비교를 비롯한 다른 학습 단서을과 학습자의 관심을 놓고 경쟁한다. 학습자의 관심을 얻고 영향력이 커지기 위해서는 피드백이 그 신뢰성에 대한 비판적 판단으로부터 살아남아야 한다[11].

1. As they participate in clinical work, medical learners can attend to a variety of sources of information, or learning cues, which shape their development. Feedback competes for learners’ attention with other learning cues, including role models, clinical outcomes, patient or family responses, and comparisons with peers. To win a learner’s attention and become influential, feedback must survive a critical judgement of its credibility [11].

2. 조절초점 이론은 의료 학습자의 피드백에 대한 반응, 특히 개인의 조절초점을 쉽게 결정할 수 있는 상황에 대한 통찰력을 제공한다. 그러나 실제 피드백 시나리오에는 조절초점 이론을 적용하는 데 어려움이 있다. 임상 업무는 촉진 초점 또는 예방 초점 중 하나만을 활성화한다고 분류기에 어려운 경우가 많다. 오히려 혼합된 조절초점이 존재하는 경우가 많다. 즉, 학습자는 의사로서의 커나가는 정체성을 둘러싼 열망(촉진 초점)과 안전한 직무 수행을 보장하고 오류를 방지하고자 하는 욕망(예방 초점) 모두를 가지기에, 피드백에 대한 반응을 예측하는 것이 복잡해질 수 있다. 또한 시간에 따라 조절 초점이 변화할 수 있는데, 이는 개인이 과제를 성찰하고 재구성하기 때문이다. 이러한 변화로 인해 학습자의 피드백에 대한 반응이 진화해나갈 수 있다. 마지막으로, 피드백의 출처나 내용에 대한 인식된 신뢰성과 같은 다른 요인들이 학습자의 응답을 지시하는 데 있어 조절초점보다 중요할 수 있다[12].

2. Regulatory focus theory provides some insight into medical learners’ responses to feedback, particularly in circumstances where an individual’s regulatory focus can be readily determined. There are challenges in applying regulatory focus theory to real feedback scenarios, however. Clinical tasks often resist classification as activating either promotion focus or prevention focus for learners. Rather, a mixed regulatory focus is often present; learners may be motivated simultaneously by their aspirations around their burgeoning identity as doctors (promotion focus) and their desire to ensure safe task performance and avoid errors (prevention focus), complicating efforts to predict their responses to feedback. Furthermore, regulatory focus can change over time, as individuals reflect on and reframe tasks; with this change, there can be an evolution of the learner’s response to the feedback they receive. Finally, other factors, such as the perceived credibility of the source or content of the feedback, may trump regulatory focus in directing learners’ responses [12].

3. 의학의 학습문화와 음악의 학습문화를 비교한 결과, 의학의 교육학적 접근방식을 뒷받침하는 '당연하게 여겨온 가정'을 알게 되었고, 가정과 학습에 대한 가치에 대해 의문을 제기할 수 있다. 의학은 실제 임상 경험에 몰입하는 것이 특징인 학습을 중요시하는 반면, 음악은 레슨lesson에 의한 학습을 중시하며, 체계적인 일대일 가르침과 개별적인 실천이 특징이다. 의학 학습자들이 역량을 목표로 하는 반면, 음악 학생들은 그 대신에 더 나은 퍼포먼스를 목표로 한다. 의학 학습자들은 교수자의 가르치는 능력보다 임상 기술을 더 중요시하는 반면, 음악에서는 교사의 교육 기술이 가장 중요하기에 그 반대이다. 자기평가는 양쪽 문화에서 학습자에게 어려운 일이지만, 의료 학습자는 자기평가를 자신이 개발할 수 있는 기술로 간주하는 반면, 음악 학생들은 외부 피드백이 항상 필요할 것이라는 것을 인식한다[13].

3. Our comparison of medicine’s learning culture with that of music revealed taken- for-granted assumptions that underpin medicine’s pedagogical approaches, and raised questions about these assumptions and their value for learning. While medicine values learning by doing, characterized by immersion in real clinical experiences, music values learning by lesson, characterized by methodical one- on-one instruction and individual practice. While medical learners aim for competence, music students aim instead for ever-better performance. While medical learners value their teachers for their clinical skills more than for their teachingabilities, the opposite is true in music, where teachers’ instructional skills are paramount. Self-assessment challenges learners in both cultures, but medical learners view self-assessment as a skill they can develop, while music students recognize that external feedback will always be required [13].

4. 학습자가 피드백이 의미 있는 것으로 인식되기 위해서는 [신뢰할 수 있고 건설적]인 특성을 필수적으로 여기지만, [신뢰할 수 있고 건설적]인 피드백에 정의는 분야에 따라 다르다. 학습 문화는 이러한 중요한 특성을 가진 피드백의 발생을 얼마나 효과적으로 지원하는지에 따라 상당히 다르다. 예를 들어, 교사 훈련과 음악의 학습 문화에서는, (의학에서는 이루어지지 않는 방식으로) 학습자의 성과를 직접적이고 철저하게 관찰할 수 있는 기회를 교육 과정에 포함하고 있다; 이러한 학습 문화는 직접적인 관찰에 그들의 피드백을 확고히 함으로써, 그 신뢰성을 강화한다[14].

4. Although learners across cultures identify credibility and constructiveness as essential for feedback to be perceived as meaningful, the very definitions of credibility and constructiveness are distinct to each learning culture. Learning cultures vary considerably in how effectively they support the occurrence of feedback possessing these critical characteristics. The learning cultures of both teacher training and music, for example, embed opportunities for direct, thorough observation of learner performance into their pedagogies in a way that medicine does not; by firmly grounding their feedback in direct observation, these learning cultures strengthen its credibility [14].

5. 학습과 피드백을 받는 경험에는 개별적으로나 문화적으로 정의된 요소가 모두 있다. 

• 피드백을 향한 학습자의 동기 및 방향orientation과 (특정성, 적시성, 신뢰성 및 행동성 등) 피드백의 어떤 기본적 특성을 가치있게 여기는지에 대한 성향은 여러 학습 맥락 전반에 걸쳐 안정적으로 나타난다. 

• 학습 문화는 좋은 피드백이 발생하고 학습자가 어떻게 반응할지에 대한 조건과 기회를 형성함으로써 피드백의 영향을 조절한다[15].

5. There are both individually and culturally defined elements of the experience of learning and receiving feedback. 

• Learners’ motivation and orientation toward feedback, as well as the value they place on certain fundamental feedback characteristics—specificity, timeliness, credibility, and actionability—appear stable across learning contexts. 

• Learning culture modulates the impact of feedback by creating the conditions and opportunities for good feedback to occur and for learners to respond [15].

고찰

Discussion

우리는 학습에 대한 개인이나 사회문화적 관점 모두 피드백이 어떻게 경험되고 어떻게 의미를 획득하는지에 대한 복잡성을 설명하기에 충분치 않다고 주장한다. 대신 우리는 개별 학습자와 학습 문화를 모두 프로세스의 필수 요소와 불가분의 요소로 간주하는 피드백을 이해하기 위한 모델을 제안한다. 두 가지를 떼어놓고 설명할 수 없다.

We argue that neither the individual nor the sociocultural perspective on learning is fully adequate to account for the complexity of how feedback is experienced and how it acquires meaning. We propose instead a model for understanding feedback that considers both the individual learner and the learning culture as essential and inseparable elements of the process. Neither can be addressed in isolation.

피드백 반응response의 일부 개별적인 가변성은 불가피하지만, 학습 효과가 실현되기 위해서는 학습 문화 내에서 좋은 피드백이 제공되어야 한다. (종종 의학에서 일어나는 것처럼) 만약 어떤 문화가 일상적으로 좋은 피드백에 대한 장벽을 만든다면, 학습자들은 다른 곳에서 지침guidance을 구할 수 있고, 궁극적 결과는 그 문화 내에서 학습에 대한 피드백 가치가 점차적으로 감소하는 것이다. 그러나, 학습 문화는 의미 있는 피드백이 발생할 수 있는 지원과 기회 이상의 기여를 한다; 학습 문화의 규범과 가치는 신뢰할 수 있는 피드백으로 간주되는 것과 학습자의 관심을 요구하는 피드백을 형성한다. 따라서 학습 문화는 학습자에게 의미 있는 피드백의 정의를 형성한다.

Although some individual variability in feedback response is inevitable, good feedback must be available within a learning culture in order for its learning impact to be realized. If a culture routinely creates barriers to good feedback, as often occurs within medicine, learners may seek guidance elsewhere, with the end result being a gradual diminution in the value of feedback for learning within that culture. Learning culture contributes more than just the support and opportunity for meaningful feedback to occur, however; a learning culture’s norms and values also shape what counts as credible feedback and what feedback demands learners’ attention. Learning culture thus shapes the very definition of meaningful feedback for learners.

결론

Conclusion

이 논문의 중심적 기여는 피드백이 영향을 미치는 과정의 역사적으로 소외된 두 가지 요소 즉 학습자의 인식과 학습 문화로 의료 교육자들의 관심을 유도하는 것이다.

The central contribution of this thesis is to direct the attention of medical educators towards two historically marginalized elements of the process by which feedback achieves impact: learner perceptions and learning culture.

---

Perspect Med Educ. 2014 Apr;3(2):124-8. doi: 10.1007/s40037-014-0115-2.

Cognition, culture, and credibility: deconstructing feedback in medical education.

Watling C1.

Author information

1

Postgraduate Medical Education, Schulich School of Medicine and Dentistry, Western University, Medical Sciences Building Room M103, London, ON, N6A 5C1, Canada, chris.watling@schulich.uwo.ca.

PMID:

 

24604762

 

PMCID:

 

PMC3976480

 

DOI:

 

10.1007/s40037-014-0115-2