신념-기반 의학교육(Adv in Health Sci Educ, 2016)

신념-기반 의학교육(Adv in Health Sci Educ, 2016)

Faith-based medical education

Cynthia R. Whitehead1,2,3,4 • Ayelet Kuper1,5,6

그러나, [기관에서 인가한 교육적 실천]에 대해 공개적으로 질문을 던지는 것에 영향을 주는 권력 역학을 명시적으로 밝히는 경우는 거의 없다.

Rarely, however, do we explicitly articulate power dynamics that affect people’s ability to openly question institutionally-sanctioned educational practices.

우리는 개념적으로나 방법적으로 우리 분야의 광범위한 분야에 걸친 박사학위를 받은 동료 몇 명을 초청하여 몇몇 세션을 가르치게 했다.

We invited several of our PhD-trained colleagues whose work spans the breadth of our field conceptually and methodologically to guest teach some sessions.

가르치는 동안, 우리는 우리의 초청 강사들 중 어느 누구도 CBME의 광범위한 채택을 뒷받침하는 설득력 있는 데이터를 발견하지 못했다는 것에 놀라움을 금치 못했다. 그들 중 어느 누구도 CBME의 실행이 과학적으로 필요하다고 시사하지 않았다. 대신에, 그것은 대부분 검증되지 않고 잠재적으로 근거가 없는 추측에 기반한 전략으로 간주되었다.

While teaching our course, we noted with astonishment that none of our guest lecturers identified convincing data to support the widespread adoption of CBME. Not one of them suggested that CBME implementation was scientifically necessary; instead, it seemed to us that most considered it to be a strategy underpinned by untested and potentially unfounded assumptions.

우리는 전국에 있는 박사과정 연구원들의 미팅과 컨퍼런스에서 정중하지만 거리를 두고싶어하는 말들을 듣기 시작했다. '나는 학교에서 CBME를 도와야 한다. 나는 그것이 우리 학교에서 우선 과제라고 들었다. 나는 여전히 왜 그런지 모르겠다.' 개인적으로, 그와 같은 많은 동료들은 그들의 경멸을 느끼고 있었다.

We started to hear polite but distancing phrases at meetings and conferences from PhD researchers across the country—phrases like ‘I’m supposed to be helping with CBME at [my school], I’m told it’s an institutional priority, I’m still not sure why.’ In private, many such colleagues were more forceful in their disdain.

우리는 우리만 CBME에 대해 우려를 갖는 것이 아니라는 것을 깨닫게 되었다. 조용했지만, 캐나다와 국제적으로 의료전문 교육 연구 분야의 많은 박사 과정 동료들도 같은 방식으로 생각했다. 의학교육을 하는 박사들 사이에는 CBME의 실행이 [캐나다와 빠르게 뒤따르고 있는 다른 나라들에서] 거대하고 비싸고 엄청나게 시간을 많이 소요하면서까지 진행되는 것을 뒷받침하는 설득력 있는 증거가 거의 없다는 것에 대한 무언의 공감대가 있는 듯 하다. 하지만, 많은 캐나다 동료들에게, 거리낌 없이 말하는 것은 어렵다. 결국, 그들은 그들의 프로그램이 인증을 유지하기 위해 CBME를 구현해야 하는 바로 그 Deans, Chair, Program Directors 및 다른 사람들에 의해 월급을 받기 때문이다

We came to realize that we were not alone in our concerns about CBME. Quietly, many of our PhD colleagues across the spectrum of health professions education research, in Canada and internationally, felt the same way. There appears to be an unspoken consensus among medical education PhDs that there is little compelling evidence underpinning the massive, expensive, immensely time-consuming exercise that CBME implementation is becoming in Canada, and in other countries that are rapidly following suit. However, for many of our Canadian colleagues, it is difficult to speak out. After all, they are being paid by the very Deans, Chairs, ProgramDirectors and others who need to implement CBME in order for their programs to maintain accreditation (and who are understandably much less interested in theoretical arguments about the state of evidence than in the practical program issues for which they are accountable to their accreditors).

임상의사 교육자들 사이의 공통된 후회는 재정적으로 제약을 받는 시기에도 CBME가 요구하는 추가 작업과 자원이 있다는 것이다. 또 다른 것은 인증 주기가 다가오면서 "이렇게 하거나 아니면 죽거나"는 포고와 함께, 윗선에서 오는 강요의 느낌이다. 많은 교육자들은 CBME를 시행하는 업무를 담당했는데, 그들의 일이 커리큘럼을 구현하는 것과 교사의 buy in을 얻는 것일 때, 그들은 당연히 시위를 할 수 있는 힘은 제한된다고 느낀다. 많은 교육 행정가들은 마찬가지로 조용히 CBME의 효용과 실용성에 대한 우려를 인정하지만, 그들의 프로그램이 인증 표준을 성공적으로 충족시키도록 해야 한다. 그래서 CBME 기차는 굴러간다.

A common refrain amongst clinician educators is concern about the additional work and resources required by CBME in a time of fiscal restraint. Another is a sense of imposition fromon high, with a decree to ‘‘do or die’’ as accreditation cycles whirl forward. Many educators tasked with implementing CBME understandably feel they have limited power to protest, when their job is to get curriculum roll-out and teacher buy-in. Many educational administrators similarly quietly admit concerns about both the utility and the practicality of CBME, yet must ensure their programmes successfully meet accreditation standards. And so the CBME train rolls on.

MD-PhD로서 우리는 임상을 통해 재정적 안정성을 확보했다. 우리나라에서 박사학위를 받은 의학교육 연구원자의 대다수는 종신 재직권이 없으며, clinician paymasters의 지속적인 호의에 의존하고 있다. 이는 여러 문헌을 통해 알 수 있다(예: H.1937년, Fuchs 1963년; Brown and Kurland 1990년;Be'rube와 Ruth 2016; Albert 2004; Albert et al. 2007) 의학 교육에서 그들은 진솔하게 말할 수 있는 능력이 제한된다.

As MD– PhD’s we have financial security through our clinical practices; the majority of PhD-trained medical education researchers in our country are not tenured, and so are dependent on the continuing goodwill of their clinician paymasters—which, as we know from the large literature on payment arrangements, tenure, and freedom in the academy (e.g. Hepburn 1937; Fuchs 1963; Brown and Kurland 1990;Be´rube´ and Ruth 2016; in medical education, Albert 2004; Albert et al. 2007), limits their ability to speak their minds.

우리의 임상 수련 외에도 졸업후 교육에 수 년 동안 몸담아온 우리는 훌륭한 교육자 및 교사 동료들 이상의 교육연구 기술을 습득했다. 따라서 우리는 교육적 가정assumption을 조사하는데 필요한 전문성expertise이라는 장점을 가지고 있다.

Having spent years doing graduate training in addition our clinical training provides us with education research skills beyond that of many of our excellent educator and teacher colleagues. We thus also have the advantage of expertise in interrogating educational assumptions.

우리의 구조적 특권은 이제 우리가 분명하고 강력하게 말할 것을 요구한다. 너무 오랫동안 CBME는 그것을 뒷받침하는 근거가 없고, 명백한 이론적 허점이 있는 추측적 개념이라는 것을 인정하지 않은 채로, 대중화를 지향하는 소규모 그룹의 규제와 행정 능력에 기초하여 전파되도록 허용되어 왔다. CBME는 증거 기반 의료 교육도, 심지어 연구 정보에 입각한 의료 교육도 아닌 것 같다. 그것은 그 자체의 막을 수 없는 진실과 승인된 고등 사제들로 가득 찬 믿음 기반의 의학 교육FBME이다. FBME의 리더들은 우리가 특정한 방식으로 우리의 교육 관행을 실천하도록 결정했으며, 그렇게 되어왔다.

Our structural privilege requires us to speak out clearly and forcefully now. For too long CBME has been allowed to propagate based on the regulatory and administrative power of a small group who popularized it without acknowledging that it is a speculative concept without evidentiary support and with obvious theoretical holes. CBME appears not to be evidence-based medical education, nor even research-informed medical education—it is faith-based medical education (FBME), replete with its own unopposable truths and its authorized high priests. Leaders of FBME have decreed that we will now conduct our educational practices in a certain way, and so it will be.

지역적 차원에서는, 일부 임상의와 교육 행정가들은 그러한 믿음으로 개종하였고, 다른 이들은 실용적인 차원에서 CBME라는 요구를 필요악으로 받아들였다. 그리고 CBME의 사상에 의문을 제기하는 연구결과는 이단으로 자리잡았으며, 의학교육분야의 과학자들은 [입증되지 않은 FBME의 주장] 중 어떤 것이 진실이고 타당한지에 대한 해답을 제공할 수 있는 연구 질문을 할 동기를 제한받고 있다.

At the local level, some clinician-educators and educational administrators have been converted to the faith, while others have pragmatically taken on its requirements as a necessary evil. And since research findings that question CBME’s tenets are positioned as heresy, there is limited incentive for scientists in our field to ask the kinds of research questions that could provide answers as to which of FBME’s unproven truth claims might be sound,

어떤 교육 계획도 과학적 연구를 포기할 만큼 신성하게 여겨져서는 안 된다. 그래서 우리는 선포한다. 임금님은 벌거숭이다. CBME는 FBME이다. CBME는 증거가 부족하고, 얕은 움직이는 모래 위에 기초를 두고 있다. 우리 분야는 이 말을 들을까? 우리는 숨을 죽이고 기다린다.

No education initiative should be considered so sacred as to forego scientific inquiry. So we proclaim: The Emperor has no clothes. CBME is FBME, lacking evidence and founded on shallow shifting sands. Will our field listen? We wait with bated breath.

---

Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2017 Mar;22(1):1-3. doi: 10.1007/s10459-016-9748-8. Epub 2016 Dec 30.

Faith-based medical education.

Whitehead CR1,2,3,4, Kuper A5,6,7.

Author information

1

Wilson Centre for Research in Education, Toronto, Canada. cynthia.whitehead@utoronto.ca.

2

Women's College Hospital, Toronto, Canada. cynthia.whitehead@utoronto.ca.

3

Department of Family and Community Medicine, Faculty of Medicine, University of Toronto, Toronto, Canada. cynthia.whitehead@utoronto.ca.

4

BMO Financial Group Chair in Health Professions Education Research, University Health Network, Toronto, Canada. cynthia.whitehead@utoronto.ca.

5

Wilson Centre for Research in Education, Toronto, Canada.

6

Division of General Internal Medicine, Sunnybrook Health Sciences Centre, Toronto, Canada.

7

Department of Medicine, Faculty of Medicine, University of Toronto, Toronto, Canada.

PMID:

 

28039589

 

DOI:

 

10.1007/s10459-016-9748-8