교육의 스칼라십: 21세기의 필수불가결 요소(Acad Med, 2000)

교육의 스칼라십: 21세기의 필수불가결 요소(Acad Med, 2000)

Scholarship in Teaching: An Imperative for the 21st Century

Ruth-Marie E. Fincher, MD, Deborah E. Simpson, PhD, Stewart P. Mennin, PhD, Gary C. Rosenfeld, PhD, Arthur Rothman, EdD, Martha Cole McGrew, MD, Penelope A. Hansen, PhD, Paul E. Mazmanian, PhD, and Jeffrey M. Turnbull, MD

배경

BACKGROUND

 

우리는 일반적으로 의과 대학에서 적용되는 스칼라십의 정의가 불필요하게 좁아서 학교의 교육 사명을 수행하는 데 필수적인 합법적 인 학업 활동 및 생산성 영역을 배제한다는 사실을 관찰합니다. 이 좁은 정의에 따르면, 스칼라십은 연구, 결과에 대한 동료 심사 및 새로운 지식의 보급에 의해서만 증명됩니다. 이러한 이유로 인해, 의대의 핵심 교육 사명에 필수적인 교수진은 수락 된 스칼라십의 형태에 참여하지 않기 때문에 승진하지 않는 경우가 많습니다.

We observe that the definition of schol- arship generally applied by medical schools is unnecessarily narrow and excludes areas of legitimate academic activity and productivity that are vital to the fulfillment of the school’s educational mission. According to this narrow def- inition, scholarship is demonstrated only by research, peer review of results, and dissemination of new knowledge. For this reason, faculty who are essential to the core educational mission of their medical schools often are not promoted be- cause they do not engage in accepted forms of scholarship.

일부 교육자는 자신의 전문 지식을 학과나 다른 학교의 교수진과 공유하거나 지역 또는 국가 회의에서 발표 할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 이러한 활동에 내재 된 동료 검토 및 전파활동에도 불구하고 현재의 스칼라십 승진 기준을 충족하지 못할 수 있습니다.

Some educators may be invited to share their expertise with faculty in their depart- ment or at other schools, and through presentations at re- gional or national meetings. Nevertheless, despite the peer review and dissemination inherent in these activities, they may not meet the current promotion criteria for scholarship.

원칙, 준거, 권고

PRINCIPLES,CRITERIA, AND RECOMMENDATIONS

미국 의과 대학 협회 (AAMC) 교육 당국 (GEA)은 교육 장학금의 확대 된 전망을 개발, 보급 및 촉진하기위한 프로젝트에 착수했다.
The Group on Educational Affairs (GEA) of the Asso- ciation of American Medical Colleges (AAMC) undertook a project to develop, disseminate, and facilitate the imple- mentation of a broadened view of educational scholarship.

장학금에 관한 GEA 프로젝트는 다음을 가정한다.
The GEA project on scholarship is predicated on the assumptions that

 

• 교육 스칼라십을 정의 할 수 있다.

• 학습을 지원하는 교육 및 기타 활동은 학술적 활동이 될 수 있다.

• 스칼라십을 평가하기 위한 준거(피어 리뷰 포함)은 개선 및 개선이 가능하다.

• 학습을 지원하는 교육 및 기타 활동이 합법적인 학술 활동으로 인정되고 보상되기 위해서는 평가되어야 한다.

• 학자로서 교육자(educators as scholars)를 지원하기위한 organizational 인프라가 개발되어야 한다.
   

•  educational scholarship can be defined; 

•  teaching and other activities supportive of learning can be scholarly; 

•  criteria, including peer review, for the assessment of schol- arship in teaching and other activities supportive of learn- ing can be refined and improved; 

•  teaching and other activities supportive of learning must be evaluated if they are to be recognized and rewarded as legitimate scholarly activities; and 

•  an organizational infrastructure for supporting educators as scholars must be developed.

원칙: 스칼라십의 정의

Principles: Definition of Scholarship

한센 (Hansen)과 로버트 (Roberts)는 지능을 informed, disciplined, and creative manner으로 적용함으로써 지식이 발전되거나 변형 되고, 이것이 스칼라십을 보여주는 것이라 주장한다. 결과물은 동료 평가에 의해 피어 리뷰를 받아 공개되어야합니다. Scholarship Reconsidered에서 1 Boyer는 우수한 교육과 스칼라십을 명확히 구분하지 않았습니다. 이 구별은 Hutchings and Schulman (6)이 정의한 바 있습니다. 그는 교수법에 대한 현재의 지식과 현재의 교 육 결과를 보여주고 동료 평가를 초대하고 학생들의 학습을 탐구하는 것을 포함할 때 스칼라십이 된다고 주장합니다. scholarship in teaching 에 필수적인 특징은 교수법이 공개되고, 평가가 가능하며, 다른 사람들이 만들 수있는 형태로 제공된다는 것입니다 .6 scholarship in teaching 장려에 대한 책임을 지는 교육자로서, 우리가 사용하는 방법의 상대적 영향력 뿐만 아니라 어떤 방법이 다른 것보다 더 효과적인지 이유를 이해해야합니다.

 

Hansen and Roberts5 argue that scholarship is demonstrated when knowledge is advanced or transformed by application of one’s intellect in an informed, disciplined, and creative manner. The resulting products must be assessed for quality by peer review and made public. In Scholarship Reconsidered,1 Boyer did not make a clear distinction between excellent teaching and teaching as scholarship. This distinction has been defined by Hutchings and Schulman,6 who argue that teaching becomes scholarship when it demonstrates current knowledge of the field and current findings about teaching, invites peer review, and involves exploration of students’ learning. Essential features of teaching as scholarship include the teaching’s being public, being open to evaluation, and being presented in a form that others can build upon.6 As educators who accept responsibility for fostering scholarship in teaching, we not only must recognize the relative influ- ences of the methods we use, but also should understand the reasons some methods are more effective than others.

스카라십을 교육에 적용하기

Applying Scholarship to Teaching

표 1은 발견 (전통적 연구)과 가르침에서 장학금을 평가하는 데 Glassick의 6 가지 기준을 적용하는 방법을 보여줍니다.

Table 1 illustrates how Glassick’s six criteria can be ap- plied to evaluate scholarship in discovery (traditional re- search) and teaching.

 

 

스칼라십 준거의 조작화

Operationalizing the Criteria of Scholarship

개별 교수

Individual faculty.

강의, 실험실, 소그룹 및 임상 설정을 포함한 다양한 장소에서의 교육은 정의 된 표준이 충족되었음을 보여주는 적절한 증거가 제시되면 스칼라십으로 인정받을 수 있습니다. 조언이나 멘토링, 교과 과정이나 교재 개발, 교육 행정 등과 같은 다른 학습 관련 활동은 적절한 증거가 제시되면 스칼라십으로 인정받을 수 있습니다.

 

Teaching in various venues, including lecture, laboratory, small groups, and clinical settings, can be scholarly if appropriate evidence is presented to show that defined standards have been met. Other learning-related ac- tivities, such as advising or mentoring, developing curricu- lum or instructional materials, and educational administra- tion also can be scholarly if appropriate evidence is presented.

연구비 또는 피어-리뷰 저널에 발표 된 원고와 같은 학문적 발견 (예 : 기초 과학, 임상 또는 교육 연구)의 전형적 결과물과는 달리, 교육 관련 스칼라십의 결과물은 웹 기반 자료, 교과서 간행물, 커리큘럼 단위 또는 교수 모듈, 지속적인 교육 프레젠테이션, 커리큘럼 변경 또는 커뮤니티 교육이 포함될 수 있습니다. 교육자의 과제는 이러한 활동의 ​​학술적 특성을 보여주는 증거를 제공하는 것입니다. 표 2는 사용할 수있는 증거의 종류를 보여줍니다

In contrast to the typical products of the schol- arship of discovery (i.e., basic science, clinical, or educa- tional research), which include grants and manuscripts that are published in the peer-reviewed literature, the products of scholarship related to education might include Web-based materials, textbook publications, curriculum units or teach- ing modules, continuing education presentations, curricular change, or community education. The challenge for educa-tors is to provide the evidence that demonstrates the schol-arly nature of these activities. Table 2 illustrates the kinds of evidence that can be used

 

 

 

 

교육의 스칼라십 장려/평가/보상하기 위해 필요한 인프라

Infrastructure needed to foster, assess, and reward scholarship in teaching and other activities supportive of learning.

교육 스칼라십과 관련된 근거를 개발하려면 학과, 의과 대학, 대학 및 전문 기관이 교육 학자의 결과물 창작을 지원하고, 비판적으로 검토하고, 격려하는 메커니즘을 제공해야합니다. 이 조직 구조가 없으면 교수진은 의학 교육 분야의 지식을 발전시키는 교육자 및 학자로서 계속 struggle 할 것입니다.

Developing the evidence associated with educa- tional scholarship requires that departments, medical schools, universities, and professional organizations provide mechanisms to support the creation, critical review, and dis- semination of educational scholars’ works. Without this or- ganizational infrastructure, faculty will continue to struggle as educators and scholars who advance knowledge within the field of medical education.

 

의과대학와 전문 단체는 피어 리뷰 연구를 지원하는 메커니즘을 가지고 있지만 교수 학습의 동료 평가를 위한 병렬 메커니즘은 매우 다양합니다. 특히 학술 결과물이 논문이 아니라 강의 비디오 테이프, CD-ROM, 강의 계획표 또는 교수법 인 경우 더 그러하다.

Med- ical schools and professional organizations have mechanisms to support peer-reviewed research, but parallel mechanisms for peer review of teaching scholarship are highly variable, particularly if the scholarly products are instructional vid- eotapes, CD-ROMs, course syllabi, or teaching, rather than manuscripts.8

교육 장학금을 발전시키는 것은 각 의과 대학 및 전문기구가 교수진을 교육자로 지원할 수 있는 기반을 가지고 있는 정도를 체계적으로 입증해야합니다. Bolman과 Deal9는 4 가지 프레임을 제안했다.

Advancing teaching scholarship requires a systematic ex- amination of the degree to which each medical school and professional organization has the infrastructure to support faculty as educators. Bolman and Deal9 outline four ‘‘frames,’’ or perspectives,

Frame 1: Structural. 구조적

의과 대학 및 관련 학술 보건 과학 센터의 구조적 틀은 조직도와 내부 정책 및 절차를 통해 확인할 수 있습니다. 이 다이어그램과 문서는 교수진의 직위, 역할 및 보고 라인, teaching scholarship을 지원할 수 있는 잠재적 인 자원 및 학부, 대학원 및 계속 교육과 관련된 공식 구조와의 관계를 나타냅니다.

The structural frame of a medical school and its associated academic health science center may be ascertained by viewing their organizational charts and in-stitutional policies and procedures. These diagrams and doc- uments indicate the positions, roles, and reporting lines of faculty, potential resources available to support teaching scholarship, and their relationships to the formal structures associated with undergraduate, graduate, and continuing ed- ucation.

Frame 2: Human resources. 인적자원

인적 자원 프레임은 사람의 지식, 기술, 태도 및 에너지의 주요 변수를보고 조직을 만들거나 깨뜨리는 방법입니다. 이 프레임의 사람들은 조직의 우선 순위를 달성하기위한 투자로 간주됩니다.

 

The human resources frame is a way to view key variables of people’s knowledge, skills, atti- tudes, and energy that either make or break an organization. People, in this frame, are seen as an investment toward achiev- ing the organization’s priorities.

 

이 기관들이 교수진의 지식, 기술 및 행동을 교육자로서 지속적으로 발전시킬 수있는 범위.

the extents to which these organizations sup- port continuous advancement of their faculty members’ knowl- edge, skills, and behaviors as educators.

Frame 3: Political frame. 정치적 프레임

의과 대학 및 전문 직업인 단체의 자원이 더욱 강해지면서 교육자는 우선 순위 및 자원 할당을 결정하는 결정을 적극적으로 지시하거나 비공식적으로 영향을 주어야합니다. 정치적 관점에서 교육자는 scholarship in teaching을 지원할 조직 내에서 진전을 이루려면 자신의 힘을 활용해야합니다. 임상의 및 기초 과학 교사는 정식 및 비공식 정책 결정 그룹의 회원으로 봉사해야하며 핵심 학술, 임상 및 행정위원회의 회원 / 위원장으로 봉사해야하며 다른 교육자와 협력하여 교육의 질을 향상시키는 데 필요한 변화를 효과적으로 옹호해야합니다.

 

As resources within medical schools and our professional organizations become more con- strained, educators must actively direct or informally influ- ence decisions that determine priorities and resource allo- cations. From a political perspective, educators must utilize their power if they are to make progress within organizations that will support scholarship in teaching. Clinician and basic science educators must serve as members of formal and in- formal policy-setting groups, serve as members/chairs on key academic, clinical, and administrative committees, and form coalitions with other educators to effectively advocate changes needed to enhance the quality of education.

Bolman and Deal는 정치 조직이 조직의 목표가 조직의 상층부에서 결정되는 것이 아니라, 핵심 인력 간의 협상과 상호 작용의 과정을 거쳐 진행된다고 가정한다. 교육자는 조직 내에서 효과적으로 협상을하는 핵심 요원이되어야합니다.

Bolman and Deal argue that the political frame assumes that an or- ganization’s goals are not set from the top, but through an ongoing process of negotiation and interaction among the key players. Educators must become key players who effec- tively negotiate within the organization.

Frame 4: Symbolic. 상징적

조직의 상징적 활동은 가치관, 구성원 및 조직 구성원이 조직에 참여하는 방법을 전달합니다. 예를 들어, 교육자들의 활동과 성취가 우리 의과 대학 및 학회에서 얼마나 publicly and prominently 표시되는지를 고려하십시오. 학과 회의, 교직원 협의회, 경제위원회 및 학장 회의 내용, 대학 출판물 및 행사 내용은 그 의과 대학이 무엇을 가치있게 생각하는지를 보여줍니다.

An organization’s symbolic activities communicate its values, who its members are, and how these members are to participate in the organization. Consider, for example, how publicly and how prominently educators’ activities and accomplishments are displayed in our medical schools and by their academic societies. The content of meetings of departments, the faculty council, ex- ecutive committees, and deans, and the content of college publications and events reveal what is valued by our medical schools.

요약

SUMMING UP

 

대부분의 의과 대학 및 전문직 단체는 교육자가 이러한 질문에 답할 수있는 기반 시설이 부족하여 연구 및 다른 유형의 학술 활동과 동일한 기준에서 교육, 특히 교육을 평가합니다. 우리는 scholarship in teaching을 지원하기 위해 조직 구조, 인적 자원 활동, 정치적 연합 및 상징을 지속적으로 발전시켜야합니다. 교육 자료, 교과 과정 혁신, 평가 도구 및 도구, 표준화 된 환자 사례 및 기타 교육 스칼라십 결과물에 대한 피어 리뷰를 위해 더 많은 포럼을 만들어야합니다.

Most medical schools and professional organizations lack the infrastructure to enable educators to answer these questions and thereby to put ed- ucation, especially teaching, on the same level as research and other types of scholarly activities. We must evolve con- tinuously our organizational structures, human resources ac- tivities, political coalitions, and symbols to support schol- arship in education. We must create more forums for the peer review of educational materials, curricular innovations, assessment tools and instruments, standardized patient cases, and other products of educational scholarship.

 

 

 

---

Acad Med. 2000 Sep;75(9):887-94.

Scholarship in teaching: an imperative for the 21st century.

Fincher RM1, Simpson DE, Mennin SP, Rosenfeld GC, Rothman A, McGrew MC, Hansen PA, Mazmanian PE, Turnbull JM.

Author information

• 1Department of Medicine, Medical College of Georgia School of Medicine, Augusta, Georgia, USA. rfincher@mail.mcg.edu

Abstract

At some medical schools broader definitions of scholarship have emerged along with corresponding changes in their academic reward systems. Such situations are not common, however. The definition of scholarship generally applied by medical schools is unnecessarily narrow and excludes areas of legitimate academic activity and productivity that are vital to the fulfillment of the school's educational mission. The authors maintain that creative teaching with effectiveness that is rigorously substantiated, educational leadership with results that are demonstrable and broadly felt, and educational methods that advance learners' knowledge are consistent with the traditional definition of scholarship. Faculty whose educational activities fulfill the criteria above are scholars and must be recognized by promotion. The authors specifically address scholarship in education, focusing on teaching and other learning-related activities rather than on educational research, which may be assessed and rewarded using the same forms of evidence as basic science or clinical research. They build on Boyer's work, which provides a vocabulary for discussing the assumptions and values that underlie the roles of faculty as academicians. Next, they apply Glassick et al.'s criteria for judging scholarly work to faculty members' educational activities to establish a basis for recognition and reward consistent with those given for other forms of scholarship. Finally, the authors outline the organizational infrastructure needed to support scholars in education.

PMID:

 

10995609

[PubMed - indexed for MEDLINE]