좋은 의학교육연구의 가치는 무엇인가? (Med Educ, 2008)

좋은 의학교육연구의 가치는 무엇인가? (Med Educ, 2008)

What is the value of good medical education research?

John Bligh & Julie Brice

속담에도 나와 있듯, 비용을 부담한 사람이 결정권을 가진다. 연구가 공공의 자금에서 지원되는 대부분의 국가에는 연구 성과를 평가하는 국가 시스템이 있다.

As the saying goes, those who pay the piper call the tune. In most countries where research is pub- licly funded there are national systems for assessing research outputs. Governments, research councils, charitable bodies and other investors all want value for money.

영국은 2008년부터 모든 건강 관련 연구를 평가하는 metrics를 사용할 것이며, 문서에서 드러난 것은 lighter-touch 접근법이라 불리는 방식이 사회과학 연구를 위해 개발될 것이라는 점이다.

the UK government will use metrics to assess all health-related research from 2008, and what the consultation document describes as a lighter-touch approach will be developed for those disciplines within the social sciences.3

의학교육 연구자들은 연구 평가를 위한 양적 접근법을 불신할 만한 이유가 있다. 비록 많은 의학교육 편집자와 연구자가 그들의 연구 대부분이 - 연구방법론이 어떻든 - 더 과학적이고 이론적으로 튼튼해지면 도움일 될 것이라는 점에는 동의하나, 의학교육계 내에서는 어떻게 의학교육연구의 질과 가치를 평가할 것인가에 대한 분노만큼이나 방어적 태도가 나오고 있다.

Medical education researchers have reason to mistrust quantitative approaches to assessing their work. Although many medical education editors and researchers would agree that much of our published research, whatever the methodol- ogy, would benefit from being more scientifically and theoretically rigorous,5–7 there is a sense of defensiveness amounting almost to indignation among the medical education community regarding how the quality and value of medical education research are assessed.

의학교육연구는 전통적으로 무자비하게 실용성만 강조하는 영향력있는 사람들의 손에서 번창해왔다. 이러한 의학교육연구는 비록 생의학 분야의 한 부분으로 여겨졌지만, 점차 양적 방법론을 더 폭넓게 사용하고 있으며, 전통적인 의학 연구와는 다르다. RCT가 황금률로 여겨지는 분위기에서 의학교육은 지속적으로 인정받기 위해 노력해왔다 .실제로, 대부분의 방법론적 접근법의 soft nature로 인해서 의학연구와의 관계가 취약하다고 묘사되어왔다. 이는 적은 연구비 지원으로 이어졌고, 대규모의 empirical research project 발전의 장애로 작용했다.

Medical education research has not traditionally prospered at the hands of those in positions of influence where the emphasis is ruthlessly practical. Although medical educa- tion research is typically considered part of the biomedical sciences family, and it continues to make extensive use of quantitative meth- ods, it is not typical of classical medical research. In a climate where the randomised controlled trial is seen as the gold standard for research, medical education constantly has to struggle for rec- ognition.8 Indeed, it has been unflatteringly described as the poor relation of medical research 9 because of the soft nature of many of its methodological approaches. These factors contribute to low levels of funding for medical education research, which in turn represents a serious barrier to the development of large-scale empirical research projects.

영국의 의학교육연구는 사회과학보다는 의과학으로 구분될 가능성이 높다.

It appears probable that medical education research in the UK will continue to be viewed as a medical science rather than a social science.

이러한 의학교육연구에 대한 관점은 널리 받아들여지고 있는데, 저널들은 SSCI보다는 Thomson ISI Citation Index에 더 등장하고 있다.

This view of medical education research as more repre- sentative of a science than a social science is widely accepted. For example, all the main medical education journals appear in the Science listings in the Thomson ISI Citation Index, rather than in the Social Science categories; pub- lished work is listed in the main scientific and medical indices.

무엇보다 의학교육연구의 가장 가혹한 비평가들은 그들의 독자이다. 의과학 패러다임에 익숙한 기초의학자와 임상가들이다. 이들은 우리의 연구비 제안서를 평가하는 사람들이며, 우리의 연구 성과를 판단하는 독자이고, 이것을 실제로 활용할 사람들이다. 따라서 의학교육연구의 매체(medium)과 메시지가 이들에게 적절해야 한다.

After all, medical education research s harshest crit- ics are also its target audience: clinicians and scientists familiar with the medical science para- digm. These are the funders who assess our grant applications and the journal readers who judge the products of our research and eventually apply them in their practice. It is therefore vital that the medium and the message of medical education research are appropriate for this audience.9–11

복잡하고 빠르게 변화하는 의과대학과 의료환경에서 의학교육연구를 수행할 때 실제적/이론적 어려움과 씨름해 본 사람이라면 반대하기 어려울 것이다. 그러나 우리의 개인적 신념이 무엇이든, 한 집단으로서 우리는 우리앞에 놓은 과제를 인정해야 한다.

anyone who has wrestled with the practical and theoretical difficulties of undertaking medical education research in a complex and rapidly changing medical school or clinical environment would find it hard to disagree. Yet whatever our individual beliefs about the nature of medical edu- cation research, as a community we nevertheless have to accept the challenge that lies before us.2

 

우리의 주된 관심은 의학교육연구의 가치를 우리의 연구를 사용하고 인정해줄 사람에게 보여주는 것이다. 이는 다른 사람이 연구 의제를 설정하게 두는 것이 아니다. 우리는 bibliometric analysis 만으로 어떻게 우리 연구가 평가되고 지원받을지에 대한 최종적 판단이 이뤄지는 것을 원하지 않는다. 그렇다면 우리가 의학교육연구를 평가할 새로운 평가법을 개발해야 한다. 우리는 근본적 질문에 답해야 한다. 의학교육이 변화를 가져오는가? 만약 그렇다면 누구에게, 어떻게? 그리고 교육의 성과와 효과를 측정할 때 어떻게 정의할 것인가?

Our primary concern must be to demonstrate the value of medical education research to those who commission and use our work, in ways that they can understand.12 This does not necessarily mean allowing others to set the agenda; but if we do not wish bibliometric analysis alone to have the final say on how our work is evaluated and funded, then we ourselves must develop new measurement indica- tors for medical education research that are credible and acceptable to our critics. We must address the fundamental questions. Does med- ical education make a difference? And if so, to whom and why? How do we define and, importantly, measure educational outcomes and impact? We must, as a matter of urgency, research, assess and dem- onstrate clearly how what we do is important for the improvement of patient care.

9 Todres M, Stephenson A, Jones R. Medical education research remains the poor relation. BMJ 2007;335:333–5.

---

Med Educ. 2008 Jul;42(7):652-3. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03036.x.

What is the value of good medical education research?

Bligh J1, Brice J.

Author information

• 1Plymouth, UK.

Comment in

• Reframing medical education research: let's make the publishable meaningful and the meaningful publishable. [Med Educ. 2009]
• What is the value of good medical education research? A reply to Bligh and Brice. [Med Educ. 2008]
• Picking up the gauntlet: constructing medical education as a social science. [Med Educ. 2009]

PMID:

 

18588645

 

[PubMed - indexed for MEDLINE]