의학교육에서 롤모델링: 성찰적 모방의 중요성(Acad Med, 2014)

의학교육에서 롤모델링: 성찰적 모방의 중요성(Acad Med, 2014)

Role Modeling in Medical Education: The Importance of a Reflective Imitation

Jochanan Benbassat, MD

의과대학생들의 행동 관찰, 특히 역할 모델의 관찰은 정식 교육 이상의 학습에 영향을 미치는 것으로 여겨집니다. 연구에 따르면 실제로 의과대학 졸업생의 90 %가 전문적 태도 형성에 기여한 역할 모델을 기억하고 있습니다. 문헌에 따르면, 롤모델링은 (비록 많이 사용되지는 않더라도) 강력한 교수 전략으로 거의 일률적으로 다룹니다.

Medical students’ observations of behaviors, specifically those of their role models, are believed to affect learning more than formal teaching.1,2 Research shows that, indeed, as many as 90% of medical graduates remember role models who shaped their professional attitudes.3 The medical literature almost uniformly addresses role modeling as a powerful,4 albeit underexploited,5 teaching strategy. 

다음과 같은 연구 결과가 나타났습니다.

• 다양한 임상 환경에서의 의사 노출은 학생들의 직업 선택에 영향을 미친다.

• 비디오 테이프 녹화된 교사의 퍼포먼스를 보는 것은 학습자의 태도를 변화시킨다 11-13; 과

• 시연은 강연과는 반대로 학생들의 기술 습득을 촉진합니다 .13-15

research has shown that exposure to physicians at various clinical settings affects students’ career choices3,9,10; that viewing videotaped teacher performance changes learners’ attitudes11–13; and that demonstrations, as opposed to lectures, promote students’ acquisition of skills.13–15

• 교육자들은 이러한 결과를 롤 모델링의 가치를 옹호하는 것으로 해석했습니다. 그들은 학생들의 "의료 훈련의 고통"이 적절한 태도를 지닌 역할 모델에 의해 완화 될 수 있으며, 공감, 연민 및 보살핌을 강화하는 역할 모델 훈련을 목표로하는 교수 개발에 의해 완화 될 수 있다고 제안했다 .17,18

• 그럼에도 불구하고 일부 저자는 역할 모델링에 대한 더 광범위한 함의에 의문을 제기하여, 표준이 애매하고, "교육자는 학습자가 모델에 반응하는 과정에 대한 적절한 이해가 부족합니다."라고 지적한다5

• 다른 저자들은 역할 모델이 훈련 시작 시점의 견해를 강화하기만 하기 때문에 학생들의 가치에 거의 영향을 미치지 않는다고 주장했다. 일부 임상지도 교사는 비 윤리적 행동을 보여 학생들의 혼란을 야기 할 수 있습니다 20; 그 역할 모델링은 능동적 인 학습이 아닌 모방적인 학습을 장려한다 .21,22

• Educators have interpreted these findings as an endorsement of role modeling’s value. They have suggested that students’ “pain of medical training” may be alleviated by role models with appropriate attitudes,16 and by faculty development aimed at role model training that reinforces empathy, compassion, and caring.17,18 

• Still, some authors have questioned the broader implications of role modeling, pointing out that its standards are elusive, and that “educators lack an adequate understanding of the process through which learners respond to models.”5 

• Other authors have argued that role models merely reinforce views held at the start of training, and therefore, they exert little influence on students’ values19; that some clinical tutors may show unethical behavior and cause students’ confusion20; and that role modeling encourages imitative rather than active learning.21,22

롤모델과 롤모델링의 정의

Definition of Role Models and Role Modeling

역할 모델링은 정확한 정의가 없다. 분명히 멘토링과 가르침과는 다른 점은 "교사는 학습을 촉진하는 반면, 롤모델은 학생이 롤모델의 속성을 얻고 자하는 사람이다."23

Role modeling eludes precise definition. Clearly, it is different from mentoring and teaching in the sense that “a teacher … facilitates learning, while role-models are persons from whom [one] wants to gain some of their attributes.”23

그럼에도 불구하고, 다른 저자들은 명시적으로 또는 암시적으로 역할 모델링과 효과적인 교수법 사이의 경계를 흐리게하는 다양한 정도degree의 정의를 사용했습니다. 일부 저자는 역할 모델링이라는 용어를 특정 학습 목표를 달성하기 위한 목적의 의도적 교육 개입으로 사용하였으며, 여기에는 기술 13-15 또는 행동 24,25의 시연이 포함된다. 이 정의는 교사와 학습자 모두의 의식적 활동을 의미합니다.

Still, different authors have explicitly or implicitly used definitions with varying degrees of blurring the boundary between role modeling and effective teaching. Some authors have used the term role modeling to refer to deliberate teaching interventions, such as demonstration of skills13–15 or behaviors,24,25 which are intended to achieve specific learning objectives. This definition implies a conscious activity by both teachers and learners.

다른 저자들은 롤모델링을 무의식적이거나 또는 의식적으로 가르치는 것으로 정의하였는데, 이것은 '학생에 의해서 관찰되기 때문에' 기본적으로by default 롤모델인 의사에 의해서 가르쳐지는 것이고, 학생들은 반성과 추상화를 통해 학생들이 무의식적이고 의식적으로 학습한다.

Other authors define role modeling as either unconscious5,26 or conscious23,24 teaching by practicing physicians who are by default role models because they are observed by students, and as both unconscious and conscious learning by students through reflection and abstraction.4,25

또 다른 저자들은 역할 모델링이 학습자는 주로 역할 모델의 속성을 무의식적으로 채택하고 있다는 것을 암시합니다.

Still other authors have implied that role modeling is a predominantly unconscious adoption18,26 or imitation21,22 of the role models’ attributes by the learners.

두 번째 모호성은 역할 모델 자체의 정의와 관련이 있습니다. "롤모델"이라는 용어는 "개인이 열망하는aspire 사회적 역할을 담당하는 사람"을 지칭하기 위해 처음 사용되었습니다 .27이 정의는 의대생이 figure of status에 끌린다는 주장과 일치합니다 28. 그러나 그것은 의학 교육 연구에서 롤모델을 정의하는 것과 차이가 있다. 의학교육연구에서는 "전문적 특성attributes를 갖추었기 때문에 모방할 만한 수월성의 표준으로 간주되는 사람"으로 정의했다29

A second ambiguity is related to the definition of the role models themselves. The term “role model” was first used to refer to a person who “occupies the social role to which an individual aspires.”27 This definition is consistent with claims that medical students are drawn to figures of status28; however, it is at variance with how medical education research defines a role model: a person who is considered as a standard of excellence to be imitated because of his or her professional attributes.29

긍정적 역할 모델을 확인identify하는 학생들의 이유에는 성격, 기술, 능력 및 교수 능력이 포함되지만 연구 성과 및 학업 위치는 포함되지 않았습니다. 학생들은 부정적인 역할 모델로 환자에게 둔감 해 보인 교과서를 인식했습니다.

Students’ reasons for identifying a positive role model have included personality, skills, competence, and teaching ability, but not research achievements and academic position.3,31 Students perceived preceptors who appeared insensitive to patients as negative role models.10

롤모델 본인이 보고하는 특성은 다음과 같습니다.

• 자신의 능력과 가르침 기술

• 환자에 대한 존중과 개인적인 관심;

• 전문성에 대한 열정, 추론 기술 및 의사와 환자 간의 긴밀한 관계;

• 의학의 정신 사회적 측면에 대한 배려.

Role models’ self-reported attributes were their competence and teaching skills23; respect for and personal interest in patients24; enthusiasm for specialty, reasoning skills, and close doctor–patient relationships7,32; and consideration of the psychosocial aspects of medicine.8

이러한 관찰에 따르면 학생들은 역할 모델을 개인적 및 직업적 특성 때문에 인식한다고 말한다. 그러나 이러한 결론은 의대생이 책임과 지위가 있는 의사를 모방한다는 주장과는 상충된다 .28 그러므로 학생들이 역할 모델을 선택했다고 겉으로 말하는 이뉴는, 실제 그들이 롤모델을 선택한 이유와 다를 수 있다. 예를 들어 임상과장에 대해서 그 사람의 능력 때문에 존경한다고 말할 수 있지만, 의식적이든 무의식적이든 그 사람의 사회적 역할(지위)을 열망하기 때문에 그 사람을 모방하는 것일지도 모른다.

These observations suggest that students perceive role models as such because of their personal and professional attributes. However, this conclusion is at odds with the claim that medical students emulate those doctors who have responsibility and status.28 It is possible, therefore, that the reasons students provide for choosing role models are different from the real ones: Students may say they admire a head of a clinical service, for example, because of her competence, while actually emulating her, consciously or subconsciously, because they aspire to her social role.26

롤모델의 교육적 가치

The Educational Value of Role Modeling

역할 모델링의 교육적 가치는 그것이 어떻게 정의되는지에 달려 있습니다. 

• 학생의 성과를 관찰 한 후에 기술의 시연과 피드백 제공으로 정의 된 경우 역할 모델링은 임상 교육의 중요한 구성 요소입니다. 

• 그러나 롤 모델링이 롤 모델의 행동을 의식적 또는 무의식적으로 모방하는 것 또는 학습 환경의 형식적 (기관적 문화) 및 알려지지 않은 (숨겨진 커리큘럼) 메시지에 대한 무비판적 순응conformity을 언급하는 경우, 롤모델의 이점은 롤모델의 의도하지 않은 피해까지 고려해서 평가되어야 한다.

The educational value of role modeling depends on how it is defined. 

• If defined as a demonstration of skills and provision of feedback after observing students’ performance, then role modeling is a crucial component of clinical training. 

• However, if role modeling refers to a conscious or unconscious unselective imitation of a role model’s behaviors and/or to an uncritical conformity with the formal (institutional culture) and unacknowledged (hidden curriculum) messages of the learning environment, then its benefits should be weighed against its unintended harm.

모방의 이점은 학생들이 임상 로테이션의 압도적인 첼린지에 대응할 수 있도록 도와주며, 이것은 "어떻게 위협적인 환경에서 살아남고 어떻게 권위있는 인물을 기쁘게 할 수 있는지"라고 묘사되곤 한다. Treadway and Chatterjee34는 " [임상] 경험에 대한 반응을 지배하는 규칙이 불분명하기 때문에 학생들은 그들이 관찰한 행동에서 신호를 얻습니다. "

The benefit of imitation is that it helps students’ initial coping with the overwhelming challenges of clinical rotations, which have been described as “how to survive in a threatening environment and how to please authority figures.”33 Treadway and Chatterjee34 have claimed that “the rules governing the responses to [clinical] experiences are unclear … so students take their cues from the behaviors they observe.”

모방 학습이 능동적 학습과 양립 할 수 없다는 주장과는 반대로, Schon35는 "우리는 모방을 좋아하지 않는다 ... 우리는 계속하고있다 ... 관찰 된 행동의 모방적 재구성은 문제 해결의 일종이다"라고 주장했다.

Contrary to the claim that imitative learning is incompatible with active learning, Schon35 has argued that although “we do not like imitating … we are continually doing it … the imitative reconstruction of an observed action is a kind of problem solving.”

그러나 모방은 학생들의 임상 환경에 대한 초기 적응에 중요하지만, 역할 모델을 지속적으로 무비판적으로 모방하게 되면, 학생들의 비판적 성찰을 억누르고, 학생들이 진화하는 윤리적 규범과 환자의 필요에 응답하지 못하도록합니다. 또한 이는 가치관과 행동을 판단 할 때 옳고 그름이라는 이원론에 빠지게 만든다. 그러므로 학생들에게 교수자를 무의식적으로 모방하는 경향을 경고해야 하는데, 왜냐하면 오류가 없는 사람은 없으며, 어떤 사람들을 합해놓는다고 하더라도 이상적인 의사의 모든 자질을 모두 갖추기란 불가능하기 때문이다. 오히려 학생들은 유용하고 가치가 있다고 인식되는 속성을 선택하려는 의도를 가지고, 임상 프리셉터의 속성을 비판적으로 평가하도록 권장해야합니다.

However, although imitation is important for students’ initial adaptation to the clinical environment, sustained uncritical imitation of role models may “stifle students’ critical reflection”5 and prevent students from responding to evolving ethical norms and patients’ needs.26 It may also promote a judgmental right/wrong dualism towards values and behaviors.36 Therefore, I suggest that faculty should warn students against the tendency to uncritically imitate one or more of their tutors, because none of them is error-proof, and none of them combines, at all times, all of the qualities of the ideal clinician. Rather, students should be encouraged to critically assess the attributes of their clinical preceptors, with an intention to select those attributes that are perceived useful and worth adopting.

여기서 다시, 어린이 학습에 대한 비유가 적절하게 보인다. 어린이들은 모방을 통해서만 언어를 배우지 않는다. 왜냐하면 그들 주위의 언어는 매우 불규칙하고 성인의 말은 종종 분열되고 말문이 파열되기 때문입니다. 촘스키는 언어의 원리와 문법적 구조가 뇌에 "hardwired"되어있어 아이들이 주위에서 사용되는 언어의 불규칙 함에도 불구하고 학습 할 수있는 능력을 제공한다고 제안합니다 .37 마찬가지로 의과대학생도 전문직으로서 적합한 태도의 원칙을 encode하도록 훈련받고, 그 원칙이 위반되었을 때를 인식하고, 따라하지 않을 수 있도록 해야 한다.

Here again, the analogy with children’s learning seems appropriate. Children do not learn language through imitation alone because the language spoken around them is highly irregular, and because adults’ speech is often broken up and ungrammatical. Chomsky suggests that the principles of a language and its grammatical structures are “hard- wired” in the brain, thereby providing children with an ability to learn despite the irregularities in the language that is spoken around them.37 Similarly, medical students should be trained to encode the principles of professional attitudes and behavior so that they are able to recognize and ignore instances when these principles are violated.

사실, 교사 역할을 담당하는 모든 의사들이 학생들이 역할 모델에서 기대하는 속성을 갖춘 것은 아닙니다. 한 연구에서 한 명 이상의 레지던트에게 롤모델이라고 인정받는 담당 주치의는 40 %에 불과했고, 다른 설문 조사에 따르면 임상실습생 중 절반 정도가 선생님이 좋은 역할 모델이 아니라고 느꼈다. Skeff와 Mutha는 "일반적으로 롤모델이라고 인식되지 않는 교수들조차 학습자의 관점을 재 형성하고 넓히는 데 여전히 중요 할 수 있다"고 강조했다.

Indeed, there is evidence that not all doctors with teaching responsibilities have the attributes that students say they seek in role models. In one study, only 40% of the attending physicians were identified by one or more residents as role models,8 and another survey found that as many as half of the clerks felt their teachers were not good role models.38 Still, as pointed out by Skeff and Mutha,39 “faculty members [who are] not generally identified as role models can still be important in reshaping and broadening learners’ views.”

다시 말하면, 학생들은 임상 프리셉터의 비 윤리적 행동에 의해 도덕적으로 스트레스를 받기 보다는, 그러한 행동을 학습 기회로 보고, 관찰한 행동의 장점과 단점을 비판적으로 평가하는 것이 좋습니다. 학생들에게 환자 면담의 옳은 방식과 틀린 방식이 있다고 알려주는 대신, 프리셉터는 학생들에게 다양한 인터뷰 기법의 특성을 존중하면서 그 기법에 대해 토론하게 해야 한다. 또한 다양한 접근법을 비판적으로 평가하고, 학생들에게 다양한 인터뷰 스타일 중 자기 자신에게 가장 좋은 것이 무엇인지 선택할 수 있는 힘을 길러주어야 한다.

In other words, rather than being morally distressed by clinical preceptors’ unethical behavior, students should be encouraged to view such behavior as a learning opportunity and to critically assess the advantages and disadvantages of the observed behaviors. Instead of telling students that there is a right and a wrong way to interview patients, preceptors should urge students to discuss different interviewing techniques in an atmosphere characterized by respect for the techniques’ worth, critical assessment of various approaches, and student empowerment to choose for themselves the elements that they like best among the different interviewing styles. 

마지막으로, 학생들은 "긍정적인"역할 모델을 존중하고 "나쁜"역할 모델을 비웃는 것보다는, 모든 사람들이 다른 사람들에게서 뭔가를 배울 수 있기 때문에, (여러 프리셉터를 분별discriminate)하기보다는, 여러 "행동"을 잘 분별하여야 하며, 프리셉터를 존경심으로 대하는 것이 좋습니다.

Finally, students should be encouraged to discriminate among behaviors, rather than among preceptors, and treat all of them with respect—rather than admiring “positive” role models, and deriding “bad” role models—because everybody can learn something from everybody else.

학습 환경의 교육적 가치

The Educational Value of the Learning Environment

임상 교육은 정의 된 학습 환경에서 임상 교육자에 의해 제공되며, 이 둘은 상호 의존적이며 상호 보완적이기 때문에, 일반적으로 역할 모델링과 학습 환경의 영향을 구분할 수없는 경우가 많을 뿐만 아니라 특히 숨겨진 커리큘럼이 그렇다. 잠재 교육과정은 롤모델의 행동에 영향을 미치며, 롤모델은 메시지를 학생들에게 전달합니다. 따라서 롤모델링에 대한 논의는 개인을 초월하여 숨겨진 커리큘럼과 기관의 문화를 조사해야합니다.

Clinical training is delivered by clinical preceptors in a defined learning environment, both of which are interdependent and complementary,4,5,18 and so it is sometimes impossible to discern between the influence of role modeling and that of the learning environment in general, and particularly of the hidden curriculum. The hidden curriculum affects the behavior of role models, and role models deliver its messages to students. Therefore, any discussion of role modeling must transcend individuals and examine the hidden curriculum and institutional culture.

잠재 교육과정은 학생들의 개인적 부적절함에 대한 경감시키기보다는 도리어 높히고, mental illness에 대한 학생들의 편견을 완화시키지 못함으로써 일부 임상 학습 환경에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다 .40 숨겨진 커리큘럼은 바람직하지 못한 행동을 지속시키기도 한다. 그 예로는 다음이 있다. 

• 시간을 절약하기 위해 의사 중심의 면담을 하는 것;

• 학습을 장려하는 잘못된 시도로서 학생들에게 굴욕감을 주는 것;

• 일차의료의사, 역학자, 정신과 의사를 깔보는 말을함으로써, 환자 치료에 대한 생물 의학적 접근을 촉진하려는 시도를 하는 것

The hidden curriculum may negatively affect some clinical learning environments by enhancing rather than alleviating students’ fear of personal inadequacy, and by failing to mitigate students’ prejudice against mental illness.40 The hidden curriculum may also perpetuate undesirable behaviors, such as 

• doctor-centered patient interviewing in order to save time; 

• humiliating students as a misguided attempt to encourage learning; and 

• making disparaging remarks about primary care physicians, epidemiologists, and psychiatrists in an attempt to promote a biomedical approach to patient care.5,41,42

임상 학습 환경의 또 다른 부정적 측면은, 의도하지 않게 의료서비스 제공자가 환자를 차별하는 것처럼 보이는 것입니다. 백인 환자가 아프리카 계 미국인 환자보다 전문 서비스에 더 잘 접근 할 수 있다는 증거가 있습니다.

Another disturbing aspect of the clinical learning environment is that some health care providers appear to unintentionally discriminate among patients. There is evidence that white patients have better access than African American patients to specialized services,43–46

Universal 의료 보험이 적용되는 국가에서 privately 보험에 가입 한 환자의 비율이 높아짐에 따라 의료 서비스 제공의 불평등이 더욱 강화되었습니다.

The increasing proportion of privately insured patients in countries with universal medical insurance has further enhanced the inequalities in health care delivery.

일부 임상 교육의 학습 환경의 바람직하지 않을 뿐만 아니라, 임상 교육자의 개인적 및 전문적 특성은 매우 이질적이기 때문에, 롤모델링을 개선하려는 노력은 학생들을 대상으로 해야합니다. [학습 환경의 바람직하지 않은 메시지가 유발하는 영향을 줄이려는 노력]이 [임상 프리셉터 중 긍정적 롤모델의 수를 늘리기 위한 목적]을 보완해야 합니다. 무엇보다도 교수진은 학생들이 그들의 프리셉터와 학습 환경으로부터의 메시지를 관찰하고, 비판하고 선별적으로 받아들이도록 권장해야합니다. 즉, 학생들의 성찰능력은 효과적인 역할 모델링을위한 가장 중요한 전제 조건입니다.

Because of the inevitable heterogeneity in the personal and professional attributes of clinical preceptors, as well as the undesirable aspects of the learning environment in some clinical teaching settings, efforts to improve role modeling should be targeted at students. Efforts to reduce the impact of a learning environment’s undesirable messages should complement those aimed at increasing the number of positive role models among clinical preceptors. First and foremost, though, faculty should encourage students to observe, criticize, and be selective in adopting the messages of their preceptors and learning environment. In other words, students’ reflectivity is the most important prerequisite for effective role modeling.

성찰의 정의와 그것을 촉진하는데 드는 어려움

Definitions of Reflectivity and Difficulties in Promoting It

Reflexivity는 아래에 정의 된 몇 가지 중첩 된 구조에 대한 포괄적 인 용어입니다. 

• "사려 깊은 전문가들"은 일하는 동안 무엇을하는지 생각합니다. 특히 새로운, 생소한 문제에 직면 할 때 특히 그렇습니다. 

• "마음 닦는mindful 종사자"는 자신의 실수를 인식하고 자신의 가치를 명확히하기 위해 비판적 자기 성찰을 사용하여, 일상 업무 중에 자신의 정신적 인 과정에 참석합니다. 50 

• 자기 인식과 introspection과 같은 개념은 한 사람의 자기 이해를 나타냅니다 ; 사회적 지능과 공감은 타인에 대한 이해를 의미합니다. 

• Theory of Mind와 Reflective Function는 자신과 타인에 대한 이해를 포함합니다. 

• 마지막으로, 이러한 개념은 사람의 지적 발달과 도덕적 발달, 불확실성의 내성과 관련이있다. 54,55 

• Reflexivity와 불확실성에 대한 내성은 clinical practice과 관련이있다.

Reflectivity is an all-inclusive term for several overlapping constructs, defined below. 

• “Reflective practitioners” think about what they do while doing,35 particularly when confronting a new, unfamiliar problem. 

• “Mindful practitioners” attend to their mental processes during everyday tasks, using critical self-reflection in order to recognize their own errors, and clarify their values.50 

• Other concepts, such as self-awareness and introspection, refer to one’s understanding of one’s self; social intelligence and empathy refer to one’s understanding of others. 

• Theory of Mind51 and Reflective Function52 include an understanding of both oneself and others. 

• Finally, these concepts are related to a person’s intellectual36 and moral53 development, and tolerance of uncertainty.54,55 

• Reflectivity35,50 and tolerance of uncertainty56,57 are relevant for clinical practice.

Perry's36의 지적 및 윤리적 발달 척도는 reflectivity의 발달을 기술하는 데 일반적으로 사용되는 모델이다. 페리가 이원론, 다양성, 상대주의, 상대주의에서의 헌신이라고 부르는 일련의 단계.

Perry’s36 intellectual and ethical development scale is a commonly used model to describe the development of reflectivity. a sequence of stages, which Perry called dualism, multiplicity, relativism, and commitment in relativism.

• 이원론 단계에서, 학생들은 절대적인 진리와 모든 질문에 대한 단 하나의 정답의 존재를 믿었습니다. 그들은 옳고 그름의 관점에서 생각하고 "나는 동의하지 않습니다. 따라서 당신은 틀렸습니다."라고 말했습니다.

• 다원론 단계로의 전환은 학생들이 "모르겠다"고 대답 한 교사 / 역할 모델을 발견 할 때 시작되었습니다. 그러나 절대 진실의 존재에 대한 학생들의 믿음은 여전히 ​​그대로이다: 우리가 옳은 답을 모르는 경우에도, 어느 시간이 지나면 우리는 그것을 알 것이라고 믿고 있다. 그때까지 다양한 의견이 legitimate하므로, "의견에 대해 판단할 수 없습니다."

• 다원론 단계가 끝나기 전에 학생들은 의견에 대해 판단할 수 있다는 것을 깨닫는다. 그리고 심지어는 불확실성이 있는 영역에서도, 어떤 문제에 대해서 이용 가능한 데이터에 일치하는 제한적인 숫자의 legitimate 솔루션이 있으며, 비논리적이거나 현실과 동떨어진 illegitimate한 접근법이 있다는 것을 깨닫는다. 이 실현은 상대론으로의 전환을 시사한다. 이제 학생들은 "나는 동의하지 않습니다. 따라서 당신은 틀릴 것입니다."보다는 "나는 동의하지 않습니다. 그러나 당신이 맞을 수도 있습니다."라고 말할 수 있다. 이 단계에서는 각 대안의 장점이 너무 분명하게 나타나서, 그 중에서 선택이 불가능해 보인다.

• 학생들은 최종 단계에 이르렀습니다. 이 단계는 '상대론에서의 헌신'이며, 학생들이 [비록 결론짓지 않음으로서 아무것도 하지 않을 것이 아니라면], 하나의 결정에 대해서 헌신할 수 있어야 하고, 그것은 나중에 그 결정을 후회할지라도 그러함을 깨달았을 때이다. 페리가 주장한 발달은 불확실성에 대한 내성의 증가로 볼 수있다. 불확실성은 이원론에서 거부되며, 다원론에서 임시적으로 확인되며, 상대론에서 합법적으로 받아들여지고, 궁극적으로 학생들이 스스로의 헌신에 자신을 affirm할 때 다루어진다.

• At the dualism stage, students believed in the existence of absolute truth and of a single correct answer for every question. They thought in terms of right and wrong, and made comments like “I disagree, and therefore, you are wrong.” 

• The transition to the multiplicity stage began when students came across teachers / role models who answered “I don’t know.” Still, students’ belief in the existence of absolute truth remained unchallenged: Even if we do not know the right answer, in due time we shall know it. Until then, a multiplicity of opinions is legitimate, and therefore, “opinions can’t be judged.” 

• Towards the end of the multiplicity stage, students realized that one can judge opinions, and that even in areas of uncertainty, a problem may have a limited number of legitimate solutions that are congruent with available data, and an unlimited number of illegitimate approaches, which are illogical and divorced from reality. This realization signaled their transition to relativism. Now students would say, “I disagree, but you may be right,” rather than, “I disagree and, therefore, you are wrong.” At this stage, the merits of each alternative appear so clearly that choosing among them became impossible. 

• Students progressed to the final stage—commitment in relativism—when they understood that, unless they were to remain frozen in indecision, they would have to commit themselves to a decision, even if they would regret it in light of future evidence. The development along Perry’s scheme may be seen as an increase in tolerance of uncertainty: Uncertainty was rejected in dualism, viewed as temporary in multiplicity, accepted as legitimate during relativism, and dealt with when students affirmed themselves in their commitments. 

페리의 계획에 따른 발달은 [역할 모델의 맹목적인 모방]에서 [특정 역할 모델의 행동 및 태도의 비판적이고 선택적 채택]으로의 전환으로 볼 수도 있습니다.

The development along Perry’s scheme may be also seen as a transition from blind imitation of role models to a critical and selective adoption of specific role models’ behaviors and attitudes.

의대생의 성찰이나 관련 개념에 대한 연구에 따르면 대부분의 학생들은 가치 판단을 할 때 참이나 거짓으로 나눈다58. 이는 그들의 지적 발달은 주로 이원론 또는 다원론 단계에 있음을 보여준다59; 또한 이는 학생들이 "대단히 단순한 사고 수준"60임을 보여준다. 최종 학년도에 성찰 능력이 감소했다는 사실이 있다 61; 주니어와 시니어 학생 사이에 불확실성에 대한 내성의 차이는 발견되지 않았다. 54,62,63 

Studies of medical students’ reflectivity or related concepts have shown that most students believed that value judgments were either true or false58; that their intellectual development was mainly at the dualism or multiplicity stage59; that they expressed “predominantly simplistic levels of thinking”60; that their reflective ability decreased over the course of the final academic year61; and that there were no detectable differences in tolerance of uncertainty between junior and senior students.54,62,63

질적 관측에 따르면 의대생은 여러 임상 프리셉터의 의사 소통 스타일에서 관찰 된 불일치에 대한 반응이 다르다고 제안했다. 어떤 학생들은 환자 인터뷰 기법이 매우 떨어지는 것에 대한 변명의 여지가 없다고 생각하기도 했지만, 어떤 학생들은 교사의 의사 소통 스타일에 variability가 발생하는 이유에 대해 성찰하고 이해하려고 시도했다 .64 그러나 여전히 어떤 학생들은 특정 상황에 항상 적용될 수 없는 "원리"에 집착했으며, "그들이 원하는 걸 주도록 하자"와 같은 시니컬한 태도를 보이며 페리의 다원론 단계의 특징을 보이기도 했다.

 Qualitative observations have suggested that medical students differ in their responses to observed inconsistencies in the communication styles of their clinical preceptors. Although some students thought that there was no excuse for a “poor” patient-interviewing technique, others attempted to reflect on, and understand, the reasons for the variability in their tutors’ communication styles.64 Still other students have been reported to stick to “principles” that do not always apply to specific situations, or to express the cynical attitude of “give them what they want”35 that characterizes Perry’s stage of multiplicity.

초심자가 성찰적 의료인으로 진화하는 것은 지능적으로 어렵고 감정적으로도 어려운 일이다.36) 임상 실습의 불확실한 영역에서, 롤모델은 절대적 진실을 알고 있을 것이라는 가정은 매우 매력적이다. 권위에 대한 conformity는 의대생이 임상 환경의 복잡성으로 인해 생기는 불안을 조절할 수있는 수단으로 확인되었다. 즉, 임상 실습에 내재 된 불확실성을 파헤 치는 것보다는 역할 모델을 모방하는 것이 더 쉽다. 성찰성은 지배, 계층 구조, 적합성에 바탕을 둔 사회적 규범보다 복잡한 생각을 필요로한다 .6) 또한 연구에 따르면, (자기 인식이나 다른 사람들의 감정에 대한 인식과 같은) 성찰의 특정 측면이 [더 높은 수준의 대인 관계 능력]뿐만 아니라 [높은 수준의 심리적 고통과 자기 자신에 대한 덜 우호적인 인식]과도 관련됨을 보여준다.

The evolution of a novice into a reflective practitioner is intellectually difficult and emotionally demanding.36 The assumption that, in the uncertain realm of clinical practice, there is an absolute truth known to role models, is extremely attractive. Conformity with authority has been identified as a means by which medical students control anxieties generated by the complexity of the clinical environment.65 In other words, it is easier to imitate role models than to grapple with the uncertainties inherent in clinical practice. Reflectivity necessitates more complex thinking than does a social code grounded in dominance, hierarchies, and conformity.66 Furthermore, research suggests that certain aspects of reflectivity, such as self-awareness67 and awareness of others’ feelings,68,69 are associated with not only higher levels of interpersonal competence but also higher levels of psychological distress and a less favorable perception of one’s self.

학생들의 성찰능력과 불확실성에 대한 내성을 높이기 위해 몇 가지 구체적인 교육 개입이 제안되었다. 이러한 교육적 개입이 확실히 탐구할만한 가치가 있지만, 나는 mindfulness가 명시 적으로 가르쳐 질 수는 없지만 "멘토에 의해 모델화되고 학습자에게서 배양"될 수 있다는 견해에 동의한다. 다원론 단계로의 전환이 시작되는 시점은 학생이 교사로부터 "나도 모른다"라는 답을 들었을 때라는 점을 고려한다면, 학생들의 지적, 윤리적 발전에 대한 서포트의 주요 원천은 그들이 혼자가 아니라는 것을 깨닫고 그들의 강사들이 그들의 의구심과 불확실성을 공유한다는 것이다 .36 그러므로, 롤 모델과 역할 모델링은 의학 교육의 중요한 요소라고 생각합니다. 그러나 임상 적 역할 모델의 주된 특징은 그들의 숙고deliberation에 대한 의심과 visibility를 표현할 수 있는 개방성이다. 롤모델이 deliberate하는 것을 보는 것은 학생의 성찰능력을 높이며, 학생의 성찰능력은 효과적인 롤모델링의 전제 조건입니다.

Several specific teaching interventions70,71 have been suggested in order to promote students’ reflectivity and tolerance of uncertainty. Although such interventions are certainly worth exploring, I concur with the view that mindfulness cannot be taught explicitly but can be “modeled by mentors and cultivated in learners.”50 Given Perry’s finding that the transition to the multiplicity stage began when students came across teachers who answered, “I don’t know,” it would appear to me that the main source of support in students’ intellectual and ethical development is the realization that they are not alone, and that their instructors share their doubts and uncertainties.36 Therefore, I think that role models and role modeling are an important element of medical education. However, the main attribute of clinical role models is their openness in expressing their doubts and visibility in their deliberations. Seeing role models deliberate promotes students’ reflectivity, while students’ reflectivity is a prerequisite of effective role modeling.

Conclusions

역할 모델링을 개선하려는 시도는 주로 학습자와 학습자 또는 동료들이 바람직한 역할 모델의 특성으로 판별 한 개인적 특성을 촉진시키는 것을 목표로했다 .4,5,18이 관점에서 나는 이러한 시도만으로는 역할 모델링의 교육적 가치를 향상시키는 것이 불가능하다고 주장했다. 

• 첫째, 그러한 시도가 긍정적 인 역할 모델 인 임상 교수의 비율을 증가 시킨다는 어떠한 증거도 없다. 

• 둘째, 학습자가 존경한다고 말하는 개인적 속성이 실제로 흉내낼 수있는 개인적 속성인지 여부는 불확실하다 .26 

• 셋째, 개별 교수의 강점과 약점의 이질성은 그 자체로 고유 한 교육적 가치를 지닌다.

Attempts to improve role modeling have been targeted primarily at the promotion of those personal attributes that learners and learner- or peer-identified role models identified as desirable.4,5,18 In this Perspective, I have argued that these attempts alone are not likely to improve the educational value of role modeling. 

• First, I know of no evidence that such attempts increase the proportion of clinical faculty who are “positive” role models. 

• Second, it is uncertain whether the personal attributes, which learners say they admire, are those that they actually emulate.26 

• Third, the heterogeneity in the strengths and weaknesses of individual faculty has, in and of itself, a unique educational value.39

역할 모델링의 교육적 가치를 높이려는 시도는 [역할 모델 자체를 목표로하고 교수 성과를 향상시키는 것뿐만 아니라] 학생들의 학습 환경과 임상 프리셉터에 대한 성찰능력과 비판적 태도를 높이려는 목적으로 학생들을 목표로 삼아야한다고 생각합니다. 그러므로 교수는 

• 먼저 학생들에게 그들의 프리셉터 중 하나를 무 비판적으로 모방하려는 경향에 대해 경고해야한다고 제안합니다. 

• 두 번째로, 학생들에게 그들의 교훈자가 그들의 의심과 불확실성을 공유한다는 것을 깨닫게하십시오; 

• 셋째, 임상 환경의 숨겨진 커리큘럼과 제도적 문화의 바람직하지 못한 특징에 대한 통찰력을 얻고 교정한다. 

• 마지막으로, 임상지도 교사가 자신의 강점과 약점에 대한 전반적인 평가의 맥락에서만 "긍정적 인"역할 모델인지 여부를 고려하는 교수진 채용 및 승진 정책을 개발하십시오.

I believe that attempts to enhance the educational value of role modeling should include not only targeting the role models themselves and improving faculty performance but also targeting the students, with an intent to enhance their reflectivity and critical attitudes to their learning environment and clinical preceptors. Therefore, I suggest that faculty should, 

• first, warn students against their tendency to uncritically imitate any of their preceptors; 

• second, make students realize that their preceptors share their doubts and uncertainties; 

• third, gain an insight into, and correct, undesirable features of the clinical setting’s hidden curriculum and institutional culture; and 

• finally, develop policies for faculty recruitment and promotion that consider whether a clinical tutor is a “positive” role model only in the context of an overall evaluation of his or her strengths and weaknesses.

---

Acad Med. 2014 Apr;89(4):550-4. doi: 10.1097/ACM.0000000000000189.

Role modeling in medical education: the importance of a reflective imitation.

Benbassat J1.

Author information

1

Dr. Benbassat is a retired professor of medicine, and presently a research associate, Department of Health Policy Research, Myers-JDC-Brookdale Institute, Jerusalem, Israel.

Abstract

The medical literature almost uniformly addresses the positive aspects of role modeling. Still, some authors have questioned its educational value, a disagreement that is probably due to differing definitions of role modeling. If defined as demonstration of skills, provision of feedback, and emulation of specific professional behaviors, then role modeling is an important component of clinical training. However, if it is defined as a learner's unselective imitation of role models and uncritical adoption of the messages of the learning environment, then the benefits of rolemodeling should be weighed against its unintended harm.In this Perspective, the author argues that imitation of role models may initially help students adapt to the clinical environment. However, if sustained, imitation may perpetuate undesirable practices, such as doctor-centered patient interviewing, and unintended institutional norms, such as discrimination between private and public patients. The author suggests that the value of role modeling can be advanced not only by targeting role models and improving faculty performance but also by enhancing students' reflective assessment of their preceptors' behaviors, especially so that they can better discern those that are worth imitating. This student-centered approach may be accomplished by first, warning students against uncritically imitating preceptors who are perceived as rolemodels; second, showing students that their preceptors share their doubts and uncertainties; third, gaining an insight into possible undesirable messages of the learning environment; and finally, developing policies for faculty recruitment and promotion that consider whether a clinical preceptor is a role model.

PMID:

 

24556777

 

PMCID:

 

PMC4885588

 

DOI:

 

10.1097/ACM.0000000000000189