건강 지표(Health Indicator)의 통합: AHC와 Community가 함께 일하기 (Acad Med, 2014)

건강 지표(Health Indicator)의 통합: AHC와 Community가 함께 일하기 (Acad Med, 2014)

Towards a Unified Taxonomy of Health Indicators: Academic Health Centers and Communities Working Together to Improve Population Health

Sergio Aguilar-Gaxiola, MD, PhD, Syed Ahmed, MD, MPH, DrPH, Zeno Franco, PhD, Anne Kissack, MPH, Davera Gabriel, RN, Thelma Hurd, MD, Linda Ziegahn, PhD, Nancy J. Bates, DrPH, Karen Calhoun, Lori Carter-Edwards, PhD, Giselle Corbie-Smith, MD, MSc, Milton “Mickey” Eder, PhD, Carol Ferrans, PhD, RN, Karen Hacker, MD, MPH, Bernice B. Rumala, PhD, MEd, A. Hal Strelnick, MD, and Nina Wallerstein, DrPH

2006 년에 시작된 임상 및 중개 과학 상 (CTSA) 프로그램은 2012 년에 5 억 달러로 예상되는 막대한 공적 투자를 구성합니다 .1 현재 30 개 주와 컬럼비아 특별구의 61 개 학술 보건 센터 (AHC)가 CTSA 컨소시엄에 참여합니다 .1 전반적인 노력의 핵심 목표는 "과학을 합리화하고, 훈련 환경을 변화 시키며, 연구의 수행, 질, 보급을 향상시킴으로써 지역 공동체와 국가의 건강을 향상시키는 것이다."2

Launched in 2006, the Clinical and Translational Science Award (CTSA) Program constitutes a significant public investment estimated at $500 million in 2012.1 Currently, 61 academic health centers (AHCs) in 30 states and the District of Columbia participate in the CTSA Consortium.1 A central goal for the overall effort is to improve the health of local communities and the nation by “streamlining science, transforming training environments, and improving the conduct, quality, and dissemination of research.”2

 

CTSA 기관은 전국적으로 그리고 특정 지역 사회 내에서 건강 개입을 유도하고 평가하는 목표로 공공 보건 * 및 지역 사회 중심의 우선 순위를 모두 반영하는 통합 된 공동체 건강 지표를 채택해야합니다 .3,4 (여기서 "공동체" 대체로 공통 지리 [예 : 인근 지역], 회원 [민족성] 또는 경험 [예 : 퇴역 군인]으로 정의 된 그룹으로 간주됩니다.

With the goal of guiding and evaluating health interventions nationally and within specific communities, the CTSA institutions must collectively adopt an integrated set of community health indicators that reflect both public health* and community-driven priorities.3,4 (Here we define “community” broadly as any group defined by common geography [e.g., neighborhoods], membership [e.g., ethnicity], or experience [e.g., veterans].)

 

 

건강지표: 개관

Health Indicators: An Overview

우리가 제안하는 공동체 건강 지표의 분류법은 CTSA 활동을 조정하는 데 도움을 줄 것이며, 이는 우리가 중재의 효과 성을 정의, 측정, 비교 및 ​​개선 할 수있게 해줍니다

The taxonomy of community health indicators we propose will help align CTSA activities and, in turn, allow us to define, measure, compare, and improve the effectiveness of interventions

그러한 분류에 적어도 네 가지 조건이 필요합니다. 지역 사회 건강 지표의 분류는 다음과 같아야합니다 :

At least four conditions are necessary for such a taxonomy. The taxonomy of community health indicators must:

(1) 지역 사회의 의견을 반영하고, 지역 사회와 관련이 있으며, 지역 사회와 연구자 모두에게 유용합니다.

(1) reflect community input, be relevant to communities, and have utility for both communities and researchers;

(2) 여러 지역 사회 건강 중재에 대한 결과를 비교하여 비교 효과 성 연구 (CER, 예를 들어 다른 공중 보건 중재를 비교하는 것 3) 및 대규모 메타 데이터 분석(예 : 특정 질병 과정에 대한 유사한 지역 사회 개입 연구의 결과 집계);을 가능하게하는 측정치 또는 지표를 식별 할 수 있어야한다.

(2) be capable of identifying a set of measures or metrics that can be used to compare outcomes across multiple community health interventions so as to enable both comparative effectiveness research (CER; e.g., comparing different public health interventions3) and large-scale meta- analyses (e.g., aggregating results from similar community intervention studies for specific disease processes);

(3) 공동체 구성원, 연구자 및 공공 정책 입안자 간의 공동체 참여 프로세스, 중재 및 건강 결과를위한 공유 된 언어에 대한 합의를 달성하거나 적어도이를 위해 노력한다.

(3) achieve, or at least work toward, consensus on a shared language for community engagement processes, interventions, and health outcomes among community members, researchers, and public policy makers; and

(4) CTSA 커뮤니티 참여 로직 모델과 직접 인터페이스 4 

(4) interface directly with the CTSA Community Engagement Logic Model.4

 

커뮤니티 참여 로직 모델 (Community Engagement Logic Model)은 CSTA 컨소시엄이 개발 한 도구로 커뮤니티와 학술 연구 파트너 간의 관계 및 협력을 지원하기위한 인프라 구축에 중점을 둡니다.

The Community Engagement Logic Model is a tool the CSTA Consortium has developed that focuses on building infrastructure to support relationships and collaboration between community and academic research partners.

이 모델에는

• 지역 사회 참여 활동의 input과

• 단기 결과 (예 : 양방향 신뢰 및 의사 소통 증가),

• 중간 또는 중간 결과 (즉, 지역 사회의 연구 또는 대학 참여 능력 증가) -

• 장기 결과 (즉, 궁극적으로 인구 건강을 향상시키는 새로운 관행, 정책 및 프로그램에 대한 과학 번역 개선)

...가 포함된다.

The model includes inputs of community engagement activities and results in short-term outcomes (i.e., increased bidirectional trust and communication), intermediate or midterm outcomes (i.e., increased community capacity to engage in research or university capacity to  engage with communities), and long- term outcomes (i.e., improved translation of science to new practices, policies, and programs that ultimately improve population health).

왜 지역사회 건강지표인가?

 Why look at community health indicators?

보건 연구자, 정부 기관 및 지역 사회 자체에서 공유 된 측정 항목을 작성하면 광범위한 그룹의 인구 결과를 개선하기위한 정책 및 의사 결정을 용이하게합니다. 지표와 최적의 지표를 확인함으로써 연구원과 지역 사회는 근본 원인을보다 적절히 적절하게 정의하고 건강 불평등과 관련된 복잡한 문제를 해결할 수있게되었습니다 .5

Creating shared metrics among health researchers, government agencies, and communities themselves facilitates policy and decision making to improve population outcomes for a wide range of groups. By identifying indicators and best-fit metrics, researchers and communities are better able to more adequately define root causes and address complex issues related to health inequities.5

마지막으로, 건강 지표를 지역 사회 참여 중심의 분류 체계로 조직함으로써 organizations은 실적 지불, 인증 또는 품질 개선 프로그램과 같은 다른 목적으로 이미 사용 된 조치에 대한 데이터 수집을 활용할 수 있습니다. 통합 분류법은 지역 사회 우선 순위를 향상시키면서 동시에 의료 서비스 시스템의 제공을 향상시킬 것입니다.

Finally, organizing health indicators into a community-engagement-focused taxonomy will allow organizations to leverage data collection for measures already employed for other purposes such as pay-for-performance, accreditation, or quality improvement programs. A unified taxonomy will advance community priorities while also improving the delivery of health care system services.3,4

지역사회 건강지표와 데이터 웨어하우스로서의 AHC

Community health indicators and AHCs as data warehouses

기존의 진행중인 공중 보건 감시 방법 (예 : 암 등록)과 함께 전자 건강 기록을 광범위하게 배포하면 특정 집단을 대상으로 한 조사로 보완 될 수있는 실시간 집계 데이터가 생성 될 수 있습니다. 또한 이러한 새로운 데이터 소스를 통해 실시간으로 측정 값을 추적 할 수 있으며, 생체 의학 (예 : HgbA1C)과 건강 시스템 사용과 관련된 측정 결과 (예 : 의료 예약, 비만 예방 서비스, 사회 지원 서비스, 그룹 상담 세션) - 커뮤니티에 상당한 관심을 가질 수 있습니다. 또한 연구 커뮤니티의 구성원은 이러한 새로운 데이터 소스 (예 : 전자 건강 기록, 대상 설문 조사)에 자주 액세스 할 수 있으므로 소스가 커뮤니티와 학계 간의 또 다른 다리 역할을합니다.

Wide-scale deployment of electronic health records, in conjunction with traditional ongoing public health surveillance methods (e.g., cancer registries), can create a mix of real- time aggregated data, which can be supplemented by surveys targeted to particular communities. In addition, these new data sources permit real-time tracking of measures, and some of the resulting metrics—both biomedical (e.g., HgbA1C) and those related to health systems utilization (e.g., transportation for medical appointments, obesity prevention services, access to social support services, group counseling sessions)6—may be of considerable interest to communities. Further, members of the research community can often access these new data sources (e.g., electronic health records, targeted surveys), such that the sources serve as another bridge between the community and academia.

지역사회 건강지표 용어 확립을 위한 주요 문헌

Key Literature Informing a Taxonomy of Community Health Indicators

수십 년 동안 다양한 미국 및 국제 전문가들이 결과의 변화를 모니터링하면서 건강 증진 및 질병 예방 노력에 초점을 맞추기 위해 주요 건강 지표 목록을 확인했습니다 .7-10 초기 지역 사회 건강 지표는 다음에서 수집 한 유아 사망률이었습니다. 19 세기 중반부터 20 세기의 대부분까지 8. 1910 년 경에 Russell Sage Foundation은 지역 건강에 영향을 미치는 요소를 측정하기 위해 지역 조사를 실시하여 지표 사용을 향상 시켰습니다 .8 최근에는 1980 년 세계 보건기구 (WHO)가 건강 증진 지표를 평가하기 위해 베른 워크숍을 스위스에서 개최했습니다.

Over several decades, various U.S. and international experts have identified their own lists of key health indicators in endeavors to focus health promotion and disease prevention efforts while monitoring changes in outcomes.7–10 The earliest community health indicator was the rate of infant mortality collected from the mid-19th through most of the 20th century8; and around 1910, the Russell Sage Foundation advanced the use of indicators by developing local surveys to measure factors affecting community health.8 More recently, in the 1980s, the World Health Organization convened the Berne Workshop in Switzerland to assess health promotion indicators.9

1990 년에 IOM (Institute of Medicine)은 건강에 영향을 미치는 요소를 평가하고 미국의 건강 지표 세트를 개발하기위한위원회를 설립했습니다 .7 이러한 지표의 사용은 지역 사회의 우물 결정에 관심이 집중됨에 따라 1990 년대까지 계속되었습니다 2000 년에 미국 보건 복지부 (Department of Health and Human Services)는 미국 인구의 건강 증진을위한 최초의 국가 계획을 요약 한 Healthy People 2010을 출간했다. ; 이 문서는 주요 인구 및 개별 건강 지표에 대한 측정에 중점을 두었습니다. 그 이후로 IOM은 이전의 노력을 종합하고 U.S. Department of Health and Human Service’s Community Health Indicators Project and County Health Rankings와 협력하여 Leading Health Indicators—Healthy People 2020을 만들었음

In 1990, the Institute of Medicine (IOM) established a committee to evaluate factors impacting health and to develop a set of health indicators specifically for the United States.7 This use of indicators continued through the 1990s, as interests turned to determining a community’s well-being as a mechanism to improve the planning, monitoring, and evaluation of community health initiatives.8 In 2000, the U.S. Department of Health and Human Services published Healthy People 2010, which outlined the first national plan for improving the health of the U.S. population; this document focused measurement on key population and individual health indicators. Since then, the IOM has synthesized its previous efforts and collaborated with the U.S. Department of Health and Human Service’s Community Health Indicators Project and County Health Rankings, setting the stage for the current decade with Leading Health Indicators—Healthy People 2020.7,10–12

다른 기관들도 건강 지표를 연구하기 시작했으며, 다른 지표들과 어떻게 관련이 있는지 조사하기 시작했습니다. 2005 년 Alfred P. Sloan 재단이 후원 한 Community Indicators Consortium은 시민 / 지역 사회 지표(civil/community indicators )와 정부 성과 측정 지표 간의 차이점 및 연관성에 대해 논의했습니다.10 지역 사회 건강 지표와 겹치는 시민 또는 지역 사회 지표의 특성은 다음과 같습니다.

• (1) 두 가지 유형의 지표는 (서비스의 성능에 초점을 두기보다는) 사회적으로 추진되거나 사회적으로 결정된다.

• (2) 둘 다 주거 및 건강 관리 서비스, 물리적 환경 및 경제적 조건 (제공되는 서비스의 수 및 비용보다는)에 대한 접근과 같은 지역 사회 조건을 다룬다.

• (3) 둘 다 합의 형성을 통해 영향을받는 광범위한 이해 관계자들과 소통한다.

• (4) 둘 다 일반적으로 풀뿌리, 지역 사회 기반, 비정부기구를 통해 이행된다.
  

 

Other organizations have also begun to study health indicators—and how they may relate to other measures. In 2005, the Community Indicators Consortium, sponsored by the Alfred P. Sloan Foundation, discussed differences and linkages between civil/community indicators and government performance measures.10 Some characteristics of the civil or community indicators that overlap with those of community health indicators are as follows: (1) both types of indicators are societally driven or socially determined (rather than focused on the performance of a service); (2) both address community conditions such as access to housing and health care services, the physical environment, and economic conditions (rather than the number and cost of services delivered); (3) both engage a wide range of stakeholders who are influenced through consensus building; and (4) both are usually implemented through grassroots, community-based, nongovernment organizations.10

 

더욱이, 건강 지표와 관련된 데이터는 인구 기반 조사를 포함한 다양한 감시 도구를 통해 수십 년 동안 대중의 건강을 모니터링 해 온 질병 통제 센터 (CDC)와 같은 국가 공공 보건 기관을 통해 이용할 수있다 .13) 마찬가지로 Agency for Health Research and Quality 은 국가의 품질 및 불일치 데이터를 수집하여보고하여 연간 임상 평가 결과를 제공합니다 .15,16 따라서 지역 사회 건강 지표 개발에 사용 된 데이터는 정부 및 사설 재단이 보급됨에 따라 점점 더 유용 해지고 있습니다 실제 적용을 위해 대중에게 정보를 제공한다.

Further, data related to health indicators are available through national public health agencies, such as the Centers for Disease Control and Prevention, which have been monitoring the health of the public for decades through a variety of surveillance tools including population- based surveys.13,14 Similarly, the Agency for Health Research and Quality compiles and reports national quality and disparity data, providing an annual assessment of clinical health outcomes.15,16 The data used for community health indicator development are thus becoming increasingly available as government and private foundations disseminate information to the public for practical application.

 

마지막으로, 건강 지표는 정책 개발 및 정책 실행을 안내합니다. 미국 환자 보호 및 저렴한 의료법 (ACA)은 인구 수준에서 의료 시스템 및 개입의 효과를 평가하는 데 사용될 핵심 건강 지표 세트 개발을 의무화합니다. ACA는 질병 예방, 공중 보건 시스템 개선 및 임상 예방 서비스에 대한 접근성 향상과 같은 인구 수준의 건강 결과를 고려하여 개별 건강 결과에 중점을 둡니다. 또한 ACA의 국가 예방 전략 (National Prevention Strategy)은

• (1) 건강하고 안전한 지역 사회 환경 조성,

• (2) 임상 및 지역 사회에서의 양질의 예방 서비스 확대 등 4 가지 목표를 통해 미국인의 건강한 생활을 유도함으로써 건강의 사회적 결정 요인과 관련된 문제를 해결합니다.

• (3) 사람들로 하여금 건강한 선택을하도록 권한을 부여하고,

• (4) 건강 불균형을 제거하는 것 8
  

 

Finally, health indicators guide policy development and policy implementation. The U.S. Patient Protection and Affordable Care Act (ACA) mandates development of a core set of health indicators that will be used to evaluate the effectiveness of health care systems and interventions at the population level. The ACA combines a significant focus on individual health outcomes with a consideration of population-level health outcomes such as disease prevention, upgrading public health systems, and increasing access to clinical preventive services. In addition, the ACA’s National Prevention Strategy addresses issues related to the social determinants of health by encouraging Americans to live healthier lives through four aims: (1) building healthy and safe community environments, (2) expanding quality preventive services in both clinical and community settings, (3) empowering people to make healthy choices, and (4) eliminating health disparities.8

 

 

유럽의 ​​공동체 건강 지표

European Community Health Indicators

우리가 제안하는 표준화 된 건강 지표의 분류법은 우선 순위가 없다. 유럽 ​​공동체 건강 지표 (ECHI) 프로젝트는 다음의 4 가지 범주를 진행하여 유럽 전역의 지역 사회 건강 지표를 개선하기위한 개념적 기반을 제공했습니다.

(1) 인구 통계 학적 및 사회 경제적 요인,

(2) 건강 상태,

(3) 건강 결정 요인 및

(4) 보건 시스템 .9

 

이러한 주요 카테고리는 일반적으로보다 구체적인 건강 지표를 정의하기위한 기초로 언급되었다. 9,17-19 ECHI 프로젝트 지표는 정책을 형성하기위한 국가 및 지역 공중 보건 보고서를 생성하기 위해 개발되었다. 건강 프로그램을 종단 적으로 모니터링하기위한 논리적 틀을 마련한다. 데이터 수집 및 조화 프로세스의 우선 순위 결정을위한 데이터 격차 (즉, 일련의 결정을 내리는 데 사용되는 단계별 절차) 식별; 유럽 ​​공동체에서 데이터 공유 인프라를 구축 할 수있게한다 .9

 

EU 컨소시엄의 모델은 정신 건강과 사회 문화적 환경 구조와 과정을 강조하는 건강의 비 의학적 생태 결정 요인에 초점을 둔다.

The taxonomy of standardized health indicators we propose is not without precedence. The European Community Health Indicators (ECHI) Project advanced the following four categories to serve as the conceptual basis for refining community health indicators across Europe: (1) demographic and socioeconomic factors, (2) health status, (3) determinants of health, and (4) health systems.9 These main categories have commonly been referred to as a basis for defining more specific health indicators.9,17–19 The ECHI Project indicators were developed

• to generate national and regional public health reports to shape policy;

• to create a logical framework for longitudinally monitoring health programs;

• to identify data gaps for prioritizing data collection and harmonization processes (i.e., step-by-step procedures used to arrive at a set of decisions); and

• to enable the establishment of a data-sharing infrastructure in the European Union.9

The EU consortium’s model focuses on nonmedical ecological determinants of health—those that emphasize mental health and social-cultural-environmental structures and processes.18

 

ECHI 목표와 몇 가지 CTSA 이니셔티브 간에는 유사점이 있습니다. 첫째, ECHI의 목표와 전략은 CTSA의 전략적 목표 4의 목표 인 "지역 사회와 국가의 건강 증진"3을 반영합니다.

 

There are parallels between ECHI goals and several CTSA initiatives. First, ECHI goals and strategies echo those of CTSA Strategic Goal Four: “enhancing the health of our communities and the nation.”3

많은 유사점에도 불구하고 ECHI와 CTSA 프로그램에는 차이점이 있는데, 특히 각 프로그램이 직면 한 과제에 차이가 있습니다.

Despite many similarities, the ECHI and CTSA programs have differences, especially in the challenges each

program faces.

지역 사회 건강 지표의 분류법을 향하여

Towards a Taxonomy of Community Health Indicators

기본은 시간 경과에 따라 진행 상황을 추적 할 수있는 지역의 인구 건강을 측정하는 공통의 고품질의 신뢰할 수있는 객관적인 데이터를 제공해야한다는 것입니다 .11,20 지표 세트는 CTSA 커뮤니티 참여 로직 모델 에 명시된 지역 사회 참여 활동 평가를 지원합니다 4

 

Fundamental is the need to provide common, high- quality, reliable, objective data that measure population health in areas where progress can be tracked over time.11,20 A set of indicators will support the evaluation of community engagement activities outlined in the CTSA Community Engagement Logic Model.4

가장 중요한 것은 상세한 분류법의 개발이 공중 보건 보고서의 작성을위한 지침으로 활용 될 것이며, 적절하다면 지역 사회에 건강 연구 결과를 보급하는 데 도움이 될 것입니다.

Most important, the development of a detailed taxonomy will serve as a guide for the production of public health reports and foster the dissemination and, when appropriate, the implementation of health research findings to communities.

분류학은 위와 하위 유형 관계를 제공하는 계층 적 구조로 배열 된 특정 분류 체계입니다 .21 우리의 연구는 컴파일 할 때 3 개의 정렬 된 범주와 중첩 된 범주에 속하는 공통 개념을 발견했습니다.

A taxonomy is a particular classification system arranged in a hierarchical structure providing supra- and subtype relationships.21 Our research uncovered common concepts across the literature that, when compiled, fell into three ordered and nested categories.

이 프로젝트에서 지표와 측정 용어의 사용을 종합하면 단일 문장으로 표현할 수있는 간단한 계층 구조를 가리킨다.

Synthesizing the use of indicators and measurement terms in these projects points to a simple hierarchy that can be expressed in a single sentence:

Determinants of health have categories of community health indicators that include specific quantifiable measurements (see Figure 1).

건강의 결정 요인에는 개인의 특성과 행동뿐 아니라 사회적, 경제적, 물리적 환경이 포함됩니다 .8,17-19 이러한 결정 요인에는 개인과 지역 사회의 건강에 직접적, 간접적으로 영향을 미치는 요소가 포함됩니다. 우리의 건강지표 프로젝트에 대한 우리의 검토는 건강 범주의 각각의 중요한 결정 요소 내에서 구성되는 지표 유형 또는 등급의 목록을 보여준다.

Determinants of health, at the topmost level, include the social, economic, and physical environment, as well as a person’s individual characteristics and behaviors.8,17–19 These determinants also include factors that combine to affect individual and community health, both directly and indirectly.8,20 Our review of indicator projects reveals a list of indicator types or classes that are organized within their respective, overarching determinants of health categories.

지역 사회 건강 지표는 건강의 결정 요인보다 구체적이지만 양적 측정보다 구체적이지 않다. 이것에는 개인, 인구 또는 환경의 건강을 설명하기 위해 측정되고 사용될 수있는 개인, 인구 또는 환경의 특정 특성이 포함된다. 건강 지표는 건강 상태와 보건 서비스를 기술하고 비교할 수있는 충분한 정보나 자료가 있는 도구로 간주된다. (개인, 집단 또는 환경에 걸쳐) 17,22,23

In the middle, community health indicators, more specific than determinants of health, but less specific than quantifiable measurements, are particular characteristics of an individual, population, or environment that can be measured and used to describe the health of that individual, population, or environment.12 Health indicators are considered to be tools21 with enough information or data to describe and compare (across individuals, populations, or environments) health statuses and health services.17,22,23

 

우리 계층의 가장 낮은 지점에서 정량화 할 수 있는 척도는 다른 정보 포인트를 평가할 수있는 기준점이다 .24 데이터 측정치는 역학적, 사회 경제적, 지리적, 건강 관리 활용, 건강 관리의 질 등 다양한 지표 범주에서 기인 할 수있다 , 26 사회 자본, 27 자원 배분 .28

Quantifiable measures, at the lowest point in our hierarchy, are the standard reference points through which other points of information can be evaluated.24 Data measures can originate from various indicator categories including epidemiological, socioeconomic, geographic, health care utilization,25 health care quality,26 social capital,27 and resource distribution.28

우리는 다른 사람들이이 같은 용어를 다른 목적과 다른 의미로 사용했다는 것을 인정합니다. 예를 들어 건강의 성과 우수성을위한 발드리지 기준 (Baldridge Criteria for Performance Excellence in Health)과 같은 프로그램에서 용어 표시기의 일부 용도는 프로세스 또는 메타 비교의 비교를 기술하는 반면 측정은보다 직접적인 데이터 중심 평가를 나타냅니다 .23

We acknowledge that others have used these same terms for other purposes and to have other meanings; for example, some uses of the term indicator in programs such as the Baldridge Criteria for Performance Excellence in Health describe comparisons of processes or meta-comparisons, whereas measure indicates a more direct, data-driven evaluation.23

제안 된 분류법 접근법을 사용한 커뮤니티 건강 지표 프로젝트의 요약
Summary of Community Health Indicator Projects Using the Proposed Taxonomy Approach

우리는 건강 지표 프로젝트를 국제 (다 국가), 20,29-32 국가 (국가), 7,11,12,24,26,33-35 또는 지역 (주, 카운티 및 / 또는 중)의 세 가지 관할 구역 중 하나로 관장했습니다. 또는 특수 집단) .17,36-41,45
We organized health indicator projects into one of three jurisdictions: international (multi-country),20,29–32 national (country),7,11,12,24,26,33–35 or local (state, county, and/or special populations).17,36–41,45

다음으로, 우리는 2 가지 수준의 빈도로 건강 지표 프로젝트 유형을 주문했습니다.

• 한 수준에서, 우리는 문헌에서 각각 확인 된 특정 양적 측정의 상대적 수에 따라 건강 범주의 광범위한 결정 요인을 지시했다. 다시 말하면, "건강 시스템 서비스"는 구체적인 양적 측정치가 가장 많았지만 수집하는 것이 더 어려웠지만 "사회 구조"범주는 매우 중요했습니다.

• 두 번째 수준에서, 우리는 각 결정 요인 건강 범주 내에서 다양한 지표 프로젝트를 통해 가장 잘 대표되는 지표를 선정했습니다. 예를 들어 보건 시스템 서비스 범주에서 21 개 프로젝트 중 18 개에서 "의료 서비스 제공자 접근" 척도가 논의되지만 반면에 이러한 프로젝트 중 하나에서만 "복합composite" 척도가 논의됩니다.
  

Next, we ordered the types of health indicator projects by frequency at two levels. At one level, we ordered the broad Determinants of Health categories by the relative number of specific quantifiable measures identified for each in the literature; in other words, “Health System Services” had the highest number of specific quantifiable measures, while the more challenging to collect, but critically important “Social Structure” category had the fewest. At the second level, we ranked, within each Determinant of Health category, the indicators with the greatest representation across the various indicator projects; for example, within the Health System Services category, “access to health care provider” measures are discussed in 18 out of 21 projects, whereas “composite” measures are discussed in only one of these projects.

마지막으로 부록 1의 측정 영역에있는 음영 처리 된 상자는 표시기 범주에서 식별 된 하나 이상의 특정 측정을 나타냅니다.
 

Finally, the shaded boxes in the Measures area of Appendix 1 denote at least one specific measure that has been identified within an indicator category.

 

 

 

지역 건강 지표를 확인하기위한 지역 사회 파트너와의 협력
Working With Community Partners to Identify Local Health Indicators

지표의 범주는 건강 개선 중재를 개발하고 계획하는 개인과 공동체를위한 중요한 지침이 될 수 있습니다. 그러나 이러한 지표는 간소화되고 개별 커뮤니티와 관련성이 있어야한다는 점을 분명히 밝혀야합니다. 기존의 일부 세트는 신뢰할 만하고 유효하지만 연방 및 기타 시스템 전반에 걸쳐 이러한 일련의 다양한 세트가 합의에 도달하는 데 막대한 장애물을 만들고 종종 비슷한 또는 중복되는 지표 프로젝트로 이어집니다.
Categories of indicators can become important guides for individuals and communities developing and planning health improvement interventions. However, these indicators clearly need to be streamlined and made relevant to individual communities. And, although some existing sets are reliable and valid, the sheer variety of these sets, across federal and other systems, creates enormous barriers to reaching consensus and often leads to parallel or overlapping indicator projects. 

따라서 지역 사회의 신뢰를 높이고 지표에 대한 관심을 자극하기 위해 다음 단계는 현존하는 지표 옵션을 평가하고 자신의 우선 순위를 파악하는 데있어 보건 전문가, 연구원 및 정책 입안자뿐만 아니라 지역 사회 이해 관계자를 참여시키는 것입니다.
Therefore, to promote community trust and to stimulate interest in the indicators, a next logical step is to involve community stakeholders, as well as health care professionals, researchers, and policy makers, in assessing existing indicator options and in identifying their own priorities.

지역사회 파트너의 역할

The role of community partners

지난 20 년 동안 지역 건강 부서, 임상 보호 시스템, 비영리 단체 및 지방 / 카운티 정부가 주도하는 지역 사회의 증가로 인해 해당 지역 또는 주의 context 과 관련된 지역 사회 건강 지표가 개발되었습니다. 한 가지 예가 위스콘신 카운티 건강 순위입니다.
Over the last two decades, a growing number of communities, led by local health departments, clinical care systems, not-for-profit organizations, and local/ county governments, have developed their own community health indicators relevant to their local or state context; one example is the Wisconsin County Health Rankings.45

지역 사회 학업 파트너십을 평가하여 지역 사회 참여가 건강에 미치는 영향을 보여 주려면 파트너십 프로세스와 파트너십이 시스템에 미치는 영향 (예 : 더 큰 역량, 커뮤니티 역량 강화, 새로운 정책 또는 임상 실습 변경)을 평가해야합니다. 변화를위한 논리 모델을 만드는 공동체 참여는 진전을위한 벤치 마크를 문서화하고 어떤 지표 및 파트너십 관행이 역량을 강화하거나 시스템 변화 조치를 향상시킬 수 있는지에 대한 가설을 세울 수있게한다 .49이 가설 테스트 과정과 파트너십 통합은 인구 건강 변화에 기여할 수 있다.50

Showing the impact of community engagement on health through evaluating community–academic partnerships requires evaluating both the process of partnering and the resulting impact of the partnership on the system (e.g., greater capacity, community empowerment, new policies, or clinical practice changes). Community involvement in creating logic models for change enables communities to document benchmarks for progress and to formulate hypotheses about which indicators and which partnership practices may enhance capacity or improve system change measures.49 This process of hypothesis testing and partnership consolidation can, in turn, contribute to population health changes.50

참여하는 커뮤니티 그룹(Engaging community groups)은 또한 지역 복지를 향상시킬 수 있는 가장 큰 잠재력을 지닌 건강 지표를 지역 사회가 파악할 수 있도록 도와줍니다. 또한 지역 주민들은 지역 사회의 필요와 지역 사회의 강점 또는 자산에 대한 평가를 실시하여 건강 개선 노력을위한 데이터를 제공하고, 힘의 영역을 확인하며, 이러한 강점을 활용하여 필요 사항이나 우려 사항을 해결할 수 있습니다 .28
Engaging community groups also helps the community identify the health indicators that have the greatest potential to improve local well-being. Additionally, local neighborhoods may assist in conducting assessments of community needs and community strengths or assets so as to provide data for health improvement efforts, identifying areas of strength and leveraging these strengths to address needs or concerns.28

자체 요구 사항 평가를 수행 한 지역 사회 기관 중 일부는 사회 봉사 기관에서 신앙 기반 조직, 병원, 지역 기금 제공자 및 지역 사회 연합에 이르기까지 다양합니다. 커뮤니티 그룹은 다양한 데이터 소스와 조직 원리를 사용합니다. 지역 연대는 건강 필요를 평가하고 시간 경과에 따른 진행 상황을 모니터링하기위한 지표를 수립하기 위해 독립적 인 자금을 얻을 수 있습니다. 그들은 주 및 지방 당국이 제공 한 데이터를 사용하거나 지표에 대한 합의를 도출하기 위해 지역 사회 조직 원칙 (예 : 신축 건물)을 사용하여 자체적으로 데이터를 수집 할 수 있습니다.

Some of the community agencies that have conducted their own needs assessments range from social service agencies to faith-based organizations, to hospitals, local funders, and community coalitions. Community groups use a variety of data sources and organizing principles. Local coalitions may obtain independent funding to assess health needs and establish indicators to monitor progress over time. They may use data supplied by state and local authorities and/or collect data on their own using community-organizing principles (e.g., trust building) to develop consensus on indicators.

CTSA의 역할

The role of the CTSAs

우리의 권고는 CTSA 기관이 건강 범주의 주요 결정 요인 각각을 나타내는 조사 및 연구 프로토콜 지표에 포함시키는 것이다. 즉, 건강 시스템 서비스 및 일반 건강 상태, 개인 행동 및 지역 사회 사회 경제적 구성, 사회적 응집력 및 사회적 구조와 관련된 요소를 조사하는 것입니다. CTSA가 지표를 선택하고 측정 할 때 커뮤니티와 의견을 나눌 때 커뮤니티 이해 관계자는 이미 존재하는 커뮤니티 지표 프로젝트에 참여하고 추가 할 수 있습니다.

Our recommendation would be for CTSA institutions to include in their investigations and research protocols indicators representing each of the major Determinants of Health categories; that is, to examine factors related, for example, to health system services and general health status, to personal behavioral and community socioeconomic composition, and to social cohesion and social structure. As CTSAs engage with communities in selecting and measuring indicators, community stakeholders can participate in and add to already-extant community indicator projects.54,55

옳은 조합 고르기

Choosing the right combination

이 지역 사회 건강 지표 개발 작업에 대한 우리의 희망은 개인 공동체가 지표를보다 의미있게 사용할 수있게 할 것입니다. 데이터의 크기는 특히 AHC와 같은 의료 시스템이 전자 건강 기록을 배포 할 때 유용하므로 여러 기본 커뮤니티 건강 지표 중 어느 것이 특정 커뮤니티에 적합한 지 판단하는 것이 중요합니다.

Our hope for this community health indicator development work is that it will allow individual communities to use indicators more meaningfully. A magnitude of data is available, especially as health systems such as AHCs deploy electronic health records, so determining which of the multiple basic community health indicators are appropriate for a specific community is important.

Taxonomy 그 자체의 장점

Benefits to the taxonomy itself

CTSA 컨소시엄은 전국적으로 채택 될 수있는 표준화 된 범주 또는 지표 이외에도 CTSAs 내의 지역 사회 참여 구조 및 프로세스에 대한 인프라 논리 모델을 개발했습니다 .4이 논리 모델은 단기 결과 및 중간 결과 ( 장기적 결과 (즉, 궁극적으로 인구 건강을 향상시키는 건강 관행, 정책 및 프로그램에 대한 과학 번역 개선)과 관련이있다.

In addition to standardized categories or indicators that could be adopted nationally, the CTSA Consortium has, as mentioned, developed an infrastructure logic model of community engagement structures and processes within CTSAs.4 This logic model posits short-term outcomes, intermediate-term outcomes (increases in community capacity to engage in research and university capacity to engage with communities), and long-term outcomes (i.e., improved translation of science to health practices, policies, and programs that, ultimately, improve population health).

지역사회와 관련성을 찾을 기회

Seizing the Opportunity to Be Relevant to Communities

IOM은 CTSA의 진전 상황을 평가 한 후 지역 사회 참여를 "임상 및 번역 과학을 효과적으로 발전시키는 데 필수적인 세 가지 교차 도메인"중 하나로 파악했습니다 .1 동일한 보고서에서 IOM은 지역 사회 참여 지원을 강화하기위한 권장 사항을 제공했습니다 커뮤니티 지원은 "기초 연구에서부터 임상 실습 및 지역 사회 및 공중 보건에 이르기까지 임상 및 번역 연구의 모든 단계에서 중요합니다."

 

The IOM, after evaluating progress of the CTSAs, identified community engagement as one of “three crosscutting domains that … are integral to effectively advancing clinical and translational science.”1 In the same report, the IOM provided recommendations to strengthen the support of community engagement efforts and noted that community support “is critical in all phases of clinical and translational research from basic research to clinical practice and community and public health.”1

 

CTSA 컨소시엄 회원이 수행하는 도전 과제는 공중 보건 결과 개선의 진전을 모니터링하고 비교할 수있는 표준화 된 건강 지표에 도달하는 한편 잠재적으로 모순 된 목표를 조정하는 것입니다. 외부에서 부과 된 것보다 지역 우선 순위를 반영하는 건강 지표를 식별하기위한 프로세스의 소유권을 유지하려는 커뮤니티. 최소한 CTSA 기관과 컨소시엄은 공동 언어와 지역 사회 건강 지표 범주의 표준화 된 계층 구조가 필요합니다. 가능하면 커뮤니티 건강 지표, 정량화 가능한 결과 측정 및 지역 사회 단체가 데이터를보다 쉽게 ​​수집하기 시작할뿐만 아니라 정책 입안자와 대중에게 건강을 개선하기 위한 진행 상황을 알리는 모니터링 시스템에 대한 구체적인 메트릭스를 개발할 수도 있습니다

 

The challenge CTSA Consortium members have undertaken is to reconcile the potentially contradictory goals of, on one hand, arriving at standardized health indicators that allow for the monitoring and comparing of progress in improving public health outcomes and, on the other, respect for the interests of communities who want to retain ownership of the process for identifying health indicators that reflect local priorities rather than those imposed from outside. Minimally, the CTSA institutions and consortia need a shared language and a standardized hierarchy of categories of community health indicators. Possibly, they could also develop specific metrics for a core set of community health indicators, quantifiable outcome measures, and monitoring systems that not only allow for local, community organizations to begin to gather data more readily but also inform policy makers and the public on progress made in improving health.26

 

 

---

Acad Med. 2014 Apr;89(4):564-72. doi: 10.1097/ACM.0000000000000198.

Towards a unified taxonomy of health indicators: academic health centers and communities workingtogether to improve population health.

Aguilar-Gaxiola S1, Ahmed S, Franco Z, Kissack A, Gabriel D, Hurd T, Ziegahn L, Bates NJ, Calhoun K, Carter-Edwards L, Corbie-Smith G, Eder MM, Ferrans C, Hacker K, Rumala BB, Strelnick AH, Wallerstein N.

Author information

• 1Dr. Aguilar-Gaxiola is professor of clinical internal medicine; director, Center for Reducing Health Disparities; director, Community Engagement Program, Clinical and Translational Science Center; and codirector, Latino Aging Research and Resource Center, University of California, Davis School of Medicine, Sacramento, California. Dr. Ahmed is senior associate dean for community engagement; director, Community Engagement Key Function, Clinical and Translational Science Institute of Southeast Wisconsin; professor, Department of Family and Community Medicine; professor, Institute for Health and Society; and director, Healthier Wisconsin Partnership Program, Medical College of Wisconsin, Milwaukee, Wisconsin. Dr. Franco is assistant professor, Community Engagement Key Function, Clinical and Translational Science Institute of Southeast Wisconsin, Department of Family and Community Medicine, Medical College of Wisconsin, Milwaukee, Wisconsin. Ms. Kissack is program manager, Community Engagement Key Function, Clinical and Translational Science Institute of Southeast Wisconsin, Department of Family and Community Medicine, Medical College of Wisconsin, Milwaukee, Wisconsin. Ms. Gabriel is data integration and interoperability manager, Biomedical Informatics, Clinical and Translational Science Center, University of California, Davis School of Medicine, Sacramento, California. Dr. Hurd is associate professor of surgery, Division of Surgical Oncology, University of Texas Health Science Center at San Antonio, San Antonio, Texas. Dr. Ziegahn is community engagement and research program manager, Clinical and Translational Science Center, University of California Davis School of Medicine, Sacramento, California. Dr. Bates is senior evaluation specialist, Evaluation and Tracking Program, Center for Clinical and Translational Science, University of Illinois at Chicago, Chicago, Illinois. Ms. Calhoun is clinical research associate and cofacilitator, Community Engagement Program, Michi

Abstract

The Clinical and Translational Science Awards (CTSA) program represents a significant public investment. To realize its major goal of improving the public's health and reducing health disparities, the CTSA Consortium's Community Engagement Key Function Committee has undertaken the challenge of developing a taxonomy of community health indicators. The objective is to initiate a unified approach for monitoring progress in improving population health outcomes. Such outcomes include, importantly, the interests and priorities of community stakeholders, plus the multiple, overlapping interests of universities and of the public health and health care professions involved in the development and use of local health care indicators.The emerging taxonomy of community healthindicators that the authors propose supports alignment of CTSA activities and facilitates comparative effectiveness research across CTSAs, thereby improving the health of communities and reducing health disparities. The proposed taxonomy starts at the broadest level, determinants of health; subsequently moves to more finite categories of community health indicators; and, finally, addresses specific quantifiable measures. To illustrate the taxonomy's application, the authors have synthesized 21 health indicator projects from the literature and categorized them into international, national, or local/special jurisdictions. They furthered categorized the projects within the taxonomy by ranking indicators with the greatest representation among projects and by ranking the frequency of specific measures. They intend for the taxonomy to provide common metrics for measuring changes to population health and, thus, extend the utility of the CTSA Community Engagement Logic Model. The input of community partners will ultimately improve population health.

PMID:

 

24556775

 

PMCID:

 

PMC4124598

 

DOI:

 

10.1097/ACM.0000000000000198

[PubMed - indexed for MEDLINE] 

Free PMC Article