보건전문직의 회복탄력성 향상을 위해 필요한 교육적 개입은? (Med Teach, 2016)
Which educational interventions improve healthcare professionals’ resilience?
David Rogersa,b
aDepartment of Family Medicine, University of Pretoria, Pretoria, South Africa; bDepartment of Clinical Education, Plymouth University Peninsula Schools of Medicine and Dentistry, Plymouth, UK
도입
Introduction
의학교육에서 회복탄력성에는 여러 가지 정의가 있습니다.
도전을 잘 해낼 수 있는 역동적 인 능력 (Howe et al. 2012),
디스트레스 예방의 열쇠로 제안했다 (Dyrbye & Shanafelt 2012).
어려운 상황을 견딜 수 있는 역량과 어려운 상황에서 회복 할 수있는 역량 (Walker 외. 2006).
Resilience in the medical education literature has various definitions. It has been described as
a dynamic capability which allows people to thrive on challenges (Howe et al. 2012),
others have proposed resilience as key to the prevention of distress (Dyrbye & Shanafelt 2012).
A broader view defines resilience as the capacity to endure ongoing hardship, as well as the ability to recover from difficult situations (Walker et al. 2006).
회복탄력성은 성격 특성과 같은 정적 구성 요소와 작업 환경 또는 탄력성 교육과 같은 동적 구성 요소의 영향을받을 수 있습니다. 모든 의료 종사자는 스트레스, 소진 및 우울증 등의 어려움에 직면 할 수 있습니다. 회복탄력성 훈련은 이러한 스트레스가 미치는 영향을 완화하고, 회복을 도울 수 있습니다. 이러한 훈련의 이점에는 환자의 임상 결과 향상, 의사의 복지 향상, 학생 또는 졸업생의 손실 감소 등이포함됩니다 (Dyrbye & Shanafelt 2012).
Resilience levels can be influenced by static components such as personality traits, and dynamic components such as the work environment or resilience training. Over time, all healthcare workers could face hardship including stress, burnout, and depression. Resilience training could lessen the impact of this and aid recovery. The benefits of such training could include better clinical outcomes for patients, improved practitioner wellbeing, and reducing student or graduate loss (Dyrbye & Shanafelt 2012).
방법
Methods
결과
Results
열 여섯개의 문헌을 검토함.
Sixteen papers were identified (Table 1). Quantitative studies were scored using the Medical Education Research Study Quality Instrument (MERSQI). This score gives a reliable and objective measure of research quality (Cook et al. 2011; Sawatsky et al. 2015).
Discussion
회복탄력성 워크숍
Resilience workshops
탄력성 워크샵의 영향은 4 개의 논문에서 설명되었습니다. 두 가지 연구가 수주에 걸쳐 진행된 형식으로 진행되었으며, 참가자들은 워크샵에서 다양한 기술, 상담사 및 교육자에게 노출되었습니다 (Steinhardt & Dolbier 2008; Peng 외 2014). 3 가지 실험에서 긍정적인 결과는 워크샵이 회복탄력성을 향상시킬 수 있음을 시사합니다. 그러나 이러한 워크샵은 시간과 자원이 많이 소요되었습니다. 이로 인해 리소스가 부족한 환경에서 사용할 수 없게됩니다.
The impact of resilience workshops was described in four papers. Two studies followed a multi-week format, participants were exposed to a variety of techniques, counselors, and educators in a workshop format (Steinhardt & Dolbier 2008; Peng et al. 2014). The positive results in the three trials suggest workshops could improve resilience. However, these workshops were time and resource intensive. This could preclude their use in resource poor settings.
네 번째 논문은 혼합 된 방법을 사용하여 인플루엔자, 스트레스 및 대처법을 다루는 1 시간 워크샵을 연구했습니다 (Aiello 외. 2011). 질적 결과는 긍정적 이었지만 양적 연구는 검증되지 않은 결과를 사용 했으므로 간단한 워크샵을 뒷받침하는 증거가 약했다.
The fourth paper used mixed methods to study a onehour workshop covering influenza, stress, and coping (Aiello et al. 2011). Qualitative results were positive but the quantitative research used non-validated outcomes so the evidence to support brief workshops is weaker.
소그룹 문제해결 및 공유
Small group problem solving and sharing
7 개의 논문은 개인의 탄력성을 개선하기위한 전략으로 소그룹 활동을 연구했습니다. 4 개의 질적 보고서는 소그룹 문제 해결과 성찰이 회복탄력성을 구축하는 핵심 프로세스임을 발견했다. 이 발견은 여러 방법론을 사용하고 다양한 설정을 통해 강화되었습니다.
Seven papers studied small group work as a strategy to improve individual resilience. Four qualitative papers found small group problem solving, and reflection were key processes in building resilience. This finding is strengthened as the trials used different methodologies and were in varied settings:
한 번의 부정적인 시도가 몇 가지 긍정적 인 결과를 뛰어 넘는 것은 아니지만, 시골 간호사에 대한 질적 호주 논문은 "마법의 탄환은 없다"고 제안하고 있으며, 성공하려면 여러 가지 전략이 필요할 수도 있습니다.
While a single negative trial should not outweigh several positive results, A qualitative Australian paper on rural nurses suggest that ‘‘there are no magic bullets’’, and success may need a combination of strategies.
성찰은 이전 논문들 중 소그룹 활동을 다룬 네 가지 연구의 일부였다. 탄력성 워크샵에 관한 두 가지 연구 (Steinhardt & Dolbier 2008; Peng 외 2014)는 또한 그룹 및 개인 성찰이 핵심 프로세스임을 확인했습니다.
Reflection was part of the small group work in four of the previous papers (Arvidsson et al. 2008; Hodges et al. 2008; Harrowing & Mill 2010; Longenecker et al. 2012). Two studies on resilience workshops (Steinhardt & Dolbier 2008; Peng et al. 2014) also identified group and individual reflection as key processes.
미국의 한 연구 (Dossett et al., 2011)는 정기적 성찰(적어도 매주)과 초보 의사의 회복탄력성 증가 사이의 연관성을 확인했습니다.
An American study (Dossett et al. 2011) identified anassociation between regular reflection (at least weekly), andincreased resilience in early career physicians.
성찰만으로는 근거가 불충분하다
Reflection alone has a weak evidence base.
인지행동 전략
Cognitive behavioral strategies
2 개의 미국 논문은 회복탄력성을 향상시키기 위해인지 행동 훈련을 조사했다 (Sood et al., 2011; Sharmaet al. 2012). 둘 다 스트레스 관리 및 탄력성 교육 (SMART) 프로그램을 채택했습니다. 두 개입 모두에서 얻은 긍정적 인 결과는 고무적이지만, SMART 프로그램이 일대일로 진행되므로 자원상의 문제가 있다.
Two American papers investigated cognitive behavioral training to improve resilience (Sood et al. 2011; Sharmaet al. 2012). Both adopted the Stress Management and Resiliency Training (SMART) programme. The positive result from both interventions is encouraging but the one to one nature has of the full SMART programme resource implications.
마음챙김과 이완 훈련
Mindfulness and relaxation training
mindfulness만 가지고는 근거가 상반되나, 다른 전략과의 조합한다면 이완 훈련도 효과가 있을 수 있습니다.
While the evidence for mindfulness alone is conflicting, itsuggests there may a place for relaxation training in com-bination with other strategies.
멘토링
Mentoring
3 개의 논문은 멘토링이 경력의 초기 단계에서 회복탄력성 발달을 도울 수 있다고 제안했다. 이러한 결과는 낙관적이지만, 양적 근거가 제한적이다. non-health care 세팅에서 멘토링에 대한 연구 결과는 상충하며, 멘토링이 의미하는 것을 정의하기 위한 연구가 더 필요합니다 (Rhodes & Lowe2008).
Three papers suggested that mentoring could help developresilience in the early stages of a career. These findings areoptimistic but limited by the lack of quantitative evidence.Research into mentoring in non-health care settings givesconflicting evidence and more work needs to be done ondefining what is meant by mentoring (Rhodes & Lowe2008).
요약하면, 회복탄력성 향상 워크샵과 인지-행동 중재는 대부분 긍정적 근거가 있지만, 자원에 대한 부담이 있다. 소그룹의 문제 해결을 통한 회복탄력성 개발에 대한 근거는 중등도이다.
In summary, resilience enhancing workshops and cognitive behavioral interventions had mostly positive evidence but significant resource implications. The evidencefor developing resilience through small group problemsolving is moderate.
강점과 한계
Strengths and limitations
각 개입은 두 개 이상의 논문과 다양한 연구 방법에 의해 지원되었습니다. 이것은 결과를 검증하는 데 도움이되는 '삼각 측량'을 허용합니다 (Schifferdecker & Reed 2009). 문학 리뷰는 출판 간행물에 의해 제한 될 수 있으며,이 리뷰는 결과가 중요하지 않거나 예상되지 않은 여러 연구를 포함합니다.
Each intervention was supported by more than one paper and often by varying research methods. This allows ‘‘triangulation’’ which helps validate the findings (Schifferdecker & Reed 2009). Literature reviews can be limited by ‘‘publication bias’’, this review includes several studies where outcomes were not significant or not anticipated.
최근의 방법 론적 리뷰 (Windle et al., 2011)는 현존하는 회복탄력성 척도는 보통 수준이라고 결론지으며, 그 중에서는 Connor Davidson 25-Item Resilience Scale (CD-RISC)의 점수가 가장 높았다.
A recent methodological review (Windle et al. 2011) concluded most current resilience scales were at best of moderate quality, with the Connor Davidson 25-Item Resilience Scale (CD-RISC) scoring highest.
기존 회복탄력성 수준이 개입의 효과에 영향을 줄 수 있습니다. Peng 연구에 따르면 회복탄력성이 낮았던 학생은 개입을 통해 회복탄력성이 크게 개선되었지만 높았던 학생은 그렇지 않았다.
Pre-existing level of resilience may influence the effectiveness of interventions. The Peng study found that low resilience students in the intervention group showed a significant improvement in resilience, but not high resilience students.
현재 연구의 잠재적 한계는 회복탄력성 수준이 상황에 따라 다른지 여부를 다루는 않았다는 것이다. 현재의 연구 중 일부는 교육적 맥락에서 탄력성을 훈련 한 다음, 참가자가 근무지 환경으로 돌아 왔을 때 어떠한가를 측정했습니다. 가장 효과적인 탄력성의 형태는 지속가능하고 전이가능해야 할 것이지만, 이 문제는 해결 될 필요가 있습니다.
A potential limitation of current studies is not addressing whether resilience levels are context specific. Some of the current studies have trained resilience in an educational context, and then measured the follow up when the participant is back in a working context. While the most effective form of resilience is likely to be one that is sustainable and transferrable this issue does need to be addressed.
결론
Conclusions
이 리뷰는 교육이 의료 종사자의 회복탄력성을 향상시킬 수 있다는 개념을지지합니다.
워크샵 및 인지 행동 중재의 탄력성 강화 효과에 대한 합리적인 증거가 발견되었습니다.
소그룹 문제 해결에 대한 몇 가지 증거가 발견되었습니다.
성찰, 멘토링, mindfulness 및 이완 기술의 효과에 대한 증거는 혼합되었습니다.
여러 개입법의 조합이 성공의 가장 좋은 기회 일 수 있습니다.
This review endorses the notion that education can improve health care workers resilience. Reasonable evidence was found for resilience enhancing effects of workshops and cognitive behavioral interventions. Some evidence was found for small group problem solving. The evidence for the effects of reflection, mentoring, mindfulness, and relaxation techniques was mixed. A combination of interventions might represent the best chance of success.
Schifferdecker KE, Reed VA. 2009. Using mixed methods research in medical education: basic guidelines for researchers. Med Educ. 43:637–644.
Which educational interventions improve healthcare professionals' resilience?
Author information
- 1
- a Department of Family Medicine , University of Pretoria , Pretoria , South Africa.
- 2
- b Department of Clinical Education , Plymouth University Peninsula Schools of Medicine and Dentistry , Plymouth , UK.
Abstract
INTRODUCTION:
METHODS:
RESULTS:
CONCLUSIONS:
'Articles (Medical Education) > 전문직업성(Professionalism)' 카테고리의 다른 글
| 메디컬 프로페셔널리즘에서 문화적 유사성과 차이점: 다지역 연구(Med Educ, 2012) (0) | 2017.11.16 |
|---|---|
| 바람직하지 못한 의학 학습 환경의 모습들: 네러티브 리뷰(Adv in Health Sci Educ, 2013) (0) | 2017.11.03 |
| 회복탄력성을 향한 여정에서 의학 문화의 역할(Acad Med, 2015) (0) | 2017.11.03 |
| 의사의 회복탄력성: 무엇이고, 왜 중요하며, 어떻게 높일 것인가 (Acad Med, 2013) (0) | 2017.11.03 |
| 회복탄력성 가르치고 배우기: 의학교육의 새로운 의제(Med Educ, 2012) (0) | 2017.11.03 |