●미국 의과대학 mission statement의 언어망 분석

(출처 : http://www.marketinginprogress.com/2011/03/25/difference-between-mission-and-vision-statemen/)

Mission statement는 조직의 비전과 전략 계획을 보여주는 필수적인 요소이다. MS는 그 조직이 속해 있는 정치적, 사회적 환경을 잘 보여준다. 따라서 mission statement는 그 조직의 정체성과 목표에 대해서 내적, 외적으로 소통하기 위한 정교한 장치라고도 볼 수 있다. 

The mission statement (MS) has become an essential document in expressing institutional vision and strategic planning.1 MSs also allow a view of the physical, political, and social environment in which an institution is embedded. These texts, therefore, reflect a deliberate intention to communicate institutional identity and purpose to both internal and external audiences.2

 

그러나 보건의료 분야에서 MS 또는 그와 상응하는 조직의 '문구'를 분석한 연구는 많지 않다.

Few studies of MSs or other types of institutional texts are available within the field of health care

 

의과대학의 mission은 사회와 맺은 계약의 조항과 같은 것이다. 이 말은, 의과대학의 교육, 연구, 진료 프로그램은 전 국가를 아우르는 커다란 미션과 일치해야 함을 뜻한다. 의과대학은 사회적 계약의 한 당사자로서 내적 외적 관계자들에게 그들의 책무를 다할 필요가 있다. 

The mission of a medical school itself often serves as a treatise of a social contract—that is, “[m]edical school programs in education, research, patient care, and community outreach are or should become a means to meet [the] overarching mission to improve the nation’s health.”27 Medical schools, then, are parties to that social contract, making necessary their responsiveness to a variety of internal and external audiences, such as affiliated clinical enterprises, faculty, students, other health professionals, the university, patients and their families, and other medical schools. A stable pattern of relationships among these stakeholders (which can be within or outside any one institution) constitutes an “organizational field” with a well-recognized institutional life.28 MSs, therefore, can reflect the relationship among stakeholders and between the institution itself and its environment.1

연구 결과 모든 의과대학 전반에 걸쳐서 어느정도의 균일성과 일관성이 확인되었다.

하지만 사립대학과 공립대학을 비교하였을 때, 

그리고 연구를 중시하는 대학과 사회적 가치를 중시하는 대학을 비교하였을 때 그 차이 역시 확인할 수 있었다.

Purpose

A medical school’s mission statement (MS) is an expression of its vision and a reflection of the broader social environment in which it is embedded. The authors examine how the institutional identity of U.S. medical education is projected through the MSs of all U.S. MD-granting medical schools. In addition, the authors examine the extent to which differences between subsets of schools (public versus private; research intensive versus “social mission”-oriented) are reflected in their respective MSs.

 

Method

Whereas existing studies have typically sought to uncover core themes using content-analytic approaches, for this 2011 study the authors combined text analysis with network analysis to elaborate core concepts within larger networks of meaning across MSs. They computed measures of centrality (i.e., density or “connectivity”) for each concept and presented the aggregations of MSs as semantic networks (i.e., representations or maps of the relationships among

concepts).

 

Results

Analysis across all MSs revealed a dense set of ties among a core set of concepts, indicating a general uniformity among all medical schools; 

however, the authors identified appreciable differences within subsets of MSs (public versus private and research-intensive versus social-mission focused).

 

Conclusions

MSs of U.S. medical schools are meaningful statements about values and direction. The use of social network text analysis provides an innovative method for understanding the structure of meaning within MSs and, potentially, how these documents might speak to institutional performance outcomes.

---

[[[[[

MS는 기관의 비전과 전략기획을 표현하는데 필수적인 문서가 되었다. MS는 한 기관의 물리적, 정치적, 사회적 환경을 보여준다. 따라서 MS는 한 기관이 내부와 외부 구성원들에게 그 정체성과 목적에 대해서 의사소통하기 위한 의도를 가지고 있기도 하다. 기업체, 경영대학, 대학 차원의 MS에 대해서는 많은 연구들이 있었고 법학대학, 심지어 동물원에 대한 연구도 있었으나 의하가분야에서는 이는 상대적으로 새로운 영역이다. Lewkonia의 다국가간 비교 연구 이외에 의과대학의 MS를 총체적으로 분석한 연구는 없었다.

The mission statement (MS) has become an essential document in expressing institutional vision and strategic planning.1 MSs also allow a view of the physical, political, and social environment in which an institution is embedded. These texts, therefore, reflect a deliberate intention to communicate institutional identity and purpose to both internal and external audiences.2 Whereas an abundance of research has examined the MSs of corporations,3 business schools,4–6 colleges and universities more broadly,7–10 law schools,11 and even zoos,12 this line of inquiry is relatively new to the field of medicine. We found, with the exception of Lewkonia’s 13 cross-national, comparative study, no systematic analyses of medical school MSs.

MS를 연구하는 연구자들은 content analysis를 통한 핵심 주제파악을 주요 분석방법으로 사용하는 것이 일반적이다. 이러한 접근법이 이 문헌에 담긴 주요 주제들을 찾아내는데 적합할 수는 있지만, 이러한 주제간의 연결에 대해서는 알려주는 바가 적다. (이러한 연결을 파악함으로서 한 분야에 속한 다양한 기관의 text의 구조와 의미를 밝힐 수 있고, 또한 MS차원에서 이런 기관들이 어떻게 서로 연관이 되는지를 보여줄 수도 있다.) White와 Dandi의 방식에 따라 우리는 text analysis와 network analysis 방식을 적용하여 모든 미국의 의과대학의 MS를 분석하였으며, 이를 통해서 어떻게 MS를 통해 기관의 정체성이 드러나는가를 보고자 하였다. 또한 소그룹별로 어떤 표명된 정체성의 차이가 있는가를 보고자 하였다(공립 vs 사립)

Researchers examining MSs typically seek to uncover core themes using content analysis (i.e., an analysis of the frequency of words and themes represented in text) as the primary analytical vehicle. Though such an approach allows for the identification of major themes embedded within these texts, these studies typically leave unexplored the connections among such themes—even though these connections can reveal the structure and meaning of texts across multiple institutions within a field, or even how the institutions themselves are related (or not) to one another by virtue of their MSs. Following White and Dandi,14 we combine text analysis with network analysis (i.e., an analysis of the relationships that exist between social entities)15–18 to examine all U.S. MD-granting medical school MSs in order to understand how institutional identity is projected through these statements. Further, we examine the extent to which differences in expressed identity exist between subsets of schools (e.g., public versus private).

의학에서의 MS 

MSs in Medicine

 

MS를 비롯한 기관 차원의 text에 대한 연구들은 보건의료분야에서는 거의 없다. 앞에서 언급한 Lewkonia의 연구 외에 매우 ㅅ소수의 연구자들만이 병원의 MS를 분석한 바 있고, 또 다른 그룹에서 레지던트 프로그램의 MS를 연구한 적이 있을 뿐이다. 더 넓게는 의학의 여러 전문과에 대해서 교육/연구/진료의 mission을 분석한 연구가 있으며, 졸업시 하는 선서와 White coat ceremonies에서 하는 선서를 분석한 연구가 있다. 개개인의 수준에서 Rabow 등은 의과대학 학생들의 개인적 MS를 분석한 바 있으며 Gruenbaum and Jotkowitz는 의과대학학생이 서술한 code of ethics와 좀 더 잘 확립된 ethical code를 content analysis를 통해 비교한 바 있다. 다른 분야의 MS에 대한 연구와 마찬가지로 이 모든 연구들은 어떻게 MS가 한 기관이나 프로그램의 목적이나 목표에 대한 지속적 토론의 계기가 되었다.

Few studies of MSs or other types of institutional texts are available within the field of health care. In addition to the aforementioned cross-national, comparative study of medical school MSs by Lewkonia,13 only a few researchers—White and Dandi,14 Smythe and colleagues,19 and Williams and colleagues 20—have investigated hospital MSs, and Bhat-Schelbert and colleagues 21 have studied family medicine residency program MSs. More broadly, other studies have examined the teaching, research, and clinical service missions of different medical specialty departments 22 or the oaths used in graduation and white coat ceremonies.23,24 At an individual level, Rabow and colleagues 25 studied the personal MSs of a national sample of medical students, and Gruenbaum and Jotkowitz 26 conducted a comparative content analysis of codes of ethics written by medical students versus more established ethical codes. Similar to the study of MSs in other fields, all of these studies document how MSs function as a key vehicle for ongoing discussions about the goals and purpose of an institution or program.

의과대학의 Mission은 그 자체로 사회적 계약의 하나이다. 즉, "교육/연구/진료/지역사회기여 등과 같은 의과대학 프로그램은 국가의 보건을 증진시키기 위한 상위 목표 달성을 위한 것이어야 한다."라는 의미이다. 의과대학은 이러한 사회적 계약의 한 부분으로서 다양한 내부/외부 구성원(audiences)에 대하여 적절한 반응을 보여야 한다. 이런 다양한 이해관계자와의 안정적인 관계를 유지하는 것이 "조직 분야(organizational field)"를 구성한다. 따라서 MS는 이해관계자, 기관, 환경간의 관계를 보여준다고 할 수 있다.

The mission of a medical school itself often serves as a treatise of a social contract—that is, “[m]edical school programs in education, research, patient care, and community outreach are or should become a means to meet [the] overarching mission to improve the nation’s health.”27 Medical schools, then, are parties to that social contract, making necessary their responsiveness to a variety of internal and external audiences, such as affiliated clinical enterprises, faculty, students, other health professionals, the university, patients and their families, and other medical schools. A stable pattern of relationships among these stakeholders (which can be within or outside any one institution) constitutes an “organizational field” with a well-recognized institutional life.28 MSs, therefore, can reflect the relationship among stakeholders and between the institution itself and its environment.1

Lewkonia의 연구는 다 종합해본다고 하더라도 MS에서 드러나는 구체적인 주제들은 제한적이며, 교육/연구/진료를 강조하는 것이 거의 모두에서 공통적으로 나타난다. 이는 대학들이 MS를 좀 더 인정받는(established) 동료가 기존에 확립해 놓은 script를 바탕으로 자신의 MS를 만든다는 것을 의미하기도 한다. institutional theory에서 예측되는 바와 같이, 미국의 의과대학은 그 레토릭 스타일에 있어서 대단히 유사하다. 네트워크의 관점에서 이는 MS가 공통의 주제 세트를 통해 고밀도로 연결되어 있음을 의미하며, 선언된 미션을 바탕으로 MS와 의과대학을 구분하는 것이 상당히 어려운 일임을 의미하기도 한다.

Lewkonia’s 13 study of medical school MSs suggests that, even collectively, these statements contain only a small number of specific themes and an almost universal emphasis on (the themes of) education, research, and service. This finding suggests that schools construct their MSs with an existing script predefined by more established peers. As such, and as predicted by institutional theory,1,28 we expect the MSs of U.S. MD-granting medical schools to be largely homogenous in rhetorical style. From a network perspective, this means that MSs should be densely connected through (i.e., they should have) a similar set of universal themes, making MSs, and schools themselves, largely indistinguishable in terms of their stated mission.

그럼에도 불구하고, 전반적으로 강조되는 핵심 개념은 공통적이지만, 어떤 타입의 대학에 대해서만 분석을 해보면 외부의 압력에 의해서 주정부나 지역사회와 같은 특정 대상에게 더 의존적이 되거나 더 반응하는 것을 확인할 수 있다. MS란 기관의 정체성을 내부 및 외부와 소통하기 위한 문서이기 때문에, 기관의 정체성과 목적이 MS에 투영되며, 텍스트 분석을 통한 네트워크 접근을 통해 바라본다면 중요한 차이를 발견할 수 있을것이라는 가설을 설정하였다. 이 연구에서, 네트워크 접근을 통해 우리는 미국 의과대학의 MS를 (1)공립과 사립 (2)사회집중형과 연구집중형 의과대학으로 나누어 그 공통점과 차이점을 보고자 하였다.

Nonetheless, although particular MS themes may appear to be meta or universal framings within analyses that stress the identification of core concepts, certain types of schools (e.g., public versus private; research-intensive versus “social-mission-focused”—see Mullan and colleagues 29) do experience different extrainstitutional pressures, making them both dependent on and potentially responsive to specific audiences, such as state governments and/or local communities.27 Because MSs are texts intended to communicate institutional identity to both internal and external audiences, we hypothesize that key differences in institutional identity and purpose are projected through school MSs and will become apparent particularly under the lens of a network approach to text analysis. In this report, using a network approach we explore the differences and similarities in the MSs of (1) public versus private and (2) social-mission-focused versus research-focused MD-granting medical schools in the United States.

더 나아가서, 앞에서 기술한 바와 같이 MS에 대한 대부분의 기존 연구는 특정 분야에 내에서 숨겨진 주제를 발견하는 일(uncovering themes)에 집중되어 있었다. 네트워크 분석을 활용한 연구가 발전하고 그 방법이 정교해지면서 연구자들은 그 텍스트 안에 숨겨진 의미의 사회적 구조를 발견할 수 있게 되었다. Carley와 Kaufer가 설명한 바와 같이 '개념'은 더 큰 메시지 안에 존재하며, 이 개념들이 더 커다란 의미네트워크를 이룬다. 예컨대, 교육/연구/진료가 의과대학의 MS에서 공통적으로 나타나는 주제이지만, 'health'라는 개념은 진료 보다는 연구에 더 가깝기 때문에 'health'라는 것의 의미를 health를 위한 의학발견으로부터 환자돌봄으로서의 health로 재구성한다. 더 넓게는 의미네트워크는 "텍스트 안에서 논의되는 그룹, 조직, 사회의 구조를 보여주는 창"이라고 할 수 있다. 예컨대 White 와 Dandi는 50개의 가톨릭의료시스템의 MS를 분석해서 어떻게 MS내의 개념들의 관계구조가 가톨릭의료시스템의 다양한 형태를 표현하는지를 보여주었다.

Moreover, and as noted above, the vast majority of research on MSs has focused on uncovering themes across institutions within a particular organizational field (e.g., community colleges or business schools). Since the development of research and methods in the field of network analysis, researchers have been able to examine the social structure of meaning embedded in texts.30,31 As Carley and Kaufer 32 explain, a concept (e.g., “patient-centered”) is situated within larger messages (e.g., surrounding text or clauses) that enable the concept to be elaborated into larger networks of meaning. For example, though the concepts “education,” “research,” and “service” appear to be universal themes across medical school MSs,13 “health” as a concept may be closer in proximity to “research” than to “service,” thus fundamentally reshaping the elaborated meaning of “health” from health as medical discovery to health as patient care within the larger text. More broadly, these larger networks of meaning “are windows into the structure of the groups, organizations, and societies discussed in these texts.”33 For example, White and Dandi’s 14 network text analysis of the MSs of 50 Catholic health systems shows how the relational structure of concepts within MSs expresses variation among Catholic health systems.

자료와 방법

Data and Method

이 연구를 위한 대상은 2010년 5월을 기준으로 LCME가 인증한 미국와 푸에르토리코의 132개의 의과대학(MD-granting medical schools)이다. 처음에는 AAMC의 구성원 웹사이트를 이용하여 의과대학을 찾았으며, 두 번째 AAMC 웹사이트를 이용하여 이 리스트를 보충하였다. 이 두 가지를 활용하여 각 의과대학의 홈페이지를 찾았으며, 이것을 각 학교 MS를 찾는 시작점으로 하였다. 일부 경우에 AAMC에 있는 홈페이지는 다른 기관의 홈페이지인 경우가 있었고 이 경우에는 Google과 같은 검색엔진을 활용하거나 기존의 web site링크를 활용하여 실제 홈페이지를 찾았다. 비록 이 연구의 기본 초점은 의과대학 MS의 text analysis였지만 추가적인 자료(비전, 가치)도 수집하였다.

The population for this study comprises the 132 MD-granting medical schools in the United States and Puerto Rico accredited by the Liaison Committee for Medical Education as of May 2010. We first identified the medical schools using the Association of American Medical Colleges (AAMC) member-listing Web site 34; we supplemented our list of schools through the use of a second AAMC site.35 We used these two resources to identify each school’s home page, which became the starting point for our search for each school’s MS. In some instances, a school’s AAMC-identified homepage was something else (e.g., the homepage of its affiliated medical center). In these instances, we identified the true URL using open search engines, such as Google, or combing the originally identified Web site for links to a more appropriate one. Although the primary focus of this study was the text analysis of medical school MSs, we collected additional data (other types of text attached to MSs [e.g., a vision statement or a values statement], the difficulty we encountered in actually finding each MS online, and the degrees of separation between an MS and a school’s homepage [i.e., how many links did it take to get from the former to the latter]).

데이터수집은 2010년 5월부터 2011년 1월까지 진행되었다.

Data collection began in May 2010 and continued through January 2011.

text analysis와 network analysis를 혼합하여 활용하였고, 텍스트 내의 단어와 개념의 관계를 분석하여 MS의 구체적인 하위그룹을 찾는 방법을 network text analysis라고 명명하였다. AutoMap과 Organization Risk Analyzer라는 소프트웨어를 활용하여 개념을 추출하고 그들 사이의 관계를 분석하였다. 이전의 연구에서 '개념'을 어떤 단어나 구(phrase)가 대표하는 하나의 아이디어라고 정의하였다. 우리는 '개념'에 대해서 '다른 개념과 연관되지 않는 이상 의미를 가지지 않는 것'이라는 가정으로 작업을 하였으며, 따라서 'supply' 또는 'primary care'와 같은 개념은 한 문장 내에서 'increase the supply of primary care physicians'라는 식으로 나타나야 의미를 갖게 된다. statement는 두 개념사이의 관계로서 모든 statement의 지도는 semantic network를 구성한다. 이러한 관계의 구조와 각 개념간의 상대적 위치는 MS또는 MS하위집단의 레토릭스타일을 보여준다.

We used a combination of text analysis and network analysis, or network text analysis, which we defined as an analysis of the relationships between words and concepts within text, to examine our population and specific subsets of MSs.30 Through the use of two software programs, AutoMap (version 3.0.8, Pittsburgh, Pennsylvania) and Organizational Risk Analyzer or ORA (version 2.3.6, Pittsburgh, Pennsylvania), we extracted concepts and analyzed the relationships among them. For our purposes, using previous research,17,31 we defined concept as a single idea represented by a word or a phrase, such as “medical school” or “health care.” We worked with the idea that concepts “are devoid of meaning except as they related to other concepts.”31 Thus, the concepts “supply” and “primary care” are endowed meaning when they are connected to each other in the form of a statement, as in “increase the supply of primary care physicians.” A statement is a relationship between two concepts. In turn, a map of all these statements together forms a semantic network (Figure 1). The structure of those relationships (i.e., how the statements connect to one another) and the relative position of each concept within the semantic network reflect the rhetorical style of a set or subset of MSs.

텍스트 정제 및 분석 

Refining and analyzing the text

분석에 앞서서, 텍스트는 '사전작업'을 거쳐야 한다. '사전작업'은 삭제(deletion)와 번역(translation) 단계를 거친다. 번역 단계에서는 동의의 개념만 묶었으며, meta concept이라 할 수 있는 service와 같은 것은 묶지 않았다. 

Before analyses, texts must first undergo preprocessing. The preprocessing phase involves deletion and translation.2 

• Deletion removes articles, prepositions, conjunctions, and other nonsignificant words from the text. 

• Translation requires, first, stemming of the text (i.e., converting plural to singular) and, then, identifying words with similar meaning in order to aggregate those words into meta or higher-order concepts. 

• For example, most medical schools use their formal name and/or related pronouns or identifiers (e.g., we/I/our) in their MS. Because each medical school name would be a unique concept (but of no real analytical value), we aggregated all names and pronouns under the concept “medical_school.” That way, we could retain this aggregated concept in, or remove it from, the analysis, depending on the question we were asking. 

• As a second example, we found that medical schools frequently employ adjectives, such as “consistently superior,” “preeminent,” “world class,” “cutting edge,” and “exemplary,” within their MSs. To simplify both our maps and our analysis, we aggregated these (and similar) terms (adjectives only) under the higher-order concept of “premier.” 

• A third example is the use of nouns, such as “medical educator,” “teacher,” and “educator,” to refer to “faculty.” 

• Notably, in this translation phase, we aggregated only synonymous concepts; we did not group concepts that, though not synonymous, could conceivably describe a meta (universal) concept, such as “service.” One of us (D.G.) carried out the actual translation using a thesaurus feature within AutoMap.

사전작업이 완료된 다음 AutoMap프로그램으로 MS를 그래프, 네트워크로 만들었다(nodes and arrows). 한 문장 내에서의 개념관 연결성을 정의하기 위해서 window size를 기반으로 한 proximity approach를 활용하였다. window size가 클 수록 개념간 연결(ties)수도 더 크다. 

After preprocessing is complete, AutoMap converts the MSs into a central graph, or semantic network, composed of a series of nodes to indicate concepts and arrows to indicate connections and/or direction of relationships (see Figure 1 for an example). To define ties between concepts within a sentence, we used a proximity approach whereby a given concept is linked to another within a specific “window” size of text.33 The larger the window size, the greater the number of ties among concepts. We used a window size of 3, which means that we created ties for (or counted links to) every pair of concepts within three units, or concepts, of each other. We used the network analysis program ORA to visualize and analyze the resulting semantic network.

아래는 예시이다.

Below, we have provided an example of the process of refining the texts for analysis using a randomly selected MS. The original, anonymized MS reads:

The [Surname] School of Medicine has a threefold mission/objective provided by the [U.S. state] General Assembly. These are: to increase the supply of primary care physicians in [U.S. state], to provide outstanding medical care to the people in Eastern [U.S. state], and to provide educational opportunities to minority and disadvantaged students.

 

삭제작업을 완료하고 동의어번역작업을 완료하면 아래와 같다.

After—first—deleting articles, conjunctions, and other words that, in this context, do not convey a concept (the, a, and, etc.), and—then—applying the thesaurus, the MS reads as follows:

benefactor medical_school provide state_general_assembly. increase supply primary_care physician state provide premier medical health_care people region provide education opportunity minority disadvantage student.

 

삭제와 번역작업을 완료하면 이 MS는 19개의 개념을 가지며, 36개의 statement를 가진다. 이 MS의 semantic network는 Figure 1과 같다. 이 예시는 다음의 두 가지에서 특징적이다. 첫 번째로는 'provide'라는 핵심 개념을 가지고 있다는 점이며, 두 번째는 세 그룹으로 개념이 나눠진다는 것이다.

After deletion and translation, this MS contains 19 concepts (e.g., “primary_care,” “provide,” and “region”) and 36 statements (e.g., region-people and health_care-people). Figure 1 shows the semantic network for this MS. Briefly, the example school’s concept map is notable in two respects. 

• First, its MS contains a core concept: “provide.” 

• Moreover, the map contains three groupings of concepts: (1) a lower left group of eight concepts (e.g., supply, state, and medical_school), (2) an upper group of five concepts (e.g., premier, medical, region), and (3) a group of five concepts on the right (e.g., education, opportunity, minority). These three groupings appear to identify two constituencies: students (particularly disadvantaged/minority students) in the lower right and external constituents in the upper group.

네트워크분석이 개별 MS를 해부하는데 도움이 될 수는 있지만, 개개의 MS는 어떤 구조도 가지고 있지 않을 수도 있다. 그러나 다수의 MS를 분석하면 핵심 개념을 찾게 해주고 개념을 묶을 수 있게 해줄 뿐만 아니라 이 결과에 'centrality'를 측정할 수 있다. centrality는 다양한 방법으로 측정 가능한데, 일반적으로 네트워크 안에서 그 개념이 어디에 위치하는지를 지칭한다. centrality가 높은 개념은 네트워크의 전략적 지점을 차지하고 있으며, 이러한 방법을 통해서 우리는 분석의 정량화가능성을 더했다.

Whereas network analysis may aid in the dissection of individual MSs and, as is the case with our example school, reveal a structure or groupings of concepts, analysis may also reveal that an individual school’s MS is void of any structure (itself an important finding). Examining multiple MSs, however, allowed us not only to identify core concepts and groupings of concepts across our population of MSs but also to attach a measure of centrality to those findings. The centrality of a concept in a network can be measured in a number of ways (e.g., density and conductivity [see below]), but it generally refers to the concept’s location within the network; concepts that have greater centrality typically occupy strategic locations in the network. In this way, our study of MSs adds a distinctly quantifiable aspect to its analysis.

MS내에서 연결성과 의미

Connectivity and meaning within MSs

 

centrality를 측정하는 한 가지 방법은 connectivity를 활용한 것이다. MS내에서 connectivity를 찾기 위해서 우리는 semantic network에서 어떤 개념의 밀도를 분석하였다. '밀도'란 '의미의 폭'을 뜻하며, 개념의 밀도가 높을수록 네트워크상에 connectivity가 더 크다고 할 수 있다. connectivity의 dimension은 방향성과 무관하게 그 개념이 직접적으로 연결되어 있는 개념의 수에 의해서 측정된다. Figure 1에서 provide는 가장 높은 밀도점수를 갖는다.

One means to measure the centrality of concepts is through their connectivity. To explore the connectivity of concepts within MSs, we examine a concept’s density within a semantic network.32 Density refers to the “breadth of meaning” of a concept across texts in that the greater the density of a concept, the greater is its connectivity within the semantic network. This dimension of connectivity is measured by the number of other concepts to which a concept is directly tied, regardless of directionality. In Figure 1, “provide” has the highest density score (score = 11) and, as such, is both located centrally and is the largest node.

 

Carley와 Kaufer는 centrality의 또 다른 척도로서 conductivity를 제시했는데, 그 개념을 통과하는 경로의 수를 의미하는 것이다. 어떤 개념은 그 개념으로 들어오는 것과 그 개념에서 나가는 것이 있는데, 가능한 경로가 많다면 이는 highly conductive concept이라 할 수 있다. 그럼에도 불구하고, 개념은 밀도는 높지만 conductivity는 낮을 수도 있다. 만약 한 방향으로 들어오는 flow만 많다면, 예컨대 benefactor는, conductivity가 낮는데, 이는 figure 1에서 보여지는 것처럼 medical_school이라는 개념으로 이어지는 경로에만 놓여져 있기 때문이다. 어떤 개념은 benefactor와 같이 늘 push-off point로만 작용하는데, 우리의 분석 결과를 보면 conductivity는 MS하위집단 뿐만 아니라 전체 MS집단에서도 density와 밀접한 관계가 있었다. 따라서 우리는 centrality를 density만 활용해서 제시하고자 한다.

Carley and Kaufer 32 present an additional measure of “centrality”—conductivity—which refers to the number of connected paths through the concept. Concepts can lead both into (in-links) or out from (out-links) a concept. With its many in-links and out-links, a highly conductive concept lies at the crossroads of many possible paths in the network. Nonetheless, a concept can, theoretically, have high density but low conductivity if it has many ties that flow in only one direction. For example, the concept of “benefactor” has a low conductivity across all MSs because it, as highlighted in Figure 1, always lies on the path that leads into another concept, “medical_school.” Although some concepts do occasionally serve solely as “push-off points” to other concepts (e.g., benefactor), our analyses showed that conductivity correlated highly with density for both our overall population of MSs as well as for subsets of MSs (r > 0.9). In our analysis, therefore, we present centrality results using only the density or connectivity measure.

우리 연구에서 우리는 밀도의 개념을 활용해서 모든 MS의 핵심 개념을 찾고자 했다. 또한 특정 하위집단에서도 MS를 분석하였다.

In our study, we use the measure of density to identify core concepts within the MSs of all schools. We also examined the MSs of particular subsets of schools: (1) public versus private and (2) the top 20 research schools (as defined by total dollar amount in awards received by the National Institutes of Health between 2005 and 2009) versus the top 19 “social mission” schools (as defined by the percentage of graduates who work as primary care physicians, the percentage of graduates serving in medically underserved areas, and the percentage of graduates who are underrepresented minorities).29

 

전체 MS에서 확인할 수 있는 개념의 총 숫자를 보면, 네트워크 지도를 그리기 전에 데이터의 양을 줄여야 한다. 따라서 우리는 최대로 가능한 density의 10%를 초과하는 density를 가진 개념만을 골랐다. 예컨대, 모든 의과대학에 대해서 528의 10%인 52를 초과하는 개념에 대해서 지도를 그렸다. 두 번째로 전체 MS에 걸쳐서 높은 일치도를 보이는 연결고리(links)만 제시했다. Carley와 Kaufer는 이러한 일치도를 consensus라고 불렀다. 즉 여러 대학이 한 가지 개념에서 들어오고 나가는 flow가 동일하다면, 그들 사이에 social consensus가 있다는 것이다. 즉, 우리는 뜸하게 나타나는 개념의 짝은 무시하였고, 이를 통해서 네트워크를 가지치기 하고 지도의 중심에 있는 개념만을 볼 수 있었다.

Given the overall number of concepts (N = 528) that appear across all MSs (see Table 1), we needed to reduce the amount of data before we could present the network maps. Therefore, we retained concepts with density scores with a value of 10% or more of the maximum possible density (10% provided an adequate, but not overwhelming, number of concepts to examine). For example, for all MSs (Figure 2), we map concepts with density scores above 52 (10% of 528). Secondly, we show only the links (i.e., statements) that have higher degrees of agreement across MSs (i.e., two degrees of agreement for smaller maps and five degrees for larger maps—again, simply to provide an adequate, but not overwhelming, number). Carley and Kaufer 32 referred to this agreement as consensus—the more schools share the same links that flow in or out of a concept, the greater the “social consensus” among them. In essence, we ignored pairs of concepts that are tied together only infrequently. This allowed us to prune the network and observe those concepts most central within the map.

Results

Discussion

이 연구는 미국 의과대학의 MS가 어떻게 그 가치와 방향성을 서술하고 있는가를 보여주고 있다. text analysis와 network analysis를 같이 활용함으로써 MS에 포함된 개념간의 관계가 전미에 걸친 공통된 레토릭 스타일과 더불어 의과대학 하부그룹 간 차이를 보여주었다. 모든 대학의 MS는 health에 대한 강조를 목표로 삼고 있었고 health care를 이 미션을 달성하기 위한 수단으로 여기고 있었다. 또한 연구와 교육, 그리고 '탁월한' 이라는 형용사는 전체적으로 등장하여 수사학적인 역할을 하고 있었다. 이러한 공통성은 다른 의과대학을 포함안 이해당사자들의 영역에서 MS는 그 내용과 의미가 상당히 유사함을 보여주는 것이다. 그러나 '미션'이란 개념에 대한 서로 다른 해석이 일부 MS 하부집단간에 존재했는데, 공립학교는 "the health of the people of the state"라는 개념을 강조하고 여기에 대한 합의가 더 두드러졌으며, 연구중심대학은 자기정체성, 생의학분야의 리더십, 탁월한 교육과 연구와 같은 사회적 미션을 더 강조한다는 것이 확인되었다. 

This study illustrates how the MSs of U.S. medical schools function as statements of values and direction. Using a combination of text and network analysis (network text analysis), we have shown how the relationships among concepts within these documents reveal both a universal rhetorical style across all U.S. MD-granting medical school MSs and important differences by subsets of medical school. The MSs of all schools are unified in their emphasis on “health” as an objective (i.e., health of the people) and of “health care” as a vehicle for achieving the mission. Further, the concepts “research” and “education”—as well as the adjective “premier”—appeared (almost) universally in supportive rhetorical roles. This universality suggests that within this organizational field of stakeholders, including other medical schools, MSs largely are homogenous in content and meaning. However, different interpretations of the notion of “mission” also exist within some subsets of MSs, as defined by school characteristics. MSs, our findings show, also function as windows into understanding differences in institutional identity among certain segments of schools—in our case, public versus private and research-oriented versus social-mission-oriented schools. For instance, public schools place an emphasis on and have a stronger consensus (as defined by the number of ties) among core concepts related to “the health of the people of the state.” Projecting a different kind of social mission, leading research schools emphasize their self-identity (“medical_school”), leadership in biomedicine, and their premier education and research, all evidenced via our network approach to text analysis. The analyses showed how medical schools can relate differently to the groups and institutions within their social contexts.

다른 많은 연구질문들이 의과대학 MS의미네트워크 분석을 통해서 제기될 수 있다. 예컨대 초기의 분석에서 새로운 학교일수록 오래된 학교와 달라서 조직이론, 교육의 혁신, 미션의 구별 차원에서 새로운 통찰을 보여주었다.

Many other research questions can be explored using medical school MS semantic networks and/or a network analysis approach like the one we used. For example, initial analysis (not shown) suggests that the newer schools (those founded since 2006) may differ appreciably from their older peers—thus yielding additional insights into institutional theory, educational innovation, and mission differentiation.

'diversity'와 같은 특정한 개념에 대한 후속 연구가 가능하다. 이를 통해서 어떻게 이 개념이 의과대학MS개념들 내의 특정한 위치를 잡게 되었는지, 그리고 다른 핵심 개념들과 어떻게 연결되는지를 볼 수 있다. 우리가 제시한 방법론적 접근법은 이러한 형태의 연구에 적절한대, 왜냐하면 개념간의 관계를 지도로서 보여주기 때문이다. 우리는 여기서 유사 개념을 묶을 때 보수적인 접근방법을 사용했지만, 다른 연구자들은 '소수인종' '빈곤층' 같은 개념을 '다양성'이라는 더 높은 차원의 개념과 묶을 수도 있다. 동시에 그 개념, 여기서는 '다양성', 에 대해서 높은 density score를 보이는 학교만 중심으로 분석할 수도 있다. 이는 'diversity'라는 개념을 좀 더 분해해서 그 요소들간의 관계를 보기 위한 것이고, 이를 통해서 핵심 이슈의 의미네트워크를 더 잘 이해할 수 있다. 

Future investigators could also focus on a specific concept, such as “diversity,” in order to better understand both how that concept is positioned within the universe of medical school MS concepts (central or marginal) and how that issue relates or is framed relative to other key concepts, such as “physician,” “student,” “health,” or “community,” within the world of medical education. The methodological approach presented here is uniquely suited to this form of investigation because it provides a visual network map to examine relationships among concepts. In this study, we took a conservative approach when aggregating concepts—choosing not to aggregate most concepts; however, other researchers may aggregate references to (concepts such as) “minority” or “disadvantaged,” into a higher-level concept such as “diversity,” which would better allow for connections among other less similar concepts to emerge. At the same time, schools with a high density score for a concept (such as, to continue with our example, “diversity”) could form a subgroup for further analysis. That is, they could “unpack” or examine the aggregate concept of “diversity” to explore the relationships among its component parts (e.g., “disadvantaged” or “minority”)—and thus better understand the semantic network of this key issue. Finally, the data derived from examining ties among concepts within MSs allow for the possibility of examining the structure of the similarities and differences among the MSs of individual medical schools.

비록 우리가 공립대학의 MS가 사립대악의 MS와 다르다는 것을 이미 알고있었더라도, 우리는 여기서 한 기관의 목적을 기술하는 문장으로서의 MS를 활용하여 그것의 validity를 찾아내고자 했고, 학교가 그들의 MS에 충실하게 운영되고 있는가를 검사하기 위한 것은 아니다. 궁극적으로 우리는 이 비교를 통해서 각기관의 performance가 그것이 스스로 명시한 목적에 부합하는지 또는 그렇지 않은지를 찾아내기 위한 질문을 찾는 현실적 플랫폼을 제공하고자 했다.  또한 무엇보다 'health' (또는 health of the public)라는 것이 핵심 개념으로서 모든 미국 의과대학의 MS에 존재했다는 것을 짚고 넘어가지 않을 수 없다. 만약 그렇다면, 중요한 질문이 생긴다. 미국 의과대학이 정말 실대로 health of all citizens를 위하여 기능하고 있는가? MS에서 나타나는 그들이 한다고 표명하는 것과, 그들이 실제로 하고 있는 것을 철저하게 align하는 것이 의학이 실제로 사회와 맺은 계약을 이행하는지에 대한 더 잘 이해하는 다음 단계일 것이다.

Although we do know that the MSs of, for example, public schools are in the aggregate different from those of private schools, we made the comparisons reported herein only to establish the validity of using the MS as a statement of institutional purpose and not as a test of schools’ operational fidelity to their MSs. Ultimately, we hope that these and related comparisons will provide an empirical platform from which to explore questions about the ways in which institutional performance remains faithful to—or deviates from—its stated purpose. After all, we would be remiss in not pointing out that although we found “health” (as in “health of the public”) to be the core concept both in terms of organizing individual MSs and in linking all U.S medical school MSs, an open (and important) question remains. That is, do U.S. medical schools, taken as a whole, actually function to advance the health of all citizens—whether through the types of students they train, the practice locations of their graduates, the quality of the medicine their trainees and graduates deliver, and/or the quality of the care and services they themselves provide? The need to aggressively explore the alignment between what institutions say they do (as reflected in their MSs) and what they actually do (as reflected in their institutional practices) is a necessary next step in better understanding how well all medical schools and medical educators do in fulfilling medicine’s social contract with society.

---

Acad Med. 2013 Jun;88(6):852-60. doi: 10.1097/ACM.0b013e31828f603d.

Medical school mission statements as reflections of institutional identity and educational purpose: a network text analysis.

Grbic D, Hafferty FW, Hafferty PK.

Source

Dr. Grbic is senior research analyst, Policy Research Studies, Association of American Medical Colleges, Washington, DC. Dr. Frederic W. Hafferty is professor of medicaleducation and associate director, Program in Professionalism and Ethics, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota. Mr. Philip K. Hafferty is a graduate student, School of Art, Division of Art History, University of Washington, Seattle, Washington.