서로 다른 Rural medical school에 있는 것이 성적 차이를 가져올까?

Are medical student results affected by allocation to different sites in a dispersed rural medical school?

TK Sen Gupta1, RB Hays2, G Kelly1, PG Buettner3

1School of Medicine & Dentistry, James Cook University, Townsville, Queensland, Australia

2Faculty of Health Sciences & Medicine, Bond University, Queensland, Australia

3School of Public Health, Tropical Medicine and Rehabilitation Sciences, Townsville, Queensland, Australia

o 배경

¡ 많은 의과대학에서 다양한 보건의료시스템을 경험할 수 있게 하기 위해 여러 임상 실습 장소(multiple clinical site)를 활용하고 있음. 특히 도시에 위치한 대규모 의과대학은 몇 개의 수련병원에 학생들을 나눠서 배치하는 경우가 많음. 그러나 이들 병원들은 서로 비슷한 환경에서 의료 서비스를 제공하기 때문에 공통적인 평가법을 적용하는 것이 그다지 어렵지 않음.

¡ 근래 의학교육의 확장과 더불어서, 특히 농촌 및 외딴 지역의 의학교육이 강조됨에 따라 임상교육을 하는 장소가 서로 상당한 거리를 두고 떨어져있는 경우가 많아졌으며, 서로 다른 특성을 가진 인구집단을 다루거나 심지어는 서로 다른 의료시스템 아래에서 기능하고 있는 경우도 있음. 거리가 먼 것으로 인해서 교수자나 학습자 모두 이동이 어려워지기도 함. 이러한 차이로 인해서 전통적인 방식과 달리 학생들의 학습 기회는 점차 더욱 다양해지고 있음.

¡ 그러나 이러한 차이에도 불구하고 기본적인 원칙은 동일한데, 학생은 임상 학습을 위해서 필요한 자원들이 충분히 공급될 수 있는 곳에 있어야 하며 동일한 학습 성과를 추구할 수 있어야 하며, 대체로 비슷한 평가 방법을 적용할 수 있어야 함. 실제로 이러한 것이 호주와 뉴질랜드 의과대학의 인증 요건이기도 함. 여기서 “임상 교육을 받는 장소에 따라 학습 성과가 달라지는가?”라는 중요한 질문이 생길 수 있음.

¡ 그러나 이러한 질문을 다루고 있는 문헌은 거의 없으며, 두 가지 연구를 주목할 만 함. 하나는 호주에서의 ‘community-immersed rural medical education’에 대한 것인데, 이러한 교육을 받은 학생이 도시 환경에서 교육을 받은 학생과 평가에서 비슷한 결과를 보였음. 다른 하나는 캐나다의 dispersed clinical school 모델에서 학습하고 있는 학생에 대한 것이며, 여기서도 역시 임상교육 장소와는 무관하다는 결론을 내렸음.

¡ 그러나 이 두 연구 모두 호주의 rural medical school과 같은 더욱 더 disperse된 환경에 대한 연구는 아니며, 호주의 경우 1500km까지 떨어져 있기도 함. 본 연구는 이러한 환경에서 졸업생들의 평가 결과가 임상 교육 장소와 관련이 있는가를 확인하고자 하였음.

¡ 이러한 환경에 처해 있는 지역사회는 대체로 작은 편이며, 인구는 20만명 이하인 경우가 대부분임. 이러한 임상 교육 센터 중 그 어떤 것도 충분한 자원을 보유하고 있지 않아서 학생들이 4 개의 학습환경(병원 및 일차의료 기관 포함)에 나뉘어 배치되게 되고, main base로부터는 2000km까지 떨어져 있기도 함.

¡ 4개 병원이 모두 도심의 대규모 병원과는 전혀 다르기 때문에 각각이 규모, 용량(capacity), 활동 측면에서 모두 다르고 3개 병원은 서로 다른 종류의 3차 진료를 제공하며 1개는 이차 진료 기관임. 4개 기관이 주 대상으로 하는 인구집단은 모두 다르기 때문에 궁극적으로 학생들은 각각의 4개 기관에서 조금은 같고 조금은 다른 학습 기회를 가지게 됨.

¡ 학생들은 마지막 2개 학년에 대해서 어떤 병원에서 실습을 하고 싶은지 신청(express preferences)하게 되고, 5학년에서는 workplace clinical assessment, 연말고사, OSCE를 보게 되고 시험 문항은 모든 학생에게 동일함. 6학년에서는 workplace-based assessment만 보는데, 임상 교육 장소가 서로 다 다르기 때문에 학생과 교수들은 자연스럽게 그것이 아무런 영향이 없는지를 궁금해하게 되었고 초기의 많은 학생들은 main base에 머무는 것이 더 좋은 점수를 받는 길이라고 생각하기도 했음.

 

o 방법

¡ 의과대학의 마지막 2년에 대해서 4개의 코호트의 총괄평가 결과를 분석하였음.

 

o 결과

¡ 분석 결과 각각 다른 곳에서 임상교육을 받은 학생간에 유의미한 평균점수의 차이는 없었으며, 중간 석차(median ranking) 사이에도 유의미한 차이가 없었음. 학생간 상대적인 석차에 있어서 약간의 변화가 있긴 하였고, workplace-based assessment점수는 이 전년도의 점수보다 높았음.

o 결론

¡ 의과대학의 마지막 2년 동안 어느 곳에서 임상 교육을 받는가는 평균 점수에 영향이 없었으며 석차에 약간의 영향을 주었을 분이었음. Workplace-based assessment에서는 마지막 학년의 성적이 더 올랐으며, 마찬가지로 석차에 약간의 차이가 영향이 있었음. 유사한 연구를 다른 세팅에서 해 볼 필요가 있음.

 

---

Rural Remote Health. 2011;11(1):1511. Epub 2011 Jan 17.

Are medical student results affected by allocation to different sites in a dispersed rural medical school?

Sen Gupta TK1, Hays RB, Kelly G, Buettner PG.

Author information

Abstract

INTRODUCTION:

As medical education becomes more decentralised, and greater use is made of rural clinical schools and other dispersed sites, attention is being paid to the quality of the learning experiences across these sites. This article explores this issue by analysing the performance data of 4 cohorts of students in a dispersed clinical school model across 4 sites. The study is set in a newly established medical school in a regional area with a model of dispersed education, using data from the second to fifth cohorts to graduate from this school.

METHODS:

Summative assessment results of 4 graduating cohorts were examined over the final 2 years of the course. Two analyses were conducted: an analysis of variance of mean scores in both years across the 4 sites; and an analysis of the effect of moving to different clinical schools on the students' rank order of performance by use of the Kruskal-Wallis test.

RESULTS:

Analysis revealed no significant difference in the mean scores of the students studying at each site, and no significant differences overall in the median ranking across the years. Some small changes in the relative ranking of students were noticed, and workplace-based assessment scores in the final year were higher than the examination-based scores in the previous year.

CONCLUSIONS:

The choice of clinical school site for the final 2 years of an undergraduate rural medical school appears to have no effect on mean assessment scores and only a minor effect on the rank order of student scores. Workplace-based assessment produces higher scores but also has little effect on student rank order. Further studies are necessary to replicate these findings in other settings and demonstrate that student learning experiences in rural sites, while popular with students, translate into required learning outcomes, as measured by summative assessments.

PMID:

 

21244193

 

[PubMed - indexed for MEDLINE] 

Free full text