의학교육과 의사들의 진로선택 : 우리는 스스로를 과대평가하고 있지는 않은가?

의학교육과 의사들의 진로선택 : 우리는 스스로를 과대평가하고 있지는 않은가?

Medical Education and Physicians' Career Choices: Are We Taking Credit beyond Our Due?

Donald E. Pathman, MD, MPH

<민족사관고등학교 교훈>

---

많은 의학교육자들은 일차의료 로테이션과 같은 다양한 지역사회-기반 수련 프로그램이 졸업생이 일차의료 내지는 농어촌, 의료취약지역에서의 진로를 선택하는데 영향을 줄 것이라고 믿는다.

Many medical educators believe that primary care rotations and various types of community-based training programs affect graduates' likelihoods of choosing careers in primary care and in rural and underserved areas.

또한 많은 연구가 - 비록 모든 연구가 그런것은 아니지만 - 이러한 일차의료/지역사회기반 수련이 진로선택에 영향을 준다는 것을 뒷받침한다.

Many studies-though not all-support the belief that primary care and community-based training influence careers.

그리나 이들 연구는 거의 공통적인 한계점이 있다. 즉, 이미 가지고 있었던 특성, 흥미, 진로계획이 고려되지 않았다는 것이다. 이들 특성은 다양한 학교/프로그램에 따라서도 달라지며, 어떤 경험을 하기로 선택한 학생과 그렇지 않은 학생 사이에서도 차이가 있을 수 있다.

but they share a near-universal shortcoming: little or no accounting for the pre-existing characteristics, interests, and career plans of students and residents as they vary across schools and programs, and between participants and non-participants of elective experiences. 14-19

여기서 하고자 하는 질문은, 이 연구들이 아직 답하지 않은 질문이다. "학습자에 대한 교육과정의 영향, 롤모델의 영향, 수련 장소의 영향에 학습자가 이전부터 가지고 있었던 진로흥미나 성향은 얼마나 중요한가?"

The question that these studies have not yet answered, the question raised in this paper, is "How important are learners' pre-existing career interests and inclinations relative to the influences of curricula, role models, and sites of training?"

여러 프로그램간 차이를 비교하면서, 학습자가 기존에 가지고 있던 특성을 통제하지 않는 것은, 모든 학교/프로그램의 학생이 동일하다는 지지할 수 없는 가정을 깔고 가는 것이다.

When studies comparing programs do not control for the pre-existing characteristics of learners, they make the implicit but untenable assumption that all schools and programs have the same types of students

연구자들은 이 문제에 대해서 이미 오래 전부터 인지하고 있었고, '논의' 부분에 이에 대한 언급을 해왔다.

Researchers have long been aware of this issue and have cautioned in discussion sections of their papers that "the degree to which self-selection was a factor . . . was not examined,"8 and "some of the importance attributed here to schools reflects characteristics of their students."17

학교마다, 레지던트 프로그램마다 입학생의 특성이 다르다는 것은 데이터로 뒷받침된다. 매년 AMA는 학교별 입학생 특성을 설명하는 자료를 발간한다.

The data are clear that matriculants differ across medical schools, residencies, and programs. Each year the American Medical Association publishes a description of the significant school-by-school differences in the gender and in-state versus out-of-state compositions of matriculating medical students. 20

이런 것은 다른 면에서 보면, 학생들이 스스로 자신의 흥미에 맞는 프로그램을 찾아서 지원하고 합격한다고 볼 수도 있는 것이다.

Viewed from the other side, we can say that students are able to identify and gain admission to medical training programs suited to their interests

마찬가지로, 학생과 레지던트의 특성이 전공과 진료 지역를 정하는데 중요하다는 데이터도 상당히 설득력을 갖는다.

The data are equally convincing that students' and residents' characteristics are important predictors of their choices of specialty and practice locations.26·27

이런 것들을 모두 고려하면, 이제 해야 할 질문은 이와 같다. "어떤 프로그램의 졸업생이 선택하는 진로가 이 프로그램에 입학한 학생의 타입에 따라서 온전히 설명이 되는가?" 매우 드물지만, 학생의 무작위 배정을 활용한 Rosenblatt 등의 연구를 보면 학생이 가정의학 코스에 참여한 것과 전공을 선택하는 것은 서로 관계가 없다고 말한다. 몇몇 다른 결과도 비슷하다.

With these considerations in mind, the obvious question becomes, "Are the favorable career paths taken by graduates of certain programs solely explained by the types of learners these programs matriculate?" In a rare study that employed randomization of students, Rosenblatt et al.37 found no association between students' participation in a family medicine course and their specialty selections.  

따라서 교육적 intervension과 학교의 기본적 특성에 초점을 두고 시행된 가장 강력한 연구에서 나온 근거도 이들 프로그램이 전공 선택에 영향을 주지 않는다는 것을 뒷받침한다.

Thus, evidence from the strongest available studies assessing relatively focused educational interventions and basic school characteristics suggests that these programs do not affect specialty choice.

"학생이 어느 장소에서 자라났는지가 결국 그 학생이 어디서 자리를 잡는지에 큰 영향을 미친다. 하지만 의과대학이 어디에 위치했는가에 따른 영향이나 농어촌지역 수련 프로그램의 영향은 미미한 영향을 줄 뿐이다"

that physicians' place of rearing "can have a considerable impact on eventual location decisions" but that there was only "weak empirical support . . . for locational effects of medical schools and rural training programs."

"프로그램이 외형적으로 어떤 특정 의사를 양성하는데 '성공'해 보이는 것은 주로 '선택적 이끌림(selective attraction)'때문이다. 대부분의 연구는, 평균적으로, 학생의 진로계획이 바뀌지 않았음을 보여준다.

"programs' apparent 'success' in producing particular types of practitioners is due largely to selective attraction .... Most research indicates that on average, student career plans are not changed."

"전공 선택과 의과대학 환경 사이에 관계가 있다는 것을 보여주는 연구는 거의 없는 반면, 학생의 성격과 배경이 영향을 준다는 연구는 꾸준하다."

"little research has been performed on the relationships between specialty choices and aspects of the medical school environment when other factors such as students' personality and background traits are held constant."

"농어촌지역 프리셉터십(preceptorship)과 같은 프로그램은 철저한 평가 연구에 따른 근거가 있다기 보다는, 주로 경험적 근거나 전통적 지혜에 기반하고 있다"

"programs such as rural preceptorships . . . are based more on attitudinal evidence and conventional wisdom than they are on evidence from rigorous evaluation studies."

하지만 이러한 연구에 너무 낙담할 필요는 없으며, 일반적으로 장기적(longitudinal), 다면적(multidimensional) 훈련 프로그램이 효과가 있다고 받아들여진다.

Before becoming too discouraged about the effectiveness of training programs, It is generally (and reasonably) believed that longitudinal, multidimensional training programs are more effectiveY-45

일부 연구들은 의료인력 배치에 교육자들의 역할이 중요하다는 것을 지지하고 있으며, 우리는 좀 더 다면적이고, 장기적인 프로그램에 대한 연구를 할 필요가 있다.

Through the strength of their designs and findings, these two studies provide the greatest support to date for the role of educators in influencing physician distribution. Clearly, we need more studies of multifaceted, longitudinal programs and of career outcomes that go beyond specialty choice.

it is more likely that long-term, intensive, multifaceted, and carefully designed curricula in primary care, rural, and underserved settings will be found effective.

우리는 학생을 현명하고, 성공적이고, 자기주도적인 성인으로 봐야 하며, "교수를 따를 준비가 된 아기오리"로 봐서는 안된다.

We must become more mindful that students are to be treated as the bright, successful, self-directed adults they are, and not believe, as aptly stated by Schwenk, that they are "ready to follow the faculty like baby ducks."51

우리는 더 이상 우리의 일차역할을 진로설계자로 보아서는 안될 것이며, 그보다는 우리의 역할은 일차적으로는 교육, 그리고 진로 지도는 부차적인 역할로 재발견해나가야 할 것이다.

We will no longer be able to envision our primary role with students to be that of career architects; instead, we must rediscover that our task is primarily to educate and only secondarily to guide careers

---

Acad Med. 1996 Sep;71(9):963-8.

Medical education and physicians' career choices: are we taking credit beyond our due?

Pathman DE.

Source

Faculty of the Center for Research in Medical Education Program, Chapel Hill, NC, USA.

Abstract

There is great enthusiasm for curricula that place students and residents in community-based primary care practices and in rural and underserved areas. Interest in these primary care training experiences is based, in part, on studies that report that they can prompt learners to pursue careers in primary care specialties and underserved areas. Given that these programs attract learners with prior career interests in primary care and underserved area medicine, however, it might be that the favored career choices of their graduates are better explained by programs' selection than by their curricula. In studies where learners are randomly assigned to various training programs, no curriculum effect is found, at least for the typical one- or two-month primary care and rural rotation. Only in studies of longitudinal, multidimensional programs have career effects been demonstrated when learners are randomized. The need for a balanced physician workforce, and therefore the need for curricula to create it, demands ongoing, rigorous assessments of the efficacies of the various primary care training programs. Critical reevaluation will probably show that most schools and residencies need extensive curriculum changes if learners' careers are to be affected, and that admission committees can play a pivotal role in creating a balanced physician workforce. These discussions challenge educators to be as thoughtful and as empirically grounded as possible when changing the content and process of medical training.

Comment in

• Overlooked variables in students' career choices. [Acad Med. 1997]
• Factors influencing learners' specialty decisions. [Acad Med. 1997]