의학교육의 신화 폭로하기: 반증의 과학(Med Educ, 2019)

의학교육의 신화 폭로하기: 반증의 과학(Med Educ, 2019)
Debunking myths in medical education: The science of refutation
Anique B H de Bruin

 

교육 연구에서 연구된 많은 개인 차이들 중에서, 한 가지 특별한 요인은 지속적으로 개인이 새로운 정보를 배울 가능성에 영향을 미치고 학습에서 많은 다른 요인들을 합친 것보다 더 많은 차이를 설명해 준다: 바로 학생의 사전 지식 수준이다. 사전지식은 (동기, 사회경제적 지위, 자기 조절 기술 및 성별 이상으로) 새로운 정보를 기존 계획에 이미 저장되어 있는 지식에 연결할 수 있게 함으로써 새로운 학습의 기초를 제공한다. 특정 주제에 관하여 사전 지식이 있는 학생들은 새로운 정보를 더 잘 기억하고, 정보의 더 복잡한 부분을 다룰 수 있으며, 사전 지식이 낮은 학생들과 비교했을 때 다른 교육 형식이 필요할 수 있다.4
Of all the many individual differences studied in education research, one particular factor consistently affects the chance that an individual will learn new information and explains more variance in learning than many other factors combined: the student's level of prior knowledge. More than motivation, socioeconomic status, selfregulation skills and gender, prior knowledge provides a basis for new learning by allowing the connection of new information to knowledge that is already stored in existing schemata.1 Students with prior topic knowledge are more likely to remember new information,2 can handle greater complexity of information,3 and may need a different instructional format compared with those with low prior knowledge.4 
 
그러나 학습자의 사전 지식이 부정확할 경우 어떤 현상이 발생하는가?
But what happens when a learner's prior knowledge is incorrect

일이 어려워지는 것은 바로 그 때이다. 사전 지식이 잘못된 경우 사전 지식이 없는 경우보다 올바른 지식을 얻는 것이 더 어렵습니다. 특히 학습자들이 잘못된 정보를 떠나보내는 것은 어렵다. 사전 지식은 변화에 저항적이다. 왜냐하면 인간의 정신은 그 지식의 부정확함에 직면했을 때조차도 더 오랜 기간 동안 알고 사용한 것에 충실하기 때문이다. 정보의 출처가 신뢰성에서 다양해지는 정보 폭발의 시대에 사는 것은 지식이 쉽게 얻어지지만, (얻어진 지식이) 일단 내면화되면 거부하거나 대체하기 어려운 잠재적인 유해한 상황을 만든다. 
That is when things get rough. When prior knowledge is incorrect, it is more difficult to gain the correct knowledge than when no prior knowledge is available.5 It is particularly hard for learners to let go of incorrect information. Prior knowledge is resistant to change because the human mind is loyal to what it has known and used for a longer period, even when confronted with the incorrectness of that knowledge. Living in an era of information explosion, in which the sources of information vary in reliability, makes for a potentially toxic context in which knowledge is gained easily, but is hard to reject or replace once it has been internalised. 

의학 교육은 보편적 법칙이 적용되고 수세기에 걸쳐 유지되는 유기화학이나 양자 물리학이 아니다. 대신에, 의학 교육은 일반적으로 [제한된 증거, 다양한 증거, 그리고 무엇보다 우리가 학습에 대해 가지고 있는 가정에 대한 증거의 부족]으로 특징지어진다. 우리의 직관 중 일부는 정확할 것이다. 그러나 학습 신화는 너무 많은 곳에 있어서 특별히 이 문제를 다루는 디자인, 테스트 그리고 교육 전략의 실행이 필요하다. 어떻게 잘못된 지식을 최대한 거부하고 올바른 지식으로 대체하도록 권장할 것인지의 문제를 다뤄야 한다. 
Medical education is not organic chemistry or quantum physics, in which universal laws apply and are maintained over centuries. Instead, medical education is more typically characterised by limited evidence, varying evidence or, most commonly, a lack of evidence regarding the assumptions we hold about learning. Some of our intuitions will be correct, but the omnipresence of learning myths calls for design, testing and the implementation of teaching strategies that specifically address the issue of how to maximise the rejection of incorrect knowledge and encourage its replacement with correct knowledge in such a way that learners will use it in practice. 

교육 심리학 연구는 약 40년 동안 myth debunking에 대한 고려를 통해 이 문제를 다루어 왔고, 이 연구가 얻은 통찰력은 의학교육에 연구와 교수에 정보를 줄 수 있는 잠재력을 가지고 있다. 이러한 연구가 종종 젊은 학습자(예: 청소년)에서 수행되었고, 대부분 자연과학의 학습 개념과 관련이 있지만, 그들의 연구 결과는 관련성의 몇 가지 일반성을 밝혀냈다.
Studies in education psychology have addressed this issue through the consideration of myth debunking for about four decades and the insights this research has gained have potential to inform research and teaching in medical education. Although these studies were often performed in younger learners (eg adolescents) and mostly related to learning concepts in the natural sciences, their findings have revealed several generalities of relevance.

무엇보다도, 학습자의 잘못된 지식을 바꾸는 것은 [지식의 상당한 재편subsantive reorganization]의 문제이지, '어떻게 학생들에게 말하는 것'의 문제가 아니다. 임상적 추론을 개선하는 데 탈-편향debiasing이 충분하지 않은 것처럼, 올바른 지식을 제공하는 것 만으로는 궁극적으로 필요한 지식의 재구성이 이루어지지 않을 것이다. 따라서 잘못된 지식을 극복하는 일은 종종 '개념적 변화conceptual change'를 가능하게 하는 문제로 언급된다. 그렇게 하기 위해서, 학습자들은 과학적으로 올바른 정보에 광범위하게 관여해야 하고, 그들 자신의 잘못된 생각을 탐색하고 그들의 생각의 오류를 이해하려고 노력할 기회가 주어져야 한다. 
First and foremost, changing learners’ incorrect knowledge is an issue of substantive reorganisation of knowledge, not a matter of ‘telling students how it is.’ Just as debiasing is insufficient to improve clinical reasoning,10 providing the correct knowledge alone will not produce the reorganisation of knowledge that is ultimately required. The task of overcoming incorrect knowledge is, therefore, often referred to as an issue of enabling ‘conceptual change.’ To do so, learners should engage with the scientifically correct information extensively and should be given opportunities to explore their own incorrect ideas and to attempt to understand the errors in their thinking.11 

종종, [과학적 설명]은 학습자의 [나이브한 생각과 경험]에 반직관적이다. 따라서 학습자에게는 특히 과학적인 설명 뒤에 숨겨진 추론을 상세히 설명해주어야 하며, 학습자로 하여금 나이브한 개념과 적극적으로 대조하게 해야 한다. 따라서 (잘못된 개념을) 바로잡기 위해서는 [올바른 정보]와 [잘못된 개념]이 모두 다 작업 기억에서 활성화되어야 한다.
Often, scientific explanations are counterintuitive to the naïve ideas and experiences of the learner (as in the case of the learning style myth), which makes it particularly necessary to elaborate on the reasoning behind the scientific explanation and have learners actively contrast it with naïve conceptions. The correct information and the misconception should be coactivated in working memory in order for them to be changed.12 

이것을 하기 위한 하나의 유망한 접근법은 'refutation'를 사용하는 것이다. 반박 텍스트는 올바른 과학적 지식에 대한 설명과 학습자의 오해에 대한 명백한 거절을 결합한다. 이는 종종 다음과 같은 형태로 나타납니다.
One promising approach to doing this is to use ‘refutations.’ Refutation texts combine an explanation of correct scientific knowledge with an explicit rejection of learners’ misconceptions. This is often in the form of:

어떤 사람들은 X라고 생각해요. 그러나 이는 사실이 아닙니다/이 가정에 대한 증거가 없습니다. 대신, Y'에 대한 증거가 있다(Y에 대한 자세한 설명이 뒤따른다).
‘Some people think X. However, this is not true/there is no evidence for this assumption. Instead, there is evidence for Y’ (followed by a detailed explanation of Y).

반박의 통합은 정확한 과학적 정보 및 설명과 능동적인 대조를 촉진하여 잘못된 개념이 거부되고 올바른 정보가 내재화될 가능성을 증가시킨다. 반박 텍스트refutation text는 또한 메타 이해의 정확성을 향상시키기 위해, 학생들이 학습 자료와 더 적극적으로 상호작용하게 만든다 (즉, 학습자의 이해에 대한 자기 평가). 그리고 새롭게 얻은 지식의 다른 맥락으로의 전달을 증가시킨다.

The incorporation of the refutation encourages active contrasting with the correct scientific information and explanation and thereby increases the chance that misconceptions will be rejected and the correct information internalised.13 Refutation texts have also been observed to make students interact more actively with the learning material, to improve the accuracy of meta-comprehension14 (ie learners’ self-assessments of their understanding), and to increase the transfer of newly gained knowledge to other contexts.15

단순히 학생들의 개념적 변화를 촉진하는 데 유용한 것이 아니라, 그러한 연구 결과는 우리의 과학적 글쓰기의 발표가 우리의 독자들에게 개념적 변화를 더 용이하게 할 수 있는 방법을 제안합니다. 예를 들어, Dale의 학습 피라미드에 대한 증거를 반박하는 Masters의 초록 말미의 명백한 메시지는, 만약 그것이 다음과 같이 시작된다면, 훨씬 더 영향력이 있을 것이다. 어떤 사람들은 [학습자들이 강의에서 들은 것의 10%를 기억한다]고 생각합니다. 그러나 이에 대한 증거는 없다.'
Rather than simply being useful for facilitating conceptual change in students, such findings suggest ways in which the presentation of our scientific writing might better facilitate conceptual change in our readers. For example, perhaps the explicit message refuting the evidence for Dale's pyramid of learning, as stated by Masters7 at the end of his abstract, would be made even more influential if it started with: ‘Some people think that [learners remember 10% of what they hear from lectures]. However, there is no evidence for this.’ 

만약 학생과 교사가 [학습에 대해 가지고 있는 잘못된 가정]이 [반박]을 통해 명백하고 광범위하게 다루어져야 한다면, 우리의 연구 활동도 마찬가지로 집단 개념화를 바꾸기 위한 수단으로 반박을 통합하기 시작해야 할 가능성이 높다. 
If the erroneous assumptions students and teachers hold about learning must be tackled explicitly and extensively through refutations, then so too is it likely that our research activities must similarly begin to incorporate refutations as a means through which to change our collective conceptualisations. 

학생들의 [사전 지식]과 [사전 지식에 있을 수 있는 오류]를 인식하는 것은, 우리의 가르침이 학생들의 지식 적응과 구성에 미치는 영향을 최적화하기 위한 [전제 조건] 단계이다; 이는 우리 분야에서도 마찬가지일 것이다.
Becoming aware of students’ prior knowledge and the possible errors it contains is a prerequisite step to optimising the effect our teaching has on students’ knowledge adaptation and construction; it is similarly likely to be a prerequisite step towards doing the same for our field. 

 

---

Med Educ. 2020 Jan;54(1):6-8.

 doi: 10.1111/medu.14028.

Debunking myths in medical education: The science of refutation

Anique B H de Bruin 1

Affiliations collapse

Affiliation

• 1School of Health Professions Education, Maastricht University, Maastricht, the Netherlands.

• PMID: 31849100
• PMCID: PMC6972761
• DOI: 10.1111/medu.14028

Free PMC article

Abstract

de Bruin argues that efforts to eradicate erroneous assumptions students and teachers hold about learning requires refutation, a process that combines both correct scientific knowledge and rejection of misconceptions.