의과대학 선발에서 전인적 검토: 사회적 요구 변화에 따른 전략적, 사명-기반 대응(Acad Med, 2016)

Holistic Review in Medical School Admissions and Selection: A Strategic, Mission-Driven Response to Shifting Societal Needs

Sarah S. Conrad, MS, Amy N. Addams, and Geoffrey H. Young, PhD




의과대학과 레지던트 프로그램은 항상 교육, 연구, 임상 치료 분야에서 우수성을 추구해왔다. 그러나 이러한 추구는 진공 속에서 이루어지는 것이 아니라 사회, 문화, 정치, 법률 및 경제력에 의해 지속적으로 그리고 필연적으로 영향을 받는다.

Medical schools and residency programs have always sought excellence in the areas of education, research, and clinical care. However, these pursuits are not accomplished within a vacuum—rather, they are continually and necessarily influenced by social, cultural, political, legal, and economic forces.


의사, 연구원 및/또는 교수로서 의료 교육 및 직업에 접근할 수 있는 선정은 과학만큼이나 예술이다. 높은 경쟁률과 제한된 리소스를 고려할 때 특히 그렇다.

Selection—who gains access to a medical education and to a career as a physician, researcher, and/or faculty member—is as much art as science. This is particularly true now, given high application-to-seat ratios and limited resources.


지원자에 대한 정량적 평가는 값지고 겉보기에는 객관적 정보를 제공하지만, 맥락을 전달하거나 지원자의 전체 이야기와 자신이 취했던 길을 말할 수는 없다.

Quantitative assessments of applicants yield valuable, seemingly objective information, but they cannot convey context or tell the full story of an applicant and the paths they have taken.


전인적 검토는 전략적으로 설계되고, 증거 중심적이며, 사명 기반이고, 다양성을 인식하는 프로세스의 사용을 촉진함에 있어, 각각이 가져오는 고유한 가치를 희생하지 않고 과학과 예술을 결합하는 개념적이고 실용적인 틀을 제공한다.

Holistic review, in promoting the use of strategically designed, evidence-driven, mission-based, diversity-aware processes, provides a conceptual and practical framework for marrying the art with the science without sacrificing the unique value that each brings.


의대 입학·선정 : 간략한 역사

Medical School Admission and Selection: A Brief History


학문적 성취는 성공적인 의사의 유일한 요구사항이 아니며 아마도 가장 중요한 요구사항도 아닐 것이라는 것은 오랫동안 이해되어 왔다. 1950년대 초에, 전국의 많은 입학 위원회 위원들은 지적 능력보다 의학생과 의사에게 더 중요한 인격과 청렴함integrity을 열거했다.1

It has long been understood that academic achievement is not the only requirement of a successful physician, and perhaps is not even the most important one. As early as the 1950s, many admissions committee members across the nation listed character and integrity as being more important for medical students and physicians than intellectual ability.1


10년 후, 이러한 필수적 자질들을 평가하기 위한 방법을 찾으려고 시도하면서, 의과대학들은 또한 후보자들을 고려할 때 인종과 민족성을 더 면밀하게 고려하기 시작했다. 인종과 민족성에 대한 이러한 초점은 변화하는 문화적 규범과 사회적 불의의 문제를 해결하고 모든 개인에게 동등한 교육을 제공하고자 하는 증가하는 욕구를 나타낸다. 이러한 초기의 노력은 의도는 좋았지만, 주로 구성적 다양성에 초점을 맞추었으며, 그러한 다양성을 뒷받침하는 제도적 역량에 거의 중점을 두지 않았다. 그 결과 다양성의 약속은 실현되지 못했고, 따라서 그것은 종종 다른 기관의 지향점와 구별되는 것으로 보여졌고, 때로는 충돌하는 것으로 여겨졌다.2

A decade later, while attempting to identify ways to assess these essential if difficult-to-determine qualities, medical schools also began to more closely consider race and ethnicity when admitting candidates. This focus on race and ethnicity represented shifting cultural norms and a growing desire to address issues of social injustice and ensure equal access to education for all individuals. These early efforts, were well intentioned but focused primarily on compositional diversity, with little emphasis given to institutional capacity to support that diversity. As a result, the promise of diversity failed to materialize, and it was therefore often viewed as being distinct from, and at times in conflict with, other institutional pursuits.2


생각은 꾸준히 진화했고, 연구는 다양성이 학습 환경에 미치는 유익한 영향을 밝히기 시작했다.

Thinking steadily evolved, and research began illuminating the beneficial effects of diversity on the learning environment.


이러한 혜택은 1978년 캘리포니아 대학교의 Regenses에서 Powell 판사가 인정한 것이다.3 Powell은 지원자에 대한 전체적 평가를 학업 지표 외에 인구통계학적 특성을 고려하는 것을 승인했으며, "의대생들은 학생체의 훈련을 풍부하게 하고 졸업생들이 인간성에 대한 그들의 중요한 봉사를 이해하도록 더 잘 준비시키는 의학 경험, 전망, 아이디어의 전문 학교에 데려올 수 있다."3

These benefits were recognized by Justice Powell in the Supreme Court’s 1978 Regents of the University of California v. Bakke decision.3 Powell approved a holistic evaluation of applicants, including the consideration of demographic characteristics in addition to academic metrics, explaining that a medical student “may bring to a professional school of medicine experiences, outlooks, and ideas that enrich the training of its student body and better equip its graduates to render with understanding their vital service to humanity.”3


지난 수십 년 동안 다양성의 이점(그리고 그 중요하지만 뚜렷한 동반자인 포함inclusion)에 대한 지식은 계속 확장되어 왔다.

Over the past several decades, knowledge of the benefits of diversity—and its critical but distinct companion, inclusion—has continued to expand.


선발에서 전체적 검토: 잠재적 해결책

Holistic Review in Selection: A Potential Solution


의과대학 입학처장과 위원회는 개인의 특성, 속성, 경험 및 학업 준비도와 그들 기관의 고유한 교육, 연구 및/또는 임상적 필요성의 균형을 신중하게 맞추는 위압적인 과제에 직면해 있다. 게다가, 그들은 그들의 공동체나 국가의 필요를 망각하지 않고 이것을 해야 한다.

Medical school admissions deans and committees are faced with the laudable though daunting task of carefully balancing individual characteristics, attributes, experiences, and academic readiness with the unique educational, research, and/or clinical needs of their institution. Furthermore, they must do this without losing sight of the needs of their community or nation.


AAMC는 전체론적 검토를 다음과 같이 정의한다.

the AAMC defines holistic review as


경험, 속성 및 학업 지표에 대해 균형있게 고려하는 방식으로 지원자의 능력을 평가하는 유연하고 개별화된 방법이다. 이런 것들을 결합하여 고려했을 때 개인이 의대생과 의사로서 가치에 어떻게 기여할 수 있는지 평가하는 방법이다.6

a flexible, individualized way of assessing an applicant’s capabilities by which balanced consideration is given to experiences, attributes, and academic metrics and, when considered in combination, how the individual might contribute value as a medical student and physician.6


이 정의는 학점이나 표준화된 시험 점수와 같은 학업적 지표 역시 몇 가지 중요한 기준 중 하나이며 지원자의 의료 교육 경로 맥락에서 고려되어야 한다는 것을 인정한다.

This definition acknowledges that academic metrics such as grades and standardized test scores should be considered as one of several important criteria and in the context of an applicant’s pathway to medical education.


또한 AAMC는 전체론적 검토를 모호한 개념에서 실행 가능한 과정으로 전환하는 유연한 프레임워크를 개발했다. 전체론적 검토는 임무에 기반하고, 증거에 의해 주도되며, 모든 선택 과정의 모든 단계에 통합되고, 모든 지원자들에게 공평하게 적용되며, 다양성이 우수성을 달성하는 데 핵심임을 인식한다.

The AAMC has also developed a flexible framework shifting holistic review from a vague concept to an actionable process: Holistic review is 

  • mission based, 

  • evidence driven, 

  • integrated into all stages of the selection process, and 

  • applied equitably across all applicants, and it 

  • recognizes diversity broadly defined as central to achieving excellence.


중요한 것은, 그리고 이 프레임워크는 지원자들을 보는 렌즈를 확장하고 의사 결정자들이 지원자를 미래의 의대생이나 레지던트뿐만 아니라 미래의 의사로도 고려하도록 장려한다.

Importantly, and in support of Dr. Kirch’s proposal to transform admissions, this framework expands the lens through which applicants are viewed and encourages decision makers to consider the applicant not only as a future medical student or resident but also as a future physician.


전인적 검토는 현재 의과대학 입학에서 표준 어휘의 일부분이다.

Holistic review is now part of the standard lexicon in medical school admissions,


다양한 고등교육기관과 전문학교들은 전인적 검토와 기관적 목표 달성의 연관성을 강조했다. 전인적 검토를 통해 그러한 연계가 명확하게 설정되면, 기관의 사명과 목표는 입학 및 선발 기준의 기초가 된다.8

A variety of institutions of higher education and professional schools emphasized the link between holistic review and achievement of institutional goals. When that link is clearly established through holistic review, an institution’s or program’s mission and goals then become the foundation for admissions and selection criteria.8


취업에 대한 법적 파라미터는 대학 입학과는 다르지만, 전인적 검토의 기본 원칙은 레지던트 선발과 교수 채용 등 다른 선발 과정에도 적용될 수 있다. 2015년 프로버와 동료의 논평9에서 레지던트 지원자 선정에 있어 미국의 의사면허시험 1단계 점수에 대한 과도한 의존도를 비판하면서, 저자들은 "커뮤니티 참여, 리더십 역할, 독특한 개인적 속성"을 포함할 수 있는 레지던트 선택에 대한 "더 합리적이고 전체적인" 접근방식을 주장했다. "다양성"은 전문성, 환자 관리, 학제 간 팀의 일부로서 기능할 수 있는 능력과 같은 역량에 추가된다.

Though the legal parameters for employment are different from those in admissions, the basic principles of holistic review are transferrable to other selection processes including residency selection and faculty hiring. In a 2015 Commentary by Prober and colleagues9 critiquing the overreliance on United States Medical Licensing Examination Step 1 scores in selecting residency applicants, the authors advocated for a “more rational” and holistic approach to residency selection that may include “community engagement, leadership roles, unique personal attributes, and diversity” in addition to competencies such as professionalism, patient care, and ability to function as part of an interdisciplinary team.


전인적 검토의 발전

Advancing Holistic Review


전인적 검토와 기타 다양성 관련 노력은 꾸준히 진화하고 있다. 점점 더 많은 연구에서 기관들은 목표를 달성하기 위해 이러한 노력을 의학 교육의 연속에 걸쳐 맞추는 것의 중요성을 보여준다.11

Holistic review and other diversity- related efforts are steadily evolving. A growing body of research illustrates the importance of aligning these efforts across the continuum of medical education in order to achieve goals.11


이 정렬alignment은 기관의 미션에서 시작하는데, 기관의 미션이란 잠재적 지원자들과 지역사회에 전달하는 메시지이기 때문이다. 그런 다음 모집 전략, 커리큘럼 및 교육, 학생 지원 서비스 및 교수 개발에 대한 고려가 이루어져야 한다. 마찬가지로 레지던트 프로그램에서 공식적인 전인적 검토 프로세스의 구현을 고려한다면, 교육 과정과 레지던트가 학습할 임상 학습 환경에도 주의를 기울여야 한다.

This alignment begins with institutional mission and the message that mission conveys to potential applicants and to the community. Consideration should then be given to enrollment strategies, curriculum and pedagogy, student support services, and faculty development. Similarly, as residency programs consider implementing more formal holistic review processes, attention should be paid to the pedagogies used and clinical learning environments in which residents learn.


이러한 증거 기반 선발 관행에 대한 강조는 전인적 검토와 건전한 법률 및 교육 정책의 핵심 원칙이다. 평가는 법률 시스템을 포함한 주요 이해당사자에게 다양성에 대한 기관 또는 프로그램의 특정 요구를 방어하기 위해 필요한 데이터와 증거를 제공한다.13

This emphasis on evidence-based selection practices is at once a core principle of holistic review and sound legal and educational policy. Evaluation provides the data and evidence necessary to defend an institution’s or program’s specific need for diversity to key stakeholders, including the legal system.13


마지막으로, 선택 과정과 일반적인 대학의학은 다른 이해관계자 그룹들 간의 집단적이고 투명한 의사소통과 협업을 통해서만 최적화할 수 있다. 전인적 검토는 지원자에 대한 광범위한 정보에 의존하며, 그 성공 여부는 신청자와 학교, 또는 그들의 [사명과 목표]가 [정책과 실천]에 부합하는지 여부를 정보에 입각하여 결정할 수 있느냐에 달려있다. 

Finally, the selection process, and academic medicine in general, can only be optimized through collegial, transparent communication and collaboration among different stakeholder groups. Holistic review depends on a wide range of information about the applicant, and its success depends on applicants and schools or programs being able to make well-informed decisions about whether their mission and goals are aligned with policies and practices.


또한, 의과대학과 레지던트 프로그램이 지원자들에게서 그들이 추구하는 자질, 경험, 그리고 학문적 측정지표와 학교나 프로그램의 성공과 관련된 요소들을 좀 더 명확하게 광고하도록 추진되고 있다.15

Additionally, there is a push for medical schools and residency programs to more clearly advertise the qualities, experiences, and academic metrics they seek in applicants and, where appropriate, factors associated with success in their schools or programs.15


결론

Conclusion


미국의 인구통계학적 구성은 10년 전과 확연히 다르며, 인종, 종교, 성 정체성의 차원에 따른 지속적인 건강과 사회적 불평등의 현실은, 특히 학문의학 자체와 병자들을 돌보는 그것의 역할에 대해 현저하게 도전해 왔다. 이러한 도전은 대학의학계만으로는 건설적으로 해결할 수 없다.

The demographic composition of the United States is markedly different than it was a decade ago, and the reality of persistent health and societal inequities along dimensions of race, religion, and gender identity, among others, has significantly challenged how academic medicine views itself and its role of caring for the sick. These challenges cannot be constructively addressed by the academic medicine community alone.



 2016 Nov;91(11):1472-1474.

Holistic Review in Medical School Admissions and Selection: A StrategicMission-DrivenResponse to Shifting Societal Needs.

Author information

1
S.S. Conrad is director, Advancing Holistic Review Initiative, Association of American Medical Colleges, Washington, DC. A.N. Addams is director, Student Affairs, Strategy & Alignment, Association of American Medical Colleges, Washington, DC. G.H. Young is senior director, Student Affairs and Programs, Association of American Medical Colleges, Washington, DC.

Abstract

Medical schools and residency programs have always sought excellence in the areas of education, research, and clinical care. However, these pursuits are not accomplished within a vacuum-rather, they are continually and necessarily influenced by social, cultural, political, legal, and economic forces. Persistent demographic inequalities coupled with rapidly evolving biomedical research and a complex legal landscape heighten our collective awareness and emphasize the continued need to consider medicine's social contract when selecting, educating, and developing physicians and physician-scientists.Selection-who gains access to a medical education and to a career as a physician, researcher, and/or faculty member-is as much art as science. Quantitative assessments of applicants yield valuable information but fail to convey the full story of an applicant and the paths they have taken. Human judgment and evidence-based practice remain critical parts of implementing selection processes that yield the desired outcomes. Holistic review, in promoting the use of strategically designed, evidence-driven, mission-based, diversity-aware processes, provides a conceptual and practical framework for marrying the art with the science without sacrificing the unique value that each brings.In this Commentary, the authors situate medical student selection as both responsive to and informed by broader social context, health and health care needs, educational research and evidence, and state and federal law and policy. They propose that holistic review is a strategicmission-driven, evidence-based process that recognizes diversity as critical to excellence, offers a flexible framework for selecting future physicians, and facilitates achieving institutional mission and addressing societalneeds.

PMID:
 
27627631
 
DOI:
 
10.1097/ACM.0000000000001403


+ Recent posts