형성평가 (Understanding Medical Education Ch23)

형성평가 (Understanding Medical Education Ch23)

Formative assessment

Diana F Wood

University of Cambridge School of Clinical Medicine, UK

도입

Introduction

지난 20 년 간 의학 교육에서 가장 분명한 발전 중 하나는 평가에 대한 더 깊은 이해와 그것이 학생의 학습과 교육 경험의 전반적인 질을 향상시키는 데 사용될 수있는 방법이었습니다. 가장 실용적인 수준에서는 평가가 커리큘럼을 주도한다는 인식을 반영합니다. (1) 학생들은 시험에 합격하고 평가의 가중치를 사용하여 강의 계획서의 여러 부분의 중요성을 평가하는 수단으로 학습합니다.

One of the most obvious developments in medical education over the past 20 years or so has been a greater understanding of assessment and the way it can be used to enhance both students’ learning and the overall quality of the educational experience. At its most pragmatic level, this reflects our recognition that ‘assessment drives the curriculum’.(1) Students learn what is needed to pass examinations and use weighting of assessments as a means to rank the importance of various parts of the syllabus.

또한 학생들은 특정 과목에서 잘 하기 위해 필요한 작업량을 판단하는 수단으로 동료와 비교하는 평가 시스템을 사용하고 평가하는 경향이 있습니다. (2)

Furthermore, students expect to be assessed and tend to use grading systems that compare them with their peers as a means of evaluating the amount of work required of them to perform well in the course.(2)

평가는 복잡한 구조이며 다양한 목적을 인식하면 개별 교육 프로그램이 여러 목표를 달성하는 데 도움이됩니다 (Box 23.1 참조). 전형적으로, 평가는 형성 적 (formative)과 합계 (summative)의 두 가지 범주로 나뉩니다. 본질적으로 형성 평가는 학습자에게 진행 상황에 대한 피드백을 제공하는 반면, 총괄 평가는 과정 또는 학습 프로그램의 끝에서 학습 목표 달성을 측정합니다.

Assessment is a complex construct, and recognition of its various purposes will help ensure that an individual educational programme achieves its multiple goals (see Box 23.1). Classically, assessment has been divided into two categories: formative and summative. In essence, formative assessment provides feedback to learners about their progress, whereas summative assessment measures the achievement of learning goals at the end of a course or programme of study.

일반적으로, fail의 경우를 제외하고는 종합 평가에서 학생들에게 피드백이 제공되는 경우는 드물다. 최근 GME에서 특히 형성 및 총괄 평가의 구분이 흐려지고 본질적으로 형성적인 작업장 기반 평가가 모여져서 총괄적 목적으로 사용됩니다.

In general, little feedback is provided to students from summative assessments except in the case of failure. In recent years, particularly in postgraduate medical education, the distinction between formative and summative assessment has become blurred, with essentially formative workplace-based assessments being collated and used for summative purposes.

평가는 세 가지 주요 기능을 수행하는 것으로 생각할 수 있습니다. 학습 평가, 학습 평가 및 품질 보증 평가. 

Assessment can be thought of as serving three main functions; 

• assessment of learning, 

• assessment for learning and 

• assessment for quality assurance. 

잘 설계된 교육 프로그램에서는 지속적인 학습 결과를 학생 학습을 측정하고 기관의 품질 보증 절차에 사용하는 등 (위의 세 가지 기능 간) 상당한 중복이 있습니다.

in a well-designed educational programme, there is considerable overlap such that the results of ongoing, formative assessment can be used both to measure student learning and to inform institutional quality assurance procedures.

형성평가의 특징

Characteristics of formative assessment

형성 평가는 피드백을 제공하기 위해 특별히 고안된 평가를 말합니다. 그것은 다음과 같이 정의되었습니다.

Formative assessment refers to any assessment that is designed specifically to provide feedback. It has been defined as follows:

'. . . 교사 또는 학생이 참여한 교수학습 활동을 수정하기 위한 피드백으로 사용될 정보를 제공하는 모든 종류의 활동. "((3), p.8)

‘. . . encompassing all those activities undertaken by teachers, and/or by their students, which provide information to be used as feedback to modify the teaching and learning activities in which they are engaged.’((3), p.8)

형성평가 다섯 가지 특징

five features of formative assessment

• 학습 의도 및 성공 기준을 명확히하고 공유한다.

• 학생들이 이해했다는 증거를 이끌어 낼 효과적인 교실 토론 및 기타 학습 과제 설계

• 학습자를 진전시키는 피드백 제공

• 학생들을 서로의 교육 자원으로 활성화

• 학생들이 스스로의 학습의 주인이 되도록 활성화

•  clarifying and sharing learning intentions and criteria for success 

•  engineering  effective  classroom  discussions  and  other learning tasks that elicit evidence of student understanding 

•  providing feedback that moves learners forward 

•  activating  students  as  instructional  resources  for  one another 

•  activating  students  as  the  owners  of  their  own learning. 

이러한 특징을 반영하는 조형 평가의 몇 가지 특성이 Box 23.2에 나와 있습니다.

Some characteristics of formative assessment that reflect these features are shown in Box 23.2.

피드백은 효과적인 형성 평가의 핵심입니다. 일반적으로 형성 평가는 지속적이고 빈번하며 비공식적 인 환경에서 수행되어야합니다.

Feedback is central to effective formative assessment. In general, formative assessment should be ongoing, frequent, non-judgemental and carried out in informal settings.

또한, 안전한 환경에서 학습 장애를 파악하고 적절한 경우 재교육 지원을받을 수있는 기회를 제공합니다.

Furthermore, it offers them the opportunity to identify their learning difficulties in a safe environment and to take up remedial assistance if appropriate.

교사는 학생들의 요구에 대해 더 잘 이해하고 학습에서 스스로 통제 할 수 있도록 도와줌으로써 동기 부여를 얻습니다.

Teachers are motivated by better understanding of their students’ needs and by helping them become more self-regulated in their learning.

형성 평가는 학생들이 학습 활동을 스스로 조절할 수 있도록 도움으로써 평생 학습 기술 습득에 중요한 역할을 할 수 있습니다. 잘 설계된 일련의 형성 평가는 전반적인 평가 프로그램의 교육적 영향에 중대한 기여를 할 수 있는데, 이는 개별 평가 자체의 신뢰성과 타당성만큼이나 중요한 특성입니다. (5) 따라서 이상적인 상황에서 형성 평가는 학습자와 교사 간의 양방향 프로세스이며, 이를 통해 학생을 학습 활동의 중심에 배치합니다.

Formative assessment can play a major role in the acquisition of lifelong learning skills by helping students selfregulate their learning activities. A well-designed series of formative assessments can make a major contribution to the educational impact of an overall assessment programme, a characteristic that is as important as the reliability and validity of the individual assessments themselves.(5) Thus, in the ideal situation, formative assessment is a two-way process between learner and teacher, placing the student at the centre of the activity.

실제로 평가는 일반적으로 학생에게 피드백을 정보를 전달하는 수단으로 간주되며, 주로 교사의 영역으로 간주됩니다. 형성 평가 중에받은 피드백 정보가 학생들에 의해 처리되는 방법에 대해서는 거의 생각하지 않습니다.

In reality, assessment is usually seen as the province of teachers, many of whom regard feedback primarily as a means of transmitting information to students. Often, little thought is given to how feedback information received during formative assessment is processed by students.

교사의 역할에만 초점을 맞추는 평가 과정은 [학생들이 평생 학습에 필요한 자율 학습 기술을 습득하기 위해서는 선생으로무터 적절한 도움이 필요하다는 것]과, [피드백이 어떻게 학생들의 동기 및 신념과 상호작용하는가]를 간과하고 있습니다. 즉, 형성평가 과정은 교사와 학생 모두의 관점에서 과정을 고려할 필요가있다.

An assessment process that focuses solely on the teacher’s role overlooks the need to help students gain the skills of self-regulation necessary for lifelong learning and ignores the way in which feedback interacts with students’ motivation and beliefs. it is therefore necessary to consider the process from the point of view of both teacher and students.

교사 관점

Teacher perspectives

교사의 관점에서 다음 세 단계를 거쳐야합니다.

From the teacher’s perspective, the following three steps:

1 학생의 작업을 검토합니다.

2 사전 설정된 학습 목표와 과정의 특정 단계에서 예상되는 수준을 반영한 참조 프레임 워크와 비교하여 작업을 평가합니다.

3 업무에 대한 판단을 내리고 학생에게 구두 또는 서면 의견을 제공합니다.

• 1 Review the student’s work.

• 2 Evaluate the work against a reference framework that reflects the pre-set learning objectives and the level expected of students at a particular stage in the course.

• 3 Make a judgement on the work and provide verbal or written feedback to the student on that judgement.

겉으로 보기에 단순한 이 단계들에는 오해의 소지가 있습니다. 피드백을 제공함에 있어서 개별 교사의 전문성과 기술 수준 및 경험 수준의 차이가 있다는 점을 위장하기 때문입니다. 이러한 '교사 요소'는 새들러 (Sadler)에 의해 검토되었으며 (6) 그는 유능한 교사들이 평가 과정에 가져 오는 여섯 가지 중요한 특성을 확인했다. 이러한 특성은 박스 23.3에 요약되어있다.

The apparent simplicity of these steps is misleading, mainly because it disguises the expertise of individual teachers and their differing levels of skill and experience, particularly in giving feedback. Such ‘teacher factors’ were reviewed by Sadler;(6) he identified six important characteristics that highly competent teachers bring to the assessment process. These characteristics are summarised in Box 23.3.

양질의 형성평가를 제공하는 교사의 특징

BOX 23.3 Characteristics of highly competent teachers that affect the quality of formative assessment

• 지식 : 학생보다 주제에 대한 지식과 이해력이 높습니다.

• 교육에 대한 태도 : 학생들과 공감 함, 교육 목표를 전달할 수있는 능력, 학생들의 향상을 도우려는 욕망, 자신의 판단의 integrity에 대한 관심

• 평가 구성에 필요한 기술 : 다양한 평가 도구를 사용하여 학생들에게 다양한 기술 개발

• 평가 기준 및 적절한 표준에 대한 지식 : 학습 성과 및 이전의 학생 성취 경험을 토대로 교과 과정 내의 특정 수준에서 학생의 성과에 대한 표준 및 적절한 기대치에 대한 인식

• 평가 기술 : 평가자로서 경험을 통해 정 성적 판단을 내릴 수있는 능력

• 피드백 제공의 전문성 : 강점과 약점 식별, 기준과 관련된 평가 의견, 대체 학습 방법에 대한 제안, 목표 달성을위한 다양한 방법의 예

• Knowledge: Greater knowledge base and understanding of the subject matter than the students

• Attitude to teaching: Empathy with students, ability to communicate educational goals, desire to help students improve, concern for the integrity of their own judgements

• Skill in constructing assessments: Use of varied assessment tools to develop different skills in students

• Knowledge of assessment criteria and appropriate standards: Awareness of standards and appropriate expectations of students’ performance at a certain level within the curriculum based on learning outcomes and previous experience of student achievement

• Evaluative skills: Ability to make qualitative judgements informed by experience as assessors

• Expertise in giving feedback: Identification of strengths and weaknesses, evaluative comments in relation to criteria, suggestions for alternative learning methods, examples of different ways to achieve the goals

분명히, 어떤 주어진 교수들에서, 전문 지식의 수준은 교사들마다 다를 것입니다. 형성 평가에서 개별 교사의 기술의 중요성은 특히 직원 개발 및 감정과 관련하여 제도적 교육 프로그램의 일부로 평가가 설계되어야한다는 요구 사항을 강화합니다.

Clearly, in any given faculty, the level of expertise will vary between teachers. The importance of the skills of individual teachers in formative assessment reinforces the requirement for assessment to be designed as part of an institutional educational programme, particularly in relation to staff development and appraisal.

학생의 관점

Student perspectives

'자기 조절'이라는 용어는 학생들이 [목표를 설정하고 달성하며, 자원을 관리하고 외부 피드백에 적응함]으로써 자신의 학습 행동을 모니터하는 방식을 설명하는 데 사용됩니다. 이를 통해 학생들은 자신의 내부 피드백을 생성하여 목표를 향한 자신의 진도를 평가하고 장애물이나 동기 부여의 변화에 맞춰 학습 과정을 조정할 수 있습니다. 스스로 조절하는 학습자는 자신의 지식, 신념 및 인지 기술을 알고 있으며, 외부의 피드백을 효과적으로 해석하기 위해 이를 사용합니다. (7)

The term ‘self-regulation’ is used to describe the way in which students monitor their learning behaviour by setting and achieving goals, managing resources and adapting to external feedback. In doing so, students generate their own internal feedback, helping them evaluate their progress towards goals and to adapt their learning processes in the face of obstacles or changes in motivation. Self-regulated learners are aware of their own knowledge, beliefs and cognitive skills, and they use these to interpret external feedback effectively.(7)

Nicol과 Macfarlane-Dick은 내부 피드백 메커니즘을 개발하고 내부 피드백과 외부 피드백 간의 관계를 모델링 할 때 학생들의 역할을 정교화하고 형성평가 및 자기조절학습과 관련된 문헌을 검토했습니다 (그림 23.1).

Nicol and Macfarlane-Dick reviewed the literature relating to formative assessment and self-regulated learning, elaborating the student’s role in developing internal feedback mechanisms and modelling the relationship between internal and external feedback (Figure 23.1).(8)

일반적인 교육 문헌에 묘사 된 형성 평가에 대한 학생 중심의 접근 방식은 학습에 대한 구성주의적 접근 방식과 일치합니다

This student-centred approach to formative assessment described in the general educational literature is consistent with the constructivist approach to learning

피드백

Feedback

평가에 뒤따르는 피드백은 학생과 교사가 함께 협력하여 학생의 과목 이해를 향상시킬 수 있게 돕는다. 선생님은 학생들의 의견에 관심이 있다는 것을 보여주고, 적절한 경우 명확한 설명을하고, 필요한 경우 학생이 다른 방식으로 주제에 접근하도록 권장합니다. 비-판단적, 개방적으로 제공되는 의견은 학생이 자신의 어려움을 토론하고 필요한 경우 더 나은 학습 방법을 계획하는 데 자신감을 가질 수 있습니다.

Feedback following assessment encourages the student and teacher to work together to improve the student’s understanding of a subject. The teacher shows that they are interested in the student’s opinions, seeks clarification where appropriate and, where necessary, encourages the student to approach a topic in a different way. Feedback provided in a nonjudgemental and open fashion allows the student to feel more confident to discuss their difficulties and plan better approaches to learning where necessary.

초창기연구에서부터 피드백의 퀄리티를 핵심으로 지적해오긴 했지만, 수년 동안 그리고 모든 교육 분야에서 효과적인 피드백이 학생 성취와 양의 상관 관계가 있음이 인정되었습니다. 품질이 좋지 않은 피드백은 효과가 없거나 해가 될 수 있습니다. (3)

It has been recognised for many years and across all educational sectors that effective feedback is positively correlated with student achievement,(12) although it is also clear from early studies that the quality of feedback is vital. Poor-quality feedback may have no effect or may even be detrimental.(3)

효과적인 피드백

Effective feedback

피드백은 학습자가 현재의 지식 수준 또는 기술 수준과 원하는 목표 사이의 차이를 인식하는 방식으로 정의 할 수 있습니다. 목표를 달성하기위한 지침을 제공하지만, 피드백은 학생들이 격차를 줄이기위한 행동을 취할 때만 효과적이다. (13,14) 이는 교육 목표가 분명하게 기술되어야 한다는 것 뿐만 아니라, 학생들이 그것을 달성하기 위해 필요한 조치를 취할 수 있도록 empower되어야 함을 의미한다. 이것은 효과적인 피드백이 단순히 교수 자체의 기능이 아니라 교사와 학습자 간의 협력이라는 것을 의미합니다.

Feedback can be defined as a way in which learners become aware of the gap between their current level of knowledge or skill and the desired goal. It provides guidance towards reaching the goal, but effective feedback is achieved only when the student takes action to narrow the gap.(13,14) This implies not only that the educational goals are clearly described, but also that students are able and empowered to take the necessary action to achieve them. This in turn means that effective feedback is a collaboration between teachers and learners rather than just a function of teaching per se.

니콜 (Nicol)과 맥팔레인 딕 (Macfarlane-Dick)은 자기 규제의 발전을 촉진 할 수있는 좋은 피드백의 7 가지 원칙을 제안한다. (Box 23.4 참조) (8)

Nicol and Macfarlane-Dick propose seven principles of good feedback that can facilitate the development of self-regulation (see Box 23.4).(8)

피드백을 위한 교육

Education for feedback

코스 초기에 도입 된 형성 평가 및 피드백 프로그램은 학생들이 실패와 동기저하의 사이클의 시작을 예방하는 데 큰 도움이 될 수 있습니다. 잘 설계된 형성 평가 프로그램을 통해 학생들은 자신의 목표와 이를 달성 할 수있는 방법을 알 수 있습니다. 그러나, 과정 시작시 학생들에게 이 과정을 설명하는 것이 중요합니다. 개별 및 그룹 피드백은 학생들에게 어려울 수 있으며, 잘 못 다루어지면 학생들의 progress에 해가 될 수 있습니다. 학생들에게 형성 평가 및 피드백에 관해 교육하는 것은 과정에서 최대한의 이익을 얻는 데 필수적입니다. 이러한 설명을 제공하기 위해서는 그 자체에 대한 계획과 사고가 필요합니다. 코스 시작에 제공하는 한 번의 강의는 효과적이지 못할 것이다. 학습 과정을 조기 피드백 세션과 통합하고 학습 그룹 내에서 좋은 피드백을 모델링하는 것이 교육적으로 가치가있을 가능성이 높습니다. (16)

A programme of formative assessment and feedback introduced early in a course can go a long way towards preventing the onset of the cycle of failure and demotivation in these students. A well-designed formative assessment programme will ensure that students are aware of their goals and the ways in which these might be achieved. However, it is incumbent on the faculty to explain this process to the students at the beginning of the course. Individual and group feedback can be difficult for students and, if handled badly, can be detrimental to their progress. Educating students about formative assessment and feedback is essential to ensure maximum gain from the process. This in itself requires planning and thought – it is unlikely that a single lecture at the start of a course will be effective. Integrating the educational process with early feedback sessions and modelling good feedback within a learning group is more likely to be educationally valuable.(16)

두가지 잘 알려진 피드백 접근법이 있다.

two well-known approaches to feedback

경험학습 상황에서의 피드백

Feedback in experiential learning settings

일대일 또는 소그룹 설정에서 체험 학습은 일반적으로 상담 상황 시뮬레이션의 관찰 형태로 의사 소통 기술 교육 프로그램의 기초를 형성합니다.

Experiential learning in one-to-one or small group settings forms the basis of communication skills teaching programmes, usually in the form of observed simulated consultations.

상담 기술에 관해 가르치는 동안 피드백을 제공하기 위해 널리 사용되는 지침 중 하나가 Pendleton et al. 1984 년 (17) '펜들턴의 규칙'으로 알려지게되었다. 이 가이드 라인을 개발하기위한 자극은 주로 의학 교육에서의 피드백이 부정적이며 학생의 실수를 지적하면서 자신의 강점과 성공에주의를 기울이지 않는 관찰이었다.

One widely used set of guidelines for providing feedback during teaching about consultation skills was described by Pendleton et al. in 1984(17) and has become known as ‘Pendleton’s Rules’. The stimulus for developing these guidelines was primarily the observation that feedback in medical education is traditionally negative, pointing out students’ errors while failing to draw attention to their strengths and successes.

경험 학습에서는 학생들이 안전한 환경에 있다고 느끼는 것이 중요합니다.

In experiential learning it is clearly important that students should feel that they are in a safe environment.

Pendleton 's Rules는 안전한 학습 환경의 필요성을 강조하며, 학습자의 약점에 대해 논하기 전에 강점에 대해 토론하고, 비판하기보다는 권고 사항을 제시 할 필요성을 강조합니다. 또한 과정의 각 부분에서 학습자가 첫 번째 의견을 말합니다. 이 자기평가는 학생들이 성찰 기술을 개발할 수있을뿐만 아니라 교사가 이러한 기술을 평가하고 학생이 자기 성찰에 겪는 어려움을 해결하게 도와줍니다.

Pendleton’s Rules stress the need for safety in the learning environment by emphasising the need to discuss the learners’ strengths before commenting on their weaknesses, and to make recommendations rather than criticise. Furthermore, in each part of the process, the learner makes the first comments – this self-evaluation not only encourages them to develop skills of reflection but also enables the teacher to assess these skills and address any difficulties students may have in self-reflection.

시뮬레이션 된 상담 모델을 따르는 소그룹 학습 세션에 적용된 Pendleton 's Rules

Pendleton’s Rules applied to a small group learning session following a simulated consultation model

• 이슈가 되는 사실관계를 명확히합니다.

• 학습자에게 무엇이 잘되었는지, 왜 그 이유가 무엇인지에 대해 의견을 말하도록 요청하십시오.

• 무엇이 잘되었는지와 왜, 그리고 코멘트를 추가하는지에 관해 그룹에게 질문하게한다.

• 학습자가 잘 못한 점과 그것이 다르게 수행 될 수있는 방법에 대해 의견을 말하도록 요청하십시오

• 다르게 수행 될 수있는 일과 전체 그룹과 어떻게 관계가 있는지 토론하십시오.

• clarify any issues of fact

• ask the learner to comment on what went well and why

• ask the group to discuss what went well and why, and add comments

• ask the learner to comment on what went less well and how it could be done differently

• discuss what could be done differently and how with the whole group.

펜들턴 법칙은 학생의 관점에서 보면 안전한 환경에서 일관된 프레임 워크를 제공합니다.

From the student’s point of view, it provides a consistent framework in a safe environment

자기 평가에 중점을 두어 학생이 학습에 대해 더 잘 성찰하도록 도와줍니다.

The emphasis on self-assessment helps the student become more reflective about learning.

어떤 학생도 부정적 피드백만 받지 않으며, 어떤 불리한 의견이라도 변화를위한 권고로서 건설적인 방식으로 제시되어야 합니다. 전반적인 효과는 피드백 경험을 통해 자기 조절을 개발하게 돕고, 동기 부여를 강화해야한다는 것입니다.

no student receives only negative feedback, and any adverse comments must be presented in a constructive way as recommendations for change. The overall effect is that the feedback experience should enhance motivation to learn and encourage the development of self-regulation.

그러나 Pendleton 's Rules에는 여러 가지 단점이 있으며, 주로 피드백이 제공되는 방식에 대한 엄격한 순서을 이행하는 것과 관련이 있습니다. 각 학생이 과정 초반에 긍정적 인 피드백을 받도록함으로써 개별 학생 자신의 아젠다를 간과 할 수 있습니다

There are, however, a number of disadvantages to Pendleton’s Rules, mainly related to their enforcement of a strict order for the way in which feedback is given. By ensuring that each student receives positive feedback at the beginning of the process, the individual student’s own agenda may be overlooked

또한 Pendleton 's Rules이 개발될 당시 널리 퍼져있었던 부정적인 피드백의 문화는 사라지고 있습니다. 학생들은 자신의 성공에 대해 성찰할 기회를 감사히 여기지만, 동시에 성과 향상 방법에 대한 조언을 얻고 자합니다.

the culture of persistently negative feedback prevalent at the time of the development of Pendleton’s Rules is disappearing. Students appreciate the opportunity to reflect on their successes, but are anxious to receive advice on how they might improve their performance.

Silverman et al.이 기술 한 상담의 주도적 인 결과 기반 분석 (ALOBA) 1996 년 (18)은 소그룹 및 일대일 체험 학습 상황에서 피드백을 제공하기위한 대체 메커니즘을 제공한다. ALOBA 접근법은 학생들 자신의 아젠다를 중심으로 구성되어있어 자신의 문제와 환자의 상담 결과에 대한 개별적인 문제를 식별 할 수 있습니다.

The agenda-led outcome-based analysis (ALOBA) of the consultation, described by Silverman et al. in 1996,(18) provides an alternative mechanism for giving feedback in small group and one-to-one experiential learning situations. The ALOBA approach is built around the students’ own agenda, allowing them to identify their individual problems in the context of their own and the patient’s desired outcomes for a consultation.

ALOBA 방법의 원칙은 상자 23.5에 나와있다.

The principles of the ALOBA method are shown in Box 23.5.

피드백을 제공하는 ALOBA 방법의 장점은, 역설적으로, 개별 학습자와 각자의 의제를 각 학습 경험의 중심에 놓았을 때 이 세션이 모든 학생에게 더 많은 가치를 지닌다는 것이다. 학생들이 상담에 내재 된 문제를 고려하고 문제 해결에 참여할 수있는 기회를 제공함으로써 모든 참가자가 학습 과정에 더욱 참여하게됩니다. Pendleton 's Rules는 학습자가 다른 모든 참가자로부터 수동적으로 피드백을받는 결과를 가져올 수 있지만 ALOBA 기술은 모든 사람이 동등하게 과정에 참여하도록 보장합니다. 교사의 관점에서 ALOBA 방법은 학생들이 자신의 학습을 이해할 수있는 이론적 구조를 제공하면서 훌륭한 의사 소통 기술의 기초가되는 몇 가지 개념을 소개 할 수있는 기회를 제공합니다. 그러나 ALOBA 방법은 경험이 풍부한 교사를 필요로하며 덜 숙련 된 사람에게는 힘든 일입니다.

The advantages of the ALOBA method for providing feedback are, paradoxically, that having placed the individual student and their own agenda at the centre of each learning experience, the session becomes of more value to all the students involved. By offering the opportunity for students to consider the problems inherent in a consultation and engage in problem-solving, all participants are more involved in the learning process. Whereas Pendleton’s Rules may result in the learner becoming the passive recipient of feedback from all the other participants, the ALOBA technique ensures that everyone is equally engaged in the process. From the teacher’s point of view, the ALOBA method also provides an opportunity to introduce some of the concepts underlying good communication skills, providing a theoretical structure for the students to understand their learning. However, the ALOBA method does require more experienced teachers and may be daunting for the less skilful.

Task for the teacher 

피드백 구성

학습자의 의제 식별

학습자와 환자가 달성하려는 결과에 대해 토론하십시오.

학습자가 먼저 댓글을 달 수 있도록 허용

전체 그룹을 문제 해결에 참여시킵니다.

그룹 피드백

그룹의 모든 구성원으로부터 의견을 보내주십시오.

균형 잡힌 피드백 보장, 규범적 설명보다는 대안 제안

지지적인 자세, 역할 모델로 행동하십시오.

피드백이 더 큰 이해로 연결되도록하십시오.

리허설 제안

상담 자료를 학습 자료로 사용하십시오.

더 넓은 범위로 토론을 개발하십시오

구조, 요약 및 기록

Organise the feedback 

Identify the learner’s agenda 

Discuss the outcomes that both learner and patient were trying to achieve 

Allow the learner to comment first 

Involve the whole group in problem-solving

Group feedback 

Invite feedback from all members of the group 

Ensure balanced feedback Suggest alternatives rather than make prescriptive comments 

Be supportive, act as a role model

Ensure that feedback leads to greater understanding

Rehearse suggestions 

Use the consultation as learning material 

Develop a wider discussion 

Structure, summarise and record

좋은 피드백, 나쁜 피드백

Helpful and unhelpful feedback

경험적 학습 상황에 대한 건설적인 피드백의 원리는 다른 곳에서 기술되었으며 (23-25) Box 23.6에 요약되어있다.

The principles of constructive feedback for experiential learning situations have been described elsewhere(23–25) and are summarised in Box 23.6.

학생들의 반응을 분류하기위한 많은 시스템들이 기술되어 있으며, 가장 잘 알려진 것은 SOLO 분류법의 구조이다 (Box 23.7 참조).

A number of systems for classifying students’ responses have been described, of which the most well known is the structure of the observed learning outcome (SOLO) taxonomy(26) (see Box 23.7).

이 스킴에 설명 된 수준은 내용에 특정한 것이 아니며 교사가 모듈의 목표와 기대되는 달성 수준을 알고 있다고 가정 할 때 교과 과정의 모든 단계에서 학생들의 작업에 적용될 수 있습니다. 레벨 4와 5에 도달한 학생 작품은 지식을 범주화하고 구조화하는 증거, 심층 학습과 관련된 특성을 보여줍니다. 이 (또는 유사한) 프레임 워크 내에서 학생들에게 제공되는 피드백은 단순한 판단적 진술보다는 학습에 도움이됩니다.

The levels described in this scheme are not content specific and can be applied to students’ work at any stage in a curriculum, assuming the teacher is aware of the aims of the module and the level of attainment expected. Student work that scores in levels 4 and 5 shows evidence of categorising and structuring knowledge, characteristics associated with deep learning. Feedback offered to the students within this (or a similar) framework is more helpful to their learning than simple judgemental statements.

마지막으로 학생들에게 피드백을 이해했는지, 피드백에 대한 해석이 정확한지 확인하는 것이 유용합니다. 학생들이받은 피드백에 대한 인식은 피드백을 준 교사의 관점과 크게 다를 수 있습니다 (27)

Finally, it is useful to check with the students that they have understood the feedback they have been given and that their interpretation of the feedback is correct. The students’ perception of the feedback they have received may vary greatly from that of the teacher who gave the feedback(27)

커리큘럼에서 형성평가

Formative assessment in the curriculum

형성평가는 총괄 평가와 함께 교육 기관의 평가 전략의 일부로 고려되어야합니다.

Formative assessment should be considered as part of a teaching institution’s assessment strategy alongside summative assessments.

형성평가와 모듈 설계

Formative assessment and module design

Figure 23.2.

교과 과정의 이러한 '건설적인 연계'는 평가가 교과 과정 설계 및 검토 과정에서 내적으로 일관된 평가 (형식적 및 총괄적)가 포함되도록 학습 성과와 명시적으로 연결하여 학습이 촉진되도록 보장합니다. (29,30)

This ‘constructive alignment’ of the curriculum ensures that assessments facilitate learning by being linked explicitly to the learning outcomes such that internally coherent assessments (both formative and summative) are embedded in curriculum design and review.(29,30)

학부교육에서 형성평가 사례

Examples of formative assessment in undergraduate medical education

The principles of good formative assessment can be applied to all areas of assessment in medical education, including:

병원 외래

Hospital clinical placements

One of the most well-recognised and disheartening aspects of traditional medical education programmes was the  ability  of  students  to  pass  through  a  clinical  teaching programme  and  only  be  identified  as  having  problems when  they  failed  a  summative  assessment  or  even  theirfinal  examinations  (often  not  to  the  surprise  of  teaching staff).  Formative  assessment  can  identify  struggling  students earlier in the course

Most medical schools expect students on clinical placements to receive feedback on their performance, usually in the form of a grade, which is regarded as highly subjective by the students. Furthermore, learners report a lack of regular feedback or describe feedback that they perceive to be poorly given or unfair, and they may become defensive, especially to feedback given by non-medical clinicians such as nurses or paramedical staff.(32)

너무 많은 바쁜 임상가에게 형성적인 평가와 피드백을 요구하는 것은 비생산적 일 수 있습니다. 형성적 또는 총괄적 방법으로 사용가능한 중앙 집중식 평가 형식을 구성하고, 성과 평가에서 절대적으로 중요한 경우에만 직장 기반 평가를 요청하는 것이 더 나을 수 있습니다.

Asking too much of busy clinicians by way of formative assessment and feedback may be counterproductive. It may prove to be more valuable to organise centralised assessment formats assessing competence, which can be used in either formative or summative ways, and to ask for workplace-based assessment only where it is absolutely vital in the assessment of performance.

일반 진료에서 상담 기술

Consultation skills in general practice

일반 진료는 종종 적절한 피드백과 함께 형성 평가를위한 특히 좋은 환경을 제공합니다. 일반적으로 학생들은 소수의 실습에 첨부되며 환자 자신이나 관찰 된 상담에서 환자를 볼 기회를 가질 수 있습니다.

General practice placements often provide particularly good environments for formative assessment with appropriate feedback. In general, students are attached to a practice in small numbers and may be given the opportunity to see patients on their own or in observed consultations.

포트폴리오

Portfolios

포트폴리오는 학생 progress 회의에서 토론의 중심이 될 수 있으므로 형성 평가에 활용할 수 있습니다.  적절한 기준에 따라 표시되고 전반적인 조형 평가 프로그램의 일환으로 효과적인 피드백이 제공된다면 포트폴리오에 다양한 평가를 포함시키는 것이 유용할 수 있다.

Portfolios lend themselves to use in formative assessment as they can be the centre of discussion at student progress meetings. Inclusion of a variety of assessments within a portfolio is helpful if they have been marked according to appropriate criteria and with effective feedback given as part of the overall formative assessment programme.

Conclusions

---

Formative assessment

Diana F Wood

Book Editor(s): 

Professor Tim Swanwick

First published: 1 November 2013

 

https://doi.org/10.1002/9781118472361.ch23

Summary

This chapter predominantly relates to the use of formative assessment in undergraduate medical education. The principles described are derived from a variety of sources, including the general educational literature, and can be extrapolated to all levels of medical education. In many cases, the formative assessment methods described here can be directly transferred to the postgraduate arena with correction only for the level of the learners in relation to the educational goals. The following areas will be considered: definitions of formative and summative assessment; teacher and learner perspectives on formative assessment and some of the research evidence underpinning them; the role of feedback in formative assessment, including examples from experiential learning settings in communication skills teaching; how formative assessment may be used within a curriculum; and examples of formative assessment in different teaching and learning environments. In medical education, formative assessment is a valuable part of the assessment programme.