Focus Group Interview(FGI, 포커스 그룹 인터뷰)와 데이터 분석 (1) : FGI시 고려해야 할 사항

(출처 : http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?articleid=1572865&show=html#idb24)

포커스 그룹 인터뷰(FGI)는 보건 분야의 연구에서 개개인이 왜 특정 방식으로 행동하는가에 대한 이유 뿐만 아니라 개개인의 신념, 감정 등을 연구하기 위한 도구로서 많이 사용되고 있다.

Focus-group interviews are becoming increasingly popular in health research for exploring what individuals believe or feel as well as why they behave in the way they do.

이 방법을 사용하는 주된 목적은 개개인의 감정, 태도, 행동에 영향을 주는 원인, 신념, 문화와 같은 것들을 이해하고 설명하기 위함이다.

The main aim is to understand, and explain, the meanings, beliefs and cultures that influence the feelings, attitudes and behaviours of individuals.

이 논문의...

앞 부분에서는 FGI에 대해서 흔히 묻는 질문에 대한 답과 이 방법을 사용할 때 고려해야 할 점을 설명할 것이고, 

뒷 부분에서는 Krueger가 제시한 FGI의 데이터 분석에 대해 설명할 것이다.

the first section of the present paper describes some of the commonly-asked questions about the use of focus-group interviews in health research and the issues that need to be considered before and during this method of data collection. The second section provides a detailed and practical account of Krueger’s (1994) framework of data analysis.

FGI는 무엇인가? (What is a focus-group interview?)

Focus Group(포커스 그룹, FG)이란, Lederman에 의하면, '특정 집단을 반드시 대표한다고 할 수는 없더라도 목적 의식이 분명한(purposive) 인터뷰 참가자들을 대상으로 심도있는(In-depth) 그룹 인터뷰를 활용하는 것. 이들은 주어진 주제(topic)에 대한 집중적인(focused) 논의를 하게 된다' 라고 하였다.

A focus group is, according to Lederman (see Thomas et al. 1995), ‘a technique involving the use of in-depth group interviews in which participants are selected because they are a purposive, although not necessarily representative, sampling of a specific population, this group being ‘focused’ on a given topic’. 

따라서 연구의 참가자들은 특정 주제에 대해서 '할 말이 있는' 사람들로 골라야 하며, 일정 연령대에 속해있고, 비슷한 사회적 특성을 가지고 있어서 서로 대화하는데 편안함을 느낄 수 있도록 선정되어야 한다.

Participants in this type of research are, therefore, selected on the criteria that they would have something to say on the topic, are within the age-range, have similar socio-characteristics and would be comfortable talking to the interviewer and each other (Richardson & Rabiee, 2001).

이러한 대상자 선정 방법은 'applicability'라는 개념과 관련된 것으로서, 이는 인터뷰 참석자들이 연구 분야에 대한 지식을 근거로 선택되는 것을 뜻한다. 집단 역학(Group Dynamics)은 FGI의 독특한 특징 중 하나로서, 이는 FGI로 수집되는 데이터의 종류와 범위가 그룹 구성원간의 상호작용을 통해서 형성되며, 따라서 일대일 인터뷰보다 더 깊고 풍부한 정보를 얻을 수 있다.

This approach to selection relates to the concept of ‘Applicability’, in which subjects are selected because of their knowledge of the study area (Burrows & Kendall, 1997). One of the distinct features of focus-group interviews is its group dynamics, hence the type and range of data generated through the social interaction of the group are often deeper and richer than those obtained from one-to-one interviews (see Thomas et al. 1995).

FG에게서는 특정한 이슈에 대한 다양한 범위의 정보와 개개인의 감정에 대한 정보를 얻을 수 있으며, 그룹간의 차이도 조명해 볼 수 있다.

Focus groups could provide information about a range of ideas and feelings that individuals have about certain issues, as well as illuminating the differences in perspective between groups of individuals

FG를 통해서 비교적 짧은 시간 내에 많은 양의 정보를 수집할 수 있으며, 이러한 정보는 양적 연구를 위해서 사용될 수도 있다. 일대일 인터뷰와 마찬가지로, FGI의 결과는 참가자 말을 인용함으로써 일상적 용어로 제시될 수 있다.

Focus groups can generate large amounts of data in a relatively short time span, and the findings may be used to precede quantitative procedures. Like one-to-one interviews, the results of focus-group interviews can be presented in uncomplicated ways using lay terminology supported by quotations from the participants.

FG의 독특한 점은 그룹 내 상호작용을 통해서 데이터를 생성할 수 있다는 점이다. 이를 위해서는 그룹의 멤버들이 서로 토론을 주고받는 것에 대해서 편안함을 느낄 수 있도록 구성되어야 한다. Krueger와 Casey는 어떤 사람들에게는 자신을 드러내는 것(self-disclosure)가 자연스럽고 편안한 반면, 어떤 사람들에게는 이러한 과정이 신뢰와 노력이 필요하다는 것을 보여줬다. 

The uniqueness of a focus group is its ability to generate data based on the synergy of the group interaction (Green et al. 2003). The members of the group should, therefore, feel comfortable with each other and engage in discussion. Krueger & Casey (2000) point out that for some individuals self-disclosure is natural and comfortable, while for others it requires trust and effort. 

이러한 이유로 이들은 FG의 대상자를 선택하는데 시간과 노력을 투자할 것을 권고했다. Krueger는 풍부한 데이터는 그룹을 이루고 있는 개개인이 토론에 온전히 참여할 준비가 되었을 때만이 얻어질 수 있기 때문에, 균일한(homogeneous) 그룹 구성할 것을 주장했다. Krueger의 연구에 따르면 참여자들은 비슷한 특성(성별, 연령, 인종, 사회적 배경)을 가지고 있어야 한다.

It is for this reason that they recommend investing time and effort in selecting members of the group. Krueger (1994) believes rich data can only be generated if individuals in the group are prepared to engage fully in the discussion and, for this reason, advocates the use of a homogenous group. Based on the topic under investigation Krueger (1994) suggests that participants should share similar characteristics: gender group, age-range, ethnic and social class background.

대부분의 연구자들은 그룹의 균일성에 대해서 반대를 하지는 않더라도, 참여자들이 서로서로 모르는 것을 권장하기도 하는데, 왜냐하면 이를 통해서 더 정직하고 자발적인 표현이 가능하고, 더 광범위한 응답을 얻을 수 있기 때문이다. 또한 이는 기존에 참여자들이 가지고 있던 관계나 리더쉽의 패턴이 인터뷰에 개입하는 것을 방지하는 효과도 있다.

Most researchers, although they would not disagree with the concept of homogeneity, recommend that participants should not know each other, thus encouraging more honest and spontaneous expression of views and a wider range of responses. It also prevents set behaviours relating to pre-existing relationships and patterns of leadership in the group (see Thomas et al. 1995). 

Kitzinger는 반대로 기존에 형성되어 있던 그룹을 활용하기를 주장했는데, 왜냐하면 이미 서로를 알고 있다는 것이 서로에 대한 코멘트를 해주기가 더 편하고, 그래서 상대의 의견에 대한 의견을 제시하는 것을 더 용이하게 해주기 때문이다. 

Kitzinger (1994), on the other hand, advocates the use of pre-existing groups, as acquaintances could relate to each other’s comments and may be more able to challenge one another. 

개인적 경험으로는 민감하고 개인적인 문제일수록 기존에 형성되어 있는 그룹을 활용하는 것이 더 좋아보인다. 왜냐하면 구성원간에 이미 어느 정도 신뢰가 깔려 있기 때문에 자신의 의견을 더 표출할 수 있기 때문이다.

Personal experience indicates that when exploring very sensitive and personal issues the use of pre-existing groups might be advantageous, as there is already an extent of trust amongst the members of the group, which will encourage the expression of views.

기존에 있던 그룹을 활용하든, 새롭게 그룹을 형성하든, 그룹 촉진자(facilitator) 또는 조절자(moderator)의 역할이 무시되어서는 안된다. 참가자들이 기존에 가지고 있던 관계를 잘 조절함으로써 서로를 몰랐던 참가자들도 편하게 말할 수 있는 환경을 조성하고, 감정과 생각, 아이디어를 공유할 수 있는 환경을 만들어줄 수 있어야 한다. 

Regardless of whether a pre-existing or newly-formed group is used, the important role of the group facilitator or moderator should not be underestimated (Krueger, 1994; Burrows & Kendall, 1997). A skilful moderator, as well as being able to manage the existing relationship, could create an environment in which the participants who do not know each other feel relaxed and encouraged to engage and exchange feelings, views and ideas about an issue. 

촉진자난 조절자와 별도로, 서기는 비언어적 상호작용을 관찰하여, 집단 역학의 영향을 기록하고, 관점의 변화나 교환, 토론의 주제에 따른 영향을 살필 수 있어야 한다. 이를 통해서 언어적 자료의 분석에 도움이 되는 자료를 만들어야 한다.

Apart from the facilitator or moderator a note taker should be present to observe non-verbal interactions, indicate the impact of the group dynamic, document exchanges of views and the general content of discussion and note which statement is made by which particular individual, thereby supplementing the oral text and enabling a fuller analysis of the data (Kitzinger, 1994, 1995).

FGI에 대한 또 다른 FAQ 중 하나는 FG의 숫자와 관련된 것이다. Krueger는 어떠한 분명한 패턴이 떠오르고, 추가적인 FG에서 반복적으로 동일한 내용이 언급될 때까지 FGI를 반복해야 한다고 주장했다. 그러나 몇몇 다른 연구자들은 (Krueger 자신을 포함해서) 간단한 연구 주제에 대해서는 세번이나 번 정도의 FGI면 충분하다고 주장한다.

Another frequently-asked question is about the number of focus groups. Krueger (1994) suggests continuing with running focus groups until a clear pattern emerges and subsequent groups produce only repetitious information (theoretical saturation). However, several authors, including Krueger (1994), suggest that for a simple research question the number of focus groups necessary may only be three or four (for a full discussion of this issue, see Burrows & Kendall, 1997).

이상적인 참가자 수는 상황에 따라 다를 수 있다. Krueger과 Casey는 6명에서 8명 사이를 추천하는데, 작은 그룹에 더 큰 잠재력을 보여주기 때문이다. 그러나 일반적으로 6명에서 10명 정도의 숫자가 적당한데, 왜냐하면 충분히 다양한 관점을 얻어야 하면서도, 무질서해지거나 분절화(fragmented)되지 않아야 하기 때문이다.

The optimum number of participants for a focus group may vary. Krueger & Casey (2000) suggest between six and eight participants, as smaller groups show greater potential. However, the number generally suggested as being manageable is between six and ten participants; large enough to gain a variety of perspectives and small enough not to become disorderly or fragmented.

이러한 그룹에 대한 연구 경험을 떠올려 볼 때, 자신감이나 자존감이 낮은 참가자는 그룹 토의에 잘 참여하려고 하지 않는다. 따라서 FGI는 참여자들이 이 FG라는 커뮤니티를 통해서 자신감을 가질 수 있는 계기가 될 필요가 있다. 또 다른 문제는 불참자의 문제이다. 불참자가 있을 수 있기 때문에 계획된 인원보다 10~25%정도 더 많은 참여자를 모집하는 것이 좋다. 참석률을 높이기 위해서는 미리 모두가 동의하는 날짜를 얻어서 며칠 전에 다시 알려주는 것이다. 

Experience of researching these groups suggests that lack of confidence and low self-esteem often prevent these individuals participating in a group discussion. Focus-group interviews could, therefore, be used as a vehicle to empower the participants from these communities. Another potential problem in using focus groups is the number of non-attenders. The recommendation is, therefore, to over-recruit by 10–25%, based on the topic and groups of participants. In order to maximise participation it is important to obtain an agreed date from the informants well in advance of the interviews and to remind them a few days before they start. 

각각의 그룹 인터뷰는 1~2시간 정도 소요되며, 주제와 그 복잡한 정도, 질문의 숫자, 참여자의 숫자에 따라 달라질 수 있다.

Each group interview usually lasts approximately 1–2 h, based on the complexity of the topic under investigation, number of questions and the number of participants

---

Proc Nutr Soc. 2004 Nov;63(4):655-60.

Focus-group interview and data analysis.

Rabiee F.

Source

School of Health and Policy Studies, University of Central England, Birmingham, UK. Fatemeh.Rabiee@uce.ac.uk

Abstract

In recent years focus-group interviews, as a means of qualitative data collection, have gained popularity amongst professionals within the health and social care arena. Despite this popularity, analysing qualitative data, particularly focus-group interviews, poses a challenge to most practitioner researchers. The present paper responds to the needs expressed by public health nutritionists, community dietitians and health development specialists following two training sessions organised collaboratively by the Health Development Agency, the Nutrition Society and the British Dietetic Association in 2003. The focus of the present paper is on the concepts and application of framework analysis, especially the use of Krueger's framework. It provides some practical steps for the analysis of individual data, as well as focus-group data using examples from the author's own research, in such a way as to assist the newcomer to qualitative research to engage with the methodology. Thus, it complements the papers by Draper (2004) and Fade (2004) that discuss in detail the complementary role of qualitative data in researching human behaviours, feelings and attitudes. Draper (2004) has provided theoretical and philosophical bases for qualitative data analysis. Fade (2004) has described interpretative phenomenology analysis as a method of analysing individual interview data. The present paper, using framework analysis concentrating on focus-group interviews, provides another approach to qualitative data analysis.