"나는 의사에요": PIF. 표준화와 다양화 담론 사이에서 항해하기 (Acad Med, 2013)
“I AM a Doctor”: Negotiating the Discourses of Standardization and Diversity in Professional Identity Construction
Heather D. Frost, PhD, and Glenn Regehr, PhD
Cooke와 동료들은 의학 학교와 레지던트의 개혁을 요구하면서 "적절한 직업적 정체성 형성"이 "4 가지 핵심 교과 목표 중 하나"가되어야한다고 주장했다. 많은 교수들은 그들이 학생이 되어갈 의사의 모습에 불만을 표명했다
Cooke and colleagues,1 who, in their call for the reform of medical school and residency, maintained that “the formation of an appropriate professional identity” should be “one of four key curricular goals.” Many faculty have expressed dissatisfaction with the type of physicians their students are becoming.
적절한 직업적 정체성을 구성하는 과정은 3 가지 수렴 요소 때문에 현대 의대생에게 더 복잡해졌습니다.
첫 번째 요인은 의대 수업의 다양성 증가입니다.
두 번째 요소는 의학 교육 내에서 두 가지 지배적인, 그리고 경쟁적 담론의 존재이다 : 하나는 다양성을 촉진하는 것이며, 다른 하나는 더 큰 표준화와 통일성을 강조하는 것이다.
세 번째는 이 두 담론 사이의 긴장이 의학 교육자들에 의해 크게 인정받지 못하고 해결되지 않고 있다는 사실입니다.
the process of constructing an appropriate professional identity has become more complicated for contemporary medical students because of three converging factors.
The first factor is the increasing diversity of medical school classes.
The second factor is the presence of two dominant, yet competing discourses within medical education: one promoting this diversity and the other emphasizing greater standardization and uniformity.
And the third is the fact that the tension between these two discourses remains largely unacknowledged and unaddressed by medical educators.
방법
Method
결과
Results
다양성 담론
Discourse of diversity
의학 교육 연락위원회 (Liaison Committee for Medical Education)는 미국의 모든 공인 된 의과 대학은 "학생, 교직원, 교직원 및 다른 학계 구성원들 사이에서 적절한 다양성을 성취 할 수있는 정책과 절차를 갖고있어야 한다"고 규정하고 있습니다. 1960 년대부터 시민 운동가들이 보건 의료 종사자의 소수 민족 소수자에 대한 대중의주의를 환기시킨 이후로 북미에서 이슈가 되어왔으나, 의학 교육 내에서의이 담론의 본질은 그 시대 이후로 상당히 변화되어왔다. 소수 출신의 학생 등록을 증가시키기위한 초기 시도는 도덕적으로 타당하고, 사회적 평등과 인종 정의의 이익이라는 측면에서 frame된 반면, 현대 담론은 학생의 다양성을 통해 실현된 결과에 초점을 맞 춥니 다.
The Liaison Committee on Medical Education mandates that all accredited medical schools in the United States “have policies and procedures to achieve appropriate diversity among its students, faculty, staff, and other members of its academic community.”16 Diversity has been an issue for North American medical schools since the 1960s when civil rights activists brought public attention to the severe underrepresentation of racial and ethnic minorities in the health care professions.17,18 However, the nature of this discourse within medical education has shifted considerably since that era.18,20,21 Whereas early attempts to increase minority student enrollment were morally justified and framed in the interests of social equity and racial justice, the contemporary discourse focuses on the outcomes realized through greater student diversity.18,20,21
이 담론의 핵심은 학생 집단의 다양성이 궁극적으로 건강 관리에 유리한 고유 한 "교육적 배당금"을 산출한다는 개념입니다. 다른 재능들, 고유 한 전망, 서로 다른 경험을 가진 다양한 학생들이 교육을 받게 되는데, 이것은 모든 의대생의 교육 경험을 향상시키고, 결과적으로 문화적으로 유능하고 공감력 있고 서비스 지향적 인 졸업생을 양성하는 역할을하며, 이들은 점점 더 다양해지는 환자를 돌볼 준비가 잘 되어 있다는 것이다. 따라서 학생 다양성의 증가는 빈곤층과 취약 계층을 위한 진료 접근성과 양질의 개선을위한 메커니즘으로서, 궁극적으로는 건강 불균형을 완화시키는 것으로 여겨진다.
Central to this discourse is the notion that a diverse student body yields unique “educational dividends,” which are ultimately advantageous to health care.18 Diverse students bring to their training a multitude of different talents, unique outlooks, and distinct experiences, which enhance the educational experiences of all medical students, and thus serve to engender more culturally competent, empathic, and service-oriented graduates who are better prepared to care for society’s increasingly heterogeneous patient population.22–24 Increasing student diversity is thus seen as the mechanism for improving access to and quality of care for underserved and disadvantaged populations and, ultimately, ameliorating inveterate health disparities.22,25,26
표준화 담론
Discourse of standardization
의사가 되기 위해 핵심적이거나 필수적인 것을 구체적으로 정의 할 수있는 drive가 이 담론에 내재되어있다.
Inherent in this discourse is a drive to concretely define what is core or essential to being a physician
표준화에 대한 추진은 역량 기반 교육 (CBE) 토론에서 특히 뚜렷합니다.
the push for standardization is particularly evident within discussions of competency-based education (CBE),
CBE는 투명하고, 사회적으로 책임 있고, 환자의 필요에 부응 할 수 있는 수단으로서의 의학교육이 장점이라고 본다.
CBE is touted as a means for making medical education more transparent, socially accountable, and responsive to patients’ needs.27–30
CBE는 학습자 중심적이며, 개별화되고, 전통적인 프로그램보다 다양한 학습자를 수용 할 수있는 잠재력을 지니고있어 학습자가 자신의 속도에 맞춰 학습할 수 있습니다. 그러나 학생들이 배워야하는 것 ( "출구 능력")과 학습해야 할 순서 ( "이정표")가 고정되어 있으므로, 학생들이 경로에서 벗어날 수있는 범위가 제한됩니다. 또한 CBE는 의학 교육 커뮤니티가 얼마나 정확하고 명확하게 졸업생에게 바라는 핵심 역량을 정의할 수 있는지에 크게 좌우된다.
CBE has the potential to be more learner-centered, individualized, and accommodating to diverse learners than traditional programs, allowing trainees to set the pace of their learning.34,35 However, given that what students must learn (the “exit competencies”) and that the sequence in which they must learn it (the “milestones”) are fixed and predetermined, the extent to which students may stray from the path is restricted. Further, the value of CBE is understood to hinge largely on the precision and clarity with which the medical education community is able to define and codify the core competencies we hope to see in graduates.
CBE 관련 논의의 대부분은 역량이 무엇인지, 무엇이 핵심 역량을 구별하는지, 이러한 역량을 식별, 정의 및 묘사하는 프로세스는 어떠한지에 초점을 맞추고 있습니다.
much of the discussion around CBE has focused on what competency is, what distinguishes a core competency, and the process for identifying, defining, and delineating these competencies.35–38
이러한 논의는 핵심 표준역량을 갖춘 표준화된 의사를 만드는 것이 환자진료의 향상과 연결된다고 본다. 이 논리는 Royal College of Physicians and Surgeons of Canada 웹 사이트에 게재 된 역량 기반 CanMEDS 프레임 워크에 대한 설명에서 명확하게 드러난다: "CanMEDS : 더 나은 표준. 더 나은 의사. 더 나은 의료. " 따라서 훈련 경로의 유연성에 관계없이, 여정의 종착점은 그 어느 때보다도 뚜렷하게 제한되며, 불가침하다고 여겨 질 수 있습니다.
These discussions serve to tie the achievement of more standardized physicians to the specification of core standardization with improved patient care.28,39,40 The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada unambiguously conveys this logic in its description of the competency-based CanMEDS framework that appears on its Web site: “CanMEDS: Better standards. Better physicians. Better care.”41 Thus, regardless of the flexibility of the paths that they follow through training, the end point of a student’s journey might well be considered more explicitly constrained and inviolable than ever before.
두 주제 사이의 긴장
Discourses in tension
다양성과 표준화에 관한 담론은 서로 다른 가정하에 만들어지고, 의학 교육과 직업에 대한 다양한 사고 방식을 수반하며, 매우 다른 교수법 전략, 목표 및 해결책을 지지합니다.
The discourses of diversity and standardization are built on different assumptions, entail different ways of thinking about medical education and the profession, and support very different pedagogical strategies, objectives, and solutions.
다양성의 담론은 개성, 차이 및 가능성의 다양성을 강조합니다. 그것은 이질성과 다양성이 의학 교육에, 그리고 더 나아가 환자에게 유익하다는 개념을 발전시킵니다. 좀 더 다양한 학생들을 받아들이면 공중 보건과 환자 치료에 도움이 되는 교육 결과로 이어질 것이라고 명시적으로 제시합니다. 이러한 추론은 의학 교육이 각 학생들의 개성을 통합, 보전, 활용되게끔 장려하는 방식으로 조직되고 전달되어야 함을 의미한다. 학생들 사이의 차이가 의학 교육을 통해 사라지거나 무효화되면 다양한 학생을 입학시키는 것의 이점이 실현되지 않습니다.
The discourse of diversity emphasizes individuality, difference, and a plurality of possibilities. It advances the notion that heterogeneity and multiplicity are beneficial to medical education and, by extension, to patients. It explicitly suggests that admitting more diverse students leads to educational outcomes that benefit public health and patient care. This reasoning in turn implies that medical education should be organized and delivered in ways that encourage the incorporation, preservation, and leveraging of students’ idiosyncrasies. If differences are effaced or negated through medical training then the benefits of admitting diverse students fail to be realized.
대조적으로, 표준화의 담론은 동질성, 근본적 동일성, 가능성의 제한을 추구합니다. 유능하고 전문적인 의사가되는 하나의 통일 된 방법이 있다는 의미를 전달합니다. 이 담론은 의학 교육에 대한 단순화 된 접근법을 지원하기 위해 노력하며, 이 때 교육과정 및 평가는 학생이 표준적 프로페셔널리즘이나 핵심 역량을 통해 의사의 본질을 포착하고 translate하도록 고안되었습니다. 이 담론은 전적으로 획일적이지는 않지만, 교육의 변동성을 억제하고 제거하도록 맞춤화 된 경우, 학생들이 보다 표준적인 방식으로 발전 할 것이라고 본다.
In contrast, the discourse of standardization strives for homogeneity, fundamental sameness, and a limited range of possibilities. It conveys the sense that there is a single uniform way of being a competent, professional physician. This discourse in turn works to support a simplified approach to medical education whereby curricula and assessments are designed to capture and translate for trainees the essence of the physician by way of, for instance, professionalism standards or core competencies. This discourse promotes the understanding that students will develop in a more standard fashion if their training, although not wholly uniform, is tailored to curb and eliminate variability.
그러므로 이러한 담론들은 단순히 이질적인 것이 아니라, 긴장 상태에 있다고 볼 수 있다. 그러나 이러한 긴장은 의학 교육자들에 의해 크게 인정받지 못하고있다. 몇 가지 예외를 제외하고 학술 토론은 하나의 담론이나 다른 담화와 일치하도록 구성되어있어서, 이 두 담론을 별도의 문헌으로 나누어 거의 서로 충돌이 없어왔다. 그러나 의대생에게 이런 긴장감은 신경이 쓰인다. 왜냐하면 사회 구성주의자들이 주장 하듯이, 학생들은 이 담론으로부터 다음의 것들을 파악해내야 하기 때문이다.
어떻게 의사가 되는지,
의사가되는 것이 무엇을 의미하는지,
직업에 속하는 것이 무엇인지,
직업에 어떻게 적응할 것인지, 그리고
그들이 마침내 훈련에서 나올 때 누가 의사가 될지에 대한 자신의 감각.
These discourses, therefore, are not simply heterogeneous—they are in tension. This tension, however, remains largely unacknowledged by medical educators. With few exceptions,33 scholarly discussions have been framed such that they align with one discourse or the other, which has served to divide the discourses into separate literatures so that the two seldom collide. For medical students, however, this tension is troublesome because, as social constructionists would contend, students rely and draw on these discourses as they attempt to figure out
how to become a physician,
what it means to be a physician,
what it means to belong to a profession,
how they will fit in to the profession, and
their own sense of who they will be as physicians when they finally emerge from their training.45–49
전문적 정체성의 사회적 구성
The social construction of professional identities
1960 년대 사회 과학 분야의 학자들은, 인간이 다양하고 역동적이며 사회적으로 구성된 정체성에 대한 이해를 돕기 위해 생물학적으로 안정된 정체성을 가지고 있다는 전통적인 관념을 포기하기 시작했습니다.
In the 1960s, scholars from a range of social science disciplines, began to abandon the traditional notion that human beings have stable biologically grounded identities in favor of an understanding of identities as multiple, dynamic, and socially constructed.49–55
사회 과학자들은 일반적으로 우리가 정체성 (성별, 인종, 민족, 종교 및 사회 경제적 계층)을 가지고 태어난 것이 아니며, 수동적으로 배정되고 채택 될 수 있다는 것에 동의하지 않는다. 오히려 정체성은 사회적 construct입니다. 우리는 일상 생활에서 우리가 이용할 수있는 다양한 사회 문화적 자료와 자원으로부터, 우리는 정체성을 구성하고 재구성합니다. Social construction은 우리가 폭넓게 자신의 경험과 삶을 이해하고 의미를 부여하기 위해 기존의 담론, 규범, 관행 및 과정을 끌어 들이고 참여하며 채택하는 과정이다. 이 과정을 통해 우리는 스스로를 정의합니다. 따라서 정체성이 사회적으로 문화적으로 도출된 것이라 하더라도, 그것은 또한 매우 개인적입니다.
Social scientists generally agree that we are not born with our identities (such as gender, race, ethnicity, religion, and socioeconomic class), nor can they be passively assigned and adopted. Rather, they are social constructions.45,56–62 We construct and reconstruct our identities out of the various sociocultural materials and resources that are available to us in our everyday lives. Social construction broadly describes the process whereby we draw on, engage with, and adopt existing discourses, norms, practices, and processes to make sense of and give meaning to our own experiences and lives. Through this process, we define ourselves. Thus, though socially and culturally derived, identities also are deeply personal.54
의과대학생의 직업적 정체성은 사회적으로 construct됨과 동시에 매우 개인적일 수 있다. 그러한 접근이 함의하는 바는...
(1) 의대생은 다양성과 표준화에 대한 경쟁 담론에서 전문적 정체성을 구축한다.
(2) 그들은이 담론을 다르게 사용하고 협상하며, 그들의 고유 한 사회적 정체성에 따라 다르게 construction 과정을 경험한다. 그 결과,
(3) 그들은 다양한 유형의 전문적 정체성을 구축한다.
Medical students’ professional identities can be conceptualized similarly as both socially constructed and deeply personal. such an approach implies that
(1) medical students construct professional identities out of the competing discourses of diversity and standardization;
(2) they use and negotiate these discourses differently and experience the process of construction differently depending on their unique social identities; and, as a result,
(3) they construct different types of professional identities.
사회구성 론자들은 의대생들이 의료 전문직 및 관련 기관의 맥락에서 전문직 신분을 구성한다고 주장한다. 의과대학과 의료전문직의 담론, 관행, 규범 및 기대는 의대생이 자신의 정체성을 구성하는 데 사용하는 원재료 및 자원의 역할을합니다. 따라서 표준화와 다양성에 관한 담론은 의사가된다는 것이 무엇을 의미하고 그것이 어떻게되어야 하는가에 관해 학생들에게 중요하고 강력한 메시지, 단서 및 지침을 전달합니다.
Social constructionists would maintain that medical students construct their professional identities within the context of the medical profession and its associated institutions. The discourses, practices, norms, and expectations of the medical school and the profession serve as the raw materials and resources that medical students use to construct their identities.47,48,63,64 Thus, the discourses of standardization and diversity convey important and powerful messages, cues, and directions to students about what it means to be a physician and how they should become one.
그러나 학술 문헌과는 달리, 이러한 담론은 패키징되어 있지 않으며, 학생들에게 깔끔하고 논리적으로 분리, 포장되어 제공되지 않습니다. 대부분의 의대생들은 이 담론을 공존하고, 겹쳐지고, 지저분한 것으로 경험할 가능성이 더 큽니다.
Unlike in the scholarly literature, however, these discourses are not packaged and delivered in medical education to students as cleanly teased apart and logically separate entities. Medical students are more likely to experience them as coexistent, overlapping, and messy discourses.
표준화와 다양성에 관한 담론은 의사가되는 것이 무엇이고 어떻게 될 수 있는지에 대해 의대생들에게 상충되는 메시지를 보낸다. 의대생이 만드는 직업적 정체성은 '그들이 어떻게 개인적으로 이 용어들 사이의 모순과 긴장을 조정하고 조화시키는지'에 달려있는지를 보여준다. 학생들이 이 reconciliation을 어떻게 수행하는지는 대체로 그들이 누구인가에 달려 있습니다.
the discourses of standardization and diversity send conflicting messages to medical students about what it means to be a physician and how to become one. The professional identities that medical students construct are shaped by and reflect how they come to terms with and personally reconcile the contradictions and tensions between these discourses. How students undertake this reconciliation depends to a large extent on who they are.
Becker와 동료들이 1961 년 White in Boys에서했던 것처럼, 의과대학생을 미분화 된 존재undifferentiated body로 개념화하는 것은 더 이상 옳지 않다. 북아메리카 사회 전체에 비해 여전히 다양성은 적지 만, 여성이 더 많고 공개적으로 게이 및 레즈비언 학생, 비 과학적 배경을 가진 학생이 더 많아 학생 다양성이 급격히 증가했습니다. 이 다양한 학생들은 여러 개의 교차하는 정체성을 가진 복잡한 사람으로서 의과대학에 입학한다.
Conceptualizing a class of medical students as an undifferentiated body, as Becker and colleagues65 did in 1961 in Boys in White, is no longer sensible. Though still less diverse than North American society as a whole, we have seen a sharp rise in student diversity—more women, more openly gay and lesbian students, more students from nonscience backgrounds, and so forth. Each of these diverse students arrives as a complicated person with multiple intersecting identities,
의대생들이 자신의 사회적 정체성에 대해 어떻게 생각하는지는 이용 가능한 문화 자료를 어떻게 사용하고, 상충되는 메시지를 어떻게 조화 시키며, 궁극적으로 직업적 정체성을 어떻게 구축하지에 영향을 미친다. 따라서 학생들이 동일한 담론을 접하게 되더라도, 그리고 학생들이 이 두 담론이 어떻게 함께 작동 하는지를 알아 내려고하더라도, 이러한 협상 및 화해 프로세스에 대한 단일한 공식 또는 표준 접근법은 존재하지 않습니다. 의과대학생들의 사회적 정체성은 그들이 표준화와 다양성 사이의 긴장 관계에 어떻게 관여하고, 그것들을 어떻게 해결하는지에 의해 영향을 받을 것이다. 이러한 다중성과 다양성을 감안할 때, 우리는 어떤 의과 대학 수업에서 많은 다른 버전의 전문직 정체성을 접하게 될 것입니다.
How medical students conceive of themselves in terms of their social identities influences how they use available cultural materials, reconcile conflicting messages, and, ultimately, construct professional identities. Thus, although students encounter the same discourses and are all seeking to figure out if and how these two discourses work together, no single formula or standard approach to the negotiation and reconciliation process exists. we can expect medical students’ social identities to be influenced by how they engage with and resolve the tensions between the discourses of standardization and diversity. Given this multiplicity and variability, we are likely to encounter many different versions of professional identity within any given medical school class.
문제를 더 복잡하게 만드는 것은, 심지어 학생들이 스스로 transform되기를 원하더라도, 정체성 형성의 과정은 투쟁, 혼란, 불안, 분쟁, 비용, 타협을 수반하기 때문이다. 개별 학생이 이 프로세스를 경험하는 방식은 고도로 개별화되어있으며, 어떤 학생은 다른 학생보다 더 복잡한 과정을 겪는다. 그럼에도 불구하고 우리는 어떤 학생에게도 의사로서 재탄생하는 과정이 복잡하지 않다거나 전혀 불안함이 없을 것으로 기대해서는 안된다.
Complicating this process further, researchers have demonstrated that, evenwhen students desire to be transformed, the process of identity construction entails struggle and brings with it confusion, anxiety, conflict, costs, and compromises.47,75,76 The manner in which individual students experience the process is, however, likely to be highly individualized and more complicated for some students than others . Nonetheless, we should not expect the process of remaking oneself into a physician to be uncomplicated or angst-free for any student.
의학교육문헌에서 정체성 struggle의 사례
Examples of identity struggles from the medical education literature
기존의 문헌에서 얻은 증거는 의대생들이 표준화와 다양성에 관한 담론을 다양한 방식으로 다루고 협상하며, 다양한 직업적 정체성을 구축하고 있으며, 이러한 정체성을 구축하며 각자 다른 종류의 투쟁을 경험하고 있다는 이론을 지지합니다.
Evidence from the existing literature supports the theory that medical students are wrestling with and negotiating the discourses of standardization and diversity in different ways, are constructing a variety of professional identities, and are experiencing different kinds of struggles as they construct those identities.
일부 학생들은 표준화 된 표준 버전을 만들기 위해 표준화와 관련된 메시지에 초점을 맞춤으로써 다양성과 표준화 담론 간의 갈등을 해결하는 것으로 보입니다. 이 학생들은 동질성에 대한 압박감에 크게 영향을 받고 있으며, 튈까봐 두려워하고, 받아 들여지지 않을 것이라는 두려움이 있다. 그들은 mold에 부합하려고 시도하고, 잘 닦인 도로가 유일한 길이라고 믿게되었습니다. 어떤 학생들에게 표준적 정체성을 구축한다는 것은 자신이 인지한 norm에 부합하기 위해서, 사회적 정체성을 바꾸거나 자신의 사람의 특정 측면을 놓아주는 것이다.
Some students appear to resolve the conflict between the discourses of diversity and standardization by focusing on the messages associated with standardization to construct a standard version of identity. These students are heavily influenced by the pressure towards homogeneity and compelled by the fears of standing out and not being accepted.77–80 They attempt to fit into a mold77 and have come to believe that the well-trodden road is the only road.80 Constructing a standard identity may require students to shift their social identities or let go of certain aspects of who they are to align with the perceived norm.
예를 들어, "평범한 백인 여성"이란 제목의 개인 에세이에서 의대생은 의과 대학에 입학하기 위해 입학 지원서를 낼 때 자신의 성 정체성을 어떻게 부인하는지 설명합니다.
For example, in a personal essay entitled “Normal white female,” a medical student describes how she deemphasized her sexual identity when she was applying for admission to medical school to fit in.81
학생들은 의대를 졸업할 때 쯤이면 "더 좁은 사람이 되어있고", 개인의 재능과 관심사는 가려지고 "잊혀지기" 때문에, 자신의 개인적 색깔은 너무나도 바래져서 입력했을 때보 다 훨씬 더 서로 비슷해진 상태로 졸업하게됩니다. 표준화에 대한 논의는 이러한 학생들에게 더 우월합니다. 그들은 "그들"과 같아지고 싶어합니다. 진화하는 전문적 정체성과 양립 할 수없는 자신의 facet을 경시하거나 억압함으로써 표준 정체성을 구축합니다.
students report, that by the end of medical school, they “become narrower people,”79 their individual talents and interests are overshadowed and “forgotten,79 and their personal flair78 is so dampened that they graduate more alike than when they entered.77 The discourse of standardization is more dominant for these students—they want to be like “them”—and they construct a standard identity by downplaying or suppressing facets of themselves that do not seem compatible with their evolving professional identity.
어떤 학생들에게 표준 정체성을 구축하는 것은 실현 가능하지 않습니다.
For other students, constructing a standard identity does not seem feasible.
그들에게는 그러한 접근을 할 때 치러야 하는 trade-offs나 compromise가 너무 크다. 이 학생들에게 직업적 표준은 그들의 사회적 정체성과 확연히 상충되는 것이어서, 자신이 누군지 잃어버린 것처럼 느낍니다. 이 학생들은 자신의 개성과 독창성을 보호해야 할 자산으로 봅니다.
They consider the trade-offs and compromises that such an approach entails to be too great. These students see the professional standard as being so at odds with their other social identities that they feel as if they are losing who they are. These students view their individuality and distinctiveness as assets that need to be protected,
예를 들어, 아메리칸 인디언과 알래스카 원주민 의과 대학 학생들은 의사가되면 "아메리칸 인디언 정체성을 포기해야 할 수도 있습니다"라고하는 우려를 표명했습니다. 마찬가지로 캐나다 의대의 한 학생 계급에서는 반복적으로 자신의 정체성이 "트랙의 다른 쪽에서" 온 것이기 대문에, "나는 결코 그들 중 하나가되지 않을 것입니다."라고 말했다. 그러한 학생들에게는 다양성에 대한 담론이 가장 중요하며, 그들이 구성하는 대안 적 정체성은 그들의 차이를 소거하는 것이 아니라 드러내는 역할을합니다 .
For instance, American Indian and Alaskan Native medical students expressed their concern that becoming a physician “might mean relinquishing their American Indian identities.”82 Similarly, at a Canadian medical school, a student from a working class background repeatedly insisted that because of her identity as someone from “the other side of the tracks,” she “would never become one of them.”83 For such students, the discourse of diversity is most important, and the alternative identities they construct serve to play up, rather than mute, their differences.
또 다른 학생들은 사회 과학자들이 하이브리드 정체성이라고 부르는 것을 구성합니다. 그들은 각 담화의 측면을 선택적으로 빌려 자신을 충분히 유지하면서 표준에 적합하게 해주는 정체성을 구축한다.
Still other students construct what social scientists refer to as hybrid identities.76,83,84 They selectively borrow aspects from each discourse to construct an identity that allows them to (mostly) fit the standard while retaining enough of themselves that they do not feel lost.
이 접근법은 의과 대학의 첫 2 년 동안 입었던 귀걸이를 제거하려는 그의 결정에 대해 쓴 커밍아웃한 동성애자 남성 학생에 의해 예시된다.
this approach is exemplified by an openly gay male student who, wrote about his decision to remove the earring he had worn for the first two years of medical school.
이 예들은 전문적인 학생이되기위한 모든 경로를 대표하지는 않습니다. 우리는 하나의 타당성에 대해 논쟁하지도 않습니다. 오히려 우리는 의대생이 표준화와 다양성에 대한 담론, 경험하고있는 개인적인 투쟁, 결과적으로 만들 수있는 다양한 정체성을 해석 할 수있는 몇 가지 방법을 보여 주려고했습니다.
These examples are not representative of all students’ pathways to becoming professional. Nor are we arguing for the appropriateness of one over the other. Rather, we intended to demonstrate some of the ways in which medical students might interpret the discourses of standardization and diversity, some of the personal struggles they are experiencing, and the various identities they might create as a result.
고찰
Discussion
의학교육자들에 대한 함의
Implications for medical educators
우리가 위에서 제시 한 직업적 정체성에 대한 사회 구성주의자는 학생들이 정체성 구성을 위하여 힘쓰는 능동적인 주체로서 초점을 맞추고 있습니다. 의학교육자는 그 과정에서 facilitator 역할을 맡아야합니다. 교육자들은 예를 들어 의학 교육 내에서 이러한 담화를 해석하고 이해하는 데 어려움을 겪을 때 학생들에게 지속적인 멘토십, 지도 및 지원을 제공함으로써 이 과정에 명시적으로 및 의도적으로 참여할 수 있습니다. 학생들이 "우리"와 같다고 주장하기보다는, 학생들이 전문적인 가치와 규범을 존중하면서 자신의 개성을 유지하고 활용할 수있는 의사로서의 정체성을 구축하도록 도와야합니다.
The social constructionist understanding of professional identity that we laid out above focuses on the student as the active agent engaged in the hard work of identity construction. Medical educators then must assume the role of facilitator in that process. Educators might become explicitly and intentionally involved in this process by providing, for instance, ongoing mentorship, guidance, and support to students as they struggle to interpret and make sense of these discourses within medical education. Rather than insisting that students become like “us,” we should help students to construct identities as physicians that will allow them to retain and take advantage of their individuality while respecting and honoring professional values and norms.
소그룹 및 일대일 교수 - 학생 상호 작용을 위한 기회가 필요할 것입니다. 교수진은 학생들이 누구인지 배우고, 정체성 확인에 대한 명시적인 대화를 시작하며, 교사와 학생 모두에게 어떤 construction이 수반되는지 설명하고, 자신의 경험과 투쟁을 공유하고, 의학 교육의 목표를 명확히합니다.
Shepherding students will require opportunities for small-group and one-on-one faculty–student interactions, whereby faculty
learn about who their students are,
initiate and lead explicit conversations about identity construction,
dedicate time to explaining what construction entails both for educators and students,
share their own experiences and struggles, and
clarify the goals of medical education.
그러나 교육자로서 우리는 이 과정의 촉진자 일뿐만 아니라 학생이 자신의 정체성을 구성하는 데 필요한 원자재 공급 업체이기도합니다. 학생들이 직업적 정체성을 만드는 방법은 훈련 과정에서 노출 된 자료에 의해 크게 결정되고 제한됩니다.
As educators, however, we are not only facilitators of this process but also providers of the raw materials that students need to construct their identities. How students craft their professional identities is heavily determined and constrained by the materials to which they are exposed during their training.
전문직 정체성 형성이 교육자가 학생에게 지시하는 하향식 과정이 아니라, 오히려 학생들이 자신의 의미를 파생시키고 자신의 정체성을 구축하는 개인적인 여행이라는 것을 분명히해야합니다.
educators should articulate that professional identity construction is not intended to be a top-down process whereby educators dictate to students who they should be, but, rather, it is a personal journey throughout which students derive their own meanings and construct their own identities.
교육자들은 의대 학생들에게 훈련 중 무엇이 일어나고 있는지, 그리고 의사가되는 것이 무엇인지 이해할 수있는 새로운 렌즈를 제공 할 수있는 기회를 얻습니다. 보다 근본적이고 중요한 것은 학생들이 정체성 확인 작업에 가져올 수있는 새로운 담론 자료를 제공 할 수 있다는 것입니다.
Educators have the opportunity to provide medical students with a new lens for understanding what is happening to them during their training and what it means to be a physician. More fundamental and perhaps most important, we can provide new discursive material that students can bring to the task of identity construction.
연구자들에 대한 함의
Implications for medical education researchers
연구자는 학생들의 사회적 정체성이 직업적 정체성에 어떻게 영향을 미치는지 더 잘 이해하기 위해, 의대생들이 자신이 실제로 자신을 어떻게 보는지 탐구하도록 여러 가지 질문을 할 수 있습니다.
다양성과 표준화에 관한 담론에서 가져 오는 메시지가 무엇인지
이들이 경쟁하는 담론으로 무엇을하고 있는지;
채택하거나 적응하거나 거부할 메시지를 결정하는 방법
그들의 사회적 정체성이 담론 자료의 해석과 사용에 영향을 미치는 정도..
To gain a better sense of how students’ social identities inform their professional identities, researchers might ask different questions of medical students to explore how they really see themselves;
what messages they are taking from the discourses of diversity and standardization;
what they are doing with these clearly competing discourses;
how they determine which discursive messages to adopt, adapt, or reject; and
the extent to which their social identities influence their interpretation and use of discursive material.
다른 교육 환경과 비즈니스 및 경영 분야에서 실시 된 조사에 따르면 사람들의 신원을 확인하는 방법은 교육 및 직업 궤도와 직장에서의 성과 및 창의성에 영향을 미친다는 것을 암시합니다. 이 증거는 의학 교육 연구자가
학생들의 신원을 확인하는 방법이 배우는 방법, 배우는 것 또는 배우는 데 영향을 줍니까?
다른 신분이 다른 직업 선택이나 연습 방법을 지원합니까?
Research conducted in other educational settings and in business and management suggests that how people identify has implications for their educational and career trajectories19,73,74 and their performance and creativity at work.94 This evidence suggests medical education researchers address such questions as,
Does the way that students identify affect how they learn, what they learn, or why they learn it?
Do different identities support different career choices or ways of practicing?
의료전문직에 대한 함의
Implications for the medical profession
마지막으로 우리는 직업의 수준에서 기존의 긴장을 이용하고 광범위하지만 중요한 질문을 던지기 위해 표준화와 다양성에 관한 담론을 모으는 새로운 담화를 시작해야합니다. 이 질문에는,
의학을 직업으로 정의하는 경계 내에서 얼마나 다양성과 개성을 수용 할 수 있습니까?
다양성에는 한계가 있어야합니까?
그렇다면 무엇이며 누가 그것을 정의 할 것입니까?
우리는 직업으로서의 의학의 정체성을 유지하면서 개별 강점을 어떻게 활용합니까?
Finally, we should initiate a new discourse, at the level of the profession, that brings together the discourses of standardization and diversity to harness the existing tension and to pose some broad but important questions. These questions include,
How much diversity and individuality can be accommodated within the boundaries that define medicine as a profession?
Must there be a limit to diversity?
If so, what is it and who will define it?
How do we capitalize on individual strengths while maintaining medicine’s identity as a profession?
결론
Conclusions
Becoming a physician is necessarily challenging and transformative.
사회구성주의자 접근법은 의료계에 존재하는, 의사가 생산하는 담론이 의대생의 정체성 확인을위한 핵심 자원이라는 것을 알려줍니다. 따라서 전문직 정체성 구축에 영향을주기 위해, 우리는 직업을 가로지르는 변화를 추구해야합니다. 이 목표를 달성하기 위해 의료계는 표준화와 다양성 사이의 긴장감을 인정하고 활용해야 하며, 미래의 의사의 정체성을 형상화하는 새로운 담론을 만들어야한다.
The social constructionist approach informs us that the discourses circulating within, and produced by, the medical profession are key resources for medical students’ identity construction. Thus, to influence professional identity construction, we must seek change across the profession. To achieve this goal, the medical profession must acknowledge and take advantage of the tension between the discourses of standardization and diversity and generate a new discourse toshape the identities of future physicians.
Acad Med. 2013 Oct;88(10):1570-7. doi: 10.1097/ACM.0b013e3182a34b05.
"I am a doctor": negotiating the discourses of standardization and diversity in professionalidentity construction.
Author information
- 1
- Dr. Frost is a postdoctoral fellow, Centre for Health Education Scholarship, Faculty of Medicine, University of British Columbia, Vancouver, British Columbia, Canada. Dr. Regehr is professor, Department of Surgery, Faculty of Medicine, University of British Columbia, Vancouver, British Columbia, Canada.
Abstract
PURPOSE:
METHOD:
RESULTS:
CONCLUSIONS:
- PMID:
- 23969361
- DOI:
- 10.1097/ACM.0b013e3182a34b05
'Articles (Medical Education) > 전문직업성(Professionalism)' 카테고리의 다른 글
| 바람직한 행동목록 그 이상: 프로페셔널리즘의 근원적 이해(Acad Med, 2014) (0) | 2017.09.26 |
|---|---|
| 의과대학생의 명시적 담론에서 확인되는 프로페셔널리즘의 차이: 행동, 표상, 됨(Med Educ, 2011) (0) | 2017.09.26 |
| 구름 나누기: 프로페셔널리즘의 세 가지 프레임워크 (Acad Med, 2016) (0) | 2017.09.26 |
| PIF를 지원하기 위한 의학교육 리프레이밍 (Acad Med, 2014) (0) | 2017.09.22 |
| 대안적 프레이밍, 대항하는 비전: 전문직정체성형성PIF에서 P의 위치(Acad Med, 2016) (0) | 2017.09.22 |