바람직한 행동목록 그 이상: 프로페셔널리즘의 근원적 이해(Acad Med, 2014)

바람직한 행동목록 그 이상: 프로페셔널리즘의 근원적 이해(Acad Med, 2014)

More Than a List of Values and Desired Behaviors: A Foundational Understanding of Medical Professionalism

Matthew K. Wynia, MD, MPH, Maxine A. Papadakis, MD, William M. Sullivan, PhD,

and Frederic W. Hafferty, PhD

전통적 정의

Traditional Definitions

전문직 또는 프로페셔널리즘에 대한 20 가지 이상의 다른 정의

more than 20 different definitions of professions or professionalism (some prominent examples are included in Supplemental Digital Appendix 1, http://links.lww.com/ACADMED/ A191).

우리는 몇몇 다른 사람들도 정의 내에서 프로페셔널리즘의 사회적 기능을 골라 내고자했습니다. 

• 요르단 코헨 (Jordan Cohen)과 다른 사람들은 의료 프로페셔널리즘을 도구로서 묘사했다. "기초"또는 "사회와 직업의 계약을 이행하는 수단"

• Eliot Freidson은 "직업을 가진 사람들이 자신의 일을 통제하면서 생계를 유지할 수 있도록 허용하는 기관"이라고 불렀다.

아직도, 많은 최근의 정의는 프로페셔널리즘의 기본 목적을 명시 적으로 다루지는 않는다. 대신에 그들은 속성, 행동, 약속, 의무, 원칙, 가치, 미덕 또는 다른 전문직의 바람직한 특성으로 목록을 명확히하는 데 초점을 맞 춥니 다.

we noted that a few others have also sought to frame the social functions of professionalism within a definition. 

• Jordan Cohen and others have described medical professionalism as a tool, the “basis”3 or the “means [to] fulfill the profession’s contract with society,”4 and 

• Eliot Freidson called it “a set of institutions which permit members of an occupation to make a living while controlling their own work.”5 

Still, many recent definitions do not address the foundational purpose of professionalism explicitly; instead, they focus on articulating a list of attributes, behaviors, commitments, obligations, principles, values, virtues, or other desirable traits of professionals.

목록에 기반한 정의의 문제점

Problems With Definitions Based Primarily on Lists

이러한 프로페셔널리즘에 대한 "목록 기반"정의는 교수, 측정, 인증에있어 매우 기능적이지만 여러면에서 기초적인 프로페셔널리즘의 목적, 기능, 프로페셔널리즘의 요구를 모호하게 만들 수 있습니다.

These “list-based” definitions of professionalism are quite functional for teaching, measurement, and certification, yet in several ways they also risk obscuring the foundational purpose, functions, and demands of professionalism.

• 첫째, 프로페셔널리즘을 원하는 직업적 원칙, 특성 또는 행동 목록으로 줄이는 것은 요리의 전체 경험을 식료품 목록을 확인하는 쇼핑 수준으로 줄이는 것과 비슷합니다. 프로페셔널리즘은 행동을 필요로하므로 측정 가능한 전문 행동 목록이 필요하지만 목록 자체만으로는 프로페셔널리즘을 정의하기에 충분하지 않습니다.

• 둘째, 원하는 행동 목록으로 프로페셔널리즘을 정의하는 것은 개인이 이 목록에 있는 것들을 checking off하면 얻어지는 상태라고 잘못 해석 될 위험이 있습니다.

• 마지막으로, 전문성을 개인적 특성의 목록으로 정의하는 것은 프로페셔널리즘을 주로 개인 수준에서 작동하게 만들며, 프로페셔널리즘을 뒷받침하는 필수적인 집단 활동을 간과하게 만든다. 대표적으로 ABMS와 같은 자율규제 기관이 수행해야하는 전문 표준 개발 및 시행이 그러한 집단적 활동의 하나이다.

• First, reducing professionalism to a list of desired professional principles, traits, or behaviors is akin to reducing the entire experience of cooking to checking off the grocery list while shopping. Professionalism requires behaviors, so a list of measurable professional behaviors is necessary, but the list, in and of itself, is not sufficient to define professionalism. 

• Second, professionalism defined simply by a list of desired behaviors risks being misconstrued as a state that individuals can attain by checking off the elements of the list. 

• Finally, defining professionalism as a list of personal attributes suggests that professionalism primarily is operationalized at the individual level, deflecting attention from the essential group activities that underlie professionalism, including the ongoing development and enforcement of professional standards that self-regulatory organizations like the ABMS must do.

프로페셔널리즘을 정의하는 더 나은 방법

A Better Way to Define Professionalism

프로페셔널리즘은 바람직한 가치와 행동의 목록을 그 이상으로, 프로페셔널리즘이란 그러한 목록을 만들고 그에 따라 행동하는 이유입니다. 이 점에서 전문적인 행동은 프로페셔널리즘에 대한 신념 체계의 파생물로 인식되어야합니다. 전문성은 단순히 의사가 환자와 사회에 약속 한 것을 설명하는 것이 아닙니다. 근본적으로, 그것은 동기를 부여하는 힘 - 즉, 신념체계 - 이며, 이것이 의사를 하나로 묶어주며, 여러 직업적 분열을 넘어 공동의 약속을 만들고 지켜내는 원동력이다.

professionalism transcends a list of desirable values and behaviors, it is the reason for creating such lists and acting in accordance with them. In this light, professional behaviors should be recognized as derivative of the belief system of professionalism. Professionalism is not merely an accounting of what physicians promise to patients and society. At root, it is the motivational force—the belief system—that leads clinicians to come together, in groups and often across occupational divides, to create and keep shared promises. 

2012 년 1 월 ABMS 이사회는 다음과 같이 주장합니다.

ABMS Board in January 2012, asserts that:

의료 프로페셔널리즘은 어떻게 최선의 헬스케어를 조직하고 제공할 수 있는지에 대한 하나의 신념 체계이다.

이것은 회원들에게 공동 선언 ( "고백")을 촉구하며, 이 선언에는 공유된 역량 표준 및 윤리적 가치에 대해 대중과 개인 환자가 기대하는 것이 포함됩니다. 또한 이 신념체계는 모든 의료 전문가가 이러한 약속을 준수 할 수 있도록 신뢰할 수있는 방법을 구현합니다 .2.

Medical professionalism is a belief system about how best to organize and deliver health care, which calls on group members to jointly declare (“profess”) what the public and individual patients can expect regarding shared competency standards and ethical values and to implement trustworthy means to ensure that all medical professionals live up to these promises.2

아마도 가장 중요한 이 정의는 의료 전문가로서의 프로페셔널리즘의 주요 기능에 집중한다. 보건 전문가가 환자와 대중의 신뢰를받을만한 가치가 있는지 확실히 하는 것. 이 정의는 프로페셔널리즘 목록에 의해 만들어진 베일 뒤에 있으며, 전문가 그룹이 왜 이 목록을 생성하고 시행해야하는지 제안합니다.

Perhaps most important, this definition draws attention to the primary function of professionalism in health care: ensuring that health professionals are worthy of patient and public trust. this definition goes behind the veil created by lists of professional expectations and suggests why professional groups must both generate these lists and enforce them.

신념체계로서 프로페셔널리즘을 정의하는 것의 함의

Implications of Defining Professionalism as a Belief System

첫째, 프로페셔널리즘을 신념 체계로 정의하는 것은 [기초 과학 및 기술 역량 표준]과 [공유된 윤리적 가치]가 동등하게 중요하며, 둘 다 프로페셔널리즘의 범위 내에 있음을 인식합니다. 가치의 목록과 성격의 목록에 초점을 맞춘 이전의 정의는 프로페셔널리즘을 윤리적 기준에만 관한 것으로 생각하는 경향이있어서 "윤리"와 "전문성"이 종종 상호 교환 적으로 사용되었습니다. 프로페셔널리즘을 윤리와 동일시하면서 [의사가 양질의 보살핌을 제공하는 데 필요한 기술 및 기타 기술을 획득하고 유지하는 역량]과 별개의 것으로 개념화하는 것은 위험하다. 전문가 그룹이 기술적, 대인 적, 가치기반 역량이 모여서 프로페셔널리즘이 요구하는 연계성있는 약속을 구성한다는 점을 인식할수록, 더욱 효과적인 교육 및 평가가 가능할 것이다.

First, defining professionalism as a belief system identifies foundational scientific and technical competency standards and shared ethical values as equally important and recognizes that both are within the purview of professionalism. Earlier definitions that focused on lists of values and character traits tended to conceive of professionalism as being only about ethical standards, so much so that “ethics” and “professionalism” often have been used interchangeably. There are hazards in conceptualizing professionalism as a separate area of competence, equal to ethics and distinct from practitioners’ responsibilities to attain and maintain the technical and other skills necessary to provide quality care. The more professional groups recognize that technical, interpersonal, and values-based competencies make up interlocking sets of promises, all of which are required by professionalism, the more effective our training and assessment programs will be.

둘째,이 새로운 정의는 의사 집단이 공공public에 대한 약속을 개발하고 선언 할 것을 요구하고, 서로의 책임을 다할 수있는 방법을 명시함으로써 다음을 강조한다.

• 공유된 책임shared responsibility,

• 기존의 자율 규제 메커니즘의 정당성과 유효성,

• 의료 전문가에 대한 기대를 설정하는 대중의 핵심 역할

• 공공 분야에서 전문가의 역할

Second, because this new definition requires practitioners jointly to develop and declare collective public promises and ways to hold each other accountable, it calls explicit attention 

• to shared accountability, 

• to the legitimacy and effectiveness of existing self-regulatory mechanisms, 

• to the public’s key role in setting expectations for health professionals, and 

• to the roles of professionals in the public sphere. 

간단히 말해서, 전문가 그룹이 자신의 업무를 효과적으로 통제하지 못하면, 프로페셔널리즘에 대한 사회적 믿음에 근본적인 도전이 제기됩니다. 개별 의사가 공유 표준shared standards을 합법적으로 설정하고 시행하는 전문적 메커니즘을 이해하지see 못하는 것은 프로페셔널리즘에 대한 실존적 위협이됩니다.

In short, the unwillingness or inability of groups of professionals to govern their work effectively poses a fundamental challenge to societal belief in professionalism. The inability of individual practitioners to see professional mechanisms for establishing and enforcing shared standards as legitimate also poses an existential threat to professionalism.

공동으로 개발 된 프로페셔널리즘 표준은 그 과정에 폭 넓은 참여를 요구하며, 공개 선언 ( "professing")은 정책과 실천에 관해 논쟁의 여지가있는 토론을 생성 할 의무가있다. 이 과정에서 더 많은 의사, 다른 보건 전문가 및 일반 대중을 참여시키는 새로운 방법은 유익한 것으로 입증 될 수 있으며, 헬스케어를 조직하고 제공하는 합법적 인 수단으로 프로페셔널리즘에 대한 믿음을 강화시켜준다.

Jointly developed professional standards require broad participation in the process, and public declaration (“professing”) is bound to generate contentious discussions about policy and practice. Novel means of engaging more physicians, other health professionals, and the public in thisprocess, might prove fruitful and, would also buttress belief in professionalism as a legitimate means of organizing and delivering health care.

마지막으로, 프로페셔널리즘이 '의사는 신뢰할 만하다'는 것에 대한 규범적 신념 체계라는 사실은, 반대로 전문가와 그 집단이 의사가 신뢰할만한 가치가 있음을 확신시킬 수있는 확실한 수단을 마련하지 않으면 그 결과가 어떻게 될지 심각하게 고려해야합니다. 프로페셔널리즘에 대한 신뢰라는 것은 의료 전문가가 능력과 윤리에 대한 기준을 수립하고 집행하기 위해 모일 수 있다는 확신을 가지고 있다는 것을 의미합니다. 건강이 이러한 전문가에게 위탁 될 때 사회가 가장 잘 봉사하게됩니다.

Finally, recognizing that professionalism is a normative belief system, that practitioners are trustworthy, forces serious consideration of what happens if professionals and their organizations fail to establish credible means of ensuring that practitioners are worthy of trust. Believing in professionalism means holding the conviction that medical professionals can come together to establish and enforce standards for competence and ethics, and that society is best served when health care is entrusted to these professionals.

그러나 모든 사람들이 프로페셔널리즘을 믿는 것은 아닙니다. 실제로, 소비주의와 다른 "-ism"를 포함하여 의료를 조직하고 제공하는 최선의 방법에 대한 탁월한 대안 신념 체계가있다 .11이 새로운 정의는 프로페셔널리즘이 신뢰성을 확보하지 못하고, 대중이 더 이상 믿지 않는다면, 프로페셔널리즘은 [의료인에 대한 환자와 대중의 신뢰에 덜 의존하는] 대체 신념 체계로 철회 될 수 있습니다.

But not everyone believes in professionalism. In fact, there are prominent alternative belief systems about how best to organize and deliver medical care, including consumerism and other “isms.”11 This new definition calls attention to the fact that if professionalism fails to ensure trustworthiness, if the public no longer believes in professionalism, it can be revoked in favor of substitute belief systems that rely less on patient and public trust in health practitioners.

프로페셔널리즘이 집단적 행동을 요구한다는 신념

Believing in Professionalism Demands Collective Action

우리는 프로페셔널리즘이 의료를 조직하고 제공하는 최선의 방법에 대한 규범적 신념 체계라고 결론 지었다. 따라서 프로페셔널리즘은 환자와 일반 대중이 신뢰하는 신뢰를받을 자격이 있는 전문가가 되도록 보장해야합니다. 그러므로 가장 근본적으로 프로페셔널리즘은, 보건 전문가가 "그룹으로서" 의료에 필요한 공유 역량 표준 및 윤리적 가치를 정의하고 토론하고 선언하고 배포하고 집행하기 위해 함께 기꺼이 준비되어 있어야 함을 요구한다.

We conclude that medical professionalism is a normative belief system about how best to organize and deliver health care. As such, professionalism should serve to ensure that practitioners are worthy of the trust bestowed on them by patients and the public. Most fundamentally, therefore, professionalism requires that health professionals, as a group, be ready, willing, and able to come together to define, debate, declare, distribute, and enforce the shared competency standards and ethical values that must govern medical work.

7 Ethics and Professionalism Committee– ABMS Professionalism Work Group. ABMS professionalism definition. American Board of Medical Specialties Web site. http://www.abms.org/News_and_Events/ Media_Newsroom/features/feature_ABMS_ Professionalism_Definition_LongForm_ abms.org_040413.aspx. January 2012. Accessed January 16, 2014.

8 American Board of Medical Specialties. Newsroom, events, & resources: ABMS professionalism definition. http://www.abms. org/News_and_Events/. Accessed January 16, 2014.

---

Acad Med. 2014 May;89(5):712-4. doi: 10.1097/ACM.0000000000000212.

More than a list of values and desired behaviors: a foundational understanding of medicalprofessionalism.

Wynia MK1, Papadakis MA, Sullivan WM, Hafferty FW.

Author information

1

Dr. Wynia is director of patient and physician engagement, Improving Health Outcomes Team, American Medical Association, and clinical assistant professor, Department of Medicine, University of Chicago, Chicago, Illinois. Dr. Papadakis is professor of medicine, Department of Medicine, University of California, San Francisco, and staff physician, San Francisco Veterans Association Medical Center, San Francisco, California. Dr. Sullivan is founding director, Educating Tomorrow's Lawyers, University of Denver, Denver, Colorado. Dr. Hafferty is professor of medical education and associate director, Program in Professionalism and Ethics, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota.

Abstract

The term "professionalism" has been used in a variety of ways. In 2012, the American Board of Medical Specialties (ABMS) Standing Committee on Ethics and Professionalism undertook to develop an operational definition of professionalism that would speak to the variety of certification and maintenance-of-certification activities undertaken by ABMS and its 24 member boards. In the course of this work, the authors reviewed prior definitions of professions and professionalism and found them to be largely descriptive, or built around lists of proposed professional attributes, values, and behaviors. The authors argue that while making lists of desirable professional characteristics is necessary and useful for teaching and assessment, it is not, by itself, sufficient either to fully define professionalism or to capture its social functions. Thus, the authors sought to extend earlier work by articulating a definition that explains professionalism as the motivating force for an occupational group to come together and create, publicly profess, and develop reliable mechanisms to enforce shared promises-all with the purpose of ensuring that practitioners are worthy of patients' and the public's trust.Using this framework, the authors argue that medicalprofessionalism is a normative belief system about how best to organize and deliver health care. Believing in professionalism means accepting the premise that health professionals must come together to continually define, debate, declare, distribute, and enforce the shared competency standards and ethical values that govern their work. The authors identify three key implications of this new definition for individual clinicians and their professional organizations.

Comment in

• Refining a definition of medical professionalism. [Acad Med. 2014]
• Transcendent professionalism: keeping promises and living the questions. [Acad Med. 2014]
• In reply to Barnhoorn and Youngson and to Jones and Thaxton. [Acad Med. 2014]
• Refining a definition of medical professionalism. [Acad Med. 2014]

PMID:

 

24667515

 

DOI:

 

10.1097/ACM.0000000000000212