구름 나누기: 프로페셔널리즘의 세 가지 프레임워크 (Acad Med, 2016)

구름 나누기: 프로페셔널리즘의 세 가지 프레임워크 (Acad Med, 2016)

Parting the Clouds: Three Professionalism Frameworks in Medical Education

David M. Irby, MDiv, PhD, and Stanley J. Hamstra, PhD

전문직업성에 관한 주제가 생길 때, 혼란의 구름이 내려와 풍경을 보기가 어려워집니다. "프로페셔널리즘의 의미가 무엇인지에 대한 합의가 없는 것 같다" 

• 어떤 사람들에게는 프로페셔널리즘이란 유능한 의사에게 구체화 된 미덕, 열망, 휴머니즘을 말합니다. 

• 또 다른 관점은 프로페셔널리즘이 의사가 수행하는 일련의 행동, 역량 또는 역할이라고 주장합니다. 

• 또 다른 틀은 프로페셔널리즘을 정체성 형성이라고 정의하는데, 이는 직업 훈련 과정에서 의사가 직업적 정체성의 수준을 어떻게 높이는지를 설명하는 발달 과정입니다.

When the topic of professionalism arises, the clouds of confusion descend, making it difficult to see the landscape: “There seems to be no agreement on what the term [i.e. professionalism] means.”1 

• For some, professionalism refers to virtues, aspirations, and humanism embodied in the good physician.2,3 

• Another perspective asserts that professionalism is a set of behaviors, a competency or a role that physicians perform.4,5 

• Another framework defines professionalism as identity formation,6–8 which is a developmental process that describes how physicians in training take on increasing levels of professional identity.

역사적으로, 훌륭한 전문의를 양성하기 위한 현존하는 접근 방식의 단점을 보완하기 위해 프로페셔널리즘에 대한 개념이 수정되거나 새로 만들어졌습니다. 예를 들어, 미덕-기반 / 윤리 접근법은 수 세대 동안 암묵적으로 사용되었지만, 다음의 것들로 인해서 윤리적인 결정이 점점 복잡해지면서 더욱 명백하게 나타났습니다

• 새로운 기술 및 치료법에 의해,

• 역할 모델만으로 의사의 덕목을 훈련생에게 부여 할 수 없기 때문에

• 의사 소통 불능 및 무의미한 의사에 대한 환자의 불만.

Historically, conceptions of professionalism have been modified or created anew to address the perceived shortcomings of the extant approaches to producing the good physician. For example, the virtues-based/ethics approach was used implicitly for generations but made more explicit in response to the increasingly complex ethical decisions created 

• by new technologies and therapeutics, 

• by the inability to imbue trainees with physician virtues through role models alone, and 

• by patient complaints about uncommunicative and uncaring physicians.

이 논문에서는 프로페셔널리즘을 설명하는 세 가지 주요 프레임 워크에 대해 설명합니다. 우리의 분석은 프로페셔널리즘성을 설명하는 데 어느 한 프레임 워크가 적당하지 않으며 각 프레임 워크의 기능을 차례로 고려하거나 전체의 일부로 고려할 때 용어에 대해 더 깊이 이해하게됩니다.

In this article, we describe three dominant frameworks that describe professionalism. Our analysis suggests that no one framework is adequate for describing professionalism and that, in considering the features of each framework in turn, or as part of a whole, we gain a deeper understanding of the term.10

미덕-기반 프로페셔널리즘

Virtue-Based Professionalism

구인

Construct

미덕 기반 프레임 워크는 히포크라테스 시대로 거슬러갈 만큼 가장 오래되었으며, 오늘날에도 계속 진화하고, 강력한 지지자가 있습니다. 20 세기 초, 의사는 man of character로 간주되었지만, 21세기의 의사는 역량과 같은 characteristics를 보유한 사람으로 간주되었습니다. 반면에 미덕 기반 프레임워크에서 의사는 환자의 이익을 위해 자신의 이익을 제쳐두는 도덕적 행위자로 간주됩니다. 

The virtue-based framework is the oldest, going back to Hippocrates, and continues to evolve and have strong advocates today. 3,11,12 In the early 20th century, the physician was viewed as a man of character, whereas in the 21st century the physician is viewed as someone with characteristics, such as competence.13 In the virtue-based framework, physicians are viewed as moral agents who must put aside self-interest to act in the best interest of their patients.

덕있는virtuous 의사들은 환자의 요구를 우선시하고, 정보를 기밀로 유지하고, 이해 상충을 공개하고 대처하며, 이타적이고 정직하며 신뢰할 수 있으며 존중받을 것으로 기대됩니다. 의사는 자율성, 선량, nonmaleficence, 정의와 같은 윤리적 원칙을 의사 결정 및 행동에 적용해야합니다. 이러한 윤리적 원칙의 많은 부분은 '정보에 입각 한 동의', '이해 상충의 공개' 및 '환자 정보의 기밀 유지'와 같이 학습하고 따라야하는 규칙으로 성문화되어 있습니다. 이러한 관점에서 프로페셔널리즘은 이러한 규칙과 기대 사항을 준수해야합니다. 이것은 종종 의료 전문직의 사회적 계약이라고도합니다.

Virtuous physicians are expected to place the needs of patients before their own, keep information confidential, disclose and deal with conflicts of interest, and be altruistic, honest, reliable, and respectful. Physicians are expected to apply ethical principles to their decisions and actions—ethical principles such as autonomy, beneficence, nonmaleficence, and justice. Many of these ethical principles have been codified into rules that must be learned and followed, such as informed consent, disclosing conflicts of interest, and ensuring confidentiality of patient information. From this perspective, professionalism requires compliance with these rules and expectations. This is often referred to as the medical profession’s social contract with society.14

이러한 규칙과 기대에 대한 이해를 발전시키는데 있어서, 의대생은 도덕 발달과 도덕적 추론에서 예측 가능한 단계를 거치면서 진보하거나 실패합니다.

In developing understanding of these rules and expectations, medical students progress or fail to progress through predictable stages in their moral development and moral reasoning.15–19

인본주의는 종종 이 프레임 워크와 관련되어 있으며, 연민, 존중 및 환자와의 효과적인 소통에 관심이 있습니다. 미덕에 기반한 전문성과 인본주의가 의도하는 바는 환자와 동료에 대한 self-giving 성향을 개발하고 윤리적 추론을 내면화하는 것입니다. 이 틀에서 전문성은 실천에 대한 미덕의 적용입니다.

Humanism is often associated with this framework, being concerned with compassion, respect, and effective communication with patients. The intent of virtue-based professionalism and humanism is to internalize values and ethical reasoning to develop a self-giving disposition toward patients and colleagues. In this framework, professionalism is the application of virtue to practice.3

전략

Strategies

미덕 기반의 틀을 사용하는 작가는 학습을 용이하게하기 위해 교과 과정, 교수법, 평가 전략에 대한 권고를합니다. 전문직업성은 종종 커리큘럼 전반에 걸쳐 실행되는 주제이며, 의학 윤리, 도덕적 추론, 인본주의, 환자 커뮤니케이션, 그리고 명예 강령의 사용을 포함합니다. 화이트코트 행사와 같은 의식은 또한 전문적인 가치를 심어주기 위해 사용됩니다. 교육 전략에는 직접 교육, 히포크라테스 선서, 역할 모델, 사례 연구, 성찰적 인 글쓰기, 감사하는 탐구 및 백의 의식 등이 포함됩니다.

Writers who use a virtue-based framework make recommendations for curricular, pedagogical, and assessment strategies to facilitate learning. Professionalism is often a theme that runs throughout the curriculum, and includes medical ethics, moral reasoning, humanism, patient communication, and often the use of honor codes. Rituals such as the white coat ceremony are also used to instill professional values. Pedagogical strategies include the use of direct instruction, the Hippocratic Oath, role models, case studies, reflective writing, appreciative inquiry, and white coat ceremonies.22

재교육

Remediation

프로페셔널리즘 결여는 성격과 미덕의 실패로 간주됩니다. Professional lapse는 또한 도덕적 발달의 예측 가능한 단계를 거치지 못하는 것으로 볼 수 있으며, 도덕적 발달에는 전문적인 가치와 주어진 상황에 대응하는 방법을 식별 할 수있는 실천적 지혜가 포함됩니다. 프로페셔널리즘의 결여가 발생한 학생은, 

• 무엇이 행동을 유발 했는지 이해하고, 

• 학습자가 전문성과 자신의 행동의 목표에 대해 숙고하고 

• 도덕적 추론 능력을 개발하도록 격려하여 처리해야합니다.

Professionalism lapses are viewed as a failure of character and virtue.3 Lapses can also be seen as a failure to move through the predictable stages of moral development, which involves incorporating professional values and the practical wisdom to discern how to respond to given situations. When professionalism lapses occur, they should be dealt with by 

• seeking to understand what prompted the behavior, 

• encouraging the learner to reflect on the aspirational goals of professionalism and their own behavior, and 

• developing their moral reasoning abilities.20

미덕 기반의 전문성 접근 방식은 마음의 내면 습관, 도덕적 성격의 발전, 자아, 윤리적, 보살 피는 인간적 방식으로 행동하는 데 중점을 둡니다. 이 프레임워크는 포부aspirations와 내적 성향inner dispositions의 채택을 촉진하기 때문에, 학습자는 행동주의적 접근에 직면했을 때보다 덜 강요되고 더 영감을 받는 것으로 보고합니다. 이 틀의 지배적 가정은 프로페셔널리즘이 이타성과 자기 희생을 포함한다는 것입니다. 좋은 의사는 person of character입니다.

The virtue-based approach to professionalism focuses on inner habits of the heart, the development of moral character, and acting in a self-giving, ethical, caring, and humanistic manner. Because this framework promotes adoption of aspirations and inner dispositions, learners often report feeling less coerced and more inspired than when confronted with the behavioral approach.3 The dominant assumption of this framework is that professionalism involves altruism and selfsacrifice, where the good doctor is a person of character.12,23

행동-기반 프로페셔널리즘

Behavior-Based Professionalism

구인

Construct

오늘날 프로페셔널리즘에 관한 위한 지배적인 프레임워크는 역량에 초점을 둔, 행동 또는 결과 기반의 프레임워크로서, 미덕 기반 프레임워크에 의해 묘사 된 성격을 측정하고 평가하려는 시도에서 좌절을 겪으면서 대두되었다. 이 프레임워크에서 행동은 정의, 관찰 및 평가할 수 있습니다.

The dominant framework for professionalism today is behavior or outcome based, which focuses on competencies and emerged out of frustrations associated with attempting to measure and evaluate character as described by the virtue-based framework. Behaviors can be defined, observed, and assessed

예를 들어, ACGME는 전문성을 능력의 여섯 가지 영역 중 하나로 언급합니다. ACGME의 프레임워크에서 프로페셔널리즘에는 다음이 포함됩니다.

• 연민, 성실 및 존경심을 나타내는 것;

• 환자의 요구에 반응한다. 과

• 환자, 사회 및 직업에 책임이 있습니다.

As an example, the ACGME refers to professionalism as one of six domains of competence; in the ACGME’s framework, professionalism includes 

• demonstrating compassion, integrity, and respect; 

• being responsive to patient needs; and 

• being accountable to patients, society, and the profession.

마일스톤은 완전한 능력을 향한 발달 단계로서 레지던트 및 동료 향상 과정을 평가하기 위해 명확하게 정의되고 모니터링 될 수 있습니다.

Milestones are the developmental steps toward full competence, which can be clearly defined and monitored to assess resident and fellow progression.

이 행동 프레임워크에 대해 최근 강조되는 것은 시스템 관점을 추가하는 것입니다. 이것을 옹호하는 사람들은, 복잡한 조직에서 경계를 뛰어 넘는 상호 작용이 발생하는 과정에서는 필연적으로 기대와 충돌의 상충이 생기기 때문에, 많은 프로페셔널리즘 문제가 발생한다고 주장합니다. Handoff를 수행하고, 상담을 찾고, 환자에게 입원 환자 서비스를 허용하고 환자를 퇴원시킬 때 충돌이 발생할 수 있습니다. 시스템은 프로페셔널리즘 부족을 촉진하거나 완화시킬 수 있습니다. 전문적인 방식으로 행동하기 위해 학습자는 특정 상황을 다루고 갈등을 협상하기 위한 지식, 기술 및 판단력이 필요합니다.

An emerging elaboration on the behavioral framework is the addition of a systems perspective. Advocates of this persuasion make the argument that many professionalism issues arise out of conflicting expectations and clashes that inevitably follow boundary-spanning interactions in complex organizations. Conflicts can occur when performing a handoff, seeking a consult, admitting a patient to an inpatient service, and discharging a patient. Systems can precipitate or mitigate professionalism lapses. To act in a professional manner, learners require knowledge, skill, and judgment to deal with specific situations and to negotiate conflicts.27

전략

Strategies

이 프레임 워크와 관련된 커리큘럼 전략에는 (특히 위기 상황에서) 시스템 사고, 근본 원인 분석, 외교, 의사 소통뿐만 아니라 예상되는 행동과 역량을 학습자에게 가르치는 것이 포함됩니다.

Curriculum strategies involving this framework include teaching learners the expected behaviors and competencies as well as systems thinking, root cause analysis, diplomacy, and communication, especially in crisis situations.

재교육

Remediation

프로페셔널리즘 lapse은 부적절한 행동으로 간주되며, 갈등 발생 가능성이 높은 상황을 협상하는 데 필요한 기술 부족을 반영합니다. 가장 일반적인 프로페셔널리즘 lapse은 다음과 같습니다.

• (1) 책임감 문제 (예 : 늦게 또는 결석, 신뢰할 수 없음),

• (2) 의료 환경과 관련된 문제 (예 : 속임수, 데이터 위조, 다른 팀 구성원의 무례)

• (3) 자기 개선 능력 문제 (예: 오만함, 방어적 태도)

• (4) 환자와의 관계 악화 (예 : 라뽀 부족).

Professionalism lapses are viewed as acts of inappropriate behavior and reflect a lack of skill in negotiating conflict-prone situations. The most common professionalism lapses are 

• (1) lapses in responsibility (e.g., late or absent, unreliable), 

• (2) lapses related to the health care environment (e.g., cheating, falsifying data, disrespecting other members of the team),

• (3) lapses related to diminished capacity for self-improvement (e.g., arrogance, defensiveness), and 

• (4) lapses around impaired relationships with patients (e.g., poor rapport).29

개선 전략에는 

• lapse을 식별하는 시스템을 갖추고, 

• 경과가 관찰되면 학생과 면담하고, 

• 개선 계획을 수립하고, 

• 계획 준수를 모니터링

Remediation strategies often involve 

• a system to identify lapses, 

• meeting with the student when a lapse is observed, 

• developing a remediation plan, and 

• monitoring compliance with the plan.30 

재교육을 위해 자주 사용되는 기타 전략에는 다음이 포함됩니다.

• 의무적 정신 건강 평가 / 치료,

• 프로페셔널리즘 과제

• 의무적 프로페셔널리즘 멘토

• 스트레스 또는 분노 관리 상담.

Other frequently used strategies for remediation include 

• mandated mental health evaluation/treatment, 

• completion of a professionalism assignment, 

• mandated professionalism mentor, and 

• counseling for stress or anger management.31

이 틀은 또한 의사와 환자, 동료, 사회와 같은 세 가지 수준에서 프로페셔널리즘 문제가 발생한다고 주장합니다. 각 프로페셔널리즘 단계는 다른 단계와 상호작용하며, 단계마다의 적절한 행동 양식을 결정하기 위해서는 서로 다른 렌즈가 필요합니다.

This framework also asserts that professionalism issues arise at three levels: with the individual physician and patients, with colleagues, and with society. Each of these levels of professionalism interacts with the others and requires different lenses for determining appropriate forms of professional action.5,9

행동 기반 역량 프레임 워크는 학습 성과를 명확히하고 관찰 가능한 행동을 가르치고 검토하는 것이 중요하다는 것을 강조합니다. Being보다는 오히려 Doing에 중점을 둡니다. 이 틀에서 지배적인 가정은 프로페셔널리즘이 측정 가능한 행동을 포함하고 있으며, 훌륭한 의사는 다양한 환자 치료 업무를 수행 할 능력competent in performing이 있는 의사라는 것입니다.

The behavior-based competency framework emphasizes the importance of clarifying learning outcomes and of teaching to and examining observable behaviors. The focus is on doing rather than being. The dominant assumption in this framework is that professionalism involves measurable behaviors, and that the good doctor is one who is competent in performing various patient care tasks.

전문직 정체성 형성

Professional Identity Formation

구인

Construct

세 번째 프레임 워크는 전문직 정체성 형성이며, 의학 교육자들이 행동 기반 프레임 워크의 한계에 부응하면서 최근 몇 년간 주목을 받았다.

The third framework is professional identity formation, which has received considerable attention in recent years as medical educators responded to the limitations of the behavior-based framework.8,33–35

정체성 형성은 학습자가 의사처럼 사고하고 느끼고 행동하도록 사회화시키는 개인적 (심리적) 8,36 및 집단적 (사회학적) 37 수준에서 발생하는 적응적 발달 과정이다.8 학습은 실천 공동체에 참여하고, 역할 모델 또는 역할모델과 다른 사람들과의 상호 작용을 관찰함으로써 evolve합니다. 또한 직접 교육, 코칭, 평가, 피드백도 필요하다

Identity formation is viewed as an adaptive, developmental process occurring at individual (psychological)8,36 and collective (sociological)37 levels that socialize learners into thinking, feeling, and acting like a physician.8 Learning evolves 

• through participation in a community of practice, 

• through observation of role models and their interactions with others, as well as 

• direct instruction, coaching, assessment, and feedback.6,7

Strategies

정체성 형성은 doctoring 과정과 ethics 과정에서 교과 과정 주제로 다루어 질 수 있습니다. 커리큘럼 테마는 학습자 중심이며 자연에서 발달하는 경향이 있습니다. 다음과 같은 transition 단계의 초기는 정체성 형성과정의 발달 과제이다.

• 의과대학 졸업생에서 수련받는 의사가 되는 과정

• 교실에서의 학생에서 임상환경의 의료팀이 되는 과정

• 최소한만의 책임을 지닌 학습자로에서 환자 치료에 대한 주요 책임이있는 레지던트가 되는 과정

Identity formation can be addressed as a curricular theme within doctoring and ethics courses. These curricular themes tend to be learner focused and developmental in nature. Examples of developmental challenges in identity formation include the early transition 

• from being a graduate student to a physician in training, 

• from being a student in the classroom to a member of a health care team in a clinical setting, and 

• from being a learner with minimal responsibility to a resident with major responsibility for patient care. 

학생 및 레지던트를 위해 발생하는 질문에는 다음이 포함됩니다.

• 이 팀 및 / 또는 직업에 어떻게 적응할 수 있습니까?

• 이런 맥락에서 자신을 어떻게 볼 수 있습니까?

• 나는이 공동체의 구성원들과 동일하게 identify합니까?

• 나는 그들처럼 되기 위하여 갈망 하는가?

Questions that arise for students and residents include 

• How do I fit into this team and/or profession? 

• How do I see myself in this context? 

• Do I identify with members of this community of practice? 

• Do I aspire to be like them?38–40

재교육

Remediation

프로페셔널리즘 lapse는 정체성 형성의 발달 단계를 통해 진전하지 못하고, 의료 전문직의 가치를 내면화하지 못하는 것으로 간주됩니다. 따라서 문제가 생겼을 때 모니터링하고 개입하기 위해서는 단계별 전략이 필요합니다. 재교육 프로그램은 학습자의 발달 단계에 맞게 조정되어야하며, 학습자가 직업적 정체성, 정체성 형성 과정, 의사에게 따라오는 의무 등을 이해할 수 있도록 지원해야합니다.

Professionalism lapses are viewed as a failure to progress through the developmental stages of identity formation and internalize the values of the medical profession. This requires stage-appropriate strategies to monitor and intervene when lapses occur. Remediation programs need to be tailored to the developmental stage of the learner and assist the learner to understand the nature of professional identity, the process of formation, and the obligations inherent in becoming a physician.7

직업적 정체성 형성은 개인과 집단 모두에 초점을두고 있으며, 미덕 중심의 틀과 마찬가지로, doing보다는 being and becoming의 발달 과정과 진행 과정을 탐구합니다. 이 프레임워크에서 지배적인 가정은 프로페셔널리즘은 good doctor가 되는becoming 것이며, 이를 위해서는 전문직의 특정 직업적 정체성을 얻기 위해 열심히 노력하여야 하고, 긍정적 롤모델이 그 정체성을 묘사depict해줄 수 있다. 이 관점은 실천 공동체의 일부가된다는 암묵적인 강력한 social force를 인정함으로써 미덕과 행동 기반의 틀을 뛰어 넘습니다.

Professional identity formation focuses on both the individual and the group and, like the virtue-based framework, explores internal developmental processes of being and becoming versus doing. The dominant assumption in this framework is that professionalism involves becoming a good doctor by aspiring to attain a certain professional identity, as depicted by positive role models. This perspective goes beyond the virtueand behaviorbased frameworks by acknowledging the powerful social forces implicit in becoming part of a community of practice.29

성찰

Reflections

미덕 기반 프레임 워크의 강점은 의사의 내면적 삶, 열망, 도덕적 추론, 심장의 습관 등 인물에 대한 강조입니다. 이 관점은 학습자에게 동기를 부여하거나 영감을 주는 데 도움을주고, 행동 기반 프레임워크에서의 강요적bludgeoning 효과를 제거합니다. 이 틀의 문제는 성격과 도덕적 추론을 평가하는 것이 어렵다는 것이다.

The strength of the virtue-based framework is its emphasis on character—the inner life of the physician, aspirations, moral reasoning, and habits of the heart. This perspectivehelps to motivate and inspire learners and removes much of the perceived bludgeoning effect of the behavioral framework. The challenge with this framework is that it is difficult to assess character and moral reasoning

행동 기반 프레임 워크의 강점은 명확한 기대 및 평가와의 연결입니다. 이 프레임 워크는 또한 개인 전문가 및 환자의 수준을 뛰어 넘어 동료와의 상호 작용, 직업 및 건강 정책을 포함합니다. 그러나 이 틀은 종종 환원주의적 접근 방식으로 비판 받고있다. 왜냐하면 통합된 행동을 서로 다른 행동적 구성 요소로 분리하는 경향이 있으며, 결국 이는 평가와 피드백에 대한 비현실적인 요구를 만듭니다. 이것은 부분적으로 EPA의 사용을 통해 해결되고 있으며, 역량을 보다 크고 통합 된 업무 / 활동으로 통합합니다.

The strength of the behavior-based framework is its clarity of expectations and connection to assessment.27,28,41,42 This framework also goes beyond the level of the individual professional and the patient to include interactions with colleagues, the profession, and health policy. However, this framework is often criticized for its reductionistic approach, which tends to separate different components of integrated actions into discrete behaviors, which, in turn, creates unrealistic demands on assessment and feedback. This is partially being addressed through the use of entrustable professional activities, which aggregate competencies into larger and more integrated tasks/ activities.44,45

전문적 정체성 형성은 사람과 그룹 모두에게 관심을 불러 일으키고, 존재와 존재의 발달 과정being and becoming을 탐구합니다. 이 틀 내에서의 최근 작업은 이 부분을 살피기 시작했지만,이 프레임 워크는 설명, 해석 및 평가하기가 더 어렵습니다.

Professional identity formation calls attention to both the person and the group and explores developmental processes of being and becoming. This framework is more difficult to describe, interpret, and assess, although recent work within this framework is beginning to flesh this out.

프로페셔널리즘 lapse는 3 가지 틀 (즉, 성격의 결여, 행동의 결여, 정체성 형성의 결여)에 의해 다르게 관찰되지만, 공통된 개선 전략을 공유한다 : 

• 피드백은 징벌 적이기보다는 형성적이어야하며,

• 개인과 시스템이 모두 책임감을 가져야하며,

• 개입은 자기 성찰과 기술 개발을 포함해야하며,

• 재교육 계획 및 향후 조치를 모니터링해야하며,

• 결과는 특정 lapse에 적합하도록 단계적 방식으로 escalate되어야한다.

Professionalism lapses are viewed differently by the three frameworks (i.e., lapse of character, lapse of behavior, lapse of identity formation), yet they share common remediation strategies: 

• Feedback needs to be formative rather than punitive, 

• individuals and systems need to be held accountable, 

• interventions should involve self reflection and skill development, 

• remediation plans and future actions should be monitored, and 

• consequences should escalate in a stepwise fashion that is appropriate to the specific lapse.46

이러한 틀을 대조함으로써, 특성(성격 또는 행동)으로서의 프로페셔널리즘과 과정(정체성 형성 및 발달)으로서의 프로페셔널리즘 간의 구분이 더욱 분명하게 드러납니다. 프로페셔널리즘은 직업의 특징을 반영하는 결정을 이끌어내는 개인의 속성을 포함한다는 것을 알 수 있습니다.

By contrasting these frameworks, the distinction between professionalism as a trait (character or behavior) and professionalization as a process (identity formation and development) becomes more sharply visible. We can see that professionalism involves attributes of the individual, that lead to decisions that reflect distinguishing features of the profession.

반면 professionalization은 전문직의 구성원이 되는 과정에 관련됩니다. 여기에는 사회화와 정체성 형성 과정이 포함됩니다.

Professionalization, on the other hand, is concerned with the process of becoming a member of a profession. This includes processes of socialization and identity formation

1 DeAngelis CD. Medical professionalism. JAMA. 2015;313:1837–1838.

3 Brody H, Doukas D. Professionalism: A framework to guide medical education. Med Educ. 2014;48:980–987.

12 Bleakley A, Marshall R. Can the science of communication inform the art of the medical humanities? Med Educ. 2013;47:126–133.

31 Ziring D, Grossman S, Novack D. Current practices in remediating medical students with professionalism lapses. In: Byyny RL, Papadakis MA, Paauw DS, eds. Medical Professionalism: Best Practices. Menlo Park, Calif: Alpha Omega Alpha Honor Medical Society; 2015:10–23.

---

Acad Med. 2016 Apr 26. [Epub ahead of print]

Parting the Clouds: Three Professionalism Frameworks in Medical Education.

Irby DM1, Hamstra SJ.

Author information

1

D.M. Irby is professor of medicine and of research and development in medical education, University of California, San Francisco, San Francisco, California. S.J. Hamstra is vice president, Milestones Research and Evaluation, Accreditation Council for Graduate MedicalEducation, Chicago, Illinois.

Abstract

Current controversies in medical education associated with professionalism, including disagreements about curriculum, pedagogy, and assessment, are rooted in part in the differing frameworks that are used to address professionalism. Three dominant frameworks, which have evolved in the medical education community, are described. The oldest framework is virtue based and focuses on the inner habits of the heart, the development of moral character and reasoning, plus humanistic qualities of caring and compassion: The good physician is a person of character. The second framework is behavior based, which emphasizes milestones, competencies, and measurement of observable behaviors: The good physician is a person who consistently demonstrates competence in performing patient care tasks. The third framework is identity formation, with a focus on identity development and socialization into a community of practice: The good physician integrates into his or her identity a set of values and dispositions consonant with the physician community and aspires to a professional identity reflected in the very best physicians. Although each professionalism framework is useful and valid, the field of medical education is currently engaged in several different discourses resulting in misunderstanding and differing recommendations for strategies to facilitate professionalism. In this article, the assumptions and contributions of each framework are described to provide greater insight into the nature of professionalism. By examining each discourse in detail, underlying commonalities and differences can be highlighted to assist educators in more effectively creating professionalism curricula, pedagogy, and assessment.

PMID:

 

27119331

 

DOI:

 

10.1097/ACM.0000000000001190