근무시간 규제에 대한 레지던트들의 인식 - 후속 전국 조사

Residents’ Response to Duty-Hour Regulations — A Follow-up National Survey

Brian C. Drolet, M.D., Derrick A. Christopher, M.D., M.B.A., and Staci A. Fischer, M.D.

레지던트의 역할은 지난 한 세기동안 크게 변화했다. 미국 GME의 초기 시스템을 만든 William Steward Halsted의 레지던트들은 일년에 362일을 근무해야 했다. 그러나 지금 1년차 레지던트(인턴)들은 16시간 이상 연속으로 병원에 있을 수 없다.

The role of the resident physician has evolved substantially over the past century. William Stewart Halsted, who is credited with developing the early system of graduate medical education in the United States, required 362 days per year of service from his residents. However, unlike Halsted's trainees, who lived in the hospitals in which they worked, today's first-year residents (interns) must adhere to various work restrictions, including spending no longer than 16 consecutive hours in the hospital.

레지던트의 근무시간에 대한 국가적 규제는 연장근무시간으로 인한 피로가 실수를 유발하여 환자 돌봄(patient care)에 안좋은 영향을 미치며, 교육적으로도 안 좋은 영향을 미친다는 인식에 따른 것이다. 궁극적으로 환자 진료와 교육 사이의 세밀한 균형을 맞추는 것이 논쟁의 핵심이라 할 수 있다.

National regulation of resident duty hours has occurred in response to the recognition that fatigue from extended work hours may result in errors and compromise patient care1 and may also lead to diminishing educational returns. Ultimately, the sensitive balance between patient care and education — given that residents are trainees — remains at the forefront of this discussion.

2003년 ACGME는 첫 번째 근무시간 규제를 도입하여 1주당 80시간의 근무제한을 두었다. 2008년 IOM은 추가적인 제한을 둘 것을 권고하였고, 레지던트를 직접 감독하여 환자 안전을 향상시키도록 권고하였다. 또한 ACGME가 이러한 변화를 도입하지 않는다면 OSHA에서 규제를 시도할 것이라고 하였다. 미국 대중은 이러한 추가적 규제를 지지하는 입장이다.

In 2003, the Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME) implemented the first national regulation of work hours, establishing the 80-hour workweek. In 2008, the Institute of Medicine recommended additional limitations on work hours and an increase in direct supervision of residents to improve patient safety. It also suggested that if the ACGME and sponsoring institutions did not make changes, the Joint Commission or the Occupational Safety and Health Administration (OSHA) should perhaps step in to regulate residents' hours. U.S. public opinion supported further regulation as well.2

이러한 압력에 따라 ACGME Duty Hours Task Force 는 근무시간과 근무감독에 대한 최신의 요건을 2011년 7월 도입하였다. 이 두 가지를 도입하기에 앞서서 두 개의 대규모 전국 조사가 시행되었는데 여기서 프로그램 관리자와 레지던트는 이같은 변화가 도입되는 것에 대해서 다른 생각을 하는 것으로 나타났다. 이들은 잦은 근무교대가 연속성을 떨어뜨려 환자 진료에 안좋은 영향을 줄 것을 우려했다. 또한 근무시간을 줄이는 것이, 특히 인턴의 근무시간이 줄어드는 것이 교육의 질을 떨어뜨리고, 수련의들이 관리감독을 해야 하는 시니어로 제대로 준비되지 못하게끔 한다는 우려가 있었다. 이러한 우려가 실제로 도입된 이후에 현실로 나타났는지 알아보기 위해서 후속 전국 조사를 실시하였다.

In response to these pressures, the ACGME Duty Hours Task Force implemented the latest Common Program Requirements for Resident Duty Hours and Supervision in July 2011. Before the implementation of these requirements, two large national studies had shown that program directors and residents had mixed feelings about the potential impact of the proposed changes — fearing specifically that increased frequency of handoffs and loss of continuity might have a negative effect on patient care. Furthermore, there was concern that shortened duty hours, particularly for interns, would impair education and leave trainees less prepared for more senior, supervisory roles.3,4 To understand whether these concerns have become a reality during the year after the changes were adopted, we conducted a follow-up national survey of residents.

(중략)

설문에서 나타난 '불만족'의 이유에 대한 가능한 설명은 몇 가지가 있다.

The survey results suggest several possible explanations for this dissatisfaction. 

레지던트들은 작년과 비교했을 때 휴식시간의 변화가 전혀 없는, 같은 근무시간 스케쥴을 받아들었고 전반적인 QOL이 떨어졌다.

First, residents are working the same number of hours with no change in the amount of rest they receive and with worse schedules than last year, which diminishes their overall quality of life. 

레지던트들이 생각하는 수련의 최우선 목표는 인턴에서 시니어로, 궁극적으로는 attending physician으로 되는 것인데, 이것이 지연된다고 느낀다.

Second, residents believe that a chief goal of training — preparedness for transitioning from intern to senior resident, then ultimately to attending physician — is being delayed. 

관리감독이 눈에 띄게 향상되었다거나 환자안전이나 교육이 좋아졌다거나 하는 것이 없다.

Third, there has been no ostensible increase in available supervision or in the benefits for safety and education that would accompany this increased attendance. 

근무교대가 늘어났고, 연속성이 떨어져서 환자-의사 관계에 있어서 교육적/정서적 경험에 부정적 영향을 주었다.

Finally, the frequency of handoffs has increased, reducing continuity of care and thereby negatively affecting the educational and emotional experience associated with a strong doctor–patient relationship.

대부분의 레지던트들은 근무시간 규제를 지지할 것이고, Halsted의 시절로 돌아가고 싶어하지는 않을 것이다. 그러나 one-size-fits-all 방식의 접근법은 모든 프로그램에 적합하지 않을 거싱며, 궁극적으로 2011 ACGME 근무시간 규제가 의도한 효과가 나타나지 않을 수 있다. 그럼에도 불구하고 더 연구가 필요하다.

We firmly believe that most residents support some form of duty-hour regulation and would not choose to revert to the Halstedian model. However, a one-size-fits-all approach may not be adequate or appropriate for all trainees and training programs. Ultimately, the intended and actual effects of the 2011 ACGME duty-hours requirements may not be aligned. Nevertheless, more study will be needed to quantify how safety and quality of care, as well as resident education, are being affected.

---

N Engl J Med. 2012 Jun 14;366(24):e35. doi: 10.1056/NEJMp1202848. Epub 2012 May 30.

Residents' response to duty-hour regulations--a follow-up national survey.

Drolet BC1, Christopher DA, Fischer SA.

Author information

PMID:

 

22646511

 

[PubMed - indexed for MEDLINE] 

Free full text