위임에서 신뢰를 찾기: EPA의 계획부터 도입까지 (Med Educ, 2019)

위임에서 신뢰를 찾기: EPA의 계획부터 도입까지 (Med Educ, 2019)

Seeking trust in entrustment: shifting from the planning of entrustable professional activities to implementation 
Karen E Hauer

 

텐 케이트가 정의한 EPA는 [관찰 가능하고 측정 가능하며 감독자가 일정량의 자율성을 가진 수습생에게 맡길 수 있는 의사 업무의 핵심 활동]을 구성한다.1
As defined by ten Cate, EPAs constitute the core activities of physicians’ work that are observable and measurable and can be entrusted by a supervisor to a trainee with a certain amount of autonomy.1

이 논평은 EPA 계획에서 EPA의 구현으로 이동할 때 고려해야 할 여러 현안을 강조한다. 

• 첫째, 활동의 선택에 초점을 맞추고 
• 둘째, 신뢰의 배정 및 집계에 초점을 맞춘다.

This commentary highlights a number of issues that must be considered as we move from the planning of EPAs to their implementation, focusing

• firstly on the choice of activities and
• secondly on the assignment and aggregation of trust. 

그러나 프로그램 간 협업은 각 프로그램에서 학습 목표의 [표준화 및 개별화의 균형]에 주의를 기울여야 한다. 즉, 프로그램은 공유된 EPA 목록을 사용하도록 선택할 수 있지만, 현지 환자 모집단, 실무적 상황practice setting, 프로그램의 사명에 고유한 EPA를 활용하여, 공유된 EPA 목록을 보완해야 할 필요성도 고려해야 한다. 
Cross-programme collaboration, however, requires that attention is paid to the balance of the standardisation and individualisation of goals for learning at each programme. That is, a programme may elect to use a shared list of EPAs, but it should also consider the need to supplement such a list with EPAs unique to the local patient population, practice setting or programme mission. 

특정 전문직의 작업work을 대표하고, 학습자의 성과 평가를 가능하게 하려면, 프로그램의 EPA를 list of titles이 아니라 [특정 practitioner에게 요구되는 관찰 및 평가에 대한 지식, 행동, 태도 및 접근방식에 대한 상세한 설명]으로 취급하는 것이 중요하다.2,3 
To represent the work of a profession, and enable assessment of learners’ performance, it is important that a programme’s EPAs be treated not as a list of titles, but, rather, as detailed descriptions of the knowledge, behaviours, attitudes and approaches to observation and assessment required by particular practitioners.2,3 

위임의 개념은 [평가자의 사고방식과 일치하는 평가 전략]으로서의 초기 가능성을 제공했다.4 필요한 감독량에 초점을 맞춤으로써, 위탁은 학습자의 성과를 판단하는 데 있어 크게 다른 해석을 가능하게 하는 '양호' 및 '탁월'과 같은 용어를 더 개선하게 된다.
The concept of entrustment offered early promise as a rating strategy that aligned with how evaluators think.4 By focusing on the amount of supervision required, entrustment improves upon terminology such as ‘good’ and ‘outstanding’ that is open to widely discrepant interpretation in the judging of a learner’s performance.

감독자는 위임 결정을 내릴 때 학습자와의 관계뿐만 아니라 학습자, 상황 및 과제의 여러 측면을 고려하고, 의식적으로 인식되는 경우 자신의 견해와 편견을 고려한다.4–6 또한 수술실에서의 임시 위임 수준은 쉽게 결정할 수 있지만, 전체 입원 기간 동안 또는 지속적인 외래 환자 진료 중에 환자를 돌보기 위한 수습 직원의 위임 수준을 구분하는 것은 모호하게 느껴질 수 있다. 관리자가 위임을 고려할 때 사용해야 하는 정보는 정확히 무엇이며(환자 치료 또는 팀 참여의 일부), 어떤 것이 있습니까? 
In forming entrustment decisions, supervisors weigh multiple facets of the learner, context and task, as well as their relationship with the learner, and, if consciously recognised, their own perspectives and biases.4–6 Further, although ad hoc entrustment may be readily identified in the operating room, discerning the level of entrustment of a trainee to provide care for a patient during an entire hospital stay or ongoing outpatient care can feel ambiguous. What exactly is being entrusted – a portion of patient care, or team participation – and what information should a supervisor use in considering entrustment? 

마찬가지로, 학습자 모두가 학습 격차와 위임을 새로운 맥락으로 이전할 수 있는 방식으로 [임시 위임 등급을 전체 학습 경험에 걸쳐 어떻게 집계할 것인가]에 관한 질문이 남아 있다.7 학습자가 '위임'된다는 사실을 받아들이려면 감독관들의 신뢰가 필요하다. 감독관은 자신의 전문 분야에서 수습생을 신뢰하는 것이 어떤 의미인지에 대한 공통적이해를 바탕으로, 동료(감독관)의 사전 위임 판단을 전적으로 신뢰하기 위해 새로운 방식으로 협력해야 합니다. 
Similarly, questions remain with regard to how ad hoc entrustment ratings can be aggregated across learning experiences in a manner that enables both the learner to address learning gaps and entrustment to be transferred to new contexts.7 Accepting that a learner is ‘entrusted’ requires trust among supervisors. Supervisors must work together in new ways to ensure common understanding of what it means to trust a trainee within their specialty and to trust fully their colleagues’ prior judgements of entrustment. 

개별 임상실습 또는 로테이션으로 엄격하게 조직된 교육 프로그램이 이 문제를 부채질한다.8 바쁜 임상환경에서, 'JIT(Just-in-Time)' 위임을 위하여 [학습자 일정 또는 환자 배정을 조정]할 수 있는 [유연성은 거의 존재하지 않을 것]이다.9 특정 로테이션이 아닌 전체 프로그램 내에서 학습자의 궤적을 종방향으로 관찰하면, 학습자 개발에 적합한 학습 활동이 배정될 가능성이 높아집니다. 
Education programmes that are rigidly organised within discrete clerkships or rotations fuel this problem.8 The flexibility to adjust a learner’s schedule or patient assignments based on ‘just-in-time’ entrustment may not exist in many busy clinical services.9 A longitudinal view of the learner and his or her trajectory within a whole programme rather than within a particular rotation enables greater probability that the learning activity appropriate for a learner’s development will be assigned. 


이러한 과제를 해결할 수 있다면 EPA는 마침내 학부 및 대학원 의학 교육 간의 연속성을 연결할 수 있을 것이다. 현재, 적어도 미국에서는 UME-GME 이행이 고부담high stake 성격을 가져서, '뛰어난 성과', '함께 일하는 즐거움', '계속 읽읽어갈' 필요가 있다 등과 같은 표현들이 정보를 뒤덮고 있다. 그 결과, 학습자의 현재 강점과 다음 학습 단계에 대한 정보가 정직하게honest 전달되는 것이 거의 불가능해진다. 위임 언어가 협력적으로 사용된다면, 학생 교육자와 전공의 교육자 사이의 신뢰를 강화할 수 있다. 
If these challenges can be solved, EPAs may finally bridge the continuum between undergraduate and graduate medical education. Currently, the high-stakes nature of this transition, at least in the USA, shrouds information in a sea of language about ‘outstanding performance’, ‘pleasure to work with’ and a need to ‘keep reading’, which altogether inhibit the honest transmission of information about a learner’s current strengths and next steps in learning. The language of entrustment, used collaboratively, could enhance trust between educators of students and educators of residents. 

교육자가 다양한 커리큘럼(학부, 대학원 의학 교육, 의사 및 기타 보건 전문가 교육)에 걸쳐 EPA를 사용하고 이러한 사용이 소규모 및 단일 기관 출판물의 확산을 초래한 것은 고무적이다. 이 분야는 현재 기관 전반에서 학부 의료 교육 또는 대학원 전문 분야에 대한 EPA를 정의하기 위해 발전하고 있다. 우리가 시행을 향해 나아가면서, 교육자로서 우리가 당면한 과제는 학습자와 그 교사들이 학습자의 진도와 진보에 관한 사려 깊은 결정을 내릴 수 있도록 하는 강력한 평가 데이터 수집을 포함하는 것이다.

It is encouraging that educators have used EPAs across diverse curricula (undergraduate, postgraduate medical education; physician and other health professional training) and that this use has resulted in a proliferation of small and single-institution publications. The field is now advancing to define EPAs for undergraduate medical education or postgraduate specialties across institutions. As we move towards implementation, the challenges before us as educators include committing to the robust collection of assessment data that enables learners and their teachers to make thoughtful decisions regarding learners’ progress and advancement.

---

Med Educ. 2019 Aug;53(8):752-754.

 doi: 10.1111/medu.13920.

Seeking trust in entrustment: shifting from the planning of entrustable professional activities to implementation

Karen E Hauer 1

Affiliations collapse

Affiliation

• 1Department of Medicine, Faculty of Medicine, University of California San Francisco, San Francisco, California, USA.

• PMID: 31286555
• DOI: 10.1111/medu.13920