사회적 책무성과 인증: 교육기관을 위한 새로운 프론티어(Med Educ, 2009)

사회적 책무성과 인증: 교육기관을 위한 새로운 프론티어(Med Educ, 2009)

Social accountability and accreditation: a new frontier for educational institutions
Charles Boelen1 & Bob Woollard2

 

 

 

도입

INTRODUCTION

보건의료전문인력 생산의 수월성excellence을 염원하는 교육기관은 졸업생이 시민과 사회의 건강증진에 바람직한 역량을 모두 보유할 때뿐만 아니라 이를 전문적 실무에 활용할 수 있을 때 그 지위를 부여받아야 한다. 비록 의과대학이 현재 졸업생들이 사용되는 방식이나 봉사하는 방식에 대하여 책임을 지지는 않지만held to account, 미래에는 그러한 책임이 요구될 수 있다. 교육 기관들은 점점 더 professional practitioner의 성과와 그들의 존재가 사회 복지에 미치는 영향에 대해 더 명확히 해달라는 요구를 받고 있다.
An educational institution that aspires to excellence in the production of health care professionals should be granted that status not only when its graduates possess all of the competencies desirable to improve the health of citizens and society, but when they are able to use them in their professional practice. Although medical schools are not presently held to account for the ways in which their graduates are used, and serve, their societies, such an accounting may be required in the future. Educational institutions are increasingly requested to be more explicit about their outputs of professional practitioners and the impact of their presence on social well-being. 


지난 반세기 동안, 의료 전문가의 교육의 질은 일련의 교육 발전을 통해 점진적으로 향상되었습니다.1 
Over the last half-century, the quality of education of health care professionals has progressively improved through a series of educational advances.1 

이러한 교육적 혁신은 모두 매우 유용했지만, 이러한 혁신은 [의료 분야의 인적 자원 개발에 영향을 미치는] 국제적 위기를 시정하는 데 실질적으로 기여하지 못했다.2 이러한 위기는 다음을 포함하는 기여 요소의 끔찍한 재고로 예시된다.

• 의료진의 정량적 부족
  
• 우선적인 의료 요구에 관한 특정 전공 분야의 불충분한 비율
  
• 일차 의료진의 만성적인 부족
  
• 보다 사회적이고 경제적으로 매력적인 직업적 환경으로 보건 전문가의 이동.
  
• 농촌의 과소 서비스
  
• 질병 예방 및 건강 증진을 위한 효과적인 조치의 일반적인 결여
  
• 자신의 건강 보호에 대한 책임을 지기 위해 시민들이 거의 동원되지 않음
  
• 보건의 사회적 결정요소에 보다 효과적인 영향을 주기 위해 사회부문과 협력할 수 있는 열악한 인센티브
  
• 직업적 이상을 희생하는 서비스 상품화에 대한 표류
  
• 행정 및 공공에 의한 보건 전문가에 대한 신뢰 감소
  
• 의료 전문가의 동기부여 저하  
  

Although these are all very useful, these innovations have not materially contributed to correcting the global crisis affecting human resources development in the health care sector.2 This crisis is exemplified by an appalling inventory of contributory factors, which include:

• a quantitative lack of health care staff;
• inadequate proportions of specialties with respect to priority health care needs;
• a chronic dearth of primary health care staff;
• the migration of health professionals to more socially and financially attractive working environments;
• the underserving of rural areas;
• a general deficit of effective action towards disease prevention and health promotion;
• little mobilisation of citizens to assume responsibility for protecting their own health;
• poor incentives to work in partnership with the social sector for a more effective impact on the social determinants of health;
• a drifting towards the merchandising of services at the expense of professional ideals;
• lessening trust in health professionals by administration and the public, and
• the de-motivation of health care professionals. 

그들은 그러한 위기에 어떻게 대처할 수 있을까? 교육기관이 교육, 연구, 서비스 임무를 통해 위기를 어느 정도 완화시킬 수 있는가? 교육프로그램의 설계·시행·추진이 [시민과 사회 전체의 요구에 부합]하고 [국민건강발전 과정과 밀접하게 관련]되도록 하는 방향으로 정립하는 것이 절실하다. 
How can they cope with such a crisis? To what extent cananeducational institutionhelp mitigate the crisis through its education, research and service missions? It is imperative that the design, implementation and follow-up of educational programmes be established in a manner that ensures they are relevant to the needs of citizens and society as a whole and are closely related to the process of national health development. 

사회적 책임의 다른 파트너들(정책 입안자, 보건 서비스 관리자, 보건 전문가 및 대중)이 기대, 적응 및 품질 보증에 동등하게 헌신할 것이라는 기대가 있다. 
There is an expectation that the other partners in social accountability (policy makers, health service managers, health professionals and the public) are equally committed to anticipation, adaptation and quality assurance. 

사회적 책임의 의미
WHAT SOCIAL ACCOUNTABILITY IMPLIES

세계보건기구(WHO)는 의대의 사회적 책임을 '지역, 지역 또는 국가의 우선적 건강 문제를 해결하기 위한 방향으로 그들의 교육, 연구 및 서비스 활동을 지향direct해야 하는 의무'로 정의한다. [우선적 건강 문제]는 정부, 의료 기관, 보건 전문가 및 일반 대중이 공동으로 파악해야 한다.'3
The World Health Organization (WHO) defines the social accountability of medical schools as representing: ‘the obligation to direct their education, research and service activities towards addressing the priority health concerns of the community, region, or nation they have a mandate to serve. The priority health concerns are to be identified jointly by governments, healthcare organisations, healthprofessionals andthe public.’3

이로부터, 사회적 책무성의 두 가지 특징인 [이타주의와 통합]이 등장합니다.

• 이타주의는 주로 사회의 웰빙에 초점을 맞추고 있으며
• 통합은 사회 캔버스의 필수적인 부분이다.
  

From this, two features of social accountability emerge: altruism and integration.

• Altruism focuses primarily on society’s well-being and
• integration is an integral part of the social canvas.
  
  

두 그룹의 원칙은 frame of reference로서 기능할 수 있다:

• 사람들의 보호와 관련된 휴머니즘적 원칙과
• 의료 시스템과의 관계와 관련된 시스템적 원칙.

 

Two groups of principles may serve as frames of reference:

• humanistic principles, which are relative to people’s protection, and
• systemic principles, which are relative to the relationship of the institution with the health care system. 
  
  

 

인본주의 원칙

Humanistic principles

세계보건기구가 밝힌 [네 가지 원칙]은 개인과 집단적 관점 모두에서 사람들이 권리를 갖는 건강 관리의 유형을 가리킨다. 질, 형평성, 목적적합성, 효과성.

• [질quality 원칙]은 시민들에게 신체적, 정신적, 사회적 행복 상태를 보호하고, 회복하고, 증진시킬 수 있는 최선의 조치를 제공하는 것을 추구한다.
• [형평성의 원칙]은 모든 시민이 의료 서비스에 완전히 접근할 수 있고 어떤 형태의 차별에도 직면하지 않도록 하기 위해 노력한다.
• [관련성의 원칙]은 우선적인 의료 요구에 대한 대응과 사회에서 가장 취약한 개인 또는 집단에 대한 특별 주의의 제공을 추구한다.
• [효과성의 원칙]은 가장 효과적이고 효율적인 방법으로 공공의 이익에 봉사하는 방식으로 인적 및 물질적 의료 자원을 활용하는 것을 말한다. 

 

Four principles, enunciated by WHO, refer to the type of health care to which people have a right, from both an individual and a collective standpoint: quality, equity, relevance and effectiveness.

• The principle of quality seeks to provide the citizen with the best possible measures to protect, restore and promote a state of physical, mental and social wellbeing.
• The principle of equity tries to ensure that every citizen has full access to health care services and does not face any form of discrimination.
• The principle of relevance seeks a response to priority health care needs and the provision of special attention to the most vulnerable individuals or groups in society.
• The principle of effectiveness refers to the utilisation of health care resources, both human and material, in a manner that serves the public interest in the most effective and efficient way. 

 

체계적 원칙
Systemic principles

이러한 원칙은 [의료 시스템의 복잡성]에 대한 이해와 그 안에서 가장 유용한 장소를 찾을 수 있는 능력과 관련이 있다. 제도권 내 다른 이해관계자, 즉 정책결정자, 보건시스템 관리자, 의료전문가, 시민사회 등과 제휴해 활동하면 실효성이 개선될 가능성이 높다. 위에서 설명한 인문학적 원칙을 구현하기 위해, 이들 이해관계자는 각각 조정된 역할을 수행한다.

These principles relate to the understanding of the complexity of a health care system and to the capacity to find a most useful place in it. The institution is likely to improve its effectiveness if it works in partnership with other stakeholders in the system, namely, policy makers, health system managers, health care professionals and civil society. In order to implement the humanistic principles outlined above, each of these stakeholders has a coordinated role to play.

 

예를 들어,

• [정책 입안자]는 일관되고 통합된 의료 시스템의 장기적인 비전을 수립해야 한다.
• [보건 시스템 관리자]는 이 비전과 일치하는 자원의 할당을 보장해야 한다.
• [의료 전문가]는 적절한 범위의 서비스를 제공할 수 있는 역량을 획득해야 하며,
• [시민]은 자신의 건강과 지역사회의 건강을 보호하는 데 더 큰 책임을 진다. 
  

For instance, the policy maker should frame a long-term vision of a health care system which is coherent and integrated;

• the health system manager should ensure an allocation of resources that is consistent with this vision;
• the health care professional should acquire competences to deliver the appropriate range of services, and
• the citizen should assume greater responsibility in protecting his or her own health and that of the community.

모든 파트너는 자신의 역할을 조정하고 시너지를 발휘하여 의료 시스템과 인적 자원을 강화해야 합니다.4 

All partners should adapt their roles and act in synergy to strengthen the system and its human resources for health.4 

완전히 사회적으로 책임을 지기 위해서는, 기관은 자신의 '제품products'(졸업생, 서비스 모델 또는 연구 결과)이 대중의 최선의 이익을 위해 사용되고 있는지에 대해 의문을 제기할 권리를 주장할 필요가 있다.

To be fully socially accountable, an institution needs to claim the right to question whether its ‘products’ (graduates, service models or research findings) are being used in the best interest of the public.

 

 

효과의 수월성

EXCELLENCE IN IMPACT

이러한 기관은 그 존재와 일의 최종 영향을 의심함으로써 더 높은 수준의 사회적 책임을 지게 된다. 
By questioning its raison d’eˆtre and the final impact of its work, such an institution undertakes a higher order of social accountability. 

전문직의 '생산자producer'로서, 교육기관은 기관의 산출물output을 활용할 사회 기관들과 일련의 관계를 맺어야 한다. 동시에, 니즈는 끊임없이 진화하기에, 커리큘럼과 목표는 지속적으로 조정되어야 한다는 것을 깨달아야 한다. 이에 필요한 일련의 관계, 정보 수집, 피드백 루프 및 변경의 영향자는 기관이 계획과 조치의 복잡성 원칙을 인식할 것을 요구한다.5-7 따라서 [원인과 결과의 선형 관계]가 아니라, [원하는 output을 정의하고, 실제 output을 측정하는, 명시적이고 적응 가능한 프로세스]를 만드는 것으로 대체되어야 하며, 졸업생이 진입하는 시스템의 요구에 적응해야 한다.

 
As a ‘producer’ of professionals, it must enter into a series of relationships with the social institutions that will utilise its output. At the same time, it must realise that needs are in constant evolution and thus its curriculum and goals must be in a state of constant adjustment. The series of relationships, information gathering, feedback loops and effectors of change needed for this require that the institution recognise principles of complexity in its plans and actions.5–7 Thus linear relationships of cause and effect need to be replaced by the creation of explicit, adaptable processes that define desired outputs and measure actual outputs while adjusting to the needs of the system their graduates are entering. 

원하는 효과impact를 얻으려면 원하는 졸업생 유형에 대한 초기 정의가 필요합니다. 그러나 이러한 졸업생이 성취되더라도, 그들의 역량이 공식적으로 인정되지 않고 의료 시스템에 의해 공정하게 보상되지 않는다면, 그들이 원하는 영향은 달성되지 않을 것이다. 이 경우, 졸업생들은 고용되지 못하거나, 혹은 인센티브를 받는 영역으로 돌아갈 것이다.   
Achieving the desired impact requires an initial definition of the type of graduates desired. However, even if such graduates are achieved, if their competencies are not formally recognised and fairly rewarded by the healthcare system, their desired impact will not be achieved. The graduates will either be underemployed or will revert to the kinds of practices that are incentivised.   

따라서 교육기관은 [보건 정책을 설계하는 사람], [의료 서비스를 조직하는 사람], 그리고 [획득된 역량이 요구되는 일자리 기회를 창출하고 서비스를 지원하는 사람] 사이의 솔직한 대화를 시작해야 한다. 
The educational institution must therefore initiate a frank conversation between those who design health policies, those who organise health care services and those who create job opportunities and support services requiring the acquired competencies. 

공익이 사익에 우세할 때, 협력은 비로소 생산적이다. 한 파트너의 구성원이 자신의 이익에 초점을 맞추고, 더 넓은 사회적 관점을 무시한다면 위협은 현실이 된다.
Partnership is productive within an institution if common interest prevails over private interests. The threat is real if the members of one partner focus on their own interests and ignore the wider social perspective.

의대교육의 창의성이 대부분 교육과정의 [사회적 목적과 도덕적 의무]보다는 [교과내용과 학습방법]에 집중되는 것이 놀라워서는 안 된다. 간단히 말해, 현재는 프로세스에 많은 focus을 두지만, impact에 focus는 충분히 주지 않고 있다. 

It should not come as a surprise that most of the creativeness in medical education concentrates on curriculum content and learning methods rather than on the social purpose and moral obligations of the curriculum. In brief, a lot of emphasis is placed on processes and not enough on impact. 

 

이 실망은 어제오늘의 일이 아니다! 지난 세기 초, 아브라함 플렉스너는 카네기 재단에 의해 북미 의과대학의 질에 대한 검토를 맡도록 위임받았다. 미국 의료 시스템의 형평성 부족을 의식한 그는 [아프리카계 학생들이 그들이 속한 커뮤니티의 건강상태 향상에 기여하기 위해서는] 우수한 의료교육의 혜택을 받아야 한다고 권고했다. 플렉스너는 감히 좋은 의료 교육과 인구 건강 사이의 상관관계를 만들었다. 의학교육 개선을 통해 시민들의 건강에 긍정적인 영향을 미친 것이 그 운동의 주요 동기였다. 불행히도 그의 후계자들에 의해 행해진 의과대학의 개혁이 교과과정의 [과학성scientific nature]을 강화하는 것으로 이루어졌기 때문에 이러한 기대는 부족했다. 12 

This disappointment is not new! At the beginning of last century, Abraham Flexner was mandated by the Carnegie Foundation to undertake a review of the quality of North American medical schools. Aware of lack of equity in the US health care system, he recommended that Afro-American students should benefit from excellent medical education in order to contribute to raising the health status of their communities. Flexner dared to make a correlation between good medical education and population health. Achieving a positive impact on the health of citizens through improved medical education was indeed the prime motive for the exercise. Unfortunately this expectation fell short as the reform of medical schools conducted by his successors consisted of strengthening the scientific nature of the curriculum but little else.12

 

역사는 그 결과를 입증했다.

• 기초과학의 교육 블록은 학생들이 환자와 사회 환경과의 접촉이 허용되기 전에 필수 통로가 되었다.
  
• 사회과학과 인문학의 도입은 제한적이고 늦다. 
• 부문과 부서는 어떻게 해서든 자신의 자율성을 지킨다.
  
• 수직적 교육은 [복잡한 건강 문제를 해결하는 데 가장 적합한 통합적 교육]을 희생함으로써 강화된다.
  
• 공중 보건 과학은 소외되어 왔다.

History has demonstrated the result:

• blocks of education in the basic sciences became a compulsory passage before students were allowed any contact with patients and the social environment;
• the introduction of the social sciences and humanities is limited and late;
• disciplines and departments guard their autonomy jealously;
• vertical teaching is enhanced at the expense of the integrated teaching best suited to address complex health issues, and
• the public health sciences have been marginalised.

 

이것은 선의의 의도하지 않은 결과였다. 졸업생의 영향에 대한 평가 부족과 사회의 진화하는 요구는 교육기관을 삶의 환경living environment으로부터 격리시키게 되었다. 이 모델은 100년 넘게 전 세계적으로 널리 보급되어 왔으며, 의과대학 인증의 parameter로 지속적으로 장려하고 있습니다. 이는 academe이 자신의 존재의 이유를 사회적 웰빙에 미치는 영향의 근원으로서 설정할 역사적인 기회를 놓친 것이다.13 

These were unintended consequences of good intentions. The lack of assessment of the impact of graduates and the evolving needs of society have tended to isolate the institution from the living environment. This model has remained distressingly~prevalent worldwide for over a century and continues to inspire parameters for the accreditation of medical schools. This represents an historical missed opportunity for the academe to set as its raison d’eˆtre its impact on social well-being.13 

사회적 책임의 표현
EXPRESSIONS OF SOCIAL ACCOUNTABILITY

(그림 1).
(Fig. 1).

[개념화 영역]에는 전문적으로 필요한 종류의 협업 설계와 자신의 기술을 활용하는 시스템이 포함된다.

[생산 영역]은 훈련과 학습의 주요 요소를 포함한다.

• The domain of conceptualisation involves the collaborative design of the kind of professional needed and the system that will utilise his or her skills.
• The domain of production involves the main components of training and learning. 
  

[사용적합성 영역]에는 훈련된 전문가가 최고 최선의 사용을 보장하기 위해 기관이 취하는 이니셔티브가 포함된다. 
The domain of usability involves initiatives taken by the institution to ensure that its trained professionals are put to their highest and best use. 

'사용적합성'이라는 용어가 '이용성utilization' 또는 '유용성usefulness'이라는 용어보다 선호된다. 졸업생들은 실제로 그들이 훈련받은 역량의 스펙트럼을 부분적으로만 적용하더라도, 그들이 어떤 의료 구조에서 고용되는 즉시 이용되고 유용할 수 있다. 대조적으로, [사용적합성] 개념은 [획득한 역량과 이를 실행할 기회 사이의 일치도]를 의미한다. 따라서 사용적합성 영역은 훈련의 기반이 되는 보건 전문가의 프로필이 미래 작업 환경에서 적절하게 평가되도록 기관이 시작한 프로세스를 반영해야 한다.
The term ‘usability’ is preferred to the terms ‘utilisation’ or ‘usefulness’. Graduates may indeed be utilised and useful as soon as they are employed in any health care structure, even if they only partially apply the spectrum of competencies in which they have been trained. By contrast, the notion of usability refers to the degree of concordance between their acquired competencies and their opportunities to practise them. Therefore, the domain of usability should reflect processes initiated by the institution to ensure that the profile of a health professional on which the training was based is properly valued in the future working environment.

CPU 활동의 피드백 루프가 구축되려면 [지속 가능한 일련의 파트너십]이 필요하다. 모든 주요 행위자들이 공통 가치 집합과 그러한 공통 가치를 표현하는 효과적인, 복잡하지만 효과적인 시스템을 공유하지 않는다면 사회적 책임성은 완전히 충족될 수 없다. 
A sustainable series of partnerships is necessary if feedback loops of CPU activities are to be built. Social accountability cannot be entirely fulfilled if all of the main actors do not share a common set of values and an effective, although complex, system through which to express those common values. 

표 1은 더 큰 사회적 관련성을 향한 교육 기관의 방향을 잡기 위해 특정한 규범, 지표 및 기준을 도출할 수 있는 일반적인 프레임워크를 제시한다.

Table 1 presents a general framework from which specific norms, indicators and criteria can be drawn to orient an educational institution towards greater social relevance.

 

 

 

현행 평가 및 인증 시스템 관련
RELATING TO CURRENT EVALUATION AND ACCREDITATION SYSTEMS

 

의료교육연락위원회(LCME)가 북미의 의대를 평가하고 인가하기 위한 표준을 도입한 이후, 이들로부터 영감을 받은 다양한 국가 이니셔티브를 통해 그리고 최근 세계 의료교육연맹(WFME)이 국제표준을 발행할 때까지, 생산 영역에 주안점을 두었으며 개념화 및 사용적합성 영역에는 사소한 관심만이 표시되었다(표 2).

Since the introduction of norms for evaluating and accrediting medical schools in North America by the Liaison Committee on Medical Education (LCME), through the different national initiatives inspired by these and until the more recent publication of international standards by the World Federation of Medical Education (WFME), the main emphasis has been put on the domain of production, and only minor interest shown in the domains of conceptualisation and usability14–16 (Table 2). 

 

1995년 WHO는 사회적 반응적 보건 정책을 옹호하는 역할advocacy role에서 의료 교육의 품질 보증에서 사회적 책임 원칙을 고려할 것을 권고했다. 세계보건기구는 규범에 관한 구체적인 제안을 하지 않았고 또한 국가들로 하여금 개정된 인가 시스템을 이용하도록 명시적으로 장려하지도 않았다. 17, 18 
In 1995, the WHO, in its advocacy role for socially responsive health policies, recommended that principles of social accountability be taken into account in the quality assurance of medical education. The WHO did not make concrete proposals regarding norms and nor did it explicitly encourage countries to avail themselves of revised accreditation systems.17,18 

인증 시스템을 구축하기 위한 많은 국가적, 지역적 노력이 진행 중이다. 기관과 국가가 사회에 대한 의무를 최적으로 반영하지 않는 인가 접근방식을 채택하는데 너무 확고하게 관여하기 전에 사회적 책임에 기초한 표준을 수용하는 이니셔티브를 시작할 필요가 절실히 있다.
Many national and regional efforts are underway to establish accreditation systems. There is a pressing need to launch an initiative that embraces standards based on social accountability before institutions and countries become too firmly engaged in adopting accreditation approaches that do not optimally reflect obligations to society.

트렌드와 기회

TRENDS AND OPPORTUNITIES

세계화가 사회적 영향에 대해 재평가됨에 따라, 사회는 이러한 투자가 공공재에 미치는 영향에 대한 보다 확실한 증거로 투자를 정당화하려고 할 것이다.
As globalisation is reassessed for its social impact, societies will seek to justify their investments with more solid evidence of the impact of these investments on the public good.

 

윤리적 문제: 원인과 결과
Ethical issues: causes and consequences

사람들의 건강에 영향을 미치는 인간의 노력에서 위험을 최소화하는 것(첫 번째, 해치지 않는 것)은 히포크라테스의 유산보다 더 오래되었다. 사회는 이러한 [주의cautionary 원칙]을 의사와 의사양성 기관에 요구하고 있다. 게다가, 사회는 행동에 대한 결정과 그 행동들의 장기적인 영향 사이에 관계를 확립할 것을 요구한다. 교육 전략과 인구 건강 사이의 직접적인 상관관계는 쉽게 입증할 수 없지만, 대리지표proxies는 존재한다. 우리는 사회적 책임 기관을 그렇지 않은 기관과 구별할 수 있다.1,3 사회적 책무성을 갖는 기관의 교육 프로그램이 사회의 우선적인 의료 요구에 반응하는 보건 전문가의 교육을 초래한다는 증거도 제공해야 한다. 

The aim to minimise risks (first, do not harm) in human endeavours that affect people’s health is older than the legacy of Hippocrates. Society demands this cautionary principle of its practitioners and, increasingly, of the institutions that produce them. Further, society demands that a relationship be established between decisions for actions and the long-term effects of those actions. Although a direct correlation between educational strategies and population health is not easily demonstrable, proxies exist. We can differentiate a socially accountable institution from one that is not.1,3 We should also provide evidence that the educational programmes of socially accountable institutions result in the education of health professionals who are responsive to society’s priority health care needs. 

민주주의 문제: 개방성과 투명성
Democratic issues: openness and transparency

전문가들을 위해 남겨두던 지역들이 점점 더 대중들에게 접근하기 쉬워지고 있다. 정보에 대한 폭넓은 접근과 시민들의 보다 중요한 관심은 모든 기관의 관리에 대한 의문으로 이어진다. 사회적으로 책임이 있는 기관에 대한 명백한 인정은 학생들과 더 넓은 대중 모두를 안심시킬 것이다.
Areas that used to be reserved for experts are increasingly accessible to the public. Wide access to information and the more critical attention of citizens lead to questioning of the management of any institution. The explicit recognition of a socially accountable institution will reassure both its students and the wider public.

경제 문제: 결과 및 지원
Economic issues: results and support

투명성이 높아지면 기관 간 비교가 가능해진다. 사회적 책임 원칙에 기초한 인가 규범은 공공 당국, 기금 기관 및 시민 사회가 더 높은 사회적 영향을 위한 능력을 가진 기관들을 더 잘 알 수 있도록 지원할 수 있게 할 것이다.
Greater transparency will induce comparisons among institutions. Accreditation norms based on principles of social accountability will enable public authorities, funding agencies and civil society to more knowledgably support those institutions with the capacity for a higher social impact.

정치적 문제: 시스템 접근 및 시너지 향상
Political issues: system approach and enhanced synergies

 

기관에 대한 좋은 통치는 [사회정치적 환경의 복잡성을 고려]하고, [(유사하거나 보완적인 임무를 가진) 다른 기관과 지속 가능한 파트너십을 구축할 수 있는 기회를 이용할 수 있는 능력]에 의해 점점 더 정의될 것이다. 우리는 정치당국이 우수성을 귀속시키고, [의료시스템의 응집성과 성과를 촉진시키는 시너지 효과를 내는 데 적성aptitude을 보이는 기관]에 우선적으로 자원을 지원할 것으로 예상할 수 있다.

Good governance of institutions will be defined increasingly by these institutions’ capacity to take into account the complexity of the socio-political environment and to take advantage of opportunities to build sustainable partnerships with other institutions with similar or complementary missions. We may anticipate that political authorities will attribute excellence and provide resources preferentially to institutions that show an aptitude to create synergies that induce greater coherence and performance of the health care system. 

 

결론

CONCLUSIONS

 

적절하게 설계되고 의무화된 인증 시스템은 복잡한 시스템의 품질과 변화에 강력한 힘이 될 수 있습니다. 이것은 특히 의료 교육 기관들에 해당된다.

Accreditation systems, properly designed and mandated, can be powerful forces for quality and change in any complex system. This is particularly true of the institutions of medical education. 

 

 

 

 

 

 

 

---

Med Educ. 2009 Sep;43(9):887-94.

 doi: 10.1111/j.1365-2923.2009.03413.x.

Social accountability and accreditation: a new frontier for educational institutions

Charles Boelen, Bob Woollard

• PMID: 19709014

 

• DOI: 10.1111/j.1365-2923.2009.03413.x

Abstract

Context: An association with excellence should be reserved for educational institutions which verify that their actions make a difference to people's well-being. The graduates they produce should not only possess all of the competencies desirable to improve the health of citizens and society, but should also use them in their professional practice. Four principles enunciated by the World Health Organization refer to the type of health care to which people have a right, from both an individual and a collective standpoint: quality, equity, relevance and effectiveness. Therefore, social, economic, cultural and environmental determinants of health must guide the strategic development of an educational institution.

Discussion: Social responsibility implies accountability to society for actions intended to serve it. In the health field, social accountability involves a commitment to respond as best as possible to the priority health needs of citizens and society. An educational institution should verify its impact on society by following basic principles of quality, equity, relevance and effectiveness, and by active participation in health system development. Its social accountability should be measured in three interdependent domains concerning health personnel: conceptualisation, production and utilisability. An educational institution that fully assumes the position of a responsible partner in the health care system and is dedicated to the public interest deserves a label of excellence.

Conclusions: As globalisation is reassessed for its social impact, societies will seek to justify their investments with more solid evidence of their impact on the public good. Medical schools should be prepared to be judged accordingly. There is an urgent need to foster the adaptation of accreditation standards and norms that reflect social accountability. Only then can educational institutions be measured and rewarded for their real capacity to meet the pressing health care needs of society.