문헌고찰: 양질의 의학교육연구를 위한 초석(J Grad Med Educ. 2016)

문헌고찰: 양질의 의학교육연구를 위한 초석(J Grad Med Educ. 2016)
The Literature Review: A Foundation for High-Quality Medical Education Research
Lauren A. Maggio, PhD, MS (LIS) Justin L. Sewell, MD, MPH Anthony R. Artino Jr, PhD

 

의학 교육1의 발표된 학술연구가 급증하고 교육 연구를 출판하는 저널의 급속한 성장에도 불구하고 원고 acceptance rate은 계속 떨어지고 있다.2 [중요한 문제를 식별하고 연구를 맥락에 배치하는 철저하고 정확하며 최신의 문헌 검토를 실시하지 않는 것]은 일관되게 rejection의 가장 큰 이유 중 하나이다.
Despite a surge in published scholarship in medical education1 and rapid growth in journals that publish educational research, manuscript acceptance rates continue to fall.2 Failure to conduct a thorough, accurate, and up-to-date literature review identifying an important problem and placing the study in context is consistently identified as one of the top reasons for rejection.3,4

문헌 검토 정의
The Literature Review Defined

의학 교육에서, 어떤 조직도 연구 논문의 문헌 검토에 대한 공식적인 정의를 명확히 하지 않았습니다. 따라서, 문헌 검토는 여러 가지 형태를 취할 수 있습니다. 기사의 유형, 대상 저널 및 특정 주제에 따라 이러한 형태는 방법론, 엄격성 및 깊이에서 다양합니다. 
In medical education, no organization has articulated a formal definition of a literature review for a research paper; thus, a literature review can take a number of forms. Depending on the type of article, target journal, and specific topic, these forms will vary in methodology, rigor, and depth. 

우리는 그러한 문헌검토를 [기존의 지식 내에서 (현재 연구의 위치를 포함하여) 연구하려는 주제에 대해 알려진 것과 알려지지 않은 것의 종합적 검토와 요약]으로 정의한다. 이러한 유형의 문헌 검토는 체계적인 검토에 의해 요구되는 집중적인 검색 과정을 요구하지 않을 수도 있지만, 신중하고 엄격한 접근 방식을 사용할 가치가 있습니다.
We define such a literature review as a synthetic review and summary of what is known and unknown regarding the topic of a scholarly body of work, including the current work’s place within the existing knowledge. While this type of literature review may not require the intensive search processes mandated by systematic reviews, it merits a thoughtful and rigorous approach.

문헌검토의 목적과 중요성
Purpose and Importance of the Literature Review

현재 문헌에 대한 이해는 연구 연구의 모든 단계에서 매우 중요하다. 링가드9는 최근 자신의 연구가 더 큰 의학교육 대화에 어떻게 적합한지를 이해하기 위해 "대화로서의 저널" 은유를 사용했다. 그녀는 이렇게 묘사한다.

당신이 사교 행사에서 대화에 참여하는 것을 상상해 보세요. 무슨 말을 하는지 알기 위해 엿듣고 있다가(이것이 문헌 검토가 '대화conversational'에 해당하는 것이다), 당신이 주제에 대한 공통 관심사를 가지고 있으며, 이미 말한 내용에 대한 지식이 있고, 자신의 의도를 나타내며 대화에 참여한다.

  
An understanding of the current literature is critical for all phases of a research study. Lingard9 recently invoked the ‘‘journal-as-conversation’’ metaphor as away of understanding how one’s research fits into the larger medical education conversation. As she described it:

‘‘Imagine yourself joining a conversation ata social event. After you hang about eavesdropping toget the drift of what’s being said (the conversational equivalent of the literature review), you join the conversation with a contribution that signals your shared interest in the topic, your knowledge of what’s already been said, and your intention.’’9 

문헌 검토는 [맥락을 제공하고, 방법론을 알려주며, 혁신을 식별하고, 중복 연구를 최소화하며, 전문적 기준을 충족]하도록 함으로써 모든 연구자가 '대화에 참여'할 수 있도록 도와줍니다. 현재의 문헌에 대한 이해는 또한 Boyer가 제안한, 학문적 작업을 평가해야 하는 6가지 기준 중 5가지에 기여함으로써 장학금을 증진시킨다.11 구체적으로, 문헌 검토는 연구자에게 다음과 같은 도움을 준다.
The literature review helps any researcher ‘‘join the conversation’’ by providing context, informing methodology, identifying innovation, minimizing duplicative research, and ensuring that professional standards are met. Understanding the current literature also promotes scholarship, as proposed by Boyer,10 by contributing to 5 of the 6 standards by which scholarly work should be evaluated.11 Specifically, the review helps the researcher

• (1) 명확한 목표를 명시한다.
• (2) 적절한 준비의 증거를 보여준다.
• (3) 적절한 방법을 선택한다.
• (4) 관련 결과를 전달한다.
• (5) 성찰적 비평에 참여한다.  

 

• (1) articulate clear goals,
• (2) show evidence of adequate preparation,
• (3) select appropriate methods,
• (4) communicate relevant results, and
• (5) engage in reflective critique.  

수준 높은 문헌 검토를 수행하지 못한다면, [반복적이고, 이론에 기초하지 않으며, 방법론적으로 취약하고, 단일 설정 이상으로 지식을 확장하지 못하는 것] 등과 같이 의학 교육 문헌에서 확인된 여러 문제로 이어진다.12 실제로 많은 연구가 이미 출판된 연구의 반복 작업을 수행한 것이고 새로운 지식에는 거의 기여하지 않는다고 의료 교육 학자들은 불평한다. 명백한 원인은 적절한 문헌 검토를 수행하지 못했기 때문이다.3.4 
Failure to conduct a high-quality literature reviewis associated with several problems identified in the medical education literature, including studies that are repetitive, not grounded in theory, methodologically weak, and fail to expand knowledge beyond asingle setting.12 Indeed, medical education scholars complain that many studies repeat work already published and contribute little new knowledge—alikely cause of which is failure to conduct a proper literature review.3,4 

마찬가지로, 이론적인 기초나 개념적 프레임워크가 결여된 연구는 연구 설계와 해석을 어렵게 만든다.13 의학 교육 연구에 이론이 사용될 때, 종종 피상적인 수준에서 호출된다. Norman14가 지적한 바와 같이, 이론이 적절하게 사용될 때, 그것은 [함께 연결될 수 있는 변수]와 그 이유를 명확히 표현하는데 도움을 주고, 연구자가 [가설을 세우고 연구의 맥락과 범위를 정의]할 수 있게 해준다. 
Likewise, studies that lack theoretical grounding or a conceptual framework make study design and interpretation difficult.13 When theory is used in medical education studies, it is often invoked at asuperficial level. As Norman14 noted, when theory isused appropriately, it helps articulate variables that might be linked together and why, and it allows the researcher to make hypotheses and define a study’s context and scope. 

또 다른 문제는 많은 의학 교육 연구가 방법론적으로 취약하다는 것이다.12 좋은 연구를 위해서는 관련 교육을 받은 연구 조사자 질문이 필요한데, 이들은 관심 변수를 운영적으로 정의하고 특정 연구 질문에 대한 최선의 방법을 선택할 수 있다.
Another problem is that many medical education studies are methodologically weak.12 Good research requires relevant trained research investigators questions, who can articulate operationally define variables of interest, and choose the best method forspecific research questions.

마지막으로, 의대 교육에 관한 많은 연구들은 "일회성one-offs"이다. 즉, 기회가 현지에서 나타났기 때문에 수행되는 단일 연구이다. 이러한 연구는 종종 다른 환경에 대한 점진적인 구축과 일반화를 지향하지 않습니다. 문헌에 대한 확실한 이해는 연구에 대한 프로그램적 접근을 장려할 수 있다.  
Finally, many studies in medical education are‘‘one-offs,’’ that is, single studies undertaken because the opportunity presented itself locally. Such studies frequently knowledge are not oriented toward progressive building and generalization to other settings. A firm grasp of the literature can encouragea programmatic approach to research.  

문헌 검토 접근 중
Approaching the Literature Review

문헌 검토를 계획하려면 저널에 따라 크게 달라지는 저널 요건을 이해해야 합니다(표 1). 저자들은 문헌 검토의 결과 보고와 관련된 일반적인 문제점을 주목하는 것이 좋다. 표 2는 우리가 작가, 검토자, 편집자로서 직면했던 가장 일반적인 문제들을 열거합니다.  
Planning the literature review requires understanding of journal requirements, which vary greatly by journal (TABLE 1). Authors are advised to take note of common problems with reporting results of the literature review. TABLE 2 lists the most common problems that we have encountered as authors, reviewers, and editors.  

 

문헌 찾기 및 구성
Locating and Organizing the Literature

인적 자원
Human Resources

의학 사서는 연구 관심사를 효과적인 검색 전략으로 변환하고, 이용 가능한 정보 리소스를 연구자에게 익숙하게 하며, 정보를 정리하는 데 필요한 정보를 제공하고, 새롭게 부상하는 연구에 최신 정보를 제공하기 위한 전략을 도입할 수 있습니다. 종종, 사서들은 또한 그들의 기관 전반에 걸친 연구에 대해 알고 있고 비슷한 관심사를 가진 연구원들을 연결할 수 있을 것이다. 동료들에게 제안을 구하면 연구원들이 레이더에 없을 자원을 빠르게 찾는 데 도움이 될 수 있다.
A medical librarian can help translate researchinterests into an effective search strategy, familiarize researchers with available information resources, provide information on organizing information, and introduce strategies for keeping current with emerging research. Often, librarians are also aware of research across their institutions and may be able toconnect researchers with similar interests. Reaching out to colleagues for suggestions may help researchers quickly locate resources that would not otherwise be on their radar.  

이 과정에서 연구자들은 다른 연구자들이 자신들의 주제에 대해 쓰고 있는 것을 확인할 것으로 보인다.연구자들은 이러한 관련 연구자들의 출판물 검색을 고려해야 한다(검색 전략은 표 3 참조). 또한 기관 웹사이트에는 해당 교직원의 교육과정 이력서, 도서장, 논문, 기술보고서 등 어려운 자료를 포함하여 해당 교직원의 전체 위치 간행물, 기록물 등을 포함할 수 있다. 
During this process, researchers will likely identifyother researchers writing on aspects of their topic.Researchers should consider searching for the publications of these relevant researchers (see TABLE 3 for search strategies). Additionally, institutional websites may include curriculum vitae of such relevant faculty with access to their entire locate publication publications, record, including difficult to such asbook chapters, dissertations, and technical reports. 

검색 도구 및 관련 문서
Search Tools and Related Literature

의학교육 연구는 다양한 학문으로 이루어지기 때문에, 연구원들은 [의학을 넘어서는 범위](예: 심리학, 간호학, 교육학, 인류학)와 보고서, 기준집, 학술대회 초록, 단행본 서적과 같은 [여러 출판 유형]을 다루는 검색 도구를 포함해야 한다(여러 정보 자원은 BOX 참조). 많은 검색 도구에는 선택한 기사의 인용문을 보기 위한 옵션이 포함되어 있습니다. 인용된 참조를 검토하면 검토를 위한 추가 기사와 선택한 기사가 해당 필드에 미치는 영향에 대한 느낌을 얻을 수 있습니다. 
Because medical education research draws on avariety of disciplines, researchers should include search tools with coverage beyond medicine (eg, psychology, nursing, education, and anthropology) and that cover several publication types, such as reports, standards, conference abstracts, and book chapters (see the BOX for several information resources). Many search tools include options for viewing citations of selected articles. Examining cited references provides additional articles for review and a sense of the influence of the selected article on its field. 

참고문헌 정리하기
Getting Organized

앞서 언급한 리소스는 엄청난 양의 정보를 제공할 가능성이 높기 때문에 잘 정리하는 것이 매우 중요합니다. 연구자들은 어떤 세부사항이 그들의 연구에 가장 중요한지 결정하고(예: 참가자, 설정, 방법, 결과) 그러한 세부사항을 체계적이고 접근 가능하도록 유지하는 전략을 만들어야 한다. 연구자들이 Evernote와 같은 디지털 도구를 사용하여 이러한 정보를 캡처하고 있으며, 이를 통해 디지털 작업 공간 및 검색 기능에 액세스할 수 있습니다. Citation manager의 사용은 인용문을 저장하기 때문에 유용할 수 있으며, 경우에 따라 참고 문헌을 작성할 수 있다(표 4).
As the aforementioned resources will likely provide a tremendous amount of information, organization is crucial. Researchers should determine which details are most important to their study (eg, participants, setting, methods, and outcomes) and generate a strategy for keeping those details organized and accessible. Increasingly, researchers utilize digital tools, such as Evernote, to capture such information, which enables accessibility across digital workspaces and search capabilities. Use of citation managers can also be helpful as they store citations and, in some cases, can generate bibliographies (TABLE 4).

언제 말해야 하는지 알기
Knowing When to Say When

연구자들은 종종 citation이 충분하다는 것을 어떻게 알 수 있는지 묻는다. 안타깝게도 마법의 숫자나 이상적인 숫자는 없습니다. 문헌 취재를 점검하는 전략 중 하나는 관련 논문의 참고 문헌을 점검하는 것이다. 연구자들이 참고 문헌을 검토하면서 새로운 문헌이 거의 나타나지 않고, 동일한 문헌이 반복되는 것을 알아차리기 시작할 것이다. 이것은 연구자가 특정 주제에 관한 문헌을 (충분히) 다루었음을 나타낼 수 있다.
Researchers often ask how to know when they have located enough citations. Unfortunately, there is no magic or ideal number of citations to collect. One strategy for checking coverage of the literature is to inspect references of relevant articles. As researchers review references they will start noticing a repetition of the same articles with few new articles appearing. This can indicate that the researcher has covered the literature base on a particular topic.

모두 합치기
Putting It All Together

연구논문 작성을 준비할 때는 어떤 citation을 포함시킬지, 그리고 introduction과 discuttion에 어떻게 활용inform할지 고민하는 것이 중요하다. 대상 저널에 대한 'Instructions to Authors'은 종종 문헌 검토(또는 소개)와 각 기사 범주에 허용되는 총 인용 횟수에 대한 지침을 제공한다. 
In preparing to write a research paper, it is important to consider which citations to include and how they will inform the introduction and discussion sections. The ‘‘Instructions to Authors’’ for the targeted journal will often provide guidance on structuring the literature review (or introduction) and the number of total citations permitted for each article category. 

Introduction에 대한 참고문헌을 선택할 때에는, 핵심 배경 이론 및 방법론 개념뿐만 아니라 [최근에 발표된 관련 연구]를 설명하는 것을 고려한다. 서론에서 제시하는 참고문헌은 사용 가능한 문헌의 너저분한 목록이나 단순 서술이 아니라, 현재 연구에 대한 맥락을 제공하고, 연구가 채우려는 문헌의 격차를 파악하기 위한 [종합적 요약]이므로, 간략해야 한다. 논의를 위해 현재 연구의 조사 결과를 현재 문헌과 비교 및 대조하고 현재 연구가 어떻게 필드를 발전시키는지를 나타내기 위해 citation을 신중히 선택해야 한다. 
When selecting references for the introduction consider those that illustrate core background theoretical and methodological concepts, as well as recent relevant studies. The introduction should be brief and present references not as a laundry list or narrative of available literature, but rather as a synthesized summary to provide context for the current study and to identify the gap in the literature that the study intends to fill. For the discussion, citations should be thoughtfully selected to compare and contrast the present study’s findings with the current literature andto indicate how the present study moves the field forward. 

결론
Conclusion

 

 

 

 

 

---

J Grad Med Educ. 2016 Jul;8(3):297-303.

 doi: 10.4300/JGME-D-16-00175.1.

The Literature Review: A Foundation for High-Quality Medical Education Research

Lauren A Maggio, Justin L Sewell, Anthony R Artino Jr

• PMID: 27413425
• PMCID: PMC4936839
• DOI: 10.4300/JGME-D-16-00175.1

Free PMC article

No abstract available