UME에 EPA 프레임워크 도입: AAMC Core EPA 도입 초기의 교훈(Acad Med, 2017)

UME에 EPA 프레임워크 도입: AAMC Core EPA 도입 초기의 교훈(Acad Med, 2017)

Implementing an Entrustable Professional Activities Framework in Undergraduate Medical Education: Early Lessons From the AAMC Core Entrustable Professional Activities for Entering Residency Pilot

Kimberly Lomis, MD, Jonathan M. Amiel, MD, Michael S. Ryan, MD, MEHP, Karin Esposito, MD, PhD, Michael Green, MD, ScM, Alex Stagnaro-Green, MD, MHPE, Janet Bull, MA, and George C. Mejicano, MD, MS, for the AAMC Core EPAs for Entering Residency Pilot Team

지난 10 년 동안 의학 교육에서 역량 기반 커리큘럼을 구현하려는 추진력은 중요한 전환점에 도달했습니다. 이론은 신속하게 실천으로 옮겨 가고 있습니다 .1 이러한 변화는 신뢰할 수있는 전문 활동 (EPA)의 개발에 의해 촉진되었습니다. 원래 Olle ten Cate2가 대학원 의학 교육 (GME)에서 독립적 인 실무로 전환하는 맥락에서 설명한 바와 같이 EPA는 "충분한 특정 능력을 획득한 사람에게 감독이 없는 상태에서 수행하도록 위임된 업무 또는 책임"을 나타냅니다. 이 구조를 학부 의학 교육 (UME)에 적용하면 의대 졸업생이 전공의 진입 시점에 직접 감독받지 않고도 수행 할 것으로 예상되는 작업을 설명하는 프레임 워크가 제공됩니다 .3

Over the past 10 years, the momentum to implement competency-based curricula in medical education has reached an important turning point—theory is rapidly translating to practice.1 This transformation has been catalyzed by the development of entrustable professional activities (EPAs). Originally described by Olle ten Cate2 in the context of the transition from graduate medical education (GME) to independent practice, EPAs represent “tasks or responsibilities to be entrusted to the unsupervised execution by a trainee once he or she has attained sufficient specific competence.” Applying this construct to undergraduate medical education (UME) offers a framework to describe the tasks that graduating medical students might be expected to carry out without direct supervision on entering residency.3

EPA 프레임 워크는 역량 기반 의학 교육의 다른 구성 요소, 특히 역량 및 이정표를 보완합니다. 역량은 학습자의 능력으로 성능을 기술하고, 이정표는 역량 입증demonstrate을 위한 학습자의 진행을 표시합니다. 대조적으로, EPA는 작업 단위를 기술합니다 .4,5 이러한 구조는 불가분합니다. 전공의가 위임을 받기 위해서는 특정 EPA와 관련된 필요한 역량을 개발해야하며 통합 된 방식으로 이러한 역량을 현재 진행중인 활동에 적용해야합니다. 감독자는 어떤 학습자가 직접적인 감독없이 그 일을 완수하도록 위임되기에 충분한 방식으로 주어진 일을 수행하면, 학습자가 필요한 역량을 소유하고 있다고 추론infer 할 수 있습니다.

The EPA framework complements other constructs in competency-based medical education, specifically competencies and milestones.4 Competencies describe performance as the abilities of a learner, and milestones mark a learner’s progress toward demonstrating competency. In contrast, an EPA describes a unit of work.4,5 These constructs are inextricable—an individual must develop the necessary competencies relevant to a particular EPA, and she must apply those competencies in an integrated manner to the activity at hand in order to be entrusted. A supervisor may infer that a learner possesses the requisite competencies if she performs a given task in a manner sufficient to be entrusted to complete that task without direct supervision.

전공의 프로그램 디렉터들은 일부 의과 대학 졸업자들이 전공의 첫 주에 예상되는 환자 치료 책임의 일부를 준비하지 못하고 있다는 우려를 제기해 왔습니다.

Residency program directors increasingly have expressed concern that some medical school graduates are not prepared for some of the patient care responsibilities expected of them in the first weeks of residency.7–9

모든 UME 프로그램에서 공식적 위임은 학습자가 일정 수준의 독립성을 가지고 필수적인 환자 치료 활동을 수행 할 수 있음을 의미합니다. EPA는 적어도 전공의 첫 날에 문제가 없도록 하려면 UME 프로그램이 무엇을 가르쳐야 하는지를 guide해주며, 의과대학의 임상 감독자가 학생에게 어떤 것을 위탁할 수 있는 수준으로 교육해야 하는지를 guide해준다

Formal entrustment from any UME program should signify that a learner can perform the requisite patient care activities with a certain level of independence. EPAs can serve as an outline for what a UME program must, at minimum, teach for a learner to be successful on day one of residency and what clinical supervisors in medical school must entrust their learners to be able to do without direct supervision in the next phase of training.

전공의 수련을 위한 핵심 EPA

The Core EPAs for Entering Residency

List 1 presents the resulting 13 Core EPAs for Entering Residency (Core EPAs) that were published in May 2014.5

List 1 The 13 Core Entrustable Professional Activities for Entering Residency, 2014

1. 병력을 수집하고 신체 검사를 수행하십시오.

2. 임상 조우 후에 감별진단 우선 순위 결정

3. 일반적인 진단 및 선별 검사를 권장하고 해석하십시오.

4. 오더 / 처방전 입력 및 논의

5. 환자 기록에 임상 만남을 기록하십시오.

6. 임상 만남에 대해서 구두 발표 

7. 임상 질문을 작성하고 환자 진료를 advance하기 위해 증거를 검색하십시오.

8. transition care 책임에 대한 환자 핸드 오버를 제공하거나 받는다.

9. 전문 팀의 일원으로서 협력한다.

10. 긴급하거나 응급 치료가 필요한 환자를 확인하고 평가 및 관리를 시작하십시오.

11. 검사 및 / 또는 절차에 대한 정보에 입각 한 동의 얻기

12. 의사의 일반적인 술기를 수행하십시오.

13. 시스템 실패를 확인하고 안전과 개선의 문화에 공헌한다.

1. Gather a history and perform a physical examination

2. Prioritize a differential diagnosis following a clinical encounter

3. Recommend and interpret common diagnostic and screening tests

4. Enter and discuss orders/prescriptions

5. Document a clinical encounter in the patient record

6. Provide an oral presentation of a clinical encounter

7. Form clinical questions and retrieve evidence to advance patient care

8. Give or receive a patient handover to transition care responsibility

9. Collaborate as a member of an interprofessional team

10. Recognize a patient requiring urgent or emergent care and initiate evaluation and management

11. Obtain informed consent for tests and/or procedures

12. Perform general procedures of a physician

13. Identify system failures and contribute to a culture of safety and improvement

Core EPA 파일럿에 대하여

About the Core EPA Pilot

Aims

we are designing and implementing educational systems that use the Core EPA framework to achieve two aims. 

• First, we want to develop objective and reliable summative determinations of each student’s readiness to perform the 13 Core EPAs that are based on multimodal evidence of EPA-specific knowledge, skills, and attitudes . 

• Second, we want to sharelessons learned regarding the Core EPA framework to optimize this approach and foster its propagation to other UME programs.

Timeline

Organization

Interinstitutional 팀은 각 핵심 EPA와 네 가지 주요 개념에 중점을 둡니다.

Interinstitutional teams focused on each of the Core EPAs and on four main concepts:

1. 공식적 위임 : 위임의 바람직한 교육 결과를 고려할 때, 새로운 커리큘럼과 평가 방식이 필요합니까? 누가 위임 결정을 내릴 것입니까? 언제 어떤 증거가 있습니까? 위탁 결정은 시간 제한이 있습니까? 레지던트 프로그램 디렉터는 위탁 결정의 신뢰성을 어떻게 볼 것인가?

1. Formal entrustment: As we consider the desired educational outcome of entrustment, are novel curriculum and assessment practices needed? Who will make entrustment decisions? When and upon what evidence? Are entrustment decisions time-limited? How will residency program directors view the credibility of entrustment decisions?

2. 평가 : 모든 핵심 EPA를 신뢰할 수 있고 유효하며 비용 효율적인 방법으로 평가할 수 있습니까? 공식적 피드백은 위탁 과정에서 어떻게 사용 되는가? 누가 평가를 제공합니까? 학생, 거주자, 환자 및 기타 건강 관리 전문가는 어떻게 평가 과정에 참여할 수 있습니까?

2. Assessment: Can all Core EPAs be assessed in a reliable, valid, and cost- effective manner? How is formative feedback used in the process of entrustment? Who provides the assessment? How might students, residents, patients, and other health care professionals be engaged in the assessment process?

3. 커리큘럼 개발 : 위임 결정에 필요한 학습 경험은 무엇입니까? 교과 과정에있을 때 그들이 발생해야합니까? 핵심 EPA의 순서는 어떻게 정해야합니까?

3. Curriculum development: What are the learning experiences required to inform entrustment decisions? When in the curriculum should they occur? How should the Core EPAs be sequenced?

4. 교수 개발 : 교수가 역량 평가를 수행하고, 핵심 EPA에 링크 된 형성 피드백을 제공하고, 학습자를 위탁하는 결정에 참여할 수 있도록 준비하는 효과적인 방법은 무엇입니까?

4. Faculty development: What are effective practices to prepare faculty to perform competency assessments, to provide formative feedback linked to the Core EPAs, and to participate in decisions to entrust learners?

궁극적인 문제는 파일럿의 기간과 범위를 넘어 UME의 핵심 EPA 프레임 워크 구현으로 환자의 치료의 질이 향상되는지 여부입니다.

The ultimate question, beyond the time frame and scope of the pilot, is whether the implementation of the Core EPA framework in UME will result in improved quality of care for patients.

지금까지의 결과

Pilot Findings to Date

These guides consist of two manuals. 

• The first is for curriculum developers and contains details on how the drafting panel mapped the Core EPAs to domains of competence. 

• The second is for frontline faculty and learners and describes each Core EPA with associated narrative descriptions and clinical vignettes.5

공식적 위임

Formal entrustment

초기 논의는 핵심 EPA 프레임 워크가 다른 평가 방법과 다른 점에 초점을 두었습니다. 근본적으로 위탁은 작업장 기반의 construct입니다. 핵심 EPA는 역량을 결정하기위한 직관적 접근 방식이며, 임상 감독자는 진료전달 프로세스 전반에 걸쳐 암묵적으로 임시적 위탁 결정을 내리기 때문에, 이것은 직관적 인 접근 방식입니다. 그러나 이러한 임시 위임 결정은 여러 요소에 기반을두고 있으며 그 중 일부만이 학습자의 통제하에 있습니다 .12,13 공식적인 구조로 이 암시적 위탁 프로세스를 증폭한다면, 체계적이고 유익하며 신뢰할 수 있으며 궁극적으로는 transfer가능한 unsupervised practice를 학습자에게 자격을 부여하는 방법을 촉진할 것이다.

Early discussions have focused on how the Core EPA framework differs from other assessment methods. Fundamentally, entrustment is a workplace-based construct. The Core EPAs are an intuitive approach to determining competency,11 since clinical supervisors routinely make implicit, ad hoc entrustment decisions throughout the process of care delivery. However, such ad hoc entrustment decisions are based on multiple factors, only some of which are under the control of the learner.12,13 Amplifying this implicit entrustment process with a formal structure may foster a more systematic, informative, reliable, and ultimately transferable method of credentialing learners for unsupervised practice.

핵심 기능을 수행하고 주어진 핵심 EPA의 필수 역량을 달성하는 것 외에도, "위임을 받는다"는 것은 각 학습자가 신뢰할 수 있어야 함trustworthy을 뜻한다.5,12 신뢰성에는 다음이 포함된다.

• 자기의 한계를 알기(식별력), 

• 정직하게 의사 소통 (신뢰성), 

• 자신의 약속을 이행하는 것(성실성conscientiousness) .14 

In addition to performing the key functions and achieving the requisite competencies of a given Core EPA, to be entrusted demands that each learner be trustworthy.5,12 Trustworthiness includes 

• knowing one’s limits (discernment), 

• communicating honestly (truthfulness), and 

• fulfilling one’s commitments (conscientiousness).14 

발달 과정에 있는 학습자를 신뢰할 수 없다고 선언하는 것에 대한 우려 때문에, 대안적 표현을 사용하여 이러한 요소에 관한 구체적인 피드백을 제공해야합니다.

Because of concerns about declaring a developing learner to be untrustworthy, specific feedback regarding these elements should be provided using alternative language.

평가

Assessment

교육 일선의 교수는 임상 환경에서 학생들을 관찰 할 수있는 위치에 있기 때문에 체계적인 방식으로 관찰 결과를 기록하도록 위임 받아야합니다 .12

Because frontline faculty are in a position to observe students in clinical environments, they must be commissioned to record their observations in a systematic fashion.12

UME는 여러 임상 분야에 걸쳐 핵심 EPA에 대한 공통의 기대를 설정해야하는 어려움에 직면 해 있습니다.

UME faces the challenge of establishing shared expectations for the Core EPAs across clinical disciplines.

파일럿의 일환으로, 우리는 현재 작업 환경에 기반한 평가를 포착하기위한 툴로서 컨텍스트 정보를 포함하여 Chen과 동료 (목록 2 참조)가 UME에 채택한 감독 척도의 사용을 모색하고 있습니다. 작업장에서 임시 위임 결정을 포함하여 다양한 형태의 평가 증거가 총괄적 위임 결정을 내리는 데 사용됩니다.

As part of the pilot, we are currently exploring the use of the supervision scale adopted for UME by Chen and colleagues15 (see List 2), with the inclusion of contextual information, as a tool to capture workplace-based assessments. multiple forms of assessment evidence, including ad hoc entrustment decisions in the workplace, will be used to render summative entrustment decisions.15

List 2 Proposed Undergraduate Medical Education Entrustment and Supervision Scale

1. EPA를 수행하도록 허가할 수 없음 Not allowed to practice EPA

a. Inadequate knowledge/skill (e.g., does not know how to preserve sterile field); not allowed to observe

b. Adequate knowledge, some skill; allowed to observe

2. EPA를 수행하도록 허가할 수 있으나, 예방적, 총체적 감독이 필요Allowed to practice EPA only under proactive, full supervision

a. As coactivity with supervisor

b. With supervisor in room ready to step in as needed

3. EPA를 수행하도록 허가할 수 있으며, 필요시에만 도움을 주는 것으로 충분함 Allowed to practice EPA only under reactive/on-demand supervision

a. With supervisor immediately available, all findings double checked

b. With supervisor immediately available, key findings double checked

c. With supervisor distantly available (e.g., by phone), findings reviewed

4. 감독이 없는 상황에서 EPA를 수행하도록 허가함 Allowed to practice EPA unsupervised

5. 다른 사람이 EPA를 수행하는 것을 감독할 수 있음 Allowed to supervise others in practice of EPA

---

Based on the Graduate Medical Education and Proposed Undergraduate Medical Education Entrustment and Supervision Scale developed by Chen et al.15 Reproduced with permission. EPA indicates entrustable professional activity.

교육과정 개발

Curriculum development

많은 보건 시스템에서 학생들은 환자 치료 활동에서 좀더 주변적인 역할로 강등 되었기 때문에 핵심 EPA에 참여할 충분한 기회가 없을 수 있습니다 .16 학생들이 능력을 개발할 수 있도록 관련 보건 시스템과 협력하여 UME 프로그램은 충분한 임상 경험을 보장해야합니다. UME의 임상 프로그램은 일반적으로 다양한 임상 팀에서 짧은 기간 동안 다양한 경험을 제공하도록 구성됩니다. 그러나 많은 교수진은 단시간에 상호 작용을했던 학생들을 공식적으로 평가하기 어려워한다. 에피소드 관찰을 포착하기위한 간단한 도구를 개발하는 것 외에도, 우리는 위탁 결정을 요약하기 위해 종단 관계를 창출하기 위한 임상 경험의 재구성이 필요하다.

In many health systems, students have been relegated to a more peripheral role in patient care activities, so they may not have sufficient opportunities to participate in some of the Core EPAs.16 UME programs in collaboration with their associated health systems must ensure sufficient clinical experiences for students to develop competence. Clinical programs in UME are typically constructed to provide breadth of experience, with short periods on a variety of clinical teams. Yet, many faculty members are reticent to formally assess students with whom they have had only brief interactions. In addition to developing facile tools to capture episodic observations, we may find that a reorganization of clinical experiences to create longitudinal relationships will be needed to inform summative entrustment decisions.17

교수개발

Faculty development

UME의 핵심 EPA 프레임 워크와 관련된 교수진 지식과 기술을 구축하는 것이 필수적 일 것입니다. 여기에는 각 핵심 EPA에 필수적인 콘텐츠 개발이 포함됩니다. 

• 해당 자료를 가르치는 방법; 

• 직접 관찰 및 피드백 제공 기술; 

• 시의 적절하고 표준화 된 데이터를 제공하기위한 평가 전문가; 

• 성과에 대한 적절한 문서; 

• 위탁 결정을 내리는데 활용하는 증거를 적절히 검토할 수 있는 전문성

Building faculty knowledge and skills related to the Core EPA framework in UME will be imperative, including developing content that is essential for each Core EPA; methods to teach this material; techniques for direct observation and provision of feedback; assessment expertise to provide data that is accurate, timely, and standardized; appropriate documentation of performance; and expertise in the judicious review of evidence to render entrustment decisions.

원칙

Guiding Principles

이 프레임 워크가 의미를 갖기 위해서는 위탁 결정은 학습자가 기관 간을 이동할 때 인식되어야합니다. 한 학교에서 위탁받은 졸업생은 다른 학교의 레지던시 프로그램 디렉터의 기대에 부합해야합니다. 모든 의대에서 성과에 대한 일관된 기준이 요구됩니다.

For this framework to have meaning, entrustment decisions must be recognized as learners transfer between institutions; a graduate who was entrusted at one school should meet the expectations of the residency program director at another. Consistent standards for performance across all medical schools will be required.

모든 학교에서 응집력있는 접근을 지원하기 위해, 우리는 핵심 EPA 프레임 워크를 사용하고자하는 기관이 목록 3에 제시된 지침 원칙을 따르도록 권장합니다.

To support a cohesive approach across all schools, we recommend that institutions intending to use the Core EPA framework follow the guiding principles provided in List 3.

List 3 Guiding Principles for Institutions Implementing the Core Entrustable Professional Activities for Entering Residency (Core EPAs) Framework

• 각 EPA에 대한 교육 기회와 평가를지도하기위한 체계적인 접근법을 채택한다.

• Employ a systematic approach to map educational opportunities and assessments for each EPA

• 각 EPA에 요구되는 특정 지식, 기술 및 태도 이외에 신뢰성의 속성을 명시 적으로 측정합니다.

• Explicitly measure the attributes of trustworthiness in addition to the specific knowledge, skills, and attitudes required for each EPA

• 집계 된 성과 기록을 통해 각 학습자의 성과에 대한 종단적 관찰을 생성하고, 위탁 결정을 알리는 데있어 종단 관계 및 공식 코칭 구조의 부가 가치를 고려하십시오.

• Create a longitudinal view of each learner’s performance via, at minimum, aggregated performance evidence, and consider the added value of longitudinal relationships and formal coaching structures in informing entrustment decisions

• 각 EPA에 대한 각 학습자에 대한 여러 평가자의 다중 모달 성과 증거 수집

• Gather multimodal performance evidence from multiple assessors about each learner for each EPA

• 총괄적 위탁 결정을 뒷받침하는 증거 자료에 각 학습자의 위임에 관한 전반적 전문적 판단을 포함시킵니다

• Include global professional judgments about the entrustment of each learner in the body of evidence that supports summative entrustment decisions

• 위임에 대한 궤적을 따라 형성에 대한 피드백을 통해 재교육과 책임의 잠재적 가속을 위한 기회를 제공하는 프로세스를 보장합니다.

• Ensure a process for formative feedback along the trajectory to entrustment to provide opportunities for both remediation and potential acceleration of responsibilities

• 각 학습자의 성과 기록을 검토하는 훈련 된 그룹 (위임위원회)이 정식 위임 결정을 내려고 유지하는 프로세스를 만듭니다.

• Create a process to render and maintain formal entrustment decisions by a trained group (entrustment committee) that reviews performance evidence for each learner

• 각 학습자가 기대에 부응하고 성과에 대한 증거를 수집하고 검토하며 위탁을 성취하기 위해 개별화 된 학습 계획을 수립하여 위탁 프로세스에 적극적으로 참여하고 있는지 확인하십시오

• Ensure that each learner is an active participant in the entrustment process—aware of expectations, engaged in gathering and reviewing performance evidence, and generating individualized learning plans to attain entrustment

• 핵심 EPA 커리큘럼 개발자 안내서 5에 현재 기술되어있는 것처럼 개별 학습자에 관한 공식 위임 결정을 국가적으로 확립 된 성과 기대치와 일치시킵니다.

• Align formal entrustment decisions regarding individual learners with nationally established performance expectations, as currently described in the Core EPAs Curriculum Developer’s Guide5

영향, 한계, 다음 단계

Impact, Limitations, and Next Steps

핵심 EPA 파일럿은 두 가지 잠재적 영향 수준을 가질 수 있습니다.

The Core EPA pilot could have two potential levels of impact. 

첫째, 개별 학교가 핵심 EPA를 organizing 프레임워크로 적용 할 때, 학생들은 EPA를 배우고 실습 할 수있는 기회를 창출 할 것이며, 저부담 형성 평가를 구현할 것입니다 .23 우리는 의과 대학 졸업자가 전공의 과정에 들어가기 위한 core responsibility를 더 잘 준비할 것으로 기대하며, 이는 UME에서 GME로의 전환을 크게 개선할 것이다.

First, as individual schools apply the Core EPAs as an organizing framework, they will create opportunities for students to learn and practice the EPAs and will implement low-stakes formative assessments.23 We expect this work to better prepare medical school graduates for the core responsibilities of entering residents, resulting in a significant improvement in the UME to GME transition.

둘째, 위탁 구조를보다 높은 수준의 영향으로 확대하기 위해서는, GME로의 advancement는 개인의 준비 가능성을 총체적으로 보장하는 것에 달려있다.

Second, to escalate the entrustment construct to a higher level of impact, advancement into GME would become contingent on ensuring individuals’ readiness in a summative fashion

이 과정은 기관간에 일관되고 존중받는 공식 위임 결정을 내릴 것을 요구합니다. 모든 학생에게이 결과를 얻으려면 

• 적절한 학습 기회, 

• 평가를위한 구조화 된 프로세스, 

• 그러한 결정을 알리는 데 필요한 증거의 정의, 

• 위탁위원회의 실행, 

• 코칭 및 개선 프로세스, 

• UME에서의 GME로의 교육 전달을 가능하게 하는 구조

...가 필요합니다.

This process will require making formal entrustment decisions that are consistent and honored across institutions. Attaining this outcome for every student demands 

• adequate learning opportunities, 

• a structured process for assessment, 

• a definition of the evidence necessary to inform such decisions, 

• implementation of entrustment committees, 

• processes for coaching and remediation, and 

• a structure to enable an educational handover from UME to GME.

National conversation은 13 개의 핵심 EPA 모두가 UME에 대한 적절한 목표를 제시하는지에 대한 우려를 제기했습니다. 현재의 EPA가 EPA의 정의에 부합하는지에 대한 논란이있다. 또한 핵심 EPA에 대한 진정한 학생 참여는 많은 보건 시스템에서 문제가 될 수있다. 우리는 학생들이 모든 EPA에 대해 동일한 위탁 수준에 도달 할 수있는 위치에 있지 않을 수도 있다는 것을 알고 있습니다.

National conversations have raised concerns about whether all 13 Core EPAs represent appropriate goals for UME. There is some debate about whether they all, as currently written, meet the definition of an EPA.24 Additionally, authentic student participation in some of the Core EPAs may be a challenge in many health systems. We are cognizant that our students may not be in a position to reach the same level of entrustment for every EPA.

Engaging the Broader Community

Conclusions

====찾아야 함====

Englander R, Flynn T, Call S, et al. Toward defining the foundation of the MD degree: Coreentrustable professional activities for entering residency. Acad Med. 2016;91:1352–1358.

1 Irby DM, Cooke M, O’Brien BC. Calls for reform of medical education by the Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching: 1910 and 2010. Acad Med. 2010;85:220–227.

17 Hirsh DA, Holmboe ES, ten Cate O. Time to trust: Longitudinal integrated clerkships and entrustable professional activities. Acad Med. 2014;89:201–204.

2 Ten Cate O. Nuts and bolts of entrustable professional activities. J Grad Med Educ. 2013;5:157–158.

5 Englander R, Aschenbrener CA, Call SA, et al. Core entrustable professional activities for entering residency. MedEdPORTAL. 2014. https://www.mededportal.org/icollaborative/ resource/887. Accessed November 9, 2016.

24 Ten Cate O. Trusting graduates to enter residency: What does it take? J Grad Med Educ. 2014;6:7–10.

---

Acad Med. 2017 Jun;92(6):765-770. doi: 10.1097/ACM.0000000000001543.

Implementing an Entrustable Professional Activities Framework in Undergraduate MedicalEducation: Early Lessons From the AAMC Core Entrustable Professional Activities for EnteringResidency Pilot.

Lomis K1, Amiel JM, Ryan MS, Esposito K, Green M, Stagnaro-Green A, Bull J, Mejicano GC; AAMC Core EPAs for Entering Residency Pilot Team.

Author information

1

K. Lomis is associate dean for undergraduate medical education and professor of surgery, Vanderbilt University School of Medicine, Nashville, Tennessee. J.M. Amiel is associate dean for curricular affairs and associate professor of psychiatry, Columbia University College of Physicians and Surgeons, New York, New York. M.S. Ryan is assistant dean for clinical medical education and associate professor of pediatrics, Virginia Commonwealth University School of Medicine, Richmond, Virginia. K. Esposito is associate dean for curriculum and medical education and professor and vice chair of psychiatry and behavioral health, Florida International University Herbert Wertheim College of Medicine, Miami, Florida. M. Green is professor of medicine and director for student assessment, Yale School of Medicine, New Haven, Connecticut. A. Stagnaro-Green is regional dean and professor of medicine, obstetrics and gynecology, and medical education, University of Illinois College of Medicine, Rockford, Illinois. J. Bull is lead specialist in competency-based learning and assessment, Association of American Medical Colleges, Washington, DC. G.C. Mejicano is senior associate dean for education and professor of medicine, Oregon Health & Science University School of Medicine, Portland, Oregon.

Abstract

In 2014, the Association of American Medical Colleges (AAMC) published a list of 13 Core Entrustable Professional Activities for EnteringResidency (Core EPAs) that medical school graduates might be expected to perform, without direct supervision, on the first day of residency. Soon after, the AAMC commissioned a five-year pilot with 10 medical schools across the United States, seeking to implement the Core EPA framework to improve the transition from undergraduate to graduate medical education.In this article, the pilot team presents the organizational structure and early results of collaborative efforts to provide guidance to other institutions planning to implement the Core EPA framework. They describe the aims, timeline, and organization of the pilot as well as findings to date regarding the concepts of entrustment, assessment, curriculum development, and faculty development. On the basis of their experiences over the first two years of the pilot, the authors offer a set of guiding principles for institutions intending to implement the Core EPA framework. They also discuss the impact of the pilot, its limitations, and next steps, as well as how the pilot team is engaging the broader medical education community. They encourage ongoing communication across institutions to capitalize on the expertise of educators to tackle challenges related to the implementation of this novel approach and to generate common national standards for entrustment. The Core EPA pilot aims to better prepare medical school graduates for their professional duties at the beginning of residency with the ultimate goal of improving patient care.

Comment in

• Entrustment Decisions: Bringing the Patient Into the Assessment Equation. [Acad Med. 2017]