퍼포먼스-기반 평가의 이상과 중요성 구현하기(Teach Learn Med, 2013)

퍼포먼스-기반 평가의 이상과 중요성 구현하기(Teach Learn Med, 2013)

Realizing the Promise and Importance of Performance-Based Assessment

Jennifer R. Kogan

Division of General Internal Medicine, Raymond and Ruth Perelman School of Medicine at the

University of Pennsylvania, Philadelphia, Pennsylvania, USA

Eric Holmboe

American Board of Internal Medicine, Philadelphia, Pennsylvania, USA

도입

INTRODUCTION

직장 내 평가 (WBA)가 점차 중요 해지고 있습니다. 가장 광범위하게 WBA는 실제, 임상 환경에서의 일상적 (습관적) 관행 또는 "실제로 의사가 수행하는 것의 평가"입니다 .3.4 WBA와 다른 평가 방법를 구별해주는 것은 맥락 내에서의 퍼포먼스를 평가한다는 점이다 2.

Of increasing importance is workplace-based assessment (WBA). Most broadly, WBA is the assessment of day-to-day (habitual) practices in the authentic, clinical environment or “the assessment of what doctors actually do in practice”.3,4 What distinguishes WBA from other assessment modalities is that it enables the evaluation of performance in context.2

높아지는 WBA의 중요성

THE GROWING IMPORTANCE OF WORK-PLACE BASED ASSESSMENT

WBA는 일상 생활의 진실성authenticity을 통합적으로 동시에 여러 필수 역량을 평가할 수 있습니다 .10 이것이 중요한 이유는 통제된 환경에서의 지식과 능력의 평가는 임상 역량을 보장하거나 실제 일상적 퍼포먼스를 예측하기에 충분하지 않기 때문이다.11,12

WBAs can evaluate multiple, essential competencies simultaneously in an integrated fashion in the authenticity of day-to-day practice.10 This is crucial because mastery of medical knowledge and ability as assessed in a controlled environment are insufficient to ensure clinical competence and predict actual day-to-day performance.11,12

WBA의 평가는 연수생의 능력이 의학 교육에서 가장 중요한 이해 관계자, 즉 환자에게 어떻게 영향을 미치는지에 대한 의미있는 정보를 제공 할 수 있습니다. CBME 운동은 부분적으로 현재의 보건 의료 및 의료 교육 시스템이 환자, 환자 인구 및 공중 보건 시스템의 요구를 충족시킬 수 없다는 대중의 비판에 의해 촉진된 것이다.13 따라서 WBA는 의학 교육 공동체가 [졸업 한 연수생의 역량]과 [훈련 중 환자의 안전과 진료품질]을 향상시킬 수 있도록 책임을 지도록 보장하는 메커니즘으로서 중요하다 .14

assessment in WBA can provide meaningful information about how the trainees’ abilities impact the most important stakeholder in medical education—the patient. The CBME movement was in part catalyzed by the public’s criticism of the current healthcare and medical education systems’ inability to meet the needs of patients, populations of patients and the public health systems that serve those patients.13 Therefore, WBA is an important mechanism to ensure that the medical education community is accountable for the competence of the trainees it graduates and for enhanced patient safety and quality during training.14

WBA는 임상 감독자에게 즉각적으로, 그리고 앞으로 연수생에게 어떻게해야 하는지를 알려준다.14,16,17 궁극적으로 WBA는 연수생에게 직접 감독 없이도 임상 책임을 맡을 수 있는 독립성을 부여하는 위탁 결정을 내리는 데 필요한 정보를 제공한다8

WBA, can inform clinical supervisors about how they need to supervise the trainee immediately and going forward.14,16,17 Ultimately, it is WBAs that provide the information necessary to make entrustment decisions granting graduated levels of independence to trainees to perform clinical responsibilities without direct supervision.18

이제는 평가가 학습자를 주도하거나 촉진해야하는 "학습의 평가"에서 "학습을 위한 평가"로 이동합니다 .21,22 WBA의 유틸리티 요소는 안정성, 타당성, 실행 가능성, 수용 가능성, 비용 효과성을 넘어, 이제는 미래의 학습 및 전문성 개발을 촉진하기위한 촉매 효과를 포함해야한다 .22,23 WBA는 연수생들이 잠재력을 최대한 발휘할 수 있도록 의미있는 피드백을 제공하는 평가자를 도울 수 있어야한다.

Now there is a shift from “assessment of learning” to “assessment for learning” where assessment should drive or catalyze the learner.21,22 The utility elements of WBA extend beyond reliability, validity, practicability, acceptability, and cost-effectiveness and now include its catalytic effect to drive future learning and professional development.22,23 WBA should be able to assist assessors in providing trainees with meaningful feedback to enable them to reach their full potential.4,20

이것은 근본적이고 중요한 생각의 변화입니다. WBA는 단순한 [연수생에 대한 평가]에서 [환자에게 제공되는 진료의 질에 대한 연수생의 역량의 영향]을 통합하는 평가로 진화해야합니다

This is a fundamental and critical shift in thinking: WBA must evolve from assessments of just the trainee to assessments that incorporate the impact of trainees’ competence on the quality of care provided to the patient

WBA가 학습을 촉진시키는 것이라면 평가는 단순한 숫자 이상이어야합니다. 풍부한 내러티브, 질적 평가가 이 목표를 달성하는 데 점점 중요 해지고 있습니다. 9 의료는 복잡하며, 마찬가지로 역량도 통합적 방식으로 평가해야 한다. 수치적 등급에서 질적으로 풍부한 관측치로 나아가는 것은 연수생의 지속적인 학습 및 임상 기술 성장에 필수적인 구체적인 피드백을 더 잘 전달할 수 있습니다.

If WBAs are to catalyze learning, assessments must be more than just numerical ratings. Rich narrative, qualitative assessments are increasingly being viewed as important in achieving this goal.9 Medical practice is complex, as is assessment of competencies in an integrated fashion. Shifting from numerical ratings to qualitatively rich observations can better inform the specific feedback which is essential for trainees’ ongoing learning and clinical skills growth.26

진화하는 WBA

EVOLVING WORKPLACE-BASED ASSESSMENT

20 개 이상의 연구 결과에 따르면 mini-CEX는 우수한 신뢰성과 타당성을 지니고 있으며 학습자는 mini-CEX 경험이 유용하고 유용하다는 것을 스스로보고합니다 .28,29보다 구체적인 역량을 겨냥한 다른 관찰 도구는 the Direct Observation of Practical Skills, the Objective Structured Assessment of Technical Skills, and the Professionalism mini-CEX 등이 있으며, 형성평가로서의 효용성을 보여준다. 그러나 불행히도, 지금까지의 어떤 연구도 이러한 직접 관찰 도구 및 평가 중 어떤 것도 실제 진료 변경이나 환자 치료 개선으로 이어진다는 것을 입증하지 못했습니다. (30-32) 

More than 20 studies have demonstrated that the mini-CEX possesses good reliability and validity properties, and learners self-report that they find the mini-CEX experience to be helpful and useful.28,29 Other observation tools targeting more specific competencies include the Direct Observation of Practical Skills, the Objective Structured Assessment of Technical Skills, and the Professionalism mini-CEX, which possess reasonable utility for formative purposes.30–32 Unfortunately, no study to date has yet demonstrated that any of these direct observation tools and assessment processes leads to actual practice changes or improved patient care.27,33 

개별 trainee에 대해 평가하는 또 다른 WBA 방법은 차트에 의한 recall 또는 사례 기반 토론입니다. 이러한 방법은 환자의 의료 기록을 자극으로 사용하여 임상 결정에 대한 질문과 토론을 통해 연수생을 평가합니다. 두 가지 방법의 가치는 임상 추론의 평가가 실제 환자에게 제공된 care를 가지로 수행한다는 것입니다.

Another WBA method involving a single trainee-patient encounter is chart-stimulated recall or the case-based discussion.33–36 These methods assess the trainee through questioning about and discussion of clinical decisions using the patient’s medical record as the stimulus. The value of both methods is that assessment of clinical reasoning is performed using care delivered to actual patients.

환자 성과에 초점을 둔 WBA 준거

CRITERION WORK-BASED ASSESSMENT FOCUSED ON PATIENT OUTCOMES

환자는 또한 관찰 과정에 참여하고 고품질의 치료를받을 자격이 있습니다. 그러므로 직접 관찰은 점차 환자를 평가 과정의 중심에 둘 필요가있다. 이 접근법은 발달적, 기준 - 참조 평가에 초점을 둔 CBME의 초점과 잘 일치한다.

a patient is also involved in the observational process and is entitled to high-quality care. Therefore, the future of direct observation will need to center the assessment process on the patient; this approach is well aligned with CBME’s focus on developmental, criterion-referenced assessment.25

전통적으로 WBA 규모 앵커는 ordinal ( "merit"의 정도) 또는 상대비교 수준의 성과를 사용했습니다 .27 그러나 규범적normative 평가는 연수생이 역량 표준을 충족시키는 것을 보장하지 못합니다. 연수생이 표준 기준과 비교되는 준거criterion 참조 평가로 바꿈으로서, 연수생이 독립적인 의료에 대한 준비 상태 또는 직업에 대한 위임에 WBA를 grounding할 수 있다17,44

Traditionally, WBA scale anchors used ordinal (degree of “merit”) or comparative levels of performance.27 However, normative assessment fails to ensure that trainees meet competence standards. The shift to criterion referenced assessment, in which trainees are compared to standard criteria, holds promise by grounding WBA in a trainee’s readiness for independent practice or entrustment in the tasks of the profession.17,44

비-의사 의료진과 환자를 평가자로 확장하기

EXPANDING THE ASSESSOR POOL TO INCLUDE NONPHYSICIAN HEALTH PROFESSIONALS AND PATIENTS

지금까지 방금 설명한 평가 방법에 의해 예시 된 바와 같이, WBA 평가자는 주로 의사였습니다. 그러나 WBA의 가치는 학습자가 임상 시스템에서 어떻게 수행하는가에 대한 추가적 시각을 제공 할 수있는 사람들을 포함하도록 평가자 풀을 확장한다면 더욱 향상 될 것입니다. Multisource feedback (MSF)은 환자 및 다른 의료 서비스 제공자로부터 풍부한 경력 정보를 학습자와 실습 의사에게 제공 할 수있는 확립 된 WBA 방법입니다 .46 일반적으로 MSF 도구는 정신 분석을 기반으로 한 설문 조사입니다.

To date, the WBA evaluators, as exemplified by the assessment methods just described, have been primarily physicians. However, the value of WBA will be enhanced by expanding the assessor pool to include individuals who can provide additional perspectives about how the learner performs within clinical systems. Multisource feedback (MSF) is an established WBA method that can provide rich information from patients and other healthcare providers to learners and practicing physicians across an entire career.46 Typically, MSF instruments are psychometrically based surveys;

MSF는 대인 관계 기술, 의사 소통, 전문성 및 전문 직업인 간의 팀워크를 평가하는 데 특히 가치가 있습니다. 후자는 시스템 기반 연습의 중요한 구성 요소입니다 .46 MSF 도구의 대부분은 psychometrially-based이지만, 질적 또는 혼합 된 접근법은 새로운 관심을 받기 시작합니다.

MSF is particularly valuable for assessing interpersonal skills, communication, professionalism, and interprofessional teamwork, the latter an important component of systems-based practice.46 Although the majority of MSF instruments are psychometrically based, qualitative or mixed approaches are beginning to receive renewed attention.

현재까지의 연구는 MSF가 형성평가에 가장 적합하다는 것을 보여주며, 대부분의 developmental work이 의사를 훈련 중에 발생하지만 MSF 사용은 GME에서 급속히 증가하고 있습니다.

Research to date demonstrates MSF is best used for formative assessment, and although most of the developmental work has occurred among practicing physicians, MSF use is rapidly growing in graduate medical education.47,53

아마도 가장 중요한 변화는 [환자자신의 경험과 기능적 상태와 같은 스스로 확인하는 중요 성과에 관한] 환자의 관점을 포함하는 확장일 것이다. Institute of Medicine은 환자 중심의 진료를 모든 의료 서비스 제공자의 핵심 역량으로 강조했으며, 환자 중심의 진료는 미국 의료 개선을 위한 세 가지 목표 중 필수적인 부분입니다 .15 진료가 환자 중심인지 여부를 결정하려면 환자의 관점을 얻는 것이 필수적이다 .15,56 점차, 환자 설문 조사는 피드백을 제공하고 품질을 판단하기위한 독립적인 평가 도구로 이용되고있다 .57-60 가장 잘 알려진 도구의 일부는 PAR (캐나다) 61 및 CAHPS 조사 (미국 )가 있다 46,57,60

Perhaps the most important shift is the growing inclusion of the patient perspective regarding their experience and self-identified important healthcare outcomes such as functional status. The Institute of Medicine identified patient-centered care as the core competency for all healthcare providers, and patient-centered care is an essential part of the triple aim for improving U.S. healthcare.15 To determine if care is patient centered, obtaining the patient perspective is essential.15,56 Increasingly, patient surveys are being used as stand-alone assessment tools to provide feedback and judge quality.57–60 Some of the best known instruments are the PAR (Canada)61 and the family of CAHPS surveys (United States)46,57,60

환자인구집단에 대한 돌봄을 측정하도록 평가를 확장하기

EXPANDING ASSESSMENTS TO MEASURE CARE PROVIDED TO POPULATIONS OF PATIENTS

직접 관찰과 같은 도구를 사용한 단일 환자 encounter에 대한 평가가 극히 중요하게 남아있을 것이라는 점은 거의 의심의 여지가 없지만 대부분의 의사 (입원 환자와 외래 환자 모두)는 급성 및 만성 병태의 환자"군"을 돌봅니다. 따라서 우리는 WBA에 대한 생각을 한 환자에 대한 단일 관찰에서 환자 집단 (또는 그룹)에게 제공되는 치료 평가로 확장해야합니다. 여러 그룹의 환자를 대상으로 한 성과를 평가하는 평가 방법에는 방금 언급한 설문도 있지만, process 그리고 진료의 outcome에 초점을 둔 임상 진료 감사 (의료 기록 감사라고도 함)도 포함됩니다 .64,65

Although there is little doubt that assessment of single patient encounters using tools such as direct observation will remain vitally important, most physicians (both inpatient and outpatient) care for populations of patients with acute and chronic conditions. Therefore, we must expand our thinking about WBA from a single observation of a provider with a patient to an assessment of the care that is provided to populations (or groups) of patients. Assessment methods for examining performance across groups of patients include the surveys just highlighted but also clinical care audits (also known as medical record audits) using performance measures targeting process and outcomes of care.64,65

Process 측정은 전형적으로 검사/시술/치료에 대한 오더여부 또는 코디네이션과 후속 케어, 불필요한 검사 안함 등이 있다.

Process measures typically target whether and how a clinical process was accomplished, such as 

• ordering key tests (e.g., hemoglobin A1c in patients with diabetes), procedures (e.g., screening mammography) and therapies (e.g., aspirin in patients with coronary artery disease), 

• appropriately tracking coordination and follow-up of care, or 

• not performing unnecessary tests (e.g., imaging for low back pain).

Outcome 측정은 중간 (예 : 혈압 및 혈당 조절) 또는 직접 (예 : 수술 합병증 및 사망) 일 수 있습니다. Outcome 측정법은 생성하기가 더 어려우며 유의미한 차이 또는 신호를 발견하기 위해 환자 샘플을 더 많이 필요로합니다. 결과적으로 개인 수준에서 측정하기가 더 어려워지고, 종종 practice level에서 가장 잘 분석됩니다.

Outcome measures can be intermediate (e.g., blood pressure and glycemic control) or direct (e.g., surgical complications and mortality). Outcomes measures are harder to create and often require larger patient samples to detect meaningful differences, or signals, in care. As a result, they are more challenging to measure at the individual practitioner level and are often best analyzed at the practice level.66

Cochrane Collaboration의 체계적인 검토를 비롯한 여러 연구에서 의견을 수렴하면, 피드백을 포함한 audit이 의사와 수련의가 제공하는 서비스에서 중등도의 의미있는 개선이 이루어질 수 있음을 입증했습니다 .67-69

Several studies, including a systematic review by the Cochrane Collaboration, have demonstrated that audit with feedback can lead to modest but meaningful improvements in care provided by practicing physician and physicians-intraining.67–69

결론은 퍼포먼스 측정을 통한 평가가 역량을 평가하고 품질 및 안전을 향상시키는 데 중요한 방법이며, 학습자는이 WBA 방법에 가능한 한 빨리 introduce되어야한다는 것입니다.

The bottomline is that assessment through performance measurement is now a vital method for evaluating competence and improving quality and safety, and learners should be introduced to this WBA method as early as possible.

진화하는 또 다른 outcome WBA 측정은 환자에게 의미있는 기능적 결과를 목표로하는 환자보고 결과 측정 (PROM)의 사용이다. 예를 들어, 영국은 PROM을 품질 프로그램에 사용하여 허니 그래픽, 무릎 및 엉덩이의 기능적 상태 관절 성형술 및 정맥류 수술을 포함한다. 정형 외과 수술 후 정맥 혈전증과 감염을 예방하는 것이 중요하지만 궁극적으로 장기적인 결과는 환자의 이동성과 기능이 더 나은지 여부이다.

Another evolving outcome WBA measurement is the use of patient-reported outcome measures (PROMs) that target meaningful functional outcomes for patients.73 For example, the United Kingdom is using PROMs in its quality programs to assess functional status after herniorraphy, total knee and hip arthroplasty, and varicose vein surgery.74 Although preventing venous thrombosis and infection after arthroplasty is important, ultimately the long-term outcome of interest is whether the patient has better mobility and function.

WBA가 품질 및 환자 안전을 기본 참고 프레임으로 사용하는 환자 집단에 초점을 맞추게 되면서, 전반적인 퍼포먼스overall performance를 집계하고 판단하는 방법이 필요하게 되었다. 포트폴리오는 연수생이 성찰와 개선을 위해 여러 WBA를 사용하는 메커니즘으로서의 약속을 계속 보여주는 하나의 접근 방식입니다 .75

As WBA evolves to focus on populations of patients using quality and patient safety as the primary frame of reference, approaches to aggregate and judge overall performance will be needed. Portfolios are one approach that continues to show promise as a mechanism for trainees to use multiple WBAs for reflection and improvement.75

WBA의 효과적인 도입과 실행

EFFECTIVE IMPLEMENTATION OF WBA

WBA 문헌은 "이상적인 도구"를 만들기 위해서, WBA 도구를 개발, 평가 및 정제하는 데 중점을 두었습니다. 이로 인해 도구를 사용하는 사람이 아니라 도구 그 자체만 지나치게 강조되었습니다. 명백해진 것은 이미 우리는 선택할 수있는 많은 WBA 도구를 가지고 있다는 것입니다 .4,27,46,67 WBA가 완전한 꿈을 이루기 위해 가장 refine이 필요한 것인 도구가 아니라 평가자이다.76,77 이는 평가 질문, 응답, 체크리스트의 문구를 수정하면 평가의 신뢰성과 타당성을 향상시킬 수있는 Miller 피라미드의 평가 도구와는 대조적입니다. 

The WBA literature has, to a large degree, been focused on developing, assessing, and refining WBA tools with the hopes of creating the “ideal tool.” This has led to an overemphasis of the tools rather than the users of the tools. What has become apparent is that we have plenty of WBA tools from which to choose.4,27,46,67 To reach the full promise of WBA, the rater, not the instrument, is what requires the most refining.76,77 This is in contrast to assessment tools lower on Miller’s pyramid in which revising the wording of test questions, responses, and checklists can improve the reliability and validity of the assessment. 

WBA의 품질을 향상시키는 것은 "양식 수정"에 그치는 것이 아니라 평가자를 교육하는 것입니다. 인간 판단은 WBA의 중심이므로 판단을 내리는 사람의 품질과 전문성이 평가의 품질에 결정적입니다 .26 WBA 방법을 효과적으로 구현하려면, 관찰을 하고, 관찰을 종합하여 판단을 내리고, 효과적인 피드백을 학습자에게 제공할 수 있는 평가자의 개발이 필요하다.

Improving the quality of WBA is not so much about “fixing the form” but rather training the rater. Human judgment is central in WBA, so the quality and expertise of the person who is making the judgment is decisive for the quality of the assessment.26 Effective implementation of any WBA method will require development of the assessor, both in making observations, synthesizing observations into a judgment, and providing effective feedback to the learner.

평가 교육 이외에도 WBA를 교육 프로그램에 구현하는 데 신중한 접근이 필요합니다. 임상 기술은 상황에 따라 다르기 때문에 임상 기술은 여러 상황에서 표본 추출되어야합니다. 또한 평가의 주관성을 극복하기 위해서는 다수의 평가자를 대상으로 표본을 수집해야 합니다. 다양한 맥락과 평가자를 대상으로 샘플링하면 미래의 성과를 예측할 수있는보다 일반적인 추론이 가능합니다 .10 여러 WBA 방법의 가용성을 고려할 때 동일한 WBA를 사용하여 동일한 역량 (삼각 측량)을 평가할 수 있으며 이러한 방식으로 다양한 역량을 평가하면 "program of assessment"로 나아갈 수 있다.87,79

In addition to rater training, there needs to be thoughtful approaches to implementing WBA into the training program. Clinical skills must be sampled across multiple contexts because clinical skills are context specific. It is also necessary to sample across assessors to overcome subjectivity of assessments. Together, sampling across contexts and assessors permits more generalizable inferences that can predict future performance.10 Given the availability of multiple WBA methods, different WBAs can be used to assess the same competency (triangulation) and assessment of different competencies in this way can constitute programs of assessment.78,79

연구 아젠다

RECOMMENDATIONS FOR A FUTURE RESEARCH AGENDA

• 미래의 연구는 미래의 학습을 촉진하고 환자의 진료를 향상시키기 위해 연수생에게 평가 및 피드백의 질을 이중으로 향상시키는 최상의 평가자 훈련 사례를 명확히해야합니다 .76,77

• 연구 조사는 WBA 피드백에 대한 연수생 수용력을 높이기위한 전략을 확인해야합니다.

• 풍부한 서사를 이끌어내는 모범 사례와 훈련생에 대한 올바른 판단을 보장하기 위해 엄격하게 해석하고 해석하는 전략을 식별 할 수있는 연구가 필요합니다 .80

• 현재까지 WBA에 대한 결과 기반 연구는 주로 실현 가능성, 학습자 또는 평가자 만족도, 지식, 기술 또는 태도의 자체보고 된 변화에 중점을 둡니다 .33 

• WBA, 결과 피드백, 학습자 향상 간의 결정적인 연결을 증명할 수있는 연구 조사 디자인 , 진료 제공 및 환자 결과의 개선이 필요하다.

• 환자 결과에 중점을 둔 기준 기반 평가를 사용하고, 비 전문인 건강 전문가 및 환자를 평가자로 사용하고, 환자 집단 (예 : 감사, PROMS)에 초점을 맞춘 새로운 WBA 접근법에 대한 더 많은 연구가 필요합니다.

• 마지막으로 평가 프로그램에 초점을 맞춘 연구를 강화하여 WBA 도구를 함께 사용할 수있는 방법을 보여줄 필요가 있습니다.

• Future research needs to clarify best rater training practices that dually improve the quality of assessments and feedback to trainees to catalyze future learning and improve patient care.76,77 

• Research studies also need to identify strategies for increasing trainee receptiveness to WBA feedback.26 

• We need research that will identify best practices for eliciting rich narratives and strategies for collating and interpreting them rigorously to ensure good judgments are made about trainees.80 

• To date, outcomes-based research on WBA has largely focused on feasibility, learner or assessor satisfaction, or self-reported changes in knowledge, skills or attitudes.33 

• Research study designs that can demonstrate conclusive links between WBA, the resultant feedback, learner improvement, and improvement in care delivery and patient outcomes are needed.33,81 

• We need more research on newer WBA approaches that use criterion-based assessments focused on patient outcomes, use nonphysician health professionals and patients as assessors, and focused on patient populations (i.e., audits, PROMS). 

• Finally, it is necessary to intensify research focused on assessment programs, demonstrating how WBA instruments can be used together.

결론

CONCLUSIONS

의학교육은 WBA를 활용하여 연수생 역량 평가를 환자 개개인과 환자 집단의 요구를 충족시키는 성과에 맞출 수있는 기회가있는 유망한 기로에 있습니다. WBA는 연수생이 시간 기반 또는 규범 적 패러다임에서 역량 및 기준을 토대로 한 평가로 나아갈 수있는 정보를 제공 할 수 있습니다.

Medical education is at a promising crossroads in which there are opportunities to better utilize WBA to align the assessment of trainee competency with those outcomes that will meet the needs of both individual patients and populations of patients. WBA can provide information about what trainees are able to do further advancing assessments from a time-based or normative paradigm to one that is competency and criterion based.

15. Institute of Medicine. Crossing the quality chasm: Anewhealth systemfor the 21st century. March 2001. http://www.iom.edu/∼/media/Files/Report% 20Files/2001/Crossing-the-Quality-Chasm/Quality%20Chasm%202001% 20%20report%20brief.pdf. Accessed July 8, 2013.

---

Teach Learn Med. 2013;25 Suppl 1:S68-74. doi: 10.1080/10401334.2013.842912.

Realizing the promise and importance of performance-based assessment.

Kogan JR1, Holmboe E.

Author information

1

a Division of General Internal Medicine , Raymond and Ruth Perelman School of Medicine at the University of Pennsylvania , Philadelphia , Pennsylvania , USA.

Abstract

Work-based assessment (WBA) is the assessment of trainees and physicians across the educational continuum of day-to-day competencies and practices in authentic, clinical environments. What distinguishes WBA from other assessment modalities is that it enables the evaluation of performance in context. In this perspective, we describe the growing importance, relevance, and evolution of WBA as it relates to competency-based medical education, supervision, and entrustment. Although a systematic review is beyond the purview of this perspective, we highlight specific methods and needed shifts to WBA that (a) consider patient outcomes, (b) use nonphysician assessors, and (c) assess the care provided to populations of patients. We briefly describe strategies for the effective implementation of WBA and identify outstanding research questions related to its use.

PMID:

 

24246110

 

DOI:

 

10.1080/10401334.2013.842912