세계 여러 나라의 학부의학교육프로그램에 대한 인증 개괄(Med Educ, 2008)

세계 여러 나라의 학부의학교육프로그램에 대한 인증 개괄(Med Educ, 2008)

Overview of accreditation of undergraduate medical education programmes worldwide

Marta van Zanten, John J Norcini, John R Boulet & Frank Simon

의학 교육 프로그램의 인정은 적절한 학습 환경을 촉진시키는 방법이며 궁극적으로 환자에게 제공되는 의료의 질에 영향을 줄 수 있습니다. 인정 용어는 다양한 의미를 지니지 만 본 백서의 목적 상 지정된 기관이 명확하게 정의 된 기준과 절차를 사용하여 교육 기관을 검토하고 평가하는 프로세스로 정의됩니다.

The accreditation of medical education programmes is a way of promoting an appropriate learning environment, and may ultimately impact the quality of medical care provided to patients. The term  accreditation  has various meanings, but, for the purpose of this paper, it is defined as a process by which a designated authority reviews and evaluates an educational institution using a set of clearly defined criteria and procedures.

국제적인 관점에서 의학 교육 품질 보증에 관한 데이터는 거의 없다. 1996 년 세계 보건기구 (WHO)의 건강 사역과 의과 대학 학장에 관한 보고서에 따르면, 의대의 약 2/3가 외부 기관의인가를 받았지만 다양한 과정을 묘사 한 상세한 데이터는 제공하지 못했다고합니다.

there are few data pertaining to medical education quality assurance from an international perspective. A report based on a 1996 World Health Organization (WHO) survey of ministries of health and deans of medical schools, indicates that almost two-thirds of medical schools are accredited by an external body, but does not provide detailed data depicting the various processes.2

세계 의학 교육 연맹 (WFME)은 품질 향상을위한 세계 표준 3부작을 개발했습니다. 이 문서는 restrictive하게 사용하도록 고안된 것이 아니라 인증 절차 개발에 관심이있는 국가 기관용 템플릿의 역할을하기위한 것입니다. WFME 표준은 널리 승인되었으며 전 세계 국가에서 국가 및 지역 인증 절차 수립의 모델로 사용되고 있습니다.

The World Federation for Medical Education (WFME) has developed a Trilogy of Global Standards for Quality Improvement. This document is not designed to be used restrictively, but instead is intended to function as a template for national agencies interested in developing accreditation procedures.4 The WFME standards have been widely endorsed and are being used in countries throughout the world as a model for establishing national and regional accreditation procedures.5

방법

METHODS

Data

The Foundation for Advancement of International   Medical Education and Research (FAIMER ) has developed and continues to update a Directory of Organizations that Recognize⁄ Accredit Medical Schools (DORA). This database is freely available on   the FAIMER website (http://www.faimer.org/ orgs.html). 

• DORA contains a list of countries with identified accreditation authorities, the names of the organisations, and website links if available. More than one authority is included for a small number of countries. 

• Information on whether the process is mandatory or voluntary and on whether the accrediting body is an independent entity or a government authority is provided, if known. 

• This information is gathered using a variety of methods, including surveys of ministries and medical schools, a review of the published literature, Internet searches, and personal communication with medical educators around the world. 

• Although attempts are made to ensure that the information on the website is up to date and accurate, rapid changes in medical schools and government policies may result in some discrepancies. Thus a feedback form and e-mail link is provided requesting DORA visitors to comment on entries or to provide information on accreditation authorities not presently included.

DORA에 국가 인정 기관을 포함시키는 것과 관련된 여러 가지 문제를 주목하는 것이 중요합니다. 조직 목록은 해당 국가의 모든 의대가 인정 절차를 거쳤 음을 의미하지는 않습니다. 인증 기관의 범위는 공립 학교와 같은 특정 유형의 교육 기관에만 국한되는 경우도 있습니다. 인증이 의무가 아닐 때, 때때로 그 나라에있는 소수의 학교 만이 인증을 시도했습니다. 인증 기관이 절차 준수가 의무적 인 경우에도 제한된 시행 능력 또는 비 준수에 대한 결과의 결여는 때때로 학교가 위임 사항을 무시하고 계속 기능 할 수 있음을 의미 할 수 있습니다. 어떤 경우에는 법이 비교적 새롭고 규제 당국은 수년간 학교가 수락을받을 수 있도록했습니다.

It is important to note a number of issues pertaining to the inclusion of a national accreditation authority in DORA. The listing of an organisation does not imply that all medical schools in that country have undergone an accreditation process. In some instances the scope of the accreditation authority is limited to a certain type of education institution, such as publicly funded schools only. When the procedure is indicated as voluntary, sometimes only a small minority of schools in that country have attempted accreditation. Even when the accreditation authority indicates that adherence to its procedures is mandatory, limited enforcement ability or a lack of consequences for non-adherence may mean that occasionally schools will ignore the mandate and continue to function. In some instances the law is relatively new and the regulatory authority has given schools many years to achieve compliance. 

또한 일부 인증 기관은 모든 고등 교육 기관 프로그램에 적합한 일반 기준을 사용하고 의학 교육에 중점을 둔 특정 표준을 가지고 있지 않습니다. 마지막으로, DORA에 인증 기관을 포함한다고해서 FAIMER가 권한을 승인했거나 제공된 감독의 품질 수준을 확인한 것은 아닙니다. FAIMER는 인증 기관이 아니며 나열된 기관과 관계가 없습니다.

In addition, some accreditation authorities listed use general criteria appropriate for all higher education institution programmes and do not have specific standards focused on medical education. Finally, the inclusion of an accreditation body in DORA does not indicate that FAIMER   has endorsed the authority or verified the level of quality of overseeing provided. FAIMER   is not an accrediting agency and has no relationship with the organisations listed. 

The WHO divides the world into six regions: 

• the African region; 

• the Americas; 

• the Eastern Mediterranean region; 

• Europe; 

• South-East Asia, and 

• the Western Pacific.7

결과

RESULTS

Table 1 presents information from DORA by WHO region on 91 entities that accredit undergraduate medical education programmes in the countries in which the schools are located.

각 지역에 걸친 국가 인증 기관의 보급률에는 아프리카의 20 %에서 동남아시아의 75 %에 이르기까지 다양합니다. 전반적으로 정부 당국의 약 절반이 정부 산하 기관이며 1/3은 독립 기관이며 제한된 수의 경우 조직이 반 자율적이어서 이분법 분류가 어려워 지거나 당국의 통치가 알려지지 않았다. 인증 기관이있는 대부분의 국가에서는 의무적 인 절차 (n = 27, 30 %)가 있지만 일부는 의무가 아니라고(n = 64, 70 %) 보고합니다. 일부 국가는 정부의인가를받은 위임 시스템 이외에 자발적이고 독립적 인 프로세스를 갖추고 있습니다.

There is wide variability in the prevalences of national accrediting bodies across the regions, ranging from 20%in Africa to 75%in SouthEast Asia. Overall, about half the authorities are government-affiliated, one-third are independent entities, and in a limited number of instances organisations are semi-autonomous, making dichotomous classification difficult, or the governance of the authority is not known. Most countries with accreditation authorities report that the process is mandatory (n = 64, 70%), although some have a non-compulsory system (n = 27, 30%). A limited number of countries have a voluntary, independent process in addition to a mandated, government-authorised accreditation system.

아프리카 지역

The African region

WHO의 아프리카 지역에는 IMED에 의료 학교가 등록 된 35 개 국가가 있습니다. 이들 중 7 개국 만이 인정 기관을 가지고 있습니다. 이들은 에티오피아, 가나, 케냐, 나이지리아, 남아프리카, 탄자니아 및 잠비아입니다. 이들 중 6 개에서는 정부 당국이 의무적 인 품질 보증 절차를 시행 할 책임이 있습니다. 가나의인가 기관은 정부와 무관합니다. 아프리카 지역의 일부 국가의 경우 인증 기관의 존재 여부, 고등 교육의 품질 보증 범위 및 프로세스 및이 문제와 관련된 데이터를 찾기가 어렵습니다.

There are 35 countries with medical schools listed in IMED in the WHO s African region. Only seven of these countries have known accreditation authorities. These are Ethiopia, Ghana, Kenya, Nigeria, South Africa, Tanzania and Zambia. In six of these, a government authority is responsible for enforcing mandatory quality assurance procedures; the accrediting organisation in Ghana is independent of the government. For some nations in the African region, information regarding the presence or absence of an accrediting body, the scope and process of higher education quality assurance, and data related to this issue are difficult to locate.

나이지리아의 경험은 비교적 많은 수의 의대와 인정 practice의 역사를 가지고 있으며 의사의 상당 부분이 다른 나라로 이주하여 실습을하기 때문에 주목할 만하다 .8 나이지리아의 의학 및 치과위원회 (MDCN)와 국립 대학교위원회 (National Universities Commission, NUC)는 의과 대학을 감독하는 책임이있는 두기구입니다 .3이 두 당국은 협력하여 각 기관마다 중점을두고 있습니다. MDCN은 임상 서비스를위한 인프라의 적절성, 학생 선택의 질과 합격률, 기관 기금 및 기타 문제를 검토하는 데 중점을 둡니다. MDCN과 NUC 모두 다양한 교육 과정에서 무엇을 가르쳐야 하는지를 명시하면서 교과 내용에 관한 유사한 정보를 발표합니다. 이 커리큘럼 내용은 대부분 의과 대학에서 NUC 제안을 따르지 만 의무 사항은 아닙니다. 또한 NUC는 고등 교육 행정 문제를 검토합니다 (C Okoromah, personal communication, 2007).

The experience of Nigeria is notable as the country has a relatively large number of medical schools and a history of accreditation practice, and a large proportion of its doctors emigrate to other countries to practise.8 The Medical and Dental Council of Nigeria (MDCN) and the National Universities Commission (NUC) are the two organisations responsible for overseeing medical schools.3 These two authorities work in tandem and each has its own focus. The MDCN concentrates on reviewing adequacy of infrastructure for clinical services, quality of student selection and pass rates, institutional funding and other issues. Both the MDCN and the NUC publish similar information regarding curriculum content, specifying what should be taught in the various years of medical training. This curriculum content is not mandated, although most medical schools follow the NUC suggestions. The NUC also reviews higher education administrative issues (C Okoromah, personal communication, 2007).

The Americas

Eastern Mediterranean region

European region

동남아시아

South-East Asia

이 지역의 8 개국은 IMED에 상장 된 의과 대학을두고 있습니다. 대부분의 경우, 인증 기관은 다양한 역량으로 기능합니다. 

• 방글라데시와 한국은 모두 의료 교육 기관의 의무적 인인가를 수행하는 독립 단체를두고있다. 

• 인도네시아와 네팔의 정부 기관들은 의대를 voluntary basis로 인정합니다. 

• 태국에서는 정부 기관이 필요한 인증 절차를 담당합니다.

Eight countries in this region have medical schools listed in IMED. In most of these, accreditation authorities function in a variety of capacities. 

• Bangladesh and South Korea both have independent entities which conduct mandatory accreditation of medical education institutions. 

• Government-run organisations in Indonesia and Nepal accredit medical schools on a voluntary basis. 

• In Thailand, a government body is charged with a required accreditation process.

인도의 의과 대학의 품질 보증은 나라 의과 대학의 수가 많고 최근에 신생 학교가 성장한 덕분에 매우 중요합니다. 현재 인도의 219 개 의과 대학은 IMED 6에 등록되어 있습니다. 민간 ​​기관은 인도의 모든 의과 대학의 거의 절반을 구성합니다. 이러한 사립 학교의 대부분은 최근 상대적으로 부유하고 건강한 인도의 지역에서 시작되었다 .24) 

Medical school quality assurance in India is extremely important because of the large number of medical schools in the country and recent growth in new schools. Currently, 219 open medical schools in India are listed in IMED.6 Private sector institutions comprise almost half of all medical schools in India. Most of these private sector schools have opened recently in relatively wealthier and healthier Indian provinces.24 

인도에서는 전문 용어의 차이로 인해 혼란이 특히 많이 발생한다. 

• 인증이라는 용어가 기관 순위 결정 과정을 설명하기 위해 종종 사용되며

• 품질 보증 절차는 일반적으로 검사 및 인정이라는 용어를 사용하여 언급된다 .25) 

Confusion arising from differences in terminology is especially problematic in this area, 

• because in India the word  accreditation  is often used to describe a process of rank ordering of institutions, 

• whereas quality assurance procedures are generally referred to using the terms  inspection  and  recognition .25 

이러한 어휘의 변형에도 불구하고 인도는 의학 교육의 품질 보증에 관한 잘 정립 된 정책을 갖고있다. 의무적 인 인정은 정부 기관인 인도의 의료위원회 (MCI)에서 실시합니다. 대학 보조금위원회 (UGC)가 설립 한 자율 기관인 NAAC (National Assessment and Accreditation Council)는 고등 교육 기관도 인정합니다. NAAC의 인증은 UGC가 자금을 지원하는 5 개 학교에 필요하지만 다른 대학은 자발적으로 검토됩니다 .3

Despite these variations in vocabulary, India has a well established policy of quality assurance of medical education. Mandatory accreditation is conducted by the Medical Council of India (MCI), a government agency. The National Assessment and Accreditation Council (NAAC), an autonomous body established by the University Grants Commission (UGC), also accredits higher education institutions. Accreditation by the NAAC is required for the five schools funded by the UGC, whereas other colleges are reviewed on a voluntary basis.3

서태평양 지역

Western Pacific region

이 지역의 19 개국에 IMED에 리스팅된 현재 운영중인 의과 대학이 있습니다. 의학 교육 시스템은 지역마다 다양합니다. 일부 국가에서는 의학 교육 인증 시스템을 잘 갖추고 있습니다. 

• 호주와 뉴질랜드는 독립적 인 기관인 호주 의료위원회 (Australian Medical Council)에서 시행하는 것과 동일한 필수 제도를 사용합니다. 

• 말레이시아 정부는 자발적으로 활동하는 정부 제도를 운영하고 있으며 말레이시아의 10 개 학교는 모두 그 절차를 준수하고 있습니다. 

• 필리핀에서 학교, 대학 및 대학의 필리핀 인정 협회 (Philippine Accrediting Association of Schools, Colleges and Universities)는 학교를 자발적으로 인정하는 독립적 인 단체입니다. 그러나 소수의 의과 대학 만 참여했습니다.

There are 19 countries in this region with currently operating medical schools listed in IMED. Systems of medical education quality regulation vary throughout the region. Some countries have well established medical education accreditation systems. 

• Australia and New Zealand use the same mandatory system, enforced by an independent body, the Australian Medical Council. 

• Malaysia has a government system that functions on a voluntary basis and all 10 schools in Malaysia have complied with its process. 

• In the Philippines, the Philippine Accrediting Association of Schools, Colleges and Universities is an independent entity that voluntarily accredits schools; however, only a small minority of medical schools have participated.

이 지역의 다른 국가에는 의과 대학 인정 제도가 없습니다. MD 프로그램을 제공하는 130 개 의과 대학이 IMED에 등재되어있는 중국에서는 당국이 현재 국가 품질 관리 프로세스를 개발하고 실행하는 가능성을 모색하고 있습니다 .26 의학 교육을위한 중국 표준은 부분적으로 WFME 세계 표준 문서를 따라 만들었다modelled. 또한, 국제 의료 교육 연구소 (IIME)는 여러 중국 의과 대학에서 시범 적으로 실시 된 일련의 결과 기반 표준을 제안했습니다 .27

Other countries in this region do not have national systems of medical school accreditation. In China, in which 130 medical schools offering MD programmes are listed in IMED, authorities are currently exploring the feasibility of developing and implementing a national quality control process.26 Chinese standards for medical education are under development, modelled in part on the WFME Global Standards document. Additionally, the Institute for International Medical Education (IIME) has proposed a set of outcome-based standards that have been piloted in a number of Chinese medical schools.27

고찰

DISCUSSION

이 분석의 결과는 의대 인정이 보편적이지 않음을 보여줍니다. 거의 모든 WHO 지역의 대부분의 국가에서 인정 시스템이 마련되어 있거나 계획 단계에 있지만 아프리카 지역은 주목할만한 예외입니다. 많은 아프리카 국가에서 의대 학교의인가 절차가 부족한 이유는 아마도 복잡하고 정치적 불안정, 자원 부족 또는 그러한 시스템에 대한 필요성의 부재로 인식 될 수 있습니다.

Results of this analysis reveal that medical school accreditation is not universal. Although most countries in almost all WHO regions have accreditation systems in place or in the planning stages, the African region is a notable exception. The reasons why many African countries lack medical school accreditation processes are probably complex, and may include political instability, insufficient resources or a perceived lack of need for such systems.

인정 절차가 존재하는 국가에 따라서, 당국의 범위와 성격이 상당히 다를 수 있습니다. 

• 칠레와 멕시코와 같은 품질 보증 기관이 설립 된 일부 국가의 경우 현재 인증 상태 달성의 중요성과 결과에 대한 신뢰성 수준을 높이는 데 주력하고 있습니다. 

• 카리브 해, 중남미 및 걸프 지역을 포함한 다양한 분야의 인정 활동에 대한 지역 협력은 자원을 모으는 필요성이 증대되고 있음을 보여주는 증거입니다. 또한 국가 간 교육 경험을 직접 비교하고 학위에 대한 상호 인정을 허용합니다. 

• WFME 표준의 개발 및 보급과 같은 이니셔티브는이 분야의 국제적 확산을 나타냅니다.

In countries where a process of accreditation exists, the scope and nature of the authority can vary considerably. 

• For some countries with established quality assurance entities, such as Chile and Mexico, the current focus is on enhancing the level of credibility in terms of the significance and consequences of attaining accreditation status. 

• Regional co-operation in accreditation activities in various areas, including the Caribbean, Central and South America, and the Gulf Region, is evidence of a growing need to pool resources. This also allows for the direct comparison of education experiences across countries and the mutual recognition of degrees. 

• Initiatives such as the development and widespread adoption of the WFME Standards indicate the spread of globalisation in this area.

전 세계적으로 의료 교육 품질 보증을 감독하는 데 초점이 맞춰지는 추세가 고무적이지만, 인증 활동이 실제로 고도의 숙련 된 의사를 양성하는 궁극적 인 목표를 달성하는 데 기여한다는 것(그리고 차례로 인구의 건강을 향상시킨다는 것)을 입증하는 출판 된 연구가 부족하다는 점을 강조해야합니다. 최근에, 학부 교육 기관인가 변수를 의사의 질에 연결시키는 연구가 요구되었고,이 프로토콜을 고수하는 학교가 지식이 풍부하고 숙련 된 의사를 생산한다는 것을 분명하게 증명하는 자료에 근거한 표준 및 절차가 요구되었다. 누가 궁극적으로 환자에게 더 높은 수준의 진료를 제공 할 수 있는지에 대한 정보를 제공합니다. 따라서 안면 타당도의 관점을 넘어, 인정의 가치는 여전히 불확실하고, 합법성에 대한 문제는 인증 제공자, 정책 입안자, 학생 및 연구자에게 문제가되고있다.

Although these trends towards an increasing focus on the overseeing of medical education quality assurance worldwide are certainly encouraging, it should be emphasised that there is a lack of published research demonstrating that accreditation activities do indeed contribute to achieving the ultimate goal of producing more highly skilled doctors and, in turn, improving the health of populations. Recently, there have been calls for research linking undergraduate education institution accreditation variables to the quality of doctors produced, and a request that standards and procedures be based on data which clearly demonstrate that schools which adhere to these protocols produce doctors who are more knowledgeable and skilled, and who are ultimately able to provide higher-quality care to their patients.28–30 Therefore, beyond the perspective of face-validity, the value of accreditation remains uncertain and the question of its legitimacy continues to be problematic for accreditation providers, policymakers, students and researchers.

사용 된 표준 및 절차의 다양성, 데이터 수집 프로세스의 지속적인 특성 및 제한된 수의 국가에서 쉽게 이용할 수있는 정보의 부족으로 인해 이 연구는 광범위하지만, 여전히 불완전한 의학교육의 품질 보증에 대한 설명만을 제시합니다. 이러한 한계에도 불구하고 전 세계적으로 의료 교육 시스템 및 기관의 대다수를 반영하는 설명 데이터가 제공되므로 광범위한 추론 및 추세를 확인할 수 있습니다. 건강 관리 정책의 발전을 알리는 것은 우리의 사명 중 하나이며, FAIMER는 전 세계적으로 인정 절차 및 표준에 관한 정보를 지속적으로 업데이트 및 확대하고 이러한 데이터를 의사 및 진료 서비스의 품질과 연관시킬 수있는 기회를 모색 할 것입니다.

Because of variability in the standards and procedures used, the ongoing nature of the data-gathering process, and the lack of readily available information in a limited number of countries, this paper presents a broad, yet incomplete, description of the quality assurance of medical education. Despite these limitations, descriptive data reflecting the majority of medical education systems and institutions around the world are provided, from which broad inferences and trends can be identified. As part of our mission to inform the development of health care policies,   FAIMER will continue to update and expand the information gathered on accreditation procedures and standards worldwide, and will explore opportunities for associating these data with the quality of doctors and the care provided.

---

Med Educ. 2008 Sep;42(9):930-7. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03092.x.

Overview of accreditation of undergraduate medical education programmes worldwide.

van Zanten M1, Norcini JJ, Boulet JR, Simon F.

Author information

1

Foundation for Advancement of International Medical Education and Research, Philadelphia, Pennsylvania 19104, USA. mvanzanten@ecfmg.org

Abstract

CONTEXT:

There is significant variation in the structure and quality of undergraduate medical education around the world. Accreditationprocesses can encourage institutional improvement and help promote high-quality education experiences.

METHODS:

To investigate the overseeing of medical education from an international perspective, the Foundation for Advancement of International Medical Education and Research (FAIMER) has developed, and continues to update, the Directory of Organizations that Recognize/Accredit Medical Schools (DORA). The directory includes information on the presence of national accrediting bodies and related data. Medical education accreditation information was pooled by World Health Organization (WHO) regions.

RESULTS:

Although over half of all countries with medical schools indicate that they have a national process for accrediting medicaleducation programmes, the nature of the various authorities and levels of enforcement vary considerably.

DISCUSSION:

Despite global trends indicating an increasing focus on the quality of education programmes, data linking accreditationprocesses to the production of more highly skilled doctors and, ultimately, better patient care are lacking. Investigating current accreditationpractices is a necessary step for further research. To this end, we will continue to gather data on medical education around the world and will explore opportunities for relating these processes to outcomes.

PMID:

 

18694406

 

DOI:

 

10.1111/j.1365-2923.2008.03092.x