의학교육에서 의료인문학 개발을 가로막는 여섯 개의 착각(Med Educ, 2017)

의학교육에서 의료인문학 개발을 가로막는 여섯 개의 착각(Med Educ, 2017)

Six fallacies that hinder development of the medical humanities in medical education

Alan Bleakley

실용주의자 오류 

The utilitarian fallacy.

예술이 '건강'을 생산한다는 오류입니다. '건강'과 '행복'을 연결시키는 오류이다. 공리주의는 많은 사람들에게 가장 큰 행복을 조장 할 때 행동이 도덕적으로 옳다고 말합니다. 그러나 예술은 행복 (그리고 건강)을 증진시키기 위한 것으로만 보아서는 안되며, 오히려 당황과 불편함을 만들어 냄으로써 습관에 의문을 제기하고 '다르게 생각하는'법을 배우는 것이 목적이다. 예술에 대해 문명화civilize를 시도하고서, 비슷하게 의학 인문학을 문명화하는 것은 실수입니다. 의학 교육의 예술은 깃털을 흐트러놓고 선입견을 뒤집어 놓아야합니다 .2

That the arts produce ‘health’ is a fallacy. To link ‘health’ and ‘happiness’ compounds the fallacy. Utilitarianism says that an action is morally right when it promotes the greatest happiness for the greatest number of people. But art does not necessarily set out to promote happiness (and then health), but rather to create puzzlement and discomfort, so that we question habit and learn to ‘think otherwise’. It is a mistake to attempt to civilize art, and then to civilize the medical humanities by proxy. Art in medical education should ruffle feathers and upset preconceptions.2

'재미'와 '독창성'오류.

The ‘fun’ and ‘creativity’ fallacies.

의학 인문학의 지지자들은 '예술'을 '재미' 또는 '창의성'과 동일시하는 경우가 많습니다. 심장 마비, 폐렴, 편집증 망상 또는 장기 부전에 대해 과연 무엇이 재미있고 독창적입니까? 더구나, 그러한 얕은 낙관주의는 예술과 예술가의 소명을 사소한 것으로 만든다. 예술은 종종 보상없는 고통이다. 실패한 실험, 잘못된 생각, 막다른 노동과 땀이지만, 단지 가끔씩 영감을 불어넣어준다. 또한, '창의력'은 그것이 드러내는 것 이상을 숨기는 족제비 단어 또는 '신god'용어입니다. '창의적'의 형태는 무척 다양해서, 기만과 속임수, 그리고 광기의 일부 형태까지도 여기에 들어간다3

Proponents of the medical humanities can often be found to equate ‘art’ with ‘fun’ and ‘creativity’. This trivialises medicine: what is fun and creative about a heart attack, pneumonia, paranoid delusions or organ failure? Further, such shallow optimism trivialises art and the vocation of the artist. Art is often unrewarding toil: failed experiments, misguided thinking, dead-end labour or perspiration with occasional inspiration. In turn, ‘creativity’ is a weasel word, or a ‘god-term’, concealing more than it reveals. There are many forms of the ‘creative’, including deceitfulness and guile, and some forms of madness.3

'개인적인 표현'의 오류.

The fallacy of ‘personal expression’.

많은 예술가들은 자서전과 자백으로부터 벗어나는 것에 자부심을 느낍니다. 아티스트는 개인적-고백 모드에 명시적으로 저항하면서, 그 자체로 무언가를 말하거나, 공유 된 문화적 관심사를 표현하는 인공물을 제작합니다.

Many artists pride themselves on unhooking from autobiography and confession. Artists produce artefacts that speak for themselves or express shared cultural concerns, explicitly challenging personal-confessional modes.

예술적 생산은 '서술 적 (narrative)'이라고하는 잘못된 가정.

The fallacious assumption that artistic production is ‘narrative’ based.

모든 사람들이 이야기의 관점에서, 그리고 보다 일반적으로 '시간의 삶'에 대해 생각하고 추론한다는 생각은 틀렸다.5 포스트 모던 문학의 특징 중 하나는 주제와 플롯의 개념을 모두 일시 중지 (심지어 삭제)하는 것이다. 더 나아가 Gilligan과 동료들의 Listening Guide (LG) 4)는 작가의 의도보다는 독자가 어떻게 수용하는가에 중점을 두고, mediated interpretation을 통해서 환자로서 저자의 목소리를 deflect한다. 또한 시각적 수사학의 기법도 원래의 음성보다는 mediated interpretation으로 편향되어 있습니다. 나아가 그러한 중재 및 분석 틀은 많은 예술가들이 침범하고자 하는 바로 그 개념 인 '협약convention'을 제공한다.

The assumption that everyone thinks and reasons in terms of story, or more generally ‘life in time’, is false.5 One of the defining features of postmodern literature is to suspend (or put under erasure) both the subject and notions of plot. Further, Gilligan and colleagues’ Listening Guide (LG),4 is oriented to reader reception rather than autho-rial intention, deflecting fromthe voice of the patient as author through mediated interpretation. The technique of visual rhetoric  is also biased towards mediated interpretation rather than original voice. Further, such mediating and analytical frameworks offer ‘conventions’, the very notion that many artists seek to breach.

예술가 및 작가를 예술품 및 저작의 '품질'과 분리시키지 못하는 오류

The error of excluding artists and writers from judging the ‘quality’ of art and writing.

의료 및 건강 관리 학생들이 시각 예술이나 창의적 작문을 하도록 요구되는 경우 현장의 전문가로서 경험이 풍부한 전문 예술가 및 작가와 협력하여 수행해야합니다. 예술 작품이 치료적 목적만 갖는다면, 인공물을 판단 할 필요가 없습니다. 그러나 인공물은 그 자체로 가치있는 것으로 간주되어야합니다. 따라서, 건강 관리 전문가가 만들어낸 기준이 아니라 숙련된 전문가 (다시 말하면 작업 예술가 및 작가)와 품질 기준을 합의해야합니다. 후자는 (시 또는 그림을 그 자체로 engage하기보다는) '해석'에 중점을 갖게끔 유도하는데, 이로서 artefact의 '의미'를 찾게 한다. 또한 학생들이 (좋은 의료의 핵심인) 모호함이나 불확실성에 대한 내성을 갖게끔 한다. 

Where medical and health care students are asked to produce visual art or creative writing, they should do this in collaboration with experienced, professional artists and writers as experts in the field. If the art-making is framed as purely therapeutic, then the artefact need not be judged. But the artefact should surely be considered as worth examining in its own right. Then, criteria for quality should be agreed with experienced professionals (again, working artists and writers) rather than using surrogate or mediating techniques drawn on by health care educators. The latter encourage a focus on interpretation, to get at the ‘meaning’ of an artefact (see the paragraph below), rather than engaging with the poem or painting in its own right, and teaching students to have tolerance of ambiguity or uncertainty, which is key to good medical practice.

해석이 필요하다는 오류

The fallacy that interpretation is necessary.

해석보다 평론(appreciation)이 우선합니다. 학생들이 바로크적 묘사를 가까이에서 인식할 수 있도록 가르치는 것은 해석의 필요성을 없애줍니다. 역설적으로, 의대생이 초보자에서 초급 전문가로 옮겨 감에 따라 역설적이게도 임상 적 통찰력은, 시각적 증상이나 구두 신호와 단서인지 여부에 상관없이, 인지 적 추론에서 패턴 인식으로 전환합니다. 환자를 만날 때 appreciation는 항상 해석에 앞서야하며, 그렇지 않으면 환자는 단지 해결해야 할 문제로 축소치환 될 수 있습니다.

Appreciation precedes interpretation. Teaching students ‘close noticing’ and baroque description, as methods of appreciation, obviates the need for interpretation.7 Paradoxically, as medical students gain experience, moving from novice to ‘beginner expert’ status, so clinical acumen shifts its base from cognitive reasoning to pattern recognition, whether the stimuli are visual symptoms or verbal cues and clues. In meeting patients, appreciation should always precede interpretation, otherwise the patient may be reduced to a problem to be solved.

---

Med Educ. 2017 Feb;51(2):126-127. doi: 10.1111/medu.13236.

Six fallacies that hinder development of the medical humanities in medical education.

Bleakley A1.

Author information

1

Plymouth, UK.

PMID:

 

28084053

 

DOI:

 

10.1111/medu.13236