논문 교정의 세 가지 S: 스토리, 스트럭쳐, 스타일(Perspect Med Educ, 2016)

논문 교정의 세 가지 S: 스토리, 스트럭쳐, 스타일(Perspect Med Educ, 2016)

The three ‘S’s of editing: story, structure, and style

Chris Watling1

교정

Editing

잘만 된다면 교정은 글쓰기를 향상시킨다. 그러나 교정 작업은 끝이 없기 때문에 더 이상 향상되지 않는다 싶으면 그만둬야 한다.

Done well, editing focuses and elevates your writing. But editing risks endless loops of revisions that can leave you wondering whether you are strengthening the work at all.

편집을 통해 작업의 질이 향상되도록하려면 스토리, 구조 및 스타일과 같은 3 가지 S에 신경 써야합니다. 

• 스토리는 한 단어를 작성하기 전에 몇 가지주의를 기울일 필요가 있습니다. 

• 드래프트를 작성할 때 자연스럽게 구조 및 스타일 고려 사항이 발생합니다. 

그러나 글을 쓰면서 지나치게 교정에 신경을 쓰면 글쓰기의 추진력을 저해 할 수 있습니다. 따라서 초안을 먼저 작성한 다음, 다음의 방법을 사용하여 실제로 말하고자 하는 바가 드러나게 하라.

To ensure that your editing boosts the quality of your work, remember to attend to the three ‘S’s: story, structure, and style. 

• Story deserves some attention before you write a single word, and 

• structure and style considerations will naturally arise as you write your draft. 

Too much in-the-moment editing, however, can stifle your writing momentum. Draft something first, then use this approach to ensure you’ve said what you really want to say.

원고 수준에서의 교정: 스토리를 생각하라

Edit at the level of the paper: think story

일반적으로 의학 저널은 현명하고 실용적인 이야기를 선호합니다. 독자들은 연구 결과를 어떻게 사용할 수 있는지, 또는 어떻게 그 결과가 자신의 실천을 이끌어 낼지 알고 싶어합니다. 너의 이야기의 후크 [1] - '그래서 어쩔건데' - 를 큰소리로 그리고 분명하게 말할 필요가있다.

Typically, medical journals favour con-cise, pragmatic stories; their readers want to know how they can use research findings, or how those findings will shape their practice. Your story’s hook [1]–the ‘so what’ – needs to be addressed loud and clear

좋은 연구 기사를 탈선시키는 함정을 피하십시오. 

• 반드시 시간순으로 이야기하지 말고, 일관되게coherently 이야기하십시오. 

• 자신의 분야 내부자만을 위한 글을 쓰고 싶지 않다면 전문 용어는 적당히 써야 한다. 독자들에게 익숙하지 않은 용어를 친절하게 설명하십시오. 

• 이론에 대한 일회적throwaway 언급을 조심하십시오. 서사적 감각이 생겼다면 당신의 스토리가 이론을 근거로 삼도록 하라.

• 단락, 문장, 결과, 문구에 너무 집착하지 마십시오. 때로는 최선의 편집은 좋아하는 것을 삭제하는 용기에서 시작한다.

Avoid the traps that derail good research stories. 

• Tell your story coherently, not necessarily chronologically. 

• Limit jargon; unless you intend to write solely for your field’s insiders, be kind to your readers and explain terms that may be unfamiliar. 

• Beware of throwaway references to theory; ground your story in theory when it makes narrative sense to do so. 

• And resist becoming too attached – to a paragraph, a sentence, a result, even a turn of phrase. Sometimes the best edits begin with the courage to try a revision that deletes something you like, but that you feel in your gut doesn’t belong.

문단 수준에서의 교정: 스트럭쳐를 생각하라

Edit at the level of the paragraph: think structure

단락은 논문의 구조적 토대이며, 단락은 독자가 당신의 논리를 얼마나 쉽게 따라갈 수 있는지를 나타냅니다. 

• 각 단락은 하나의 주제를 다루는 일관된 단위여야 합니다. 

• 각 단락을 독자들에게 와야 할 내용을 담은 주제 문장으로 시작한 다음, 그 문단이 그 문장의 정신에 충실하도록 쓰라. 

• 단락 사이의 전환에 대해 생각하고, 다음에 올 일과 관련하여 이전에 있었던 일을 독자들에게 보여주기 위해 주제 문장을 작성하십시오.

Paragraphs are the structural foundation of any paper, and their arrangement and composition dictates how readily readers will be able to follow your logic. 

• Each paragraph should be a coherent unit, addressing one topic. 

• Start each paragraph with a topic sentence that flags what is to come for readers, and then ensure that the paragraph is true to the spirit of that sentence. 

• Think about transitions between paragraphs, and compose topic sentences to show readers howwhat has gone before relates to what will come next.

단락을 설득력있게 연결하는게 어렵다면, 그것은 composition이 잘못되어 나타나는 증상 일 수 있습니다. Transition이 어렵다면, 단락의 위치가 잘못되었는지, 아니면 한 단락이 전체 속에 전혀 속하지belong 않은지 여부를 고려하십시오.

A struggle to link paragraphs convincingly can be a symptom of faulty composition. Consider, when transitions prove challenging, whether paragraphs are in the wrong place, or whether one paragraph doesn’t belong at all.

문장 수준에서의 교정: 스타일을 생각하라

Edit at the level of the sentence: think style

Here, I offer only three key pieces of advice:

동사의 힘 높히기

Power up your verbs

성공적인 편집은 약한 동사를 강한 동사로 대체합니다. 'to be'형태의 동사는 힘이 약하다.

Successful editing replaces weak verbs with stronger ones. Forms of the verb ‘to be’ (is, are, was, were, be been) often underperform in sentences, and cry out for strengthening.

For example: 

Stress is a frequent problem facing medical students 

might be re-crafted as ... 

Stress plagues medical students for greater impact.

불필요한 단어 쳐내기

Prune needless words

불필요한 단어와 중복 된 문구를 확인하고 제거하십시오. 이 구의 일부는 더 가벼운 등가물로 대체 될 수 있습니다. 예를 들어, ‘in the event that’대신 ‘if’를 쓰고, ‘it is imperative that we.’ 대신 'we must’ 를 쓰라. 다른 비대화 된 구문은 모두 제거 할 수 있습니다. ‘it is a well-known fact that’ 이라는 말은 전혀 필요없다.

Identify and eliminate unnecessary words and redundant phrases. Some of these phrases can be replaced with leaner equivalents; for example, substituting ‘if’ for ‘in the event that’ or ‘we must’ for ‘it is imperative that we.’ Other bloated phrases can simply be eliminated altogether; ‘it is a well-known fact that’ need never start a sentence, for example.

'it', 'this', 'that'및 'there'와 관련된 구성은 교정의 대상이 되기 쉽다. 이러한 구성은 Helen Sword가 '축 늘어진 문장flabby prose'라고 부르는 것에 기여합니다 [4].

Constructions involving ‘it’, ‘this’, ‘that’, and ‘there’ invite our editorial attention also; these constructions contribute to what Helen Sword calls ‘flabby prose’ [4].

Instead of ...     

There are many faculty members who are frustrated by the limited time that they have available for teaching.

Consider ... 

Lack of time frustrates many faculty teachers.

마지막으로, 부사에 관심을 두라. 보다 인상적인 동사를 사용하면 부사가 필요없다.

Finally, train your editorial attention to adverbs. We can often render these verb modifiers obsolete by choosing stronger, more evocative verbs.

Instead of ... 

Educators strongly recommend feedback as an essential and indispensable element of clinical learning.

Consider ... 

Educators champion feedback’s indispensable role in clinical learning.

필자는 '강하게 권유하는'이라는 약한 구절 대신 '챔피언'이라는 동사를 대체 한 것이 아니라 '필수적'이라는 단어를 제거했으며, 이는 '필수 불가결'이 더 강하게 됨으로써 중복되는 단어입니다.

Note that I have not only substituted the verb ‘champion’ for the weaker phrase ‘strongly recommend’, but I have also eliminated the word ‘essential’, which is rendered redundant by the stronger ‘indispensable’.

명사화 용어 적게 쓰기

Limit nominalizations

명사 (Nominalization)는 다른 품사, 특히 동사에서 형성된 명사입니다. 아카데믹 한 글쓰기에는 이러한 용어가 넘쳐납니다. 기여, 참여, 발달 및 표시와 같은 단어가 저널 기사에 풍부합니다. 이 익숙한 명사에 묻혀있는 것은 바로 동사이다. 능동형 동사가 명사로 재구성되어 중립화 된 것이다. 소드는 이것들을 '좀비 명사'라고 부르며, 그 영향은 문장을 더 무겁게 하여 에너지와 활기를 떨어뜨린다. 편집 할 때 가능하면이 deadweights를 근절하십시오.

Nominalizations are nouns formed from other parts of speech, especially verbs. Academic writing overflows with them; words like contribution, participation, development, and indication abound in journal articles. Buried in these familiar nouns are active verbs – contribute, participate, develop, indicate – whose power has been neutralized by reconstituting them as nouns. Sword calls nominalizations ‘zombie nouns’ [5], and their impact is to weigh down prose, sapping its energy and verve. When editing, root out these deadweights whenever possible.

Consider the difference between the following two sentences:

The learning process involves the initial demonstration of skills in a simulated setting, followed by the application of those skills to a real clinical situation.

Learners must first demonstrate skills in a simulated setting, then apply those skills to a real clinical situation.

명목 화에는 일반적으로 문장을 활성화하는 데 필요한 동사가 포함되며, 이것을 수정하는 트릭은 그것을 해방시키는 것입니다.

A nominalization typically contains the verb you need to enliven your sentence; the editorial trick is to liberate it.

편집은 작가가 자신의 작품을 비판적으로 평가하기위한 서곡으로 평가해야합니다. 이 과제를 해결하기 위해 3 가지 생산 전략을 찾았습니다. 

• 1) 내 작품을 소리내어 읽음으로써 작가가 아닌 독자처럼 생각하는 데 도움이되었습니다. 

• 2) 초안 작성과 편집 사이에 간격을 두어 첨부 파일을 부드럽게 만듭니다. 

• 3) 일부 동료 나 친구들에게 체중 검사를 의뢰하고, 자기 평가에 이유를 설명해주기 위해 보완해야합니다. 

그러나 중요한 자기 평가는 생산적이지만, 완벽주의는 생산적이지 않다. 교정은 무한정 계속 될 수 있고 이 덕분에 많은 출판 작업이 더 발전되었을 수도 있습니다. 그러나 어떤 시점에서 당신은 '이 정도면 됐다'라고 말할 수 있어야합니다.

Editing requires writers to critically assess their own work as a prelude to improving it – no easy feat. I have found three productive strategies to address this challenge: 

• 1) I read my work aloud, which helps me to think like a reader rather than a writer, 

• 2) I allow a gap between writing the draft and editing it, which softens my attachment to words and phrases that might need to be discarded, and 

• 3) I invite a few colleagues and friends to weigh in, supplementing my self-assessment with voices of reason. 

But while critical self-assessment is productive, perfectionism is not. Editing can continue indefinitely; much published work could have been improved further. At some point – for your own sanity – you must be able to say ‘good enough’.

---

Perspect Med Educ. 2016 Oct;5(5):300-2. doi: 10.1007/s40037-016-0284-2. Epub 2016 Jul 26.

The three 'S's of editing: story, structure, and style.

Watling C1.

Author information

1

Office of Postgraduate Medical Education, Schulich School of Medicine and Dentistry, Western University, London, Ontario, Canada. chris.watling@schulich.uwo.ca.

PMID:

 

27460654

 

PMCID:

 

PMC5035276

 

DOI:

 

10.1007/s40037-016-0284-2

Free PMC Article