한세기에 걸친 의예과 교육 비판 이후, 우리가 놓치고 있는 것은? (Acad Med, 2008)

한세기에 걸친 의예과 교육 비판 이후, 우리가 놓치고 있는 것은? (Acad Med, 2008)

Perspective: After a Century of Criticizing Premedical Education, Are We Missing the Point?

Jeffrey P. Gross, Corina D. Mommaerts, David Earl, and Raymond G. De Vries, PhD

흥미롭게도 미래의 의사 양성을 위한 교과외 활동의 중요성에도 불구하고 의예과 교육의 개혁자는 교과 과정 개혁에 거의 전적으로 초점을 맞춘다. 마치 공식 교과 과정이 의사 양성의 모든 것인 듯 보였다. 일반적으로 개혁에 대한 이러한 요구는 "잠재 의예과 교육과정"이라고 불릴 수있는 것에 대한 인식이 부족합니다.

Curiously, and despite the oft- acknowledged importance of extracurricular activities for the development of future physicians, would- be reformers of premedical education focus almost exclusively on curricular reform, as if the syllabus were all that mattered in the making of a physician. Generally, these calls for reform lack an appreciation of what might be termed the “hidden premedical curriculum”:

의학 교육에서 잠재 교육과정의 역할은 오랫동안 인정 받아 왔습니다 1-2.이 커다란 커리큘럼은 전임상 학생의 사회화 경험에 필수적이며, medical training에서 성공하기 위해서 그들이 필요로하는 경쟁 전략으로 안내하고 지침을 제시합니다. 잠재 의예과 교육과정은 학생들이 배우는 것 뿐만 아니라, 배우는 방법, 그리고 또한 그들이 누구인지를 형성합니다.

The role of the hidden curriculum in medical education has long been acknowledged.1–2 Not surprisingly, this larger curriculum is also critical to the socializing experience of premedical students, introducing them to, and instructing them in, the competitive strategies they will need in order to succeed in their medical training. The hidden premedical curriculum shapes not only what students know, but also how they know, and thus, who they are.

우리는 교실 수업이 도덕적으로 적절한 행동을 생산하기에 충분하지 않다는 것을 알고 있습니다. 그러나 premedical 교육에 관해서는, 마치 "premed"가 되는 사회화 경험이 행동에 영향을 주지 않는 것처럼, 교육내용이 교육맥락을 trump하는 듯이 논쟁이 진행됩니다 미래의 의료 전문가. 우리는 도덕 교육에 관해서, 학생들이 배우는 방법 (그들이 배우는 환경 포함)이 그들이 배운 것보다 더 중요 할 수 있다는 것을 알아야합니다.

We know that classroom instruction is not sufficient to produce morally proper conduct: When it comes to premedical education, however, the debate goes on as if content trumped context, as if the socializing experience of being a “premed” did nothing to influence the behavior of future medical professionals. We must realize that when it comes to moral education, how students learn (including the environment in which they are learning) may be more important than what they learn.

Premedical 교육 : 비판의 역사

Premedical Education: A History of Critique

의학 교육을 준비하기 위해 무엇을해야합니까? Abraham Flexner의 1910 년 보고서, Medical Education in the United States and Canada에 따르면, 의대 입학 요건은 매우 다양했습니다. 일부 학교는 예비 과정 수료 과정을 수강해야하지만 나머지 과정은 수강료를 납부하기에 충분한 돈만 필요했습니다. 오늘날 Flexner 보고서와 미국 의과 대학 의학 교육 협의회 (American Medical Association)의 협의회 결과에 따라 엄격한 과학 지향적인 의예과 교육은 의과 대학 입학을 위한 필수불가결한 것sine qua non이 되었다. Pre-Flexner 년에는 충분한 돈만 있으면 의사가 될 수 있습니다. 오늘날 의과 대학 입학을 위해서는 생물학, 화학 및 물리 분야에서 높은 점수를 얻은 학부 교육, 광범위한 과외 활동 및 자원 봉사 활동, MCAT에서의 높은 점수 등 다양한 종류의 자본이 필요합니다.

What should one do to prepare for medical education? Before Abraham Flexner’s5 1910 report, Medical Education in the United States and Canada, requirements for entry to medical school were highly varied. Some schools required completion of a collection of preparatory courses, whereas others required only money enough to pay the tuition. Today, as a result of the Flexner report and the work of the Council on Medical Education of the American Medical Association, a rigorous, science- oriented premedical education is the sine qua non for entry to medical school. In the pre-Flexner years, any student with enough money could become a physician; today, gaining admission to medical school requires a different kind of capital: an undergraduate education, including high marks in biology, chemistry, and physics, extensive extracurricular and volunteer activities, and a high score on the MCAT.

Flexner의 보고서 이후 거의 100 년 동안 "엄격한" 의예과 교육의 내용에 대해서는 의견이 분분했다. 이러한 불일치에 대한 검토는 세 가지 유형의 비평가를 드러내고있다 : 

• 기존의 premedical 교과 과정을 제거하자고 주장하는 사람들, 

• premedical 교육이 중요하다고 믿지만, 과학에 너무 집중되어 있다는 걱정을 하는 사람들

• premedical 최신 커리큘럼을 통해 학생들이 새로운 과학 및 의학 비즈니스를 제대로 준비 할 수 있도록 하자는 사람들.

As one would expect, in the nearly 100 years since Flexner’s report, there has been disagreement about the content of a “rigorous” premedical education. Review of these disagreements reveals three types of critics: those who argue for eliminating a defined premedical curriculum, those who believe premedical education is important but worry that it has become too focused on the sciences, and those who call for constant vigilance in keeping the premedical curriculumup-to-date so that students will be properly prepared for the new science and business of medicine.

루이스 토마스 (Luis Thomas)는 아마도 분절화되고, 명확하게 정의 된 premedical 커리큘럼을 제거하자는 의견에 대한 가장 유명한 옹호자 일 것입니다. 학사 학위 교육의 가치에 대한 그의 강한 믿음은 근대 의과 대학이 교양 과목에 "baleful하고 악의적인"영향을 주었다고 한탄하였다.

Lewis Thomas6 is perhaps the best- known advocate for eliminating a separate and clearly defined premedical curriculum. His strong belief in the value of a baccalaureate education led himto lament the “baleful and malign” influence of the modern medical school on the liberal arts:

나는 모든 의과 대학의 학장으로부터 다음과 같은 발표를 요구하는 제안을하고있다 : 이제부터, 스스로 "premed"라고 지칭하는 모든 지원자들, 즉 자신의 동기들과 수강하는 과목이 구분되는 학생들은 3개 stack중 3등이 될 것이다. "premedical society"의 회원 자격은 그 자체로 불합격의 근거가됩니다. "premedical 커리큘럼"이라고 불리는 것을 가지고 있거나 "premedical advisors"라고 불리는 사람들을 위해 사무실을 유지하고있는 모든 대학은 의과 대학의 인정에서 제외됩니다.

I have a suggestion, requiring for its implementation the following announcement fromthe deans of all the medical schools: henceforth, any applicant who is self-labeled as a “premed,” distinguishable by his course selection fromhis classmates, will have his dossier placed in a third stack of three. Membership in a “premedical society” will, by itself, be grounds for rejection. Any college possessing something called a “premedical curriculum,” or maintaining offices for people called “premedical advisors,” will be excluded from recognition by the medical schools.

토마스보다 덜 급진적이지만 그럼에도 불구하고 의예과 교육에서의 과학에 대한 과도한 관심은 premedical 교과 과정에서 인문학과 사회 과학을 추구하는 비평가들입니다. 1937 년에 Reinke7은 의사가 기술자가되어 가고 있다고 우려했다. 

"현대 의사는 전임자보다 인간 본성에 대한 더 나은 통찰력을 가지고 있습니까? 그는 그 단어의 고대 의미에 있는 의사입니까 아니면 장기에 대한 치료자입니까? "

Less radical than Thomas, but nonetheless concerned with the overemphasis on the hard sciences in premedical education, are those critics who push for more humanities and social sciences in the premedical curriculum. As early as 1937, Reinke7 worried that doctors were becoming technicians: 

“Does the modern physician have any better insight into human nature than his predecessor? Is he a doctor in the ancient meaning of the word, or is he only a healer of organs?”

40 년이 지난 후에, Wolf8은 너무 많은 과학에 의해 만들어진 마음의 형태에 대한 견해를 추가하여 이 걱정을 상기시킵니다.

More than 40 years later, Wolf8 echoes this worry, adding a comment about the types of minds created by too much science:

나는 우리가 인문학 분야에서 civilizing 배경이 부족한 젊은이들, 즉 거의 (책을) 읽지 않았을 뿐 아니라 전혀 쓰지도 않았을 수 있는 젊은이들을 의과대학에 데려 오는 것을 걱정한다. 또한 배워야 할 자료가 명확하게 정리되어있는 경우에만 배울 방법을 알고있는 사람들, 즉 concrete thinker들만 의과대학 입학이 쉬워지는 것을 우려한다.

My concern is that we not only are bringing into medical school young men and women who lack a civilizing background in the humanities, who have read little and may have written not at all, but also we are making medical school admission easy for concrete thinkers, those who know how to learn only if the material to be learned is clearly laid out.

이러한 유형의 비평가들은 과학과목이 인문학 분야를 밀어내고 있는 것을 두려워합니다. Gellhorn9 글 :

Critics of this stripe fear that science courses tend to crowd out work in humanities and the human sciences. Gellhorn9 writes:

인문 사회 과학 분야의 광범위한 교육을 위해 의예과 학생에게 헌신 할 시간을주기 위해서는 (의학에) 기여하지 않는 과정을 제거해야합니다. . . 화학, 생물, 물리 등의 교과목을 수정하여 그것이 생물 의학 분야와 직접적으로 관련되도록합니다.

In order to give the committed premedical student time for a broad education in the humanities and social sciences, it is necessary to eliminate those courses which are not contributory . . . and to revise the course material in mathematics, chemistry, biology, and physics so that it is directly pertinent to the biomedical disciplines.

premedical 교육에 대한 "수정, 거부하지 않음"접근 방식을 지지하는 사람들은 premedical preparation이 의학 및 의학 실무에 뒤처져 있다고 우려하는 세 번째 비평가 의견에 있습니다. Page10은 끊임없는 경계constant vigilance를 권고합니다.

Sympathy for a “revise, but do not reject” approach to premedical education is found in the comments of a third set of critics who are concerned that premedical preparation lags behind the science and practice of medicine. Page10 recommends constant vigilance:

대부분의 학교는 이제 최소한의 양의 생물학, 화학 및 물리학을 요구하지만, 이러한 전제 조건에 대한 명확한 근거가되는 있는 것 같지는 않다. 이 과목들이 학생에게 의학 연구에 중요한 지식의 토대를 제공하고 있습니까? 의술을 행하기 위해서 반드시 이러한 지적 도구가 있어야합니까?

Although most schools now require ‘minimum’ amounts of biology, chemistry, and physics, there does not seemto be a clear rationale for these prerequisites....Arethecourses needed to give the student a foundation of knowledge important for his medical studies? Must he have these intellectual tools to practice medicine?

2006 년에 작성한 Emanuel's11의 비판은 "현재 상태 유지"를 우려하는 가장 최근의 예입니다. 그는 메모 :

Writing in 2006, Emanuel’s11 critique is the most recent example of the “keep it current” concern. He notes:

많은 사전 준비 요구 사항은 미래의 의학 교육 및 실무와 무관합니다. 죄를 통합하는 방법을 아는 것이 재생 불량성 빈혈에서 TERC의 역할을 설명하거나 환자를 돌보는 것과 관련이 있습니까? 어떤 의사, 심지어 연구원이 Diels-Alder 부가 물에 대해 알아야합니까? 어떤 의료 행위와 관련된 회전 탑의 각운동량을 계산하고 있습니까? 미적분, 유기 화학 및 물리학의 1 년에 포함 된 대부분은 의료 종사자, 연구원 및 관리자에게 관련이 없습니다.

Many premed requirements are irrelevant to future medical education and practice. Does knowing how to integrate sin  have anything to do with caring for a patient or elucidating the role of TERC in aplastic anemia? Do any physicians, even researchers, have to know about Diels– Alder adducts? Is calculating the angular momentumof a spinning top relevant to any medical practice? Most of what is contained in one year of calculus, organic chemistry, and physics is irrelevant to medical practitioners, researchers, and administrators.

Emanuel은 premedical education의 많은 요구 사항이 이미 낡았으며, 단순히 학생들을 "제거weed out"하는 역할을한다는 것을 인정합니다.

Emanuel acknowledges that many of the requirements of premedical education are outdated and serve simply to “weed out” students.

Kramer13은 의예과 유기 화학의 골치거리(bane)을 변호합니다. "나는 유기 화학을 신청자가 떼를 모으는 단순한 도구로 성급하게 기각하지는 않을 것입니다. 정말로, 나는 (유기화학만큼) 임상 진료에 직접적으로 영향을 미치는 과목은 없다고 믿는다. "Higgins와 Reed14는 hard science의 가치를 무시하는 것에 조심 스럽다."우리는 많은 [Emanuel의 견해에 동의하지만, 유기 화학과 물리학을 배제하다는 것은 잘못되었다고 생각한다. "

Kramer13 defends that bane of the premed—organic chemistry: “I would not so hastily dismiss organic chemistry as a mere tool to thin the applicant herd. Indeed, I believe that no other premedical course so directly impacts clinical practice.” Higgins and Reed14 are also wary about dismissing the value of hard science: “While we agree with many of [Emanuel’s] views, we think it is misguided to exclude courses in organic chemistry and physics.”

놓친 것은? 

What’s Missing?

프레스 너 (1910)에서 엠마누엘 (Emanuel) (2006)까지 확장되는 의예과 교육에 대한 불만의 전통은 의예과 기간이 미래 의사의 머리에 지식을 채우는 것 이상이라는 사실을 무시합니다. 의과 대학 입학위원회가 수립 한 요구 사항과 의사가되기 위해 자격이없는 사람들을 "제거"하는 데 사용되는 과정 및 시험은 의과 대학의 엄격함을위한 토대를 마련하는 것 이상을 수행합니다. 의과대학의 선발 과정은 의계과 학생에게 독특한 규범과 가치 집합으로 이뤄진 문화를 형성한다. premedical 기간 동안 학생들이 교과서와 교사로부터 얻는 정보보다 더 많은 것을 배운다는 사실을 인정하기 위해서, (성적에 대한 과도한 우려, 극도의 경쟁력, 사교성의 부재로 특징지어지는) "premed syndrome"이 존재한다고 믿지 않아도 된다. 

The tradition of complaint about premedical education that extends fromFlexner (1910) to Emanuel (2006) ignores the fact that the premedical years do more than fill the heads of future physicians with knowledge. The requirements established by medical school admission committees and the courses and tests used to “weed out” those who are not “qualified” to become physicians do more than lay the groundwork for the rigors of medical school—they also create a premedical student culture with a distinctive set of norms and values. One does not have to believe in the existence of the “premed syndrome”15—excessive concern with grades, extreme competitiveness, and lack of sociability—to acknowledge that during the premedical years, students learn more than information fromtheir textbooks and teachers.

의예과 학생처럼 생각하기

Thinking Like a Premed

의대가 지원서를 검토 할 때, 그들은 이 학생이 성공하고 유능하고 보살피는 의사가 되기에 필요한 것 - 지적 능력과 성격 - 을 갖고 있는지를 알고 싶어 합니다. 의예과 학생들은 "내가 그러한 것을 가지고 있다는 것을 입학위원회에서 알 수 있도록 자신을 소개하는 방법은 무엇일까?"라고 묻습니다.

When medical schools review applicant dossiers, they rightly want to knowone thing: does this student have what it takes—the intellectual ability and the character—to succeed and become a competent and caring doctor? For their part, premedical students ask, “Howdo I present myself so that an admissions committee will see that I have what it takes?”

그들이 학부 과정을 통해 길을 탐색하면서, 의예과생들은 이력서의 학문적인 부분과 비 학문적인 부분을 모두 관리하는 법을 배우게됩니다.

As they navigate their way through the undergraduate years, premeds learn howto manage both the academic and nonacademic portions of their resumes. 

성공하는 법에 대한 조언

Advice on how to succeed

의예과생들이 받게 되는 조언의 유형을 더 잘 이해하기 위해 학부 대학의 계층화 된 무작위 표본의 사전 지향형 웹 사이트를 살펴 보았습니다.

To better understand the type of advice that premeds receive, we looked at the premed-oriented Web sites of a stratified random sample of undergraduate colleges and universities.

이 웹 사이트의 대다수는 학부생으로서 수강할 수 있는 과목에 대한 실용적인 조언을 제공하고 어떤 지역 자원이 있는지(premedical clubs, meeting, library libraries)를 설명하고, 지역 절차 (premedical위원회의 역할, 모의 스케줄링 인터뷰,위원회 서신 요구 사항)를 설명하고 있었습니다.

The majority of these Web sites offer practical advice on the courses one should take as an undergraduate, direct students to local resources (premedical clubs, meetings, lending libraries), and explain local procedures (the role of the premedical committee, the scheduling of mock interviews, the requirements for a committee letter).

조언의 연속체가 존재합니다. 이 연속체의 한쪽 끝에는 전략적인 조언이 있다 - "입학위원회를 만족시키기 위해이 일을해야만한다."- 그리고 다른 한쪽에는 성격을 형성하는 것에 대한 조언이 있습니다. "좋은 의사가 될 성격을 키우기 위해 이것을하십시오."

There exists a continuum of advice giving. On one end of this continuumis the strategic—“you must do this to satisfy the admission committee”—and on the other end there is advice on creating character—“do this to develop the kind of character that will make a good physician.”

언어의 미세한 그라데이션은 "자신의 성격을 만들어가는 방법"에 대한 조언과, 보다 도구적인 조언이라 할 수 있는 "입학위원회에 긍정적 인상을 주는 방법"을 구별합니다. MIT는 학생들에게 "이 과정이 성적표에 있어야한다"고 조언하지만 Yale은 "인문 사회 과학의 견고한 배경"의 가치를 강조했다.

Fine gradations in language distinguish advice on “how to build one’s character” fromthe more instrumental “how to impress an admissions committee.” MIT simply advises students that these courses must be on their transcript, whereas Yale gives a nod to the value of a “solid background in social sciences in the humanities.”

premedical 학생들이 연구에 참여해야합니까? 의예과생은 연구가 이러한 자질을 개발할 것이라는 말을 듣지 않습니다; 오히려, 그들에게 주어지는 조언은 "바람직한 성격을 갖추었음을 보여주라"는 전략적 목표에 맞춰져 있습니다.

Should premedical students get involved in research? Notice that premeds are not told that research will develop these qualities; rather, the advice is geared toward the strategic goal of demonstrating character.

자원 봉사의 가치에 대한 조언은 거의 동일합니다.

Advice about the value of volunteer work is much the same.

강조는 전략적 의료 학교 지원자가 자신의 성격을 “show” or “demonstrate” 해야한다는 것입니다.

The emphasis is on the strategic— medical school applicants must “show” or “demonstrate” their character.

여정인가 경쟁인가?

Journey or tourney?

우리는 성격을 develop하는 것과 그것을 demonstrate하는 것의 구분이라는 미묘한 본질을 깨닫습니다. 그러나, 그것은 학생의 성격을 확인하기 위한 방법으로 의도된 경험이, 의과대학 지원시에 "체크리스트의 상자"가 되고마는 사회적인 과정을 반영하는 구별입니다.

We realize the subtle nature of the distinction between developing a trait and demonstrating it. However, it is a distinction that reflects a social process whereby experiences that were meant to be a way to check a student’s character become nothing more than “boxes to be checked” when putting together a medical school application.

우리는 "성격의 전략화 - 성격의 개발"의 연속체가 학생과 행정관 사이에 입학 과정을 인식하는 방법상의 차이점과 연관되어 있었다. 여러 명의 전임 고문 및 의대 입학위원회 위원은 의과대학에 이르는(입학하는) 과정은 career in medicine 또는 다양한 의과 대학의 특성에 맞는 학생을 찾는데 도움이 되는 "여행"이라고 설명했습니다. 대부분의 학생들은이 비유를 받아들이지 않았습니다.

We discovered that the “strategic/creating character” continuum tracked closely with differences in how students and administrators perceive the admissions process. Several premedical advisors and medical school admissions committee members described the path to medical school as a “journey” where the demands of the premedical years helped students discover their fit with a career in medicine and/or with the characteristics of different medical schools. Most students did not accept this metaphor, describing their premedical years more as a competition than as a journey.

의예과 다시 생각하기

Rethinking the Premedical Years

premedical 교육 개혁을 요구하는 사람들은 학생들이 의과대학에 지원할 준비를 하면서 배우는 것들을 무시하면서 대부분 교육과정의 내용에만 집중합니다.

Those who call for the reformof premedical education focus almost exclusively on the content of the courses, ignoring the many lessons learned by premedical students as they prepare their applications to medical school.

학생들은 의예과 경험이 의대 진학의 수단이 아니라는 것을 알아야합니다. 그들의 성격을 형성하고있는 경험이기도합니다. 의예과 학생들이 잠재 교육과정의 영향력을 이해하는 데 도움이되는 가장 좋은 방법은 윤리 또는 전문성에 대한 또 다른 수업이 아닙니다. 필요로하는 것은 학생들이 조기 진료 전공에서 의사가되기로 선택하는 동기를 반영하고, premedical 문화가 그들의 행동에 미치는 영향을 인식하고, demonstration과 development의 차이점을 이해하도록하는 과정입니다 

Students must realize that the undergraduate premedical experience is not just a means to enter medical school; it is also an experience that is shaping their character. The best way to help premeds understand the influence of the hidden curriculum is not another class on ethics or professionalism. What is needed is a course that encourages students, early in the premedical careers, 

• to reflect on their motives for choosing to become a physician, 

• to recognize the influence of premedical culture on their behavior, and 

• to understand the difference between the demonstration and the development of character.

---

Acad Med. 2008 May;83(5):516-20. doi: 10.1097/ACM.0b013e31816bdb58.

Perspective: after a century of criticizing premedical education, are we missing the point?

Gross JP1, Mommaerts CD, Earl D, De Vries RG.

Author information

• 1Department of Psychology, University of Michigan, Ann Arbor, Michigan 48109-5429, USA.

Abstract

Ever since Abraham Flexner formalized the idea of premedical education in 1910, medical educators have argued about how best to prepare students for medical school. This back-and-forth about the premedical years has focused almost exclusively on the range and content of the required course work; noticeably absent from the debate is consideration of the ways in which the experience of the premedical years-including the curricular and noncurricular demands placed on students-shape the moral education of the next generation of physicians. The authors review the century-long conversation about premedicaleducation, highlighting the themes of that discussion and the important aspects of being a "premed" that have not been a part of the conversation. From their systematic review of college and university Web sites designed for premedical students and from comments collected from a symposium on the premedical years, the authors describe how life as a premedical student, and not just curricular content, teaches important lessons about what it means to be a professional. The authors also report important disparities in attitudes about premedical education; for example, premedical advisors regard the "sifting process" of premedical education as a "journey of discovery," whereas students describe their premedical years as a competition. The authors' work suggests a new approach to premedicaleducation, an approach that combines the coursework needed to succeed in medical school with formal opportunities to reflect on both the positive and pernicious effects of the premedical years.

Comment in

• Premedical education. [Acad Med. 2008]

PMID:

 

18448911

 

DOI:

 

10.1097/ACM.0b013e31816bdb58

[PubMed - indexed for MEDLINE]