의과대학 기간만이 아닌 평생에 걸친 교육과정(Acad Med, 2011)

의과대학 기간만이 아닌 평생에 걸친 교육과정(Acad Med, 2011)

Not a Medical Course, but a Life Course

Paul P. Glasziou, MBBS, PhD, Peter T. Sawicki, MD, PhD, Kameshwar Prasad, MD, and Victor M. Montori, MD, for the International Society for Evidence-Based Health Care

The hardest conviction to get into the mind of a beginner is that the education upon which he is engaged is not…a medical course, but a life course, for which the work of a few years under teachers is but a preparation. 

—Sir William Osler, The Student of Medicine

누구나 필요하다고 생각하면서도 무시해왔다. 교육과정에 더 많은 내용을 넣으려는 시도가 평생학습 기술을 가르치는 것을 방해해왔다. 이러한 교육의 재앙과 같은 결과가 연구된 바 있는데, 62개 연구의 systematic review에서는 진료를 한 기간과 진료의 질 사이에 역의 관계가 있음을 보여주었다. "더 오래 진료현장에 있어온 의사들이 저질의 의료를 제공할 위험에 있다"

This need is universally recognized but widely ignored. The temptation to cram one more fact into the curriculum prevents the teaching of lifelong learning skills. The disastrous consequences for medicine have been well documented—a systematic review of 62 studies showed an inverse association between years in practice and quality of care, concluding that “Physicians who have been in practice longer may be at risk for providing lower-quality care.”1

의사가 해야 할 평생학습의 양은 어마어마하다. 알려진 질환이 13000개 이상이고, 매일 새롭게 나오는 논문은 2000개를 넘으며, 상충하는 상업용 정보가 넘쳐난다. 100개의 systematic review를 분석한 결과 임상적으로 중요한 변화가 일어나기 전이라 할 수 있는 임상연구의 '반감기'는 5.5년이었다.

The clinician’s task of lifelong learning is daunting. Faced with over 13,000 known diseases, over 2,000 new MEDLINE articles each day, and a deluge of commercially conflicted information, it is not surprising that we struggle. An analysis of 100 systematic reviews2 showed that the “half-life” for clinical research was five and a half years, before a clinically important change occurred.

우리의 의학교육 시스템에 다음의 다섯 변화를 제안한다. 

We suggest making five changes to address the shortcomings in our medical education systemand improve the health of patients.

• 수련 초기에 질문을 인지하고 질문을 만들고, 탐색하고, 비판적으로 평가하는 기술을 가르치고 평가한다.
  Early in training, teach and assess skills in question recognition and formulation, searching, and critical appraisal as thoroughly as anatomy or pathology. 
• 침상 옆 교육에서 기초적 술기의 적용과 통합을 가르친다. 예컨대 학생들에게 "교육적 처방"을 통해서 임상 질문을 만들고, 다음 교육 세션까지 팀으로 논문을 찾아 답을 찾도록 한다.
  At the bedside, teach the application and integration of these basic skills. For example, give students “educational prescriptions” to formulate clinical questions and find answers before the next teaching session and involve them in team journal clubs. 
• 학생들이 진단/예후/치료에 대한 근거를 설명하도록 하며, 환자에게 불확실성에 대해 설명하도록 가르친다. 이러한 교육은 반드시 'SHARED DECISION MAKING'을 포함할 뿐 아니라 그 넘어서까지를 다뤄야 한다.
  Teach students to explain evidence about diagnosis, prognosis, treatment, and their uncertainties to patients. This lesson should include, and extend beyond, shared decision making. 
• 혁신과 연구를 임상의 실제에 통합하는 과제에 도전하게 한다. 이 때 systematic research 에서의 근거를 개인적 경험에, 그리고 환자의 개별적 필요와 희망에 어떻게 연결시킬 수 있는지를 함께 가르쳐야 한다.
  Prepare students for the challenging task of integrating innovation and research into the realities of their clinics by teaching them how to link evidence from systematic research to their personal experiences and to their patients’ individual needs and hopes. 
• 매우 적은 경우를 제외하면, 진료는 대개 'open-book'상황이다. 실제세계에서의 기술을 평가하고 촉진하려면 모든 과목의 모든 시험은 오픈북으로 해야 한다.
  With few exceptions, the practice of medicine is open-book; to test and foster real-world skills, all exams in all subjects should also be open-book.

GIC는 "의사결정은 암기에서 정보의 검색, 분석, 통합으로 옮겨갔다"라고 했음.

The recent Global Independent Commission on health professional education3 advocates shifting “from memorization to searching, analysis, and synthesis of information for decision making.”

외적 (연구의) 근거를 내적 (자신의 경험, 환자의 상황가 가치) 근거와 연결짓는 법을 배워야 함. 이러한 것을 나중에 기회가 될때 알아서 배우게 놔두는 것은 옳지 않다.

Students must learn to connect external evidence from research with internal evidence from their experiences and their patients’ circumstances and values. Leaving the development of these skills to chance or to later in the curriculumis not acceptable.

1 Choudhry NK, Fletcher RH, Soumerai SB. Systematic review: The relationship between clinical experience and quality of health care. Ann Intern Med. 2005;142:260–273.

2 Shojania KG, Sampson M, Ansari MT, Ji J, Doucette S, Moher D. How quickly do systematic reviews go out of date? A survival analysis. Ann Intern Med. 2007;147:224–233.

---