학부의학교육환경평가에 DREEM 적용 및 상관관계 (Med Teach, 2018)

학부의학교육환경평가에 DREEM 적용 및 상관관계 (Med Teach, 2018)

Adoption and correlates of the Dundee Ready Educational Environment Measure (DREEM) in the evaluation of undergraduate learning environments – a systematic review

Christopher Yi Wen Chana, Min Yi Sumb, Giles Ming Yee Tanc, Phern-Chern Tord and Kang Sime

도입

Introduction

보다 개인화되고 학습 중심적인 학부 교육에 대한 관심이 깊어지고 있다(McLean and Gibbs 2009; Barr et al. 2017). 학습자의 교육환경 인식은 학습 접근방식(Delva et al. 2004)과 관련이 있으며, 위협적이고 적대적인 교육 환경은 공감을 약화시키는 데 기여할 수 있는 것으로 밝혀졌다(호자트 등 2009). 의과대학원 교육인증위원회(ACGME)는 최근 "환자진료의 안전하고 높은 품질을 달성하기 위해" 임상학습 환경 검토(CLER)를 도입했다.

there has been deepening interest and focus on more individualized and learner centric undergraduate education (McLean and Gibbs 2009; Barr et al. 2017). It has been found that the perception of training environment by learners is associated with the approach to learning (Delva et al. 2004) and an intimidating and hostile educational environment can contribute towards an erosion of empathy (Hojat et al. 2009). Within postgraduate medical education, the Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME) has recently introduced the Clinical Learning Environment Review (CLER) which was designed to optimize the clinical learning environment “to achieve safe and high quality of patient care” (ACGME 2014).

정량적 접근법을 사용하여 학부 학습 환경을 측정하는 것은 여러 가지 이점을 제공합니다. 

• 첫째, 교육 환경의 상태에 대한 개요를 제공하고 여러 연구 간에 비교할 수 있도록 합니다. 

• 둘째, 정량적 항목별 점수는 학습 환경의 특정 구성 요소에 대한 정보를 제공할 수 있으며, 문제 영역을 다룰 수 있는 가능한 방법을 제안한다. 

• 셋째, 점수를 종단적으로 모니터링하여 특정 개입이 원하는 효과를 달성했는지 확인할 수 있습니다.

Measuring the undergraduate learning environment using a quantitative approach has several advantages. 

• First, the results provide an overview of the state of the educational environment and allow for comparisons across different studies. 

• Second, quantitative subscale scores can the provide information about specific components of learning environment and suggest possible ways to address problem areas. 

• Third, these scores can be monitored over time to determine if specific interventions have achieved its desired effect.

DREEM 점수를 해석하기 위한 실무 지침(McAleer 및 Roff 2001)이 제공되었으며, 

A practical guide (McAleer and Roff 2001) was provided for the interpretation of DREEM scores, which suggested that scores of 

• between 0 and 50 should be interpreted as “very poor”,

• 51–100 as “plenty of problems”, 

• 101–150 as “more positive than negative”, and 

• 151–200 as “excellent”. 

DREEM은 처음에 표준화된 채점 도구를 사용하여 프로그램의 학습 환경을 진단하기 위해 개발되었으며, 따라서 서로 다른 프로그램 간에 비교가 가능하다. 개시 이후, 현재 DREEM을 실행하는 수많은 연구가 있다(Colbert-Getz et al. 2014).

The DREEM was initially developed to diagnose a program's learning environment using a standardized scoring instrument, thus enabling comparisons to be made across different programs. Sinceits inception, there are now a large number of studies uti-lizing the DREEM (Colbert-Getz et al. 2014)

최근 연구는 회복탄력성, 연구 훈련에 대한 태도, 삶의 질, 스트레스 수준 등과 같은 여러 학습자 요소와의 연관성을 발견했다(Yamada et al. 2014; Tempski et al. 2015; Maendran et al 2015).

Recent studies concurrently found different associations with learner factors such as resilience, attitudes towards discipline of study, quality of life, and stress levels (Yamada et al. 2014; Tempski et al. 2015; Mahendran et al. 2015).

Soemantri et al. (2010)의 리뷰에서 BME에 사용가능한 12개의 학습 환경 검사도구가 있었다. 이러한 도구들 중에서, DREEM은 여러 나라, 문화, 그리고 환경에 걸쳐 지속적으로 신뢰할 수 있는 것으로 밝혀졌고, 따라서 DREEM이 학부 의대 등에서의 교육 환경을 측정하는 데 가장 적합한 도구라고 결론지었다. Colbert-Getz et al. (2014)은 다섯 가지 타당성 증거를 활용하여 학습 환경을 측정하기 위한 기존 계기에 대한 종합적인 검토를 수행했고 대부분의 도구(61%)가 일부 내용타당성 증거를 제공했다는 것을 발견했다. DREEM은 다른 툴에 비해 낮은 타당성 증거 점수를 가지고 있지만, 많은 연구에서 광범위하게 사용됨에 따라 연구 전반을 통한 비교를 위해 추가적인 사용을 장려할 가능성이 높다는 점에 주목하였다(Colbert-Getz et al. 2014).

In the review by Soemantri et al. (2010), 12 learning environment instruments were identified for undergraduate medical education. Of these instruments, the DREEM was found to be consistently reliable across different countries, cultures, and settings and it was thus concluded that the DREEM was the most suitable tool for measuring the educational environment in undergraduate medical education (Soemantri et al. 2010). Colbert-Getz et al. (2014) performed a comprehensive review of existing instruments for measuring learning environments utilizing five sources of validity evidence and found that the majority of the tools (61%) provided some validity content evidence. It was noted that although the DREEM had a lower validity evidence score compared with other tools, its widespread use in many studies likely encouraged its further use so that comparisons could be made across studies (Colbert-Getz et al. 2014).

방법

Methods

결과

Results

Supplemental Table 1 summarizes the main characteristics of the studies

인구통계학적 요인

Demographic features

지리적 관점에서 보면, 연구 중 51.9%(N1⁄455)는 아시아에서 비롯되었으며, 그 뒤를 유럽 24.5%(N1⁄4426), 오세아니아 10.4%(N1⁄411), 북미 5.7%, 남미 4.7% 였다. 아시아의 55개 연구 중, 사우디 아라비아, 이란, 쿠웨이트를 포함한 22개의 중동지역 연구들이 있었다.

In terms of geography, 51.9% (N¼55) of the studies originated from Asia, followed by 24.5% (N¼26) from Europe, 10.4% (N¼11) from Oceania, 5.7% (N¼6) from North America, 4.7% from South America (N¼5), and 2.8% (N¼3) from Africa. Out of the 55 studies from Asia, 22 studies were from Near or Middle East including Saudi Arabia, Iran, and Kuwait.

학년 비교, 교수-학생 비교, 전공 비교

Comparisons across training years, learner/teacher pairs, curriculum, and disciplines

의료, 치과, 간호 및 기타 분야와 관련된 연구에서 저학년 학생들은 고학년 학생에 비해 DREEM에서 더 높은 점수를 받는 경향이 있었다.

juniors tended to score higher on DREEM compared with their seniors (13 of 20 studies, 65.0%) across studies involving medical (Abraham et al. 2008; Demiroren et al. 2008; Kossioni et al. 2012; Dehghani et al. 2013; Pai et al. 2014; Pales et al. 2015; Patil and Chaudhari 2016), dental (Thomas et al. 2009; Doshi et al. 2014), nursing (Mohd Said et al. 2009; Hamid et al. 2013), and other disciplines (Ousey et al. 2014).

직원과 학생의 인식을 비교한 네 가지 연구에서 총 DREEM 점수에는 큰 차이가 없었다. 그러나 하위 도메인 점수가 널리 알려졌을 때, 교사들은 가르치는 것과 배우는 것에 대한 인식을 학생들보다 더 높게 평가하는 경향이 있었다.

In all four studies which compared staff and student perceptions, there was no significant difference in total DREEM scores. However when subdomain scores were perused, teachers tended to score perception of teaching and learning higher than students.

시스템 기반 학습(Finn et al. 2014), 문제 기반 학습(Bouhaigned et al. and 2009), 통합 커리큘럼(Shenaz)과 관련된 프로그램에서 점수가 더 높았다.

Higher DREEM scores were programs associated with that utilized a more modern curriculum, which included systems based learning (Finn et al. 2014), problem based learning (Bouhaimed et al. and 2009), an integrated curriculum (Shehnaz and Sreedharan 2011).

DREEM 점수를 보고한 98개 연구 중 대다수 연구(79개 연구, 80.6%)는 "부정점보다 긍정적이다"(즉, 최대 101~150점)의 범위 내에서 평균 총 DREEM 점수를 보고했다.

Of the 98 studies which reported DREEM scores, the majority of studies (79 studies, 80.6%) reported a mean total DREEM score within the range of “more positive than negative” (i.e. 101–150 out of maximum 200 points).

의과 대학생에 대한 70개의 연구 중, 7개의 연구는 51에서 100점 사이의 많은 문제에서 평균 전체 DREEM 점수를 보고했고, 3개의 연구에서는 151에서 200까지의 우수한 범위에서 전체 DREEM 평균 점수를 관찰했다.

Out of the 70 studies on medical undergraduate students, seven studies reported a mean overall DREEM score in the plenty of problems range from 51 to 100 points while three studies observed an overall DREEM mean score in the excellent range from 151 to 200 points

낮은 DREEM 점수(<100)와 관련된 요인으로는 전통적인 커리큘럼(AlFaris et al. 2014; Kim et al. 2016), Seniority, 권위적 교수 등이 있었다.

Factors associated with less satisfactory total DREEM scores (<100) included traditional curriculum (AlFaris et al. 2014; Kim et al. 2016), seniority (Hasan and Gupta 2013; Andalib et al. 2015; Belayachi et al. 2015) teachers being perceived as authoritarian (Hasan and Gupta 2013)

요약하자면, 새로운 커리큘럼을 가진 프로그램 내에서 중학생과 학습자들은 DREEM보다 더 높은 점수를 받는 경향이 있었다. 학문 간 학습 환경을 비교하는 연구 부족(2.8%)이 있다.

In summary, junior undergraduates and learners within programs with newer curriculum tended to score higher on DREEM. Despite the diversity of courses sampled, the majority of undergraduate students rated their overall learning environment within the range of “more positive than negative”. There is a paucity of studies (2.8%) comparing learning environment across disciplines.

다른 학습요인과의 관계

Correlations with learner factors

낮은 학업 성취도는 낮은 DREEM 점수(Mayya and Roff 2004, Khursheed and Baig 2014; Sarwar and Tarique 2016)와 관련이 있었다.

low academic achievement was associated with lower DREEM scores (Mayya and Roff 2004; Khursheed and Baig 2014; Sarwar and Tarique 2016)

QOL은 나이, 성별, 연수에 관계없이 교육 환경에 대한 인식과 긍정적인 상관관계가 있었습니다.

QOL was positively correlated with perception of educational environment independent of age, gender, and years of training

정신과에 대한 긍정적 태도(Maendran et al. 2015)과 Mindfulness(Xu et al. 2016)는 교육 환경에 대한 인식과 긍정적인 상관관계가 있었다.

Positive attitudes towards psychiatry among medical students (Mahendran et al. 2015) and mindfulness (Xu et al. 2016) were also positively correlated with the perception of the educational environment.

심리적 스트레스와 열악한 동료 서포트는 DREEM의 열악한 학문적 자기 인식과 관련이 있었다(Yamada et al. 2014).

Psychological distress and poor peer support were correlated with poor academic self-perception in DREEM (Yamada et al. 2014).

종단적 연구

Longitudinal studies

예상과 실제 DREEM 점수 간의 차이를 조사한 5개 연구 내에서, 학생들은 교육 환경에 대한 높은 기대를 가지고 있는 것으로 밝혀졌다.

Within the five studies which investigated differences between expected and actual DREEM scores, it was found that students had high expectations of their educational environment.

강 교수(2015년) 등은 교육 환경에 대한 인식이 높은 학생들이 실제로 더 긍정적인 경험을 한다는 것을 발견했다. 선더스 외(2014년)는 원래 문제를 인지하지 못한 학생들이 나중에 특정 조사 영역으로 문제를 보고한 영역을 식별했다. 이것은 학생들이 그들의 교육 환경에서 더 많은 것을 기대할 수 있으며, 그들의 학습 환경을 더 잘 향상시키기 위해 그들의 피드백을 기꺼이 제공할 것임을 암시한다. 3가지 종단적 연구는 전반적으로 시간이 지남에 따라 DREEM 점수가 동일하거나 개선되었다(O'Brien et al. 2008; Palmgren et al. 2015;Xu et al. 16).

Kang et al. (2015) found that students with better perception of their educational environment had more positive actual experiences. Sundus et al. (2014) identified areas in which students who did not originally perceive problems later reported problems as specific areas of investigation. This suggests that students may expect more from their educational environment and were willing to proffer their feedback to better enhance their learning environments. The three longitudinal studies either found that the overall DREEM scores generally maintained the same or improved over time (O'Brien et al. 2008; Palmgren et al. 2015;Xu et al. 2016) but subdomain scores varied in that the perception of teachers decreased (Palmgren et al. 2015) while perception of atmosphere increased (O'Brien et al. 2008).

요약하자면, 예상 DREEM 점수와 실제 DREEM 점수를 비교한 연구에서, 학부 학습자들은 교육 환경에 대해 높은 기대를 가졌지만, 종종 실제 경험으로는 충족되지 못했다.

In summary, within studies comparing expected and actual DREEM scores, undergraduate learners held high expectations of their educational environment which were often not met by their actual experiences.

고찰

Discussion

이 논평은 몇 가지 중요한 발견을 했다. 

• 첫째, 학부 프로그램의 교육 환경을 평가하는 데 주로 사용된 DREEM은 특히 아시아와 유럽에서 전 세계적으로 채택되었으며, 오세아니아, 북미, 남미에서도 채택되었다. (주로 의료, 치과, 간호 프로그램이 모든 연구의 86.8%를 차지함)

• 둘째, 저학년 학생과 새로운 교과과정이 있는 프로그램의 학생들이 그들의 전반적인 학습 환경을 긍정적으로 평가한다는 맥락에서 DREEM에서 더 높은 점수를 받는 경향이 있었다. 

• 셋째, 높은 DREEM 점수는 과거의 더 나은 학업 성취, 삶의 질, 회복력, 연구 규제에 대한 긍정적인 태도, 주의력, 실천에 대한 준비성, 심리적 괴로움 감소, 그리고 더 큰 동료 서포트와 관련이 있었다. 

• 넷째, 예상과 실제 DREEM을 비교하는 연구에서, 대학생들은 그들의 실제 경험에 의해 종종 충족되지 않는 그들의 교육 환경에 대한 더 높은 기대를 가졌다. 하지만, 그들의 교육 환경에 대한 그들의 실제 인식은 여전히 부정적인 범위보다 더 긍정적인 범위 안에 있었다. 

• 다섯째, 종방향 데이터는 희박했고, 시간이 지남에 따라 선생님들과 분위기에 대한 학생들의 인식이 다양했지만, 전반적인 DREEM 점수는 안정적이거나 개선되는 것으로 나타났다.

This review had several main findings. 

• First, the DREEM, which was mostly used to evaluate the educational environment of undergraduate programs (mainly medical, dental, nursing programs constituting 86.8% of all studies), had been adopted in studies globally especially in Asia and Europe (76.4% of all studies), but also in Oceania, North and South America. 

• Second, juniors and learners in programs with newer curriculum tended to score higher on DREEM within the context of the majority of undergraduate students generally rating their overall learning environment positively. 

• Third, higher DREEM scores were associated with better past academic achievement, quality of life, resilience, positive attitudes towards discipline of study, mindfulness, preparedness for practice, less psychological distress, and greater peer support. 

• Fourth, in studies comparing expected and actual DREEM, undergraduate students had higher expectations of their educational environment which were often not met by their actual experiences. However, their actual perceptions of their educational environment were still within the more positive than negative range. 

• Fifth, longitudinal data were sparse and it was found that whilst students’ perceptions of their teachers and atmosphere varied over time, the overall DREEM scores remained stable or improved over time.

학부 의대 교육에는 여러 이해관계자가 있으며, 다양한 관점을 결합하여 이러한 교육 환경에 대한 보다 전체적인 평가를 가능하게 한다(Pinock et al. 2011; Shehnaz et al. 2012).

There are multiple stakeholders in undergraduate medical education, and the combinations of different perspectives enable a more holistic assessment of these educational environments (Pinnock et al. 2011; Shehnaz et al. 2012).

교수진과 학생 간의 교육 환경에 대한 인식 차이에 대해, Miles와 Leinster(2009)는 교수진이 교육 환경의 많은 측면에 대해 일방적으로 확신을 가질 수는 없으며, 따라서 DREEM은 학생의 관점에서 의견을 얻는 좋은 수단이 될 것이라고 했다. 또한 학습자가 제공하는 피드백은 커리큘럼, 교수법, 편의시설, 평가 및 학습 지원을 포함한 교육 프로그램의 개선 영역을 명확히 하기 위한 추가 engagement를 제안할 수 있다(Pinock et al. 2011; AlFar).

With regards to the differences in the perceptions of the educational environment between faculty and students, Miles and Leinster (2009) found that the faculty could be unsure about many aspects of the educational environment unilaterally, and the DREEM is thus a good means of obtaining feedback and enabling faculty to view from the student’s standpoint. In addition, the feedback from the learners could suggest further engagement to elucidate areas for improvement in the training program including curriculum, pedagogy, amenities, assessment and learning support (Pinnock et al. 2011; AlFaris et al. 2014; Finn et al. 2014).

이는 커리큘럼의 변화에 따라 교육 환경에 대한 인식이 개선될 수 있다는 이 검토의 결과와 일치한다(Bouhaigned et al. 2009; Shehnaz 및 Sebedharan 2011). 어떤 의미에서, 대부분의 학부생들이 학습 환경을 일반적으로 긍정적으로 평가했더라도, 학부의학교육의 지속적인 질 향상이 필요하다.

This is in line with findings within this review that perception of the educational environment can be improved with changes in the curriculum (Bouhaimed et al. 2009; Shehnaz and Sreedharan 2011). In a sense, continuous quality improvement in undergraduate medical education is necessary even when most undergraduates (about 80% of studies) generally rated their learning environments more positively than negatively,

보고된 DREEM 점수가 고학년 학생이 저학년 학생보다 낮은 경향이 있기 때문에 시간이 지남에 따라 어떤 일이 발생했는지에 대한 질문은 남는다.

The question remains about what happened over time as reported DREEM score tended to be lower in senior versus junior learners

몇 가지 설명이 가능하다

• 첫째, 성인 학습 이론에 따르면 학습자는 학습에 참여해야 하며, 경험(실수를 포함)은 학습의 기초를 제공하며, 학습자가 문제에 초점을 맞추고 즉각적 관련성을 발견할 때 학습이 가장 잘 수행된다고 합니다(Knowles 1973) 따라서, 경험적 학습보다 사실적 지식의 학습에 더 중점을 두는 전통적인 커리큘럼을 채택하거나, 교사들이 권위주의적이라고 인식하거나, 실수를 인내해주지 않는 환경에서는 DREEM점수가 낮아질 것이다(Abraham et al. 2008; Pai et al. 2014). 

• 둘째, 상황적으로 학년이 올라가면서 학업량이 늘고 기대치가 높아짐에 따라, 더 많은 양의 스트레스가 유발되고 이는 학습 환경에 대한 인식 저하로 이어질 수 있다(Kossioni et al. 2012; Pai et al. 2014). 

• 셋째, 사회적 학습 모델(Durning and Artino 2011)에 따라 학습 커뮤니티가 지지적이지 않다는 인식으로 인해 점차 DREEM 점수가 낮아질 수 있습니다. 

• 넷째, 학습에서 숨겨진 커리큘럼의 중요성을 염두에 둔다면(Hafferty 1998), 훈련 기간에 비해 낮은 DREEM 점수는 학생이 배우는 것과 학생이 실제로 관찰하는 것 사이의 차이를 의미할 수 있다. 따라서 교육과정이 친숙하고 교수개발이 안정적인 상황에서도 지속적으로 학습자에게 피드백을 받아야 한다.

이것은 심지어 친숙한 커리큘럼과 안정된 교수진 보수의 설정에서도 학습자의 피드백을 지속적으로 검토할 필요가 있음을 시사한다.

Several explanations are possible. 

• First, adult learning theories posit that learners need to be involved in learning, experience (including mistakes) provide the basis for learning, and that learning takes place best with problem centered focus and when learners see immediate relevance (Knowles 1973). Thus, adoption of more traditional curriculum with more emphasis on factual learning and less focus on experiential learning, alongside perception of teachers as authoritarian, or less tolerant of mistakes (Abraham et al. 2008; Pai et al. 2014; Pales et al. 2015) may contribute to lower DREEM scores over time. 

• Second, contextually, with increasing workload and expectations with seniority, this may exert a greater amount of stress which can result in poorer perception of the learning environment (Kossioni et al. 2012; Pai et al. 2014). 

• Third, in line with social learning models (Durning and Artino 2011), any perception of a less supportive learning community may lead to lower DREEM scores with training (Mohd Said et al. 2009; Hasan and Gupta 2013). 

• Fourth, bearing in mind the importance of hidden curriculum in learning (Hafferty 1998), lower DREEM score over duration of training may point to discrepancies between what is taught and what is caught in practice which suggests the need to constantly review feedback from learners even in the setting of familiar curriculum and stable faculty complement.

비록 과거의 학업 성취, 회복력, 그리고 학습 환경에 대한 인식에 대한 태도 사이의 인과 관계를 이러한 단면적 연구에 기초하여 결정할 수는 없다고 하더라도, 예비 학부생들을 선발 단계에서 또는 교육 프로그램 내에서(DREEM을 활용하여) [도움이 필요한 학습자가 누군지 조기에 확인하고 학습을 지원하는 것]에 주의를 기울일 필요가 있다.

Although the causal relationship between past academic achievement, resilience, and attitudes with perception of learning environment cannot be determined conclusively based on these cross-sectional studies, early identification of prospective undergraduates either at selection stage or subsequently within the training program based on DREEM and paying heed to garnering learning support for learners in need of assistance could be considered.

또한, 높은 DREEM 점수는 심리적 스트레스 감소와 더 나은 수준의 mindfulness 및 peer support과 관련이 있었다(Yamada et al. 2014; Xu et al. 2016). 따라서, 교육 환경 점수를 평가하고 경향화하는 것은 부적절한 peer support이라는 맥락에서, 위험에 직면하고 있는 학습자를 미리 탐지할 수 있는 추가적 방법이 될 수 있고, 이에 기반하여 시기적절한 교육적 지원을 할 수 있다(Yamada et al. 2014).

In addition, higher DREEM scores were associated with less psychological stress and better level of mindfulness and peer support (Yamada et al. 2014; Xu et al. 2016). Hence, assessing and trending the educational environment scores may provide an additional dimension for earlier detection of learners facing duress in the context of poor peer support, so that timely educational support can take place (Yamada et al. 2014).

게다가, 우리는 교육 환경에 대한 긍정적인 인식이 더 나은 삶의 질과 관련이 있다는 것을 발견했다. (Tempski et al. 2015; Enns et al. 2016) 이와 관련하여, 의과대학 훈련의 진행에 따라 삶의 질OQL이 감소하는 것으로 확인되었다(Paro et al. 2014).

Furthermore, we found that positive perception of educational environment was associated with better quality of life (Tempski et al. 2015; Enns et al. 2016). In this regard, quality of life has been found to decrease with progression in medical school training (Paro et al. 2014)

교육 환경 내의 문제를 책임감 있게 해결하는 것은 잠재적으로 학부생들의 삶의 질 향상과 배우려는 동기부여에 도움을 줄 수 있다.

addressing issues within the educational environment responsively could potentially help in improving quality of life and motivation to learn within undergraduates.

학습자의 학습 기대치와 실제 학습 경험 간에 차이가 있습니다. 기대가 높은 학습자는 부정적인 자기 인식과 인식된 스트레스도 더 많이 받을 수 있습니다(Bowlt et al. 2011). 따라서 교육 과정 초기에 그러한 학습자를 식별하면 번아웃 발생을 방지하거나 개선할 수 있다.

there is a discrepancy between the learning expectations of learners and actual learning experiences. Learners with high expectations may also be more prone to negative self-perceptions and greater perceived stress (Bowlt et al. 2011). Thus identifying such learners early on in the course of undergraduate education may prevent or ameliorate the onset of burnout.

McAleer S, Roff S. 2001. A practical guide to using the Dundee Ready Education Environment Measure (DREEM). In: Genn JM, editor. Curriculum, environment, climate, quality and change in medical education: a unifying perspective. AMEE Education Guide no. 23. Scotland: AMEE. p. 29–33.

Soemantri D, Herrera C, Riquelme A. 2010. Measuring the educational environment in health professions studies: a systematic review. Med Teach. 32:947–952.

Xu X, Wu D, Zhao X, Chen J, Xia J, Li M, Nie X, Zhong X. 2016. Relation of perceptions of educational environment with mindfulness among Chinese medical students: a longitudinal study. Med Educ Online. 21:30664.

Yamada Y, Klugar M, Ivanova K, Oborna I. 2014. Psychological distress and academic self-perception among international medical students: the role of peer social support. BMC Med Educ. 14:256.

---

Med Teach. 2018 Jan 23:1-8. doi: 10.1080/0142159X.2018.1426842. [Epub ahead of print]

Adoption and correlates of the Dundee Ready Educational Environment Measure (DREEM) in the evaluation of undergraduate learning environments - a systematic review.

Chan CYW1, Sum MY2, Tan GMY3, Tor PC4, Sim K5.

Author information

1

a General Psychiatry , Institute of Mental Health , Singapore , Singapore.

2

b Research Division , Institute of Mental Health , Singapore , Singapore.

3

c Department of General Psychiatry , Institute of Mental Health , Singapore , Singapore.

4

d General Psychiatry , Institute of Mental Health , Singapore , Singapore.

5

e General Psychiatry , Institute of Mental Health , Singapore , Singapore.

Abstract

BACKGROUND:

The Dundee Ready Educational Environment Measure (DREEM) was specifically designed to measure the undergraduatemedical educational environment. This study seeks to review the adoption of DREEM internationally, and its association with different learning contexts and learner factors in order to better support our learners and facilitate future applications and research.

METHOD:

A systematic literature review was conducted on all articles that adopted and reported data using the DREEM from 1997 to April 2017.

RESULTS:

Overall, the majority of 106 included studies from over 30 countries were conducted in Asia and Europe (76.4% of studies) within medical, dental, and nursing programs (86.8% of studies). Seventy-nine out of 98 studies (80.6%) which reported DREEM scores observed a mean total DREEM score within the range of "more positive than negative" (101-150 out of maximum 200 points). Higher DREEM scores were associated with better past academic achievement, quality of life, resilience, positive attitudes towards course, mindfulness, preparedness for practice, less psychological distress, and greater peer support.

CONCLUSIONS:

Future studies may want to examine other correlates of DREEM such as coping styles, personality profiles, burnout level, and DREEM scores can be incorporated into reviews of learning environments to ascertain longitudinal changes following educationalinterventions.

PMID:

 

29361860

 

DOI:

 

10.1080/0142159X.2018.1426842