성찰, 인식, 지혜의 습득(Med Educ, 2008)

성찰, 인식, 지혜의 습득(Med Educ, 2008)

Reflection, perception and the acquisition of wisdom

Ronald M Epstein

인간의 두뇌와 인간의 마음에 대한 이해가 커짐에 따라 우리가 인식하는 것과 우리가 알고있는 것을 판단하는 함정에 대한 통찰력이 생겼습니다. 이러한 정신적 과정은 흔히 무의식적으로 이뤄지기 때문에, 우리는 종종 기억, 인식 및 가정이 우리의 행동과 판단에 어떤 영향을 미치는지 정확히 알지 못합니다. 의식하지 못하면 우리는 그것을 검증하거나 반박할 수 없습니다. 중요한 것은, 자신의 행동에 대한 가정은 종종 무의식적이기 때문에, 우리는 자신의 역량, 효과성, 전문성의 여러 측면에 대해 보지 못하고 있다는 것입니다. 성찰은 종종 우리의 인식을 벗어나는 지각과 판단에 대한 접근 방법의 하나로서 홍보되며, 따라서 우리를 변화시킬 수있는 더 나은 위치에 놓일 수 있습니다.

Our growing understanding of the human brain and the human mind has given us insight into the pitfalls of making judgements about what we perceive and what we know. Because these mental processes are largely unconscious,1 we are often unaware of exactly which memories, perceptions and assumptions affect our actions and our judgement; without awareness, we cannot validate or disconfirm them. Importantly , assumptions about our own behaviour are also often unconscious and, therefore, we can be blind to many aspects of our own competence, effectiveness and professionalism. Reflection is promoted as one way of gaining access to perceptions and judgements that often escape our awareness, and thus may place us in a better position to change them.

전문 지식은 단지 경험의 반복 그 이상이다: 우리 모두는 경험이란 것이 단순히 더 큰 자신감으로 실수를 반복하는 능력을 합리화하는 의사들을 알고 있다. 전문가들은 자기 감시 능력을 갖추어야 할뿐 아니라 변화하는 상황에도 적응할 수 있어야합니다 .2 데이비드 리치는 전문가는 어떤 규칙을 언제, 어느 정도까지 어기거나 깨뜨릴지를 아는 사람이라고 했다; Dreyfus는 '마스터'가 어떻게 자신의 지식을 지속적으로 질문하고 확장하며 맥락화할 수 있는지 설명합니다 .3 따라서 성찰의 목표는 지식과 기술을 발전시키는 것뿐만 아니라 정보에 입각 한 유연성과 지속적인 학습과 겸손을 촉진하는 마음의 습관을 개발하는 것입니다. 

Expertise is more than just repeated experience: we all know clinicians whose experience merely justifies their ability to repeat their mistakes with greater confidence. Experts should not only possess the capacity for self-monitoring, but should also be adaptable to changing circumstances.2 David Leach once described an expert as someone who has the ‘practical wisdom’ to know which rules to break, when to break them, and to what degree; Dreyfus describes how ‘masters’ are able to question, expand and contextualise their own knowledge continuously.3 Thus, the goal of reflection should be to develop not only one’s knowledge and skills, but also habits of mind that promote informed flexibility, ongoing learning and humility.

성찰에는 메타인지가 포함됩니다 (예 : 사고에 대한 사고와 느낌에 대한 느낌). 최근 neurocognitive 연구는 성찰과 metacognition에 관여하는 두뇌의 부분이 있다는 것을 제안합니다 .4 이러한 영역 중 하나는 전 전두엽 피질입니다

Reflection involves metacognition (e.g., thinking about thinking and feeling about feeling). Recent neurocognitive studies suggest that there are parts of the brain that are involved in reflection and metacognition.4 One such area is the medial prefrontal cortex

• 공식적인 평가로부터 얻은 비인격적 데이터 (예 : 객관식 질문 테스트), 

• 다른 사람들의 대인 관계 데이터 (예 : 피드백, 그룹 토론) 

• 자기 내부의 데이터(gut feeling) 

...을 성찰하여 우리에게 즉각적으로는 명백하지 않은 사고 및 행동의 측면에 대한 지식을 얻을 수 있습니다 - 

It is possible to gain knowledge of aspects of our thinking and behaviour that are not immediately obvious to us through reflection on 

impersonal data from formal assessments (e.g. multiple-choice question tests), 

interpersonal data from others (e.g. feedback, group discussions) and

intra-personal data such as ‘gut’ feelings.

행동 중 성찰은 의사를 on course할 수 있게하고, 오류를 예방하고, 역량을 유지하는 데 필수적인 지속적인 자체 모니터링의 일부이지만, 행동 후 성찰의 가치는 논란의 여지가 있습니다. 예를 들어 Morbidity and mortality rounds는 미래의 실수를 예방하는 것처럼 보이지 않기 때문에 비판을 받아왔다. 또한 자신의 행동에 대해 ascribing하려는 동기는 마음을 편하게 해줄수는 있지만(예 : '피곤했다', '환자는 비협조적이었습니다', '비정형 사례였다'), 우리 개인의 불편한 진실은 밝혀지지 않는다 (예 : '나는 환자에게 유도질문을 했다.', '나는 항상 그 잡음을 듣는 척했지만, 실제로 고령자의 메모를 복사했다', '나는 감별 진단을 구성하는 좋은 방법이 없다').

Whereas reflection-in-action is part of the continuous self-monitoring that is essential to keep clinicians on course, prevent errors and maintain competence,6 the value of reflection-on-action is controversial. Morbidity and mortality rounds, for example, have been criticised because they do not seem to prevent future errors simply by examining and assigning culpability for past ones. Furthermore, ascribing motivations for one’s own actions (e.g. ‘I was tired’; ‘the patient was uncooperative’; ‘it was an atypical case’) after the fact may be comforting, but it does not reveal the inconvenient truths about our own personal deficiencies (e.g. ‘I asked the patient leading questions’; ‘I always pretended to hear those murmurs, but really just copied my senior resident’s note’; ‘I don’t have a good way of organising a differential diagnosis’).

자기 축하 및 자기 관대 한 유사성찰은 잘못된 자기 이미지를 수정하기보다는 강화할 수 있습니다.

Self-congratulatory and self-indulgent pseudoreflection can reinforce rather than challenge a flawed self-image.

실제 임상 실습에서의 성찰 습관의 촉진이 항상 쉽지만은 않은데, 왜냐하면 교사든 학습자든 성찰을 통해서 자신의 능력, 효과, 자기가치에 대한 인식을 위협하는 통찰이 생기면 방어적 자세를 취하기 때문이다. 성찰 집단, 성찰적 내러티브, 성찰 연습 세션을 통해 자기-지식을 제공하고 자기-기만적인 자연적 인간의 경향을 시정하는 방향으로 진화 해왔다.

Promotion of habits of reflection in actual clinical practice is not always easy because both teachers and learners put up defences when reflection yields insights that challenge their perceptions of their competence, effectiveness and selfworth. Reflection groups, reflective narratives and reflective practice sessions have evolved to provide self-knowledge and a corrective to the natural human tendency to self-deceive.

그러나 임상적 맥락을 벗어난 곳에서 실시 된 세션이 가치있어 보일지 몰라도, 그 세션들은 임상 작업에 embed된 성찰을 통해 보완되어야하며, 연수생이 함께 근무하는 통찰력 있고 끈기있는 임상의에 의해 모델링되고 멘토링되어야합니다.

However valuable sessions conducted outside the clinical context might seem, these must be complemented by reflection that is embedded in clinical work, and modelled and mentored by insightful and patient clinicians with whom trainees work.

코간 (Kogan)과 시어 (Shea)의 '피드백 카드 (feedback cards)'에 대한 연구는 의과 대학 임상 회전의 맥락에서 반성과 피드백을 촉진하기위한 노력을 나타낸다.

Kogan and Shea’s study of ‘feedback cards’ represents an effort to foster reflection and feedback in the context of medical school clinical rotations.9

우리 학생들은 충분한 피드백을 얻지 못한다고 끊임없이 불평하지만, '지금, 저는 여러분에게 약간의 피드백을 주고 싶습니다.'라고 말한 다음에 다시 한번 피드백을 주었음을 지적해주지 않으면, 피드백을 받고 있다는 사실을 인식하지 못한다. 피드백 카드를 사용하는 것은 우아한 해결책 인 것처럼 보입니다 : 피드백은 빈번하고, 학생들에게 중요한 주제를 중심으로 체계적으로 분류되어 표시됩니다.

Our students constantly complain that they don’t get enough feedback, but they don’t recognise it when they actually do get it unless we say, ‘Now, I’d like to give you a bit of feedback’ and then again define the feedback as such after it has been shared. Using feedback cards would seem to be an elegant solution: feedback would be frequent, labelled as such and organised around themes that were important to students.

성찰에는 특정한 기술의 개발이 요구되며, 뇌와 정신이 관련되며, 고품질 피드백에 주의를 기울여야하며, 과학적 조사와 이해의 대상이됩니다.

reflection demands the development of specific skills, involves the brain and the mind, requires attention to high-quality feedback and is subject to scientific investigation and understanding.

---

Med Educ. 2008 Nov;42(11):1048-50. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03181.x.

Reflection, perception and the acquisition of wisdom.

Epstein RM1.

Author information

1

Rochester Center to Improve Communication in Health Care, University of Rochester School of Medicine and Dentistry, Rochester, New York 14620, USA. ronald_epstein@urmc.rochester.edu

Comment on

• Focus group study of student physiotherapists' perceptions of reflection. [Med Educ. 2008]
• Implementing feedback cards in core clerkships. [Med Educ. 2008]
• Readiness for self-directed change in professional behaviours: factorial validation of the Self-Reflection and Insight Scale. [Med Educ. 2008]

PMID:

 

19141004

 

DOI:

 

10.1111/j.1365-2923.2008.03181.x

[Indexed for MEDLINE]