의학교육에서 그룹 프로세스: 사회적 정체성 이론의 교훈(Med Educ, 2012)

의학교육에서 그룹 프로세스: 사회적 정체성 이론의 교훈(Med Educ, 2012)

Group processes in medical education: learning from social identity theory

Bryan Burford

도입

INTRODUCTION

이러한 이론적 입력은 연구가 현상에 대한 설명을하고 개발할 수있게하며, 단순히 개입을 기술하거나 정당화하기보다는 명확하게 설명한다 .6) Regehr은 최근에 다음과 같이 썼다. "교육과학은 일반적인 문제에 대한보다 보편적 인 해결책을 만들고 공유하는 것이 아니라, 우리가 직면 한 문제에 대해 더 나은 사고 방식을 만들고 공유하는 것에 관한 것입니다 .'7, p37

Such theoretical input can allow studies to explain and develop understanding of phenomena, and to clarify rather than simply describe or justify interventions.6 As Regehr recently wrote: ‘…the science of education is not about creating and sharing better generalisable solutions to common problems, but about creating and sharing better ways of thinking about the problems we face.’7, p37

사회적 정체성 접근

THE SOCIAL IDENTITY APPROACH

'사회적 정체성'은 일반적으로 사회 집단의 회원 자격과 관련한 개인의 자기 개념을 지칭한다. 그러나 사회 정체성 이론은 1970 년대에 개발 된 집단화 과정group process에 대한 특별한 접근법이다 .10 그 이후의 확장된 것으로, 자기 범주 이론이 있으며, 이것은 [사회 집단의 형성에서 그들 사이에 생겨나는 편견에 이르기까지] 모든 수준의 집단 행동에 대한 설명을 제공한다.

‘Social identity’ generically refers to an individual’s selfconcept in relation to his or her membership of social groups and has been used in many ways in the social sciences.9 Social identity theory, however, is a particular approach to group processes developed in the 1970s .10 With its later extension, self-categorisation theory,11,12 it provides an account of group behaviour at all levels, from the formation of social groups to the biases and prejudices that emerge between them.

사회적 정체성 접근법의 특징은 사회적 및 개인적 수준의 분석을 통합 할 수있는 능력이다. 사회적 정체성 접근법은 [그룹 프로세스]를 [대인 관계 상호 작용]과는 다른 것으로 간주하지만, 철저하게 개인의 인식individual cognition에 토대를 두고 있다: '사회적 정체성은 개인과 집단 차원에서 동시에 존재하고, 그 간극을 이어준다.'17) (p2)

The distinctive feature of the social identity approach is its ability to integrate social and individual levels of analysis. the social identity approach considers group processes as something distinct from interpersonal interactions, but grounded firmly in individual cognition: ‘Social identity exists at both individual and group level simultaneously and bridges the gap.’17(p2)

사회적 정체성은 사회적으로 의미있는 자극에 대한 능동적 범주화 과정을 통해 나타난다. '... 그룹은 특정한 심리적 과정, 자기 분류, '자기 집단화 '과정이 있다는 점에서 심리적 실재를 가진다. 집단 행동의 고유 한 특징에 상응하고 그 기초가된다. '11, p267 [원래 이탤릭체].

Social identity emerges through an active process of categorisation, operating on socially meaningful stimuli, whereby: ‘…the group has psychological reality in the sense that there is a specific psychological process, a self-categorisation or ‘‘self-grouping’’ process which corresponds to and underlies the distinctive features of group behaviour’11, p267 [original italics].

그것은 또한 동기 부여 요소를 포함하기 때문에 완전히 수동적이지 않습니다. 자기-분류는 다른 그룹 (out-group)에 비해 자신의 그룹 (in-group)이 '긍정적 차별성'을 유지하는 것을 목표로 합니다.

it is not completely passive because it also contains a motivational component; self-categorisation aims to maintain ‘positive distinctiveness’ on a valued dimension for one’s own group (the ‘in-group’), compared with other groups (‘out-groups’).

카테고리화는 본질적으로 비교이다. 왜냐하면 한 그룹으로 분류한다는 것은 다른 그룹과의 차별화를 필요로하기 때문이다.  '... 집단 표현group representation은 집단 간 비교intergroup comparison에서 벗어날 수 없다.'20, p10 결과적으로 자기-분류는 '나는 누구인가' 만큼이나 '나는 누가 아닌가'로부터 출발한다.

Categorisation is essentially comparative, because categorisation into one group requires differentiation from another: ‘…group representations are inextricable from intergroup comparisons.’20, p10 Consequently, self-categorisation derives as much from a sense of who one is not as from a sense of who one is.

여기에 집단 간 갈등의 가능성이 함축되어 있다. 문헌은 이 갈등이 나타날 수있는 여러 가지 복잡한 방법을 밝히고 있지만 그룹 구성원은 그룹 구성원에 대한 긍정적 태도(내그룹 편애in-group favouritism)와 그룹 외부에 대한 부정적인 태도 (외 그룹 비하out-group derogation) . 이러한 편향과 함께 '외부 집단 동질화 효과 (out-group homogeneity effect)'가있어 외부 집단 구성원이 종종 균질하다고 여겨지는 반면, 내부 집단의 다양성은 더 높이 평가하곤 한다.21 이것은 오히려 정형화 현상stereotyping과 밀접하게 관련되어있다. 정형화 관념은 일부 인간 사회 집단에 대한 인식, 신념, 기대를 포함하는 '인지 구조'로 간주 될 수있다. 이러한 구조는 비하적이 될 수 있지만 출발점은 중립적이다. 이것은 부정적인 정형화 관념이 형성되고 전달되는 방법을 다룰 때 중요해진다.

The potential for intergroup conflict is implicit here. The literature identifies many and complex ways in which this conflict may emerge, but the consistent basic finding is that group membership is associated with positive attitudes towards in-group members (ingroup favouritism) and negative attitudes towards out-groups (out-group derogation). Alongside these biases is the ‘out-group homogeneity effect’, whereby out-group members will often be seen as homogeneous, whereas variability in the in-group may be more appreciated.21 This is linked closely to the phenomenon of stereotyping, although rather than being inherently derogatory, stereotypes may be seen as ‘cognitive structure[s] containing the perceiver’s knowledge, beliefs and expectancies about some human social group’.22, p42 These structures may become derogatory, but their starting point is neutral. This is important when considering how negative stereotypes form and are transmitted.

사람들은 다양한 정체성을 가지고 있다. 어떤 상황이 주어지더라도, 그 상황마다 자신을 범주화 할 수 있는 그룹이 존재한다. 다른 그룹이 서로 교차할 수 있는데, 다른 말로 하면 다수의 정체성이 서로 관련될 수 있다 (예 : 성별, 민족, 국적, 가족, 취미).

People have multiple identities available to them; in any given situation there are different groups into which they may be categorised.23 Other groups may be cross-cutting, meaning that multiple identities can relate, respectively, to different areas of an individual’s life (e.g. gender, ethnicity, nationality, family, hobbies).

어떤 시점에서 가장 두드러진 정체성 - '자기 인식의 내용을 결정하고, 그 결과 사회적 행동의 형태를 결정하는 정체성'- 은 가변적이며 맥락에 달려있다. 사회적 정체성 문헌에는 카테고리의 두 가지 결정 요인이 기술되어있다 : 접근성과 카테고리의 적합성 .18) 

• 접근성이란 현재 목표, 과제의 방향, 사용가능한 맥락적 단서에 의해 결정되는 개인에 대한 집단 정체성의 가용성을 말한다 (예컨대 의사라는 카테고리는 임상현장에서 더 접근가능하다)

• 적합성이란 접근 가능한 범주에 대해 개인이 얼마나 매칭되느냐에 관련되며, 내-집단 차이를 최소화하고 동시에 외-집단 차이를 극대화하는 것으로 정의됩니다 (이것은 자기 분류 이론에서 '메타 콘트라스트의 원리'라고 부릅니다 '25).

The identity that is most salient at any point – that which ‘determines the content of self-perception, which, in turn, determines the form of social behaviour’18, p117 – is variable and depends on the context. Two determinants of category salience are described in the social identity literature: the ‘accessibility’ and the ‘fit’ of a category.18,24 

• Accessibility refers to the availability of the group identity to an individual as determined by his or her current goals, task orientation and available contextual cues (e.g. the professional category of ‘doctor’ will be more accessible in a clinical workplace than elsewhere). 

• Fit relates to the matching of an individual to an accessible category and is defined in the minimisation of in-group differences, alongside the maximisation of differences from out-groups (this is referred to in self-categorisation theory as the principle of ‘meta contrast’25).

적합성은 두 가지 방법으로 결정될 수 있습니다 .18

Fit may be determined in two ways.18 

규범적 적합성은 개인을 기존 그룹과 비교할 때 발생합니다. 카테고리화는 개인이 다른 그룹보다 한 그룹의 기존 스테레오타입과 더 유사하면 발생합니다. 예를 들어, 의사자격을 취득한 후에도 의대생은 ['의과대학생'보다] '의사'그룹을 대표하는 자질 (예 : 지식, 기술, 성숙도)을 소유하고 있다고 느낄 때까지 자신을 의사로 분류하지 않을 수 있습니다.

Normative fit arises from the comparison of an individual with existing groups: categorisation occurs if an individual is more similar to an existing stereotype of one group than another. For example, even after qualification an individual may not categorise herself as a doctor until she feels she possesses qualities (such as knowledge, skills, maturity) that she holds to be more representative of the group of ‘doctors’ than of ‘medical students’.

대조적 적합성은 그룹의 스테레오타입이 관념이 불확실 할 때 두드러지며, 예를 들어 ad hoc 또는 새로운 사회적 그룹의 출현 등의 상황이 있다.(특정 활동을 중심으로 전개되는 특정 다-전공 팀)

Comparative fit, by contrast, will determine salience when a group stereotype is uncertain, such as in the emergence of ad hoc or novel social groups (such as specific multidisciplinary teams that develop around particular activities).

서로 다른 cue나 contextual demands가 동시에 하나 이상의 정체성을 제안한다면 서로 다른 정체성 사이에는 긴장이있을 수있다. 26,27

There may be tensions between different identities if different cues and contextual demands suggest the salience of more than one identity at the same time.26,27

사회적 정체성 이론을 의학교육에 적용하기

APPLYING SOCIAL IDENTITY THEORY TO MEDICAL EDUCATION

사회적 정체성으로서의 전문직 정체성

Professional identity as social identity

사회적 정체성 접근법이 적용될 수 있는 의학 교육의 첫 번째 영역은 '의사'로서의 전문직 정체성의 성취입니다. 전문직 정체성은 사회적 정체성의 사례입니다. 의대생이 의사로 전환하는 것은 단순히 자격을 부여하는 것이 아니라 의사가 '됨'으로써, '의사'의 정체성을 내면화하는 것을 의미합니다.

The first area of medical education that the social identity approach may inform is the achievement of the professional identity of ‘doctor’: professional identity is an instance of social identity. The transition from medical student to doctor does not simply involve qualifying, but refers to ‘becoming’ a doctor and internalising the ‘doctor’ identity.28

이러한 전환과 관련된 주요 쟁점은 전문직 정체성의 salience를 결정하는 요소와 관련이 있습니다. 언제 그러한 접근성이 '접근가능' 해지고, 다른 정체성보다 언제 더 '적합'해 질까요? 전문직 정체성의 성취는 지식, 실제 경험, 자격을 갖춘 직원에 의한 강화 등 여러 요소와 관련이 있다는 연구 결과가 있습니다.

The main issue around these transitions relates to the factors determining the salience of the professional identity: when does it become accessible and when will it have better fit than alternative identities? Studies have found that the achievement of professional identity is related to a number of factors, including knowledge, practical experience and reinforcement by qualified staff.

학생들이 만드는 명시적 또는 묵시적 비교는 적합성 탐구의 한 형태로 볼 수 있습니다. 학생들은 자기자신들이 내러티브가 나타내는 규범에 얼마나 잘 어울리는지 고려하고 있습니다.

The explicit and tacit comparisons made by students may be seen as illustrations of the exploration of fit: the students are considering how well they fit the norms represented by the narratives.

이 연구는 '의사의 일을 하는' 사람은 그렇지 않은 사람보다 '의사'의 스테레오타입과 더 유사하다는 점에서 정체성에 대한 performance element의 중요성을 강조합니다.

These studies emphasise the importance of the performative elements of identity to fit: someone who is ‘doing what a doctor does’ is more similar to the stereotype of ‘doctor’ than someone who isn’t.

'의사'로서의 적합성을 극대화하고 전문직 정체성을 더 빠르게 받아들이기 위해서 일부 행동을 수행할 수 있습니다.

It is possible that the performance of some behaviours is felt to maximise the fit of ‘doctor’ and accelerate the adoption of professional identity.

계급, 성별, 인종의 요소가 '의사'의 스테레오타입에 통합되면, 적합성의 개념은 의료 인력의 다양성 및 의료 이용 기회에 영향을 줄 수 있습니다 (이들은 그룹 정체성이기도 하지만, 동시에 attributes가 될 수도 있다).

The notion of fit may also have consequences for the diversity of the medical workforce, and access to, medical careers if elements of class, gender or ethnicity are incorporated into a stereotype of ‘doctor’ (these are themselves group identities, but can also be attributes).

서로 다른 전문직에 입학하는 학생들 사이의 차이가, 전문직 집단 자체의 차이를 반영할 수도 있다. 의사의 스테레오타입이 보여주는 속성 중 일부만을 가지고 있거나, 꼭 있어야 하는 속성이 없다고 스스로 느낀다면, 의사로서의 정체성을 충분히 갖출 것으로 기대하지 못해서, 심지어 의대에 지원조차 하지 않을 수도 있다.

differences between students of different professions at entry can mirror those between qualified professionals.33 It may be that people who feel they lack the necessary attributes or have only a partial stereotype of the doctor do not even apply to enter medicine because they are insufficiently able to anticipate the identity of doctor.

경력이 본격적으로 시작될 때도 비슷한 문제가 발생할 수 있습니다. 임상 전문과들에 대한 일반적인 스테레오타입이 있지만, 그들의 존재를 확인하는 경험적 연구는 거의 없다 .34,35 그러한 스테레오타입이 종종 유머로써 언급 되기도 하지만, 이러한 고정 관념의 일화적인 보급에는 심각한 문제가 있다. 스테레오타입에 대한 인식이 그 전공과목에 대한 '적합성'에 영향을 주어, 궁극적으로 직업 선택에도 영향을 미칠 수 있습니다.

Similar problems may emerge once a medical career has begun. Different clinical specialties have commonly invoked stereotypes, but there has been little empirical work to confirm their existence.34,35 Although they are often referred to humorously, there is a serious point in the anecdotal pervasiveness of these stereotypes in the extent to which doctors’ perceptions may influence their perceived fit for a specialty and thus their career choices.

'기대적 사회화'는 의대생과 주니어 의사로 하여금, 어떤 특성이 out-group에서 바람직하지 못한 것으로 간주되더라도, 자신이 지망하는 전공과목 in-group의 특성에 맞춰서 그 집단의 스테레오타입을 체득하도록 만들 수 있다. 전공과목에 존재하는 부정적인 하위문화는 이러한 방식으로 사회적 정체성의 유지를 통해 영속 될 수 있습니다.

anticipatory socialisation may lead medical students and junior doctors to adopt stereotypical traits to match the specialty ingroups to which they aspire, even if those traits are not considered desirable outside the specialty. Negative specialty subcultures may thus be perpetuated through the maintenance of social identity.

사회적 정체성은 향후 커리어에서의 성과와도 관련이 있습니다. 한 연구에 따르면 clinical error가 환자 안전은 물론 전문직 정체성도 위협하는 것으로 밝혀졌으며, 간호사들 사이의 강한 직업적 정체성은 예방 접종을 최신 상태로 계속 유지하는 데 더 큰 관심을 갖게 만든 것으로 나타났습니다

Social identity is also linked to performance later in careers: one study found that clinical errors were identified as a threat to professional identity as well as patient safety,36 and another found strong professional identity among nurses was linked to greater attention to keeping their vaccinations up to date.37

임상가에서 관리자로의 전환을 연구한 결과, 의사가 임상 역할과 관리 역할 사이의 갈등을 인식하고 있으며, 후자를 약화시켜 임상 정체성을 유지하려고 시도 할 수 있다고합니다.

Studies looking at the transition from clinician to manager have found that doctors perceive a conflict between clinical and managerial roles38,39 and may attempt to maintain their clinical identity by undermining the latter.40

전문적 정체성은 professionalism의 문제로 이어진다. 문헌에 두 가지 지배적 인 접근법이있다. 하나는 추상적인 것으로서, 프로페셔널리즘을 '전문직'의 사회적 관계를 반영한 것으로 간주하고, 다른 하나는 프로페셔널리즘을 주로 평가의 대상으로 여긴다.

Professional identity leads to the question of professionalism .There have been two dominant approaches in the literature, of which one is abstract and considers professionalism as a reflection of the social relationships of ‘a profession’,41,42 and the other focuses on the operationalisation of professionalism as something to be assessed.43,44

'사회적 정체성 접근법'은 규범norm을 역동적이며 특정 맥락에서 구성되는 것으로 보게 함으로써 프로페셔널리즘에 대한 이해를 도울 수있다 .20 이것은 프로페셔널리즘 교육의 도덕적 의도에도 불구하고 왜 '프로페셔널하지 못한' 행동과 태도가 학습되고 유지되는지를 이해하는 데 도움이 될 수있다.

The social identity approach may aid understanding of professionalism by allowing norms to be viewed as dynamic and constructed in specific contexts.20 This may help us to understand why ‘unprofessional’ behaviours and attitudes are learned or maintained, despite the virtuous intentions of professionalism teaching.

팀워킹: 근무지에서의 그룹-프로세스

Team-working: group processes in the workplace

사회적 정체성이 조명할 수 있는 두 번째 영역은 interprofessional 그리고 multidisciplinary 팀워킹이다. 여러 문헌은 그룹 멤버십은 구성원이 타 그룹에 대한 편파적 태도를 유지하는 것과 관계되며, 특히 그룹 내 구성원에 대해서는 긍정적으로, 그룹 외 구성원에 대해서는 폄하적으로 대하는 것과 관련됨을 보여줍니다 .47

The second area that may be illuminated by considering social identity is that of interprofessional and multidisciplinary team-working. An extensive literature demonstrates that group membership is associated with the holding of biased attitudes towards others and, in particular, with positive attitudes towards in-group members and the denigration of out-group members.47

편견은 언어와 다른 자동적 행동으로부터 식별 할 수 있다.

biases may be identified in language49 and other automatic behaviours.50

따라서 임상 팀은 자주 여러 무의식적 편견의 위험에 빠질 수 있다.

The clinical team, composed as it is of many groups, is therefore at risk from many, often unconscious, biases.

직업 간 교육 (IPE)은 다른 직업에 대한 이해를 높이고 부정적인 고정 관념을 약화시키는 것을 목적으로 하며, 이는 그룹 간의 접촉이 편견을 줄여 줄 수 있다고 가정하는 '접촉 가설'에서 묵시적으로, 때로는 명시적으로 생각한다.

inter-professional education (IPE) aims to increase understanding of other professions and to reduce negative stereotypes, thinking which is implicitly, and sometimes explicitly, derived from the ‘contact hypothesis’ which assumes that contactbetween groups has the potential to reduce prejudice.58,59 

IPE가 다른 직업에 대한 인식과 기대를 향상시키는 데 도움이되는 것으로 밝혀졌지만, 그 효과가 직접적이지는 않다는 연구 결과가있다. 예를 들어 의과대학생 및 치과대학생과의 IPE에 관한 한 연구에서, 치과 학생은 같은 장소에서 근무하고 있음에도 의대생과 교수진에 의해 여전히 소외받았으며, 부정적인 고정관념을 받았다 .62 한 가지 설명은 그룹 간 편향이 '틀린' 고정 관념 그 자체로부터 발생하는 것이 아니라, 단순히 범주화에서 비롯된다는 것일 수 있다. 즉, 편향이 발생하는 것은 카테고리화에 대한 신념이 아니며, 오히려 신념이 범주화의 결과입니다.

Although IPE has been found to have benefits in terms of improving awareness and expectations of other professions,60 there are findings that its effects are not straightforward.61 For example, one study of IPE with medical and dental students found that despite working together in the same location, dental students still felt marginalised and negatively stereotyped by medical students and faculty staff.62 One explanation may be that intergroup biases do not arise from ‘wrong’ stereotypes per se, but simply from categorisation. That is, biases do not stem from beliefs about categorisation; rather, beliefs are a consequence of categorisation.

상위 정체성 (예 : 보건 전문가의 정체성)에 초점을 두거나, 공통의 특성에 대한 '교차crossed' 정체성에 초점을 두는 접근법이 더 효과적 일 수 있습니다 .65,66 IPE의 성공은 단순히 개입의 형태와 내용보다는 이러한 요인의 영향을받을 수 있습니다 

Approaches that focus on a superordinate identity (such as that of health care professional)63,64 or ‘crossed’ identities that share characteristics may be more effective.65,66 It may be that the success of IPE is influenced by these factors, rather than simply by the form and content of interventions.

또 다른 위험은 교육초반의 IPE 개입이 적절한 그룹 정체성 형성에 도움이 되지 않을 수도 있다는 것입니다. (의과대학) 학생은 '학생'과 '전문가'라는 두 가지 정체성을 가지고 있으며 너무 일찍 개입하면 전문직으로서의 정체성보다는 학생으로서의 정체성이 더 강할 수 있습니다. 서로 전공이 다르더라도 학생들은 학생이라는 '공통 기반'을 가지고 있으며, 이것이 암묵적으로 공통의 pre-professional 정체성이 된다. 또한 학생의 전공마다 학생들은 전문직 집단에 대해서 알고identify있는 바가 모두 다를 수 있다. 학습이 주관적으로 전문성을 갖추고 실천에 확장 할 수있는 정도는 가정 한 것만 큼 단순하지 않을 수 있습니다.

Another risk is that IPE interventions early in trainingmay not engage with the appropriate group identities. A student professional has two identities, of ‘student’ and ‘professional’, and too early an intervention may relate to the student rather than the professional identity. Students of different professions may be aware of ‘common ground’ as students,68 implicitly a common, pre-professional identity. Additionally, students of different professions may identify with their professional groups to different extents.69 The extent to which learning is subjectively interprofessional and extendable to practice may not be as straightforward as is assumed.

커뮤니케이션의 위험

Risks for communication

사회적 정체성은 집단 내 응집력이나 집단 간 갈등의 형태로 정서적 결과를 낳을뿐 아니라 집단 간 의사 소통에 뚜렷한 영향을 미친다. 커뮤니케이션은 언어 사용을 통해 그룹의 경계를 만들고 강화하는 수단이며, 71,72 사회적 정체성은 또한 정보가 전송되고 수신되는 방법에 영향을 미칩니다. 그룹 내 구성원에서 그룹 외 구성원으로 전달 된 정보는 당초 의도와는 다르게 인코딩 (저장) 될 수 있으며, 그룹 내 구성원으로부터 얻은 정보를 더 정확하게 기억하고, 그룹 내 자료의에 더 가치를 둘 수 있다 74

Social identity does not just have affective consequences in the form of in-group cohesion or intergroup conflict, but also has distinct effects on intergroup communication. Communication is a means of creating and reinforcing group boundaries through language use,71,72 and social identity also affects how information is transmitted and received. Information passed from in-group to out-group members may be encoded (stored) differently,73 which can lead to the more accurate recall of information derived from in-group members and the greater valuing of in-group sources.74

전문가 그룹 간의 의사 소통 문제는 임상에서 실수로 이어질 수 있다고 알려져 있으며, 이러한 오류는 정보가 처리되는 방식과 관련이있을 수 있습니다.

It is known that communication problems, often between professional groups, can lead to human error in clinical settings75,76 and it may be that such errors are related to the ways in which information is processed.

또 다른 연구에 따르면 다분야 팀의 팀원은 자신과 동일한 직업군의 팀원보다 다른 직업군의 팀원으로부터 정보를 거의받지 못한다고 생각했습니다.

Another study found that members of a multidisciplinary team felt they received less information from members of a different occupational group than from their own.78

추가 연구에 따르면 의사와 간호사는 동일 직업군이 작성한 노트만 읽을 뿐이며, 다른 직업군의 견해를 고려하지 않았습니다 .79

A further study found that doctors and nurses read only their own profession’s notes and fail to take account of other views.79

평가 타당도의 위험

Risks for assessment validity

집단 간 편향은 또한 평가와 관련하여 우려를 나타낼 수있다. 훈련중인 의사에 대한 평가는 이제 직장에서 많이 이루어집니다. 훈련중 의사에 대한 평가는 모두 동료의 의사의 관찰과 평가를 포함합니다. 따라서 이러한 평가에는 그룹 간 차원intergroup dimension이 매우 눈에 띄게 나타납니다. INTER-professional일 수도 있고, INTRA-professional일 수도 있습니다. 다른 연차가 다르거나 전공이 다르면 out-group으로 여겨질 수 있기 때문입니다.

Intergroup biases may also present concerns in relation to assessment. Much assessment of doctors in training now takes place in the workplace. These all involve the observation and evaluation of a doctor’s work by colleagues. There is therefore a highly visible intergroup dimension to these assessments. This may be interprofessional, but also intra-professional, as doctors of different grades and specialties may be seen as out-group members.

그러한 평가는 세 가지 측면에서 집단 간intergroup 편향에 취약 할 수있다. 

Such assessments may be vulnerable to intergroup biases at three points. 

첫째, 의사는 여러 전문 그룹의 평가자를 선택할 수 있습니다 (그렇게하도록 권장됩니다). 그룹 내 선호In-group favouritism는 의사들이 그룹 내 구성원으로 인식하는 사람들을 선택하도록 유도 할 수 있습니다. 실제로 선택의 행위는 그룹 내 구성원 자격의 지표가 될 수 있습니다.

Firstly, doctors can select raters from different professional groups (and are encouraged to do so). In-group favouritism may lead doctors to select people they perceive as in-group members (and in fact the act of selection may become a marker of in-group membership).

둘째, 의사에게 주어진 실제 등급은 평가시에 평가자가 피평가자인 의사를 in-group 또는 out-group 구성원으로 인식하는지 여부에 따라 그룹 간 편향의 영향을받을 수 있습니다. in-group 이라면 그는 좀 더 관대 할 수 있지만 의사가 out-group으로 인식하면 평가자가 더욱 까다로울 수 있습니다. 중요한 것은 in-group인지의 여부가 평가자와 피평가자 간에 일치하지 않는다는 것이다.

Secondly, the actual rating given to a doctor may be influenced by intergroup biases, depending on whether the rater perceives an individual doctor as anin-group or out-group member at the time he completesthe assessment: if a rater perceives the doctor as an in-group member, he may be more lenient, whereas if he perceives the doctor as belonging to an out-group,the rater may be more severe. Importantly, the doctor’s and her raters’ perceptions of in-group status do not have to agree. 

그룹 외 동질성 효과out-group homogeneity effect는 개인에 대해 덜 주의를 기울이게 만들 수 있다. 결과적으로, 평가자가 피평가자를 out-group으로 인식한다면 실제 성과보다 낮게 평가할 수 있습니다. 집단 간 편향Intergroup bias은 암묵적이며 의식적 과정이 아니기 때문에 집단 간 과정Intergroup process을 고려하지 않으면 평가자의 훈련이 반드시 해결책이 될 수는 없다.

The out-group homogeneity effect34 may reduce attention to the individual. Consequently, a rater perceiving a trainee as an out-group member may rate that trainee as a stereotypical trainee rather than according to that actual individual’s performance. Intergroup bias may be implicit, and not a conscious process, and thus the training of raters may not necessarily be a solution if intergroup processes are not considered.

셋째, 그룹 간 편향은 피드백에 대한 반응에 영향을 미칠 수 있으며, 수신자는 out-group 구성원의 관점을 잠재적으로 의해 폄하할 수 있다 (다시 말하면 피드백을 요청할 때는 그 사람을 in-group으로 보지만, 피드백을 받을 때에는 out-group으로 볼 수있다. ). 의견의 신뢰성은 평가자와의 관계에 의해 영향을 받는다는 증거가있다. 그러나 이것은 집단 간 용어보다는 대인 관계로 구성되어있다.

Thirdly, intergroup biases may influence responses to feedback, with out-group views potentially denigrated by the recipient (again, an individual may be seen as an in-group member when asked to give feedback, but as an out-group member when feedback is received). There is some evidence that the credibility of feedback is influenced by perceived relationships with the rater,84 but this has been framed in interpersonal, rather than intergroup, terms.

결론

CONCLUSIONS

정체성 문제에 대한 인식은 그 자체로 교육 도구일 수 있습니다. 그것은 학생과 연수생의 성찰을 지원하는 구조를 제공 할 수 있으며, 이를 통해 스스로를 '의사'라고 생각하고 있는지, 그들이 가지고 있는 고정 관념과 그것은 왜 그런지, 그리고 그것이 의사소통과 주의에 미치는 영향을 생각해볼 수 있습니다. 이 논문의 논의는 다른 전문직과 관련하여 '의사'의 직업적 정체성에 집중되었지만 의사 - 환자 관계는 집단 간 관계이기 때문에 그 맥락에서 사회적 정체성을 고려하는 것이 중요하고 유용 할 수 있습니다 전문 직업인 상호 작용에서. 마지막으로 '교육자'와 '학습자'도 사회적 정체성의 사례이며, 이러한 경우 집단 간 프로세스의 역할도 고려해야한다.

Awareness of identity issues may be an educational tool in its own right. It may provide a structure to support student and trainee reflection, through which participants can consider whether they are thinking ‘as a doctor’, the stereotypes they may be invoking and why, and the effects of these on communication and attention. The discussion in this paper has concentrated on the professional identity of ‘doctor’ as it relates to other professions, but the doctor–patient relationship is also an intergroup relationship and consideration of social identity in that context may be as important and useful as it is in interprofessional interactions. Finally, ‘educator’ and ‘learner’ are also instances of social identity and the role of intergroup processes in these instances should also be considered.

또한 사회적 정체성 프로세스의 긍정적 효과가 있습니다. 그룹 식별은 스트레스를 낮추는 것과 관련이 있습니다. 병원을 기반으로 한 한 연구에 따르면 Restructuring과정에서 사람들은 조직 내 그룹이나 작업 그룹보다 더 많은 professional group을 identify하였고, 이는 조직에서 professional 그룹과 더 많은 관계를 맺음으로써 보다 안전한 정체성에 대한 더 큰 지지를 받았다고합니다.

There are also positive effects of social identity processes that may be developed. Group identification is associated with lowered stress.89 One hospital-based study found that staff identified more with their professional groups during a restructuring than they did with organisation-based groups or workgroups,90 suggesting that they felt more supported by the more secure identity of the professional group.

---

Med Educ. 2012 Feb;46(2):143-52. doi: 10.1111/j.1365-2923.2011.04099.x.

Group processes in medical education: learning from social identity theory.

Burford B1.

Author information

1

Medical Education Research Group, Durham University, Durham, UK. b.c.burford@durham.ac.uk

Abstract

CONTEXT:

The clinical workplace in which doctors learn involves many social groups, including representatives of different professions, clinical specialties and workplace teams. This paper suggests that medical education research does not currently take full account of the effects of group membership, and describes a theoretical approach from social psychology, the social identity approach, which allows those effects to be explored.

METHODS:

The social identity approach has a long history in social psychology and provides an integrated account of group processes, from the adoption of group identity through a process of self-categorisation, to the biases and conflicts between groups. This paper outlines key elements of this theoretical approach and illustrates their relevance to medical education.

RESULTS:

The relevance of the social identity approach is illustrated with reference to a number of areas of medical education. The paper shows how research questions in medical education may be usefully reframed in terms of social identity in ways that allow a deeper exploration of the psychological processes involved. Professional identity and professionalism may be viewed in terms of self-categorisation rather than simply attainment; the salience of different identities may be considered as influences on teamwork and interprofessional learning, and issues in communication and assessment may be considered in terms of intergroup biases.

CONCLUSIONS:

Social identity theory provides a powerful framework with which to consider many areas of medical education. It allows disparate influences on, and consequences of, group membership to be considered as part of an integrated system, and allows assumptions, such as about the nature of professional identity and interprofessional tensions, to be made explicit in the design of research studies. This power to question assumptions and develop deeper and more meaningful research questions may be increasingly relevant as the nature and role of the medical profession change.

© Blackwell Publishing Ltd 2012.

Comment in

• Shedding new light on tribalism in health care. [Med Educ. 2012]
• Medical school and on-line learning: does optional attendance create absentee doctors? [Med Educ. 2012]
• Do you really want to be a doctor? The highs and lows of identity development. [Med Educ. 2012]

PMID:

 

22239328

 

DOI:

 

10.1111/j.1365-2923.2011.04099.x