복잡성과 장인의 기능(Med Educ, 2009)

복잡성과 장인의 기능에 대하여(Med Educ, 2009)

On complexity and craftsmanship

Tim Dornan

Stewart Mennin은 전통적인 교사 중심의 교수법과 가르침과 학습에 대한 새롭고 혁신적인 접근 방식 사이에서 태도를 취하는 의학 교육의 세계를보고 있습니다.1 Mennin은 우리가 [단순함의 안전성]에서 벗어나 [복잡성의 예측 불가능성]을 향해 태도를 재정립할 것을 요구한다. 교과 과정 계획자 또는 교사로서의 우리의 임무는 status quo를 disturb하여, 자기 조직의 과정을 통해 학습이 발생하는 조건을 조성하는 것입니다. 그 과정에서 교사는 우리 학생들과 공동 진화합니다.

Stewart Mennin sees the world of medical education as poised between traditional teacher-centred pedagogies and newer, transformative approaches to teaching and learning.1 Mennin challenges us to re-orient our gestalt away from the safeness of simplicity towards the danger and unpredictability of complexity. Our task, whether as curriculum planners or teachers, is to disturb the status quo and create conditions in which learning emerges through a process of self-organisation. In that process, we teachers co-evolve with our students.

실용주의 철학자 리처드 세넷 (Richard Sennett)의 '장인 정신'에 대한 개념화가 어떻게 우리를 구속에서 빠져 나갈 수 있는지 탐구 해 보겠다. Sennett는 영속적이고 기본적인 인간 충동으로서의 일을 잘하기를 바란다. 그는 보건 전문가들을 공예가로 간주하고, 환자 기대치 상승, 국가 보건 서비스 (NHS)의 실증적 실패, 재정 압박 사이의 긴장이 영국 정치인들에게 '환자를 사방에서in the round치료하기보다는 골절을 치료하게 하는' 퀄리티 모델을 채택하게 만들고, 성과를 정량적으로 측정하는 모델을 만들게 했다고 주장한다. 이러한 접근법은 20 세기 초반의 자동차 산업에서 품질을 개선하려는 Henry Ford의 노력에서 비롯된 것이기 때문에 'Fordism'이라고 불립니다.

I will now explore how the pragmatist philosopher Richard Sennett’s conceptualisations of ‘craftmanship’7 can help us out of that bind. Sennett sees the desire to do a job well for its own sake as an enduring, basic human impulse. He frames health professionals as craftsmen and describes how tensions between rising patient expectations, demonstrable failings in the National Health Service (NHS) and fiscal pressures have led UK politicians to adopt a model of quality that ‘treats broken bones rather than patients in the round’ and measures performance quantitatively. That approach is termed ‘Fordism’ because it stems from Henry Ford’s efforts to improve quality in the early 20th-century automotive industry.

Sennett는 포디즘은 개업의가 전체보다는 부분에 집중하게 함으로써 동기를 상실시키기 때문에 업계에서 악명이 높으며, 이는 여러 의료전문가들이 공감하는 부분이다. Sennett는 포디즘이 임상가들에게 흔한 호기심과 실험을 댓가로 건강 결과를 향상시킨다는 것을 우려했다. 그는 또한 중요한 기본 가정에 대해 우려하고 있습니다. '포드주의 의학 모델에서는 치료할 질병이 있어야합니다. 그러나 모든 의사가 알고 있듯이, 육체적인 현실bodily reality은 이 분류 모델에 적합하지 않습니다.'7 Sennett는 포드주의가 논리적 명제로 표현 될 수 없다는 이유로 암묵적인 지식의 가치를 깎아내린다고 믿었다. (포드주의에서는) 건강 전문가가 진단 체크리스트에서는 드러나지 않는 단서를 수집 할 수 있는 '노인들의 수다'에 귀 기울이는 것은 권장되지 않습니다 .7 Sennett은 올바르게 작동하고 평범함을 용인하지 않는 시스템의 가치를 인정하지만 Sennett는 Tooke의 입장을 암묵적으로지지합니다. 정확함Correctness은 우수성Excellence을 손상시킬 수 있습니다 .6

Sennett notes that Fordism has a bad name in industry because focusing practitioners’ work on parts rather than the whole tends to demotivate them, a sentiment many health professionals echo. Sennett is concerned that Fordismimproves health outcomes at the cost of the curiosity and experiment habitually displayed by clinical craftsmen. He is also concerned about an important underlying assumption: ‘In the Fordist model of medicine …there has to be a disease to treat – but bodily reality, as any doctor knows, doesn’t fit this classifying model.’7 Sennett believes that Fordism devalues tacit knowledge because it cannot be expressed as logical propositions. The listening ‘to old men’s chatter’ that allows health professionals to ‘glean clues that might escape a diagnostic checklist’ is not encouraged.7 Although he recognises the value of a systemthat works correctly and does not tolerate mediocrity, Sennett implicitly supports Tooke’s stance that correctness may compromise excellence.6

그렇다면 자기 조직화가 왜 중요한가? Sennett는 "사회 경제적 조건은 종종 장인의 훈련 방식에 놓여있다"고 지적했다 .7 따라서, 역량 프레임워크를 해방적이기보다 억압적으로 만드는 것은 본질적으로 흐릿한 경계가 잘못되었기 때문이 아니라, 역량 프레임워크를 규제 목적으로 사용하고, 그 안에 장인 정신이 부족하다는 점이다. Sennett이 '좋은 (장인 같은) 일은 관계에 집중하는 경향이있다.'라는 말이 중요한 이유는, 그것이 [의학학습자와 교사 사이의 장인과 같은 관계를 형성할 자유]를 좋은 학습과 실천의 전제조건으로 정의하기 때문이다. 주어진 경계Blundaries가 agency를 방해하지 않을 정도로 충분히 희미한 경우, 자기조직화는 반드시 효과적인 학습으로 이어질 것입니다 .1

So what of self-organisation? Sennett comments that ‘social and economic conditions often stand in the way of the craftsman’s discipline’.7 So, it is their regulatory intent and a lack of craftsmanship in their formulation, rather than anything intrinsically wrong with fuzzy boundaries, that make competency frameworks inhibitory rather than emancipatory. Sennett’s statement that ‘good (craftsmanlike) work tends to focus on relationships’7 is central because it defines medical learners’ and teachers’ freedom to form craftsmanlike relationships as a precondition for good learning and practice. Provided boundaries are fuzzy enough not to thwart agency, self-organisation will surely lead to effective learning.1

---

Med Educ. 2010 Jan;44(1):2-3. doi: 10.1111/j.1365-2923.2009.03560.x.

On complexity and craftsmanship.

Dornan T1.

Author information

1

University of Manchester, Hope Hospital, Salford, UK. tim.dornan@manchester.ac.uk

Comment on

• Self-organisation, integration and curriculum in the complex world of medical education. [Med Educ. 2010]

PMID:

 

20078743

 

DOI:

 

10.1111/j.1365-2923.2009.03560.x

[Indexed for MEDLINE]