교육과정 개편과 의사결정 프로세스 변화시키기 (Med Educ, 2011) [출력완료]

교육과정 개편과 의사결정 프로세스 변화시키기 (Med Educ, 2011)

Making a difference in curriculum reform and decision-making processes

Georges Bordage & Ilene Harris

 

도입

INTRODUCTION

 

Flexner는 의학 교육의 커리큘럼 콘텐츠 및 커리큘럼 구조의 발전에 있어 결정적인 성과를 거두었습니다. Flexner는 의대생을 능동적인 학습자이자 사상가로 보았습니다. 즉 학생들을 스스로 어떻게 평가하고 탐구하는지를 아는 사람이라 보았다. Flexner Report1에 요약 된 아이디어의 유산은 오늘날의 커리큘럼에서 여전히 잘 구현되어 있지만 지난 세기 동안 많은 성장이있었습니다.

 Flexner’s legacy to the advancement of curriculum content and curriculum structure in medical education has been decisive and enduring. Flexner also viewed the medical student as an active learner and thinker; one who does, knows how to, evaluates and investigates. Although the legacy of the ideas outlined in the Flexner Report1 is still well embodied in today’s curriculum, there has been much growth over the past century.

1 개별 교과 과정의 변화가 점차 복잡 해지는 전체의 다른 요소들에 어떻게 영향을 미치는지;

1 how individual curriculum changes affect other elements of an increasingly complex whole;

2 다양한 분야와 개념 틀이 커리큘럼 개발과 개혁을 어떻게 안내 할 수 있는가?

2 how various disciplines and conceptual frameworks can guide curriculum development and reform, and

3 심의적, 리더십 프로세스가 커리큘럼의 여러 이해 관계자에게 창의적 입력, 구매 및 정치적 지원 및 교육을 제공 할 수있는 방법.

3 how deliberative and leadership processes can provide creative input, buy-in, and political support and education for the multiple stakeholders of a curriculum.

부분이 아니라, 전체를 고려하라

CONSIDER THE WHOLE, NOT SIMPLY THE PARTS

 

어떤 유형의 커리큘럼을 사용하는지를 묻는 질문에 대답하는 경우 흔히 내용 구성이나 교육 방법을 언급합니다. 그러나 커리큘럼은 단일 요소 이상이며 훨씬 복잡하다. 교육과정은 entity이자 process이다. 이 에세이의 목적을 위해 실체로서의 커리큘럼은 다섯 가지 핵심 요소로 구성 될 것입니다. 학습자; 평가; 학습을위한 조건; 학습이 이루어지는 사회 정치 문화적 맥락 (그림 1).

 When someone is asked what type of curriculum he or she uses, the answer most often refers either to the organization of the content or to an instructional method. How-ever, the curriculum is a much more complex enterprise that extends beyond single elements. It is both an entity and a process. For the purpose of this essay, the curriculum as an entity will be comprised of five key elements: the competencies to be acquired; the learners; assessment; the conditions for learning; and the socio-politico-cultural contexts in which the learning occurs (Fig. 1).

전통적으로 의대에서 획득해야 할 역량은 지식, 태도 및 기술 측면에서 정의되었습니다. 최근 수십 년 동안 핵심 역량이나 역할면에서 바람직한 결과가 정의되었습니다.

Traditionally, the competencies to be acquired during medical school have been defined in terms of knowledge, attitudes and techniques. In recent decades, the desired outcomes have come to be defined in terms of core competencies or roles.

학습자는 커리큘럼의 중심에 있습니다. 교육과정은 학생을 위해 존재하는 것이며, 직업과 사회가 유능하고 효과적인 의사로부터 기대하는 역할을 수행하는 데 필요한 역량을 획득 할 수 있도록 돕는다. 입학시에는 표준과 최소 학력을 강조하지만, 오늘날의 의대생 집단은 학문적 배경뿐만 아니라 과거 생활 경험 및 사회-인종-성별 측면에서 상당히 이질적이다. 이 다양성은 모든 학생들에게 표준화된 교육과정을 적용하는 것을 어렵게 만든다.

Learners are at the heart of the curriculum. It exists for them, so that they may acquire the necessary competencies to assume the roles that the profession and society expect from a competent and effective doctor. Although we emphasize a standard and expected academic background at admission, today’s medical student population is quite heterogeneous, not only in academic background, but also in terms of prior life experiences and socio-racial-gender mix. This diversity challenges the application of any prescribed, standardized curriculum for all students.

평가는 형성적이고 총괄적이다. 전통적인 시스템 접근법에서 학습을위한 조건은 다음을 포함합니다 : 

• 콘텐츠 선택 및 구성; 

• 수업 방법 및 전략의 선택, 구성 및 구현; 

• 학습자의 지식과 역량에 대한 평가. 

추가 조건에는 학습에 필요한 자원이 포함된다. 

• 교수;

• 시간; 

• 환자; 

• 건강 관리 팀 및 시스템; 

• 시설 및 학습 장소 (예 : 강의실, 임상 수행 센터, 도서관, 진료소); 

• 학습 자료 (예 : 교과서, 유인물, 전자 자료 및 레퍼런싱 시스템).

Assessment plays both formative and summative roles. In a traditional systems approach, the conditions for learning include: 

• selection and organization of content; 

• selection, organization and implementation of instructional methods and strategies; and 

• assessment of learners’ knowledge and competencies.6,7 

Additional conditions include the resources needed for learning, including: 

• faculty staff; 

• time; 

• patients; 

• health care teams and systems; 

• facilities and learning sites (e.g. classrooms, clinical performance centers, libraries, clinics); and 

• materials (e.g. textbooks, handouts, electronic resources and referencing systems).

마지막으로 커리큘럼은 다음과 같은 다양한 사회 정치 문화적 맥락에서 발생합니다. 

• 교수 롤모델

• 기관의 가치, 문화 및 정치; 

• 연구 및 진료 환경; 

• 사회 전반의 문화적, 사회적, 정치적, 경제적 힘. 

Finally, the curriculum occurs in a multifaceted sociopolitico-cultural context that includes: 

• faculty rolemodelling; 

• institutional values, culture and politics; 

• the research and practice milieus; and 

• the cultural, social, political and economic forces at play in society at large. 

맥락의 일부는 종종 '숨겨진'또는 '암묵적'교과 과정이라고 불리는 것에 포함됩니다.

Part of the context is often embedded in what is at times referred to as the ‘hidden’ or ‘tacit’ curriculum.

Flexner Report 이후 수십 년 동안 커리큘럼 디자인과 혁신은 복잡한 시스템의 어떤 "부분"에 집중하는 경향이 있었으며, 그 결과 다른 부분이 변경에 어떻게 영향을 미치는지, 그리고 변경이 다른 부분에 어떻게 영향을 줄 수 있는지 간과 해 왔습니다. 이러한 경향은 커리큘럼을 언급하는 데 사용 된 여러가지 명칭들에 생생하게 반영되어 있다. 

• 예를 들어, 콘텐츠 구성에 중점을 둔 '장기 시스템 기반'교과 과정이 있습니다. 

• 역량 기반 커리큘럼은 커리큘럼 결과에 중점을 둡니다. 

• '팀 기반 학습'커리큘럼은 교수법에 중점을 둡니다.

Over the decades since the Flexner Report,1 curriculum design and innovations have tended to focus on parts of the complex system, but have overlooked how other parts may influence the change and how the change may influence other parts. This tendency is vividly reflected in the overall labels used to refer to the curriculum. 

• For example, there is the ‘organ systems-based’ curriculum, which focuses on organization of the content. 

• A ‘competency-based’ curriculum focuses on curriculum outcomes. 

• A ‘team-based learning’ curriculum focuses on a method of instruction.

 

 

교육과정 설계자나 혁신가가 교육 프로그램에서 중요한 점에 대한 tunnel view를 갖게 될 때 문제가 될 수 있습니다.

it can become problematic when the designers or innovators develop a tunnel view of what is important in their education programmes.

 

• 장기 시스템 기반 커리큘럼을 개발할 때 학생들이 내용을 구성하고 배우는 과정에 신경을 쓰기보다는, 내용을 가르치기 위해 교수진이 조직되는 방식에 더 몰두할 수 있습니다.

• '통합' 커리큘럼을 개발할 때 교수들이 가르치는 다양한 기본 및 임상 과학 분야의 내용을 프레젠테이션에 통합 할 수 있지만, 임상 문제 해결과 관련하여 학생들이 콘텐츠를 통합 할 수있는 능력에 미치는 영향을 고려하지 않습니다.

• As they develop an organ systems-based curriculum, they may become more preoccupied with the way faculty members are organized to teach content than they are with the processes through which students organize content and learn, 

• In developing the ubiquitous ‘integrated’ curriculum, faculty staff may integrate content from various basic and clinical sciences disciplines in their presentations, but fail to consider the impact on students’ ability to integrate content in relation to solving clinical problems.

 

역량을 정의하는 데 사용되는 프레임 워크가 무엇이든간에 practice of medicine의 역량은 모든 의대의 핵심 임무임이 분명합니다.

Whatever framework is used for defining competencies, it is clear that competence in the practice of medicine is a central mission of every medical school.

 

제도적 사명이 무엇이든간에 전문 역량은 복잡하고 독특하고 불확실한 상황에서 현명하게 행동 할 수있는 판단력과 능력을 포함하도록 지식과 기술을 넘어서야합니다 .8

Whatever the institutional missions, professional competencies must extend beyond knowledge and skills to include the exercise of judgement and the ability to act wisely in complex, unique and uncertain situations.8

 

커리큘럼은 복잡한 일이 되었습니다. 

• 노력을 집중하기 위해 일부 영역을 선택했다면, 그렇게 변화된 사항이 전체 구성 요소에 미치는 영향을 평가하는 것이 필수적입니다. 

• 또한 디자인 단계에서보다 큰 그림을 고려하거나 커리큘럼 개발자 및 교수진이 어느 한 부분에서 너무 많은 시간과 노력을 투자하여, 결과적으로 다른 곳에서 필요한 다른 조정을 위해 거의 또는 전혀 에너지를 갖지 못할 위험이 생길 수 있음을 알아야 한다. 

조지 밀러 (George Miller)는 assessment drives the curriculum이라고 주장하였으며, 실제로 그 증거가 있습니다.

The curriculum has become a complex enterprise. Once some areas have been chosen for focused effort, it becomes essential to evaluate the impact of selected changes on each component of the whole; Furthermore, it is important to consider the bigger picture right from the design phase or run the risk that curriculum developers and faculty members may invest so much time and effort in one area that they have little or no energy left for other necessary adjustments elsewhere in the curriculum. George Miller would argue that assessment drives the curriculum, and there is indeed evidence to that effect.9–12

교육과정을 이론이나 근거를 기반으로 구성하라

GROUNDING THE CURRICULUM IN THEORY OR EVIDENCE

 

단지 개혁이 다른 곳에서 행해지거나 유행하기 때문에 교과 과정 개혁이 수행되는 경우가 많다. 예를 들어, PBL 또는 역량 기반 커리큘럼이 널리 받아 들여지기 때문에 지역 커리큘럼 리더는 혁신의 중요성이나 중요성을 고려하지 않고 'doing it here'만을 제안합니다. 근거가 없다면, 이론적 또는 개념적 근거가 확실해야 하며, 지역적으로나 현장에서나 혁신의 결과를 평가할 계획이 필요합니다.

Too often curriculum reforms are undertaken simply because reform is being carried out elsewhere or because it is fashionable. For example, PBL or competency-based curricula are widely accepted, with the result that local curriculum leaders propose ‘doing it here’, without much or any critical appraisal of the innovation being considered. In the absence of evidence, some sound theoretical or conceptual basis is needed, as well as a plan to evaluate the outcomes of the innovation, both locally and for the field.

Ericsson에 따르면 전문성은 '피드백이 제공되는 Deliberate mixed practice'를 통해 개발된다. 예를 들어 협업 학습을 구현하려는 경우 

• 에릭슨의 전문성 원칙이 혁신에 어떻게 통합 될 수 있습니까? 

• 일정에 얼마나 많은 연습이 통합되어 있습니까? 

• 어떻게 혼합 되었습니까? 

• 학생들에게 학습 및 성과에 대한 어떤 피드백이 제공됩니까? 

이러한 고려 사항은 일반적으로 커리큘럼 디자인에 포함되지 않습니다.

 According to Ericsson,14,15 expertise develops through ‘deliberate mixed practice with feedback’. If, for example, collaborative learning is to be implemented, 

• how could Ericsson’s principles of expertise be incorporated in the innovation? 

• How much practice is being incorporated in the schedule? 

• How mixed is it? 

• What kind of feedback is offered to the students on their learning and performance? 

These considerations are not typically included in curriculum designs.

또한 커리큘럼 혁신자들은 현재의 최첨단 증거와 개념적 틀을 넘어 한 걸음 더 나아갈 수있는 기회를 포착 할 수 있습니다. 교육 지도자들의 도전은 새로운 지평을 열어서 새로운 커리큘럼에 환상적인 아이디어와 관행을 통합하는 것입니다.

 In addition, curriculum innovators can look beyond current state-of-the-art evidence and conceptual frameworks and seize the opportunity to go one step further. The challenge for education leaders is to reach for new horizons and incorporate visionary ideas and practices into the new curriculum.

 

또한, 새로운 교과 과정의 효과를 단순히 사후에서 평가하거나 제한된 지역 차원에서 평가하는 대신, 혁신은 학술활동scholarship을 위한 보다 생산적인 '실험실'을 제공할 수 있다. 여기에는 통합, 발견, 적용으로서의 학술활동, 그리고 이것들이 혼합된 것이 포함된다. 이 유형의 학술활동을 위해서는 커리큘럼 개발자와 연구자가 긴밀히 협력하여 혁신의 효과를 더 잘 이해하기 위해 연구 의제를 처음부터 설정해야 한다.

Moreover, instead of simply evaluating the effects of the new curriculum in hindsight, or from a limited local perspective, the innovation can provide a ‘laboratory’ for productive scholarship, as the scholarship of integration, discovery or application, or a combination of these.21,22 This type of scholarship calls for a close collaboration between curriculum developers and researchers in setting a research agenda from the very beginning to better understand the effects of the innovation. 

그 목적은 그저 혁신이 효과가 있었는지 여부를 결정하는 것이 아니라, Bereiter가 '디자인 연구'(의사 결정 또는 결론 중심 연구와 구별 됨)라고 부르는 반복적 개선을위한 연구 프로그램을 운영하는 것입니다 .23 디자인 연구는 연구 프로그램의 목적이 '지속적인 혁신 개발'인 혁신적인 디자인의 새로운 사이클에 다시 반영되는 결과를 생산합니다.

The purpose is not so much to determine once and for all whether the innovation worked, but to set in motion a programme of research for iterative improvement, which Bereiter calls ‘design research’ (as distinguished from decision or conclusion-oriented research).23 Design research ‘produces findings that are fed back into further cycles of innovative design’, where the purpose of the research programme is ‘sustained innovative development’.23

커리큘럼 개발자에게는 다음의 두 가지 과제가 있다.

• 첫째, 혁신에 대한 생각에 프레임 워크와 근거를 포함시키는 것, 

• 둘째, 지역 학생과 이해 관계자뿐만 아니라 의학교육의 한 분야로서 교과 과정 연구 아젠다를 개발할 수있는 기회를 포착하는 것

The challenges for curriculum developers are two-fold: 

firstly, to include these frameworks and evidence in their thinking about the innovations, and, 

secondly, to seize the opportunity to develop a curriculum research agenda that will benefit not only the local students and stakeholders, but also the field of medical education in general.

투입, 협조, 정치적 지지와 교육을 위해서 교육과정 설계 프로세스에서 숙고하고 리더십을 활용하라

USE DELIBERATIVE AND LEADERSHIP CURRICULUM DESIGN PROCESSES TO ACHIEVE INPUT, BUY-IN, POLITICAL SUPPORT AND EDUCATION

 

1910 년 Flexner1은 자신의 보고서와 권고를 '현재와 가까운 미래를 위한 출발점'으로 삼을 것을 의도했습니다. 그 이후로 계속 된 커리큘럼 개혁에 대한 권고가 반복되어 왔습니다. 일정 주기로 반복되는 이러한 권장 사항은 

• 그 의미가 제대로 이해되지 않았거나, 

• 경제적, 정치적 및 문화적 고려 사항을 반영하여 만들어지지 않았거나, 

• 중요한 교육의 이해관계자들이 여기에 헌신하지 않았기 때문에 

종종 시행되지 않았습니다. 

In 1910, Flexner1 intended his report and recommendations to be a starting point ‘for the present and the near future’. Since then, there have been repeated recommendations for further curriculum reform. These repeated recommendations, which appear to recur in regular cycles, have often not been implemented because 

• they have not been well understood, 

• they have not been adequately forged in terms of economic, political and cultural considerations, and 

• they have not received commitment from important education stakeholders in local education settings.

1970 년대 초 시카고 대학에서 Schwab이 수행 한 중대한 연구에 뿌리를 둔, group deliberation의 기본 과정은 그룹이 다음의 목적을 위하여 공식화하고 고려하는 체계적인 방법입니다 

• 첫째, 특정 교육 상황에서의 문제에 대하여 다양한 대안적 인식을 갖는다.

• 둘째, 가치와 신념 체계가 중심 역할을 하는, 독특하고 복잡한 상황에서 문제와 결정이 일어날 것이라는 점을 인식하고, 그러한 문제에 대한 적절한 해결책을 다양하게 제시한다 .28,29

Rooted in seminal work carried out by Schwab at the University of Chicago in the early 1970s, the fundamental process for group deliberation is a systematic method by which groups formulate and consider, 

• firstly, an adequate variety of alternative perceptions about the problems in a specific education situation, and, 

• secondly, an adequate variety of solutions to those problems, recognizing that the problems and decisions will occur in unique and complex situations in which values and belief systems play central roles.28,29

Schwab은 커리큘럼 문제는 '새로운 공항 건설의 문제'와 같은 실용적인 문제와 유사하여서, 기술적인 문제뿐만 아니라 지역 사회의 혼란과 관련된 문제와도 관련된다고 주장했다. 그러므로 커리큘럼 문제는 choice와 action의 이슈를 적절히 다루어야 한다. 즉, 이해관계자들 사이의 숙고를 통해서 어떻게 특정 상황에서 교육 문제를 해결할지에 대한 합의에 도달해야 하며, 여기에는 무엇을, 왜, 어떻게 가르칠지에 대한 것들이 포함된다.

Schwab argued that curriculum problems are akin to practical problems, such as the problem of ‘where to build a new airport’, which involves both technical engineering issues as well as issues concerning the disruption of communities. Therefore, curriculum problems should be addressed by a method appropriate to issues of choice and action: namely, by deliberation among stakeholders who, because they bring to the discussion diverse perspectives and values about what to teach, and why and how to teach it, will reach a consensus on how to solve education problems in a particular situation.

 

적절하게 구성된 그룹들 사이의 deliberation은 효과적인 커리큘럼 의사 결정의 목적을 달성하는데 필수적이다. 

• 즉 다양한 근거와 전문 지식을 모은다. 

• 이러한 이해 관계자들의 의견을 통해 정당화 된 의사 결정에 도달한다. 

• 다양한 관점의 탐구를 통해 모든 참가자를 교육한다. 

• 결정에 대한 개인적 및 정치적 공약을 성취한다.

Deliberation among properly constituted groups is essential to achieving the purposes of effective curriculum decision making, namely: 

• to bring together diverse values and sources of evidence and expertise; 

• to reach justified decisions through the input of these stakeholders; 

• to educate all participants through the exploration of diverse perspectives; and 

• to achieve personal and political commitment to decisions.

deliberation을 용이하게하기위한 전략이 개발되었습니다. 여기에는 예를 들어 

• 사전 계획 (preplanning) 평가: 이해 관계자들에게 어떤 데이터를 수집해야할지를 알려주는, 

• 명목상의 그룹 기법: 문제 해결 및 문제 해결의 해결책 단계를 신속하게 수행하기위한 경영 과학에서 개발 된 구조화 된 그룹 프로세스

Strategies have been developed to facilitate the deliberations. These include, for example, 

• preplanning evaluation to gather data with which to inform stakeholders,30,31 and 

• the nominal group technique, a structured group process developed in management sciences for expeditiously conducting the problem identification and solution phases of deliberations.30

몇 가지 유형의 관점이 커리큘럼 심의 과정을 알릴 수 있습니다. 5 개가 여기에 표시됩니다.

Several types of perspective can inform the process of curriculum deliberation; five are presented here. 

먼저 그룹은 기존 교과 과정과 지역 상황을 고려해야합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다 : 이들 요소는도 1에 도시되어있다.

• 기관의 임무, 목표 및 목적;

• 교육 프로그램의 종점으로 계획된 역량 및 역할;

• 학생의 특성;

• 교직원의 방향;

• 학습을위한 조건;

• 이용 가능한 자원;

• 사회적, 경제적 및 정치적 맥락;

• 교육 프로그램의 강점과 압박 요소.

First and foremost, the group needs to consider the existing curriculum and the local circumstances. These include: 

• the missions, goals and objectives of the institution; 

• the competencies and roles that are envisioned as endpoints of the education programme; 

• the characteristics of the students; 

• the orientations of faculty staff; 

• the conditions for learning; 

• the resources available; 

• the social, economic and political contexts; and 

• the strengths of and pressing problems associated with their education programmes. 

These elements are depicted in Fig. 1.

 

두 번째로, Deliberation 그룹은 커리큘럼 심의 및 의사 결정을위한 접근법을 비롯하여 커리큘럼 디자인의 효과적인 프로세스에 대한 지식을 가져야한다. 

• 커리큘럼 심의 및 의사 결정을위한 접근;

• 교육 목표의 정렬에 관한 체계적인 사고,

• 학생의 수업 방법 및 평가 (예 : Kern et al.7),

• 커리큘럼 구현, 평가, 갱신.

• 교육 목표는 반드시 행동 목표로 표현할 필요는 없다.

• 교육 방법은 기존의 강의를 훨씬 능가하여 적극적이고 매력적인 방법을 포함한다.

• 평가는 ACGME 능력 2 및 CanMEDS 역할에서 공식화 된 것과 같은 의학 교육의 가장 광범위한 목적을 포함해야 한다.

Secondly, the group should have knowledge of effective processes of curriculum design, including: 

• approaches for curriculum deliberation and decision making; 

• systematic thinking about the alignment of education goals, 

• instructional methods and assessment of students (e.g. Kern et al.7), and 

• curriculum implementation, evaluation and renewal. 

• Education goals need not necessarily be expressed in terms of behavioural objectives; 

• the methods of instruction extend far beyond traditional lectures to include active and engaging methods, and 

• assessment encompasses the very broadest purposes of medical education, such as those formulated in the ACGME competencies2 and CanMEDS roles.3

셋째, Professional practice의 본질에 대한 현대적 지식이 있어야합니다. 

• 예를 들어 Scho¨n의 reflective practice32, 최근 에바와 Regehr의 situation-specific self monitoring (33-35)은 전문 전문 지식이 의학 관련 전문 지식뿐만 아니라 성찰적 역량과 실질적 역량을 필요로한다는 것을 나타냅니다. 

Mylopoulos와 Regehr가 이전에 지적했듯이, 이것들은 단순히 있으면 좋은 기술이 아니라, 반드시 가르치고 평가되어야 할 핵심 역량이다.

Thirdly, the group should be knowledgeable about current thinking about the nature of professional practice. For example, Scho¨n’s work on reflective practice32 and, more recently, the work of Eva and Regehr on multiple situation-specific selfmonitoring,33–35 indicate that professional expertise requires not only specialised knowledge pertinent to medicine, but also finely honed reflective and practical competencies. As indicated earlier by Mylopoulos and Regehr,17 these are not simply optional skills, but core competencies to be taught and assessed.

 

 

 

넷째, 국내 무대에서의 시각 뿐만 아니라 국제, 국내, 지역 학술회의 및 학회지에서 다뤄지는 것들을 고려해야한다. 예를 들어, 환자 안전 및 품질 향상 운동과 같은 건강 관리 전달의 현재 추세 및 압박 문제는 의학 교육의 목적을 고려하는 데 중요한 맥락을 제공합니다. Hirsh와 동료 40)는 콘텐츠 연속성, 환자 간호 및 감독의 다양한 모델을 통해 통합에 대한 혁신적인 사고 방식을 제시합니다.

Fourthly, the group should consider perspectives from the national arena, addressed in leading journals as well as at international, national, and regional professional meetings. For example, current trends and pressing problems in health care delivery, such as the patient safety and quality improvement movement,36–39 provide an important context for considering the purposes of medical education. Hirsh and colleagues40 offer innovative ways of thinking about integration through various models of continuity of content, patient care and supervision.

 

마지막으로, 기관의 문화, 경제 및 정치적 맥락에 편입되어있는 비공식적이고 숨겨진 교과 과정을 고려해야합니다. 예를 들어, 

• 학생들이 직면하게 될 롤 모델의 종류는 커리큘럼 전체의 목표와 목표를 촉진하고 강화하는 방식으로 전문 사회화에 영향을 미칩니 까?

• 학생들의 의사 발달에 영향을 줄 수있는 교직원 및 보건 의료 기관 및 모델의 임무는 무엇입니까?

Finally, the group needs to consider the informal and hidden curriculum in its institution, embedded in the institution’s cultural, economic and political context. For example, 

• what sort of role models will students encounter that influence their professional socialisation in a way that promotes and reinforces the goals and objectives of the curriculum as a whole? 

• What are the missions of the institution and models of faculty practice and health care that will affect students’ development as doctors?

 

커리큘럼 심의 과정 외에도 리더십 연구의 개념적 틀은 커리큘럼 디자인 및 구현 프로세스에 크게 기여할 수 있습니다.

예 : Kotter : 42

• 긴박감을 형성한다.

• 인도 연합을 창설한다.

• 비전과 전략을 개발한다.

• 변화를위한 비전을 전한다.

• 광범위한 행동에 권한 부여;

• 단기간의 승리를 이끌어 낸다.

• 이익을 통합하고 더 많은 변화를 일으킨다. 과

• 기관에 새로운 접근법을 제시하십시오.

공식화 된 조직적 리더십 프레임 45 :

• 인적 자원 프레임 (개인과 그들의 필요, 기술, 가치 및 한계);

• 정치적 프레임 (권력과 제한된 자원을위한 경쟁);

• 상징적 프레임 (독특한 제도적 가치); 그리고 
• 구조적 프레임 (제도적 목표와 목적을 달성하기위한 조직).

In addition to processes of curriculum deliberation, conceptual frameworks from leadership studies can contribute significantly to the process of curriculum design and implementation. 

• For example, Kotter:42 

• establish a sense of urgency; 

• create a guiding coalition; 

• develop a vision and strategy; 

• communicate the vision for change; 

• empower broad-based action; 

• generate short-term wins; 

• consolidate gains and produce more change; and 

• anchor new approaches in the institution. 

• organisational leadership frames formulated by Bolman and Deal,45 : 

• the human resource frame (individuals and their needs, skills, values and limitations); 

• the political frame (competition for power and limited resources);

• the symbolic frame (unique institutional values); and 

• the structural frame (organisation to achieve institutional goals and objectives). 

 

 

차이를 만들기

MAKING A DIFFERENCE

 

3 개의 가정집 메시지

 

• 커리큘럼의 특정 요소에 개혁과 혁신을 집중시키는 동안 다른 구성 요소에 대한 영향을 고려해야 한다. 그 반대의 경우도 마찬가지이다

• 굳건한 개념 체계와 증거로 개혁이나 혁신을 착수하는 동안, 교육 혁신에 대한 이해를 증진시킬 수있는 연구 의제를 마련 할 기회를 포착한다.

• 교과 과정을 entity로 간주하는 것 외에, 지속적인 교과 과정 개혁으로 이어질 수 있는 deliberative 및 leadership 프로세스를 사용하십시오.

Three take-home messages

 

• while focusing reform and innovation on specific elements of the curriculum, consider their effect(s) on other components and vice versa;

 

• while grounding the reform or innovation in sound conceptual frameworks and evidence, seize any opportunities to draw up a research agenda that can advance our understanding of education innovations

 

• beyond considering the curriculum as an entity, use the deliberative and leadership processes that can lead to enduring curriculum reform.

 

---

Med Educ. 2011 Jan;45(1):87-94. doi: 10.1111/j.1365-2923.2010.03727.x.

Making a difference in curriculum reform and decision-making processes.

Bordage G1, Harris I.

Author information

1

Department of Medical Education, College of Medicine, University of Illinois at Chicago, Illinois 60612-7309, USA. bordage@uic.edu

Abstract

CONTEXT:

Although firmly grounded in Flexner's legacy of ideas, today's medical curriculum, as both an entity and a process, has become more and more complex. The curriculum as an entity is portrayed according to five key elements: the expected competencies and roles; the learners at the centre of the enterprise; assessment linking competencies and learners; the conditions and resources for learning; and a multifaceted socio-politico-cultural context in which the learning occurs. Significant developments have also occurred in the disciplines of curriculum studies, cognitive psychology and organisational change over the past century, as well as in institutional best practices, that help us to better understand and plan curricular innovations.

DISCUSSION:

Practical advice is offered to help curriculum developers in designing or reforming the medical curriculum. The key points of this are: (i) while focusing reform and innovation on specific elements of the curriculum, consider how those elements affect other elements and vice versa, in positive and negative ways; (ii) while grounding the reform or innovation in sound conceptual frameworks, seize any opportunities to formulate a research agenda that can build upon and advance our understanding of curricular innovations, and, (iii) moving beyond considering the curriculum as an entity, use deliberative and leadership processes that can lead to enduring curriculum reform.

© Blackwell Publishing Ltd 2010.

Comment in

• Medical and health care professional education in the 21st century: institutional, national and global perspectives. [Med Educ. 2011]
• Medical education in the 21st century: what would Flexner ask? [Med Educ. 2011]

PMID:

 

21155872

 

DOI:

 

10.1111/j.1365-2923.2010.03727.x