"갑옷"이 아닌 "내재적 역할": CanMEDS 프레임워크의 '비-의전문가 역할' 재명명하기 (Adv in Health Sci Educ, 2011)

"갑옷"이 아닌 "내재적 역할": CanMEDS 프레임워크의 '비-의전문가 역할' 재명명하기 (Adv in Health Sci Educ, 2011)

‘‘Intrinsic Roles’’ rather than ‘‘armour’’: renaming the ‘‘non-medical expert roles’’ of the CanMEDS framework to match their intent

Jonathan Sherbino • Jason R. Frank • Leslie Flynn • Linda Snell

우리는 화이트 헤드 (Whitehead)에 의한 e- 출판물에 관심을 가지고 읽었다. (Communicator, Collaborator, Manager, Health Advocate, Scholar, and Professional)에 의해 핵심적 의료 전문가 역할이 "방어"된 상태에서 CanMEDS 프레임 워크가 방어적인 방식으로 구성되어 있다고 주장한 (2011). 우리는 이것이 세계에서 가장 널리 사용되는 역량 프레임 워크 중 하나 인 특히 BH가 개발에 기여한 (Frank et al. 1996) 기본 구조의 중대한 오해라고 생각합니다. CanMEDS는 많은 높은 역량 적 역량 프레임 워크와 마찬가지로 정치적인 방식이 아니라 의사가 필요로하는 것에 대한 대중의 시각을 포함하는 체계적인 요구 사정으로부터 도출되었습니다(Frank 등, 1996).

We read with interest the e-publication by Whitehead et al. (2011) that argues that the CanMEDS framework is organized in a defensive fashion with the central Medical Expert Role ‘‘armoured’’ by the other Roles (Communicator, Collaborator, Manager, Health Advocate, Scholar, and Professional). We believe this is a significant misinterpretation of the constructs underlying one of the world’s most widely used competency frameworks, particularly as one of the authors (BH) contributed to its development (Frank et al. 1996). CanMEDS, like many high-utility competency frameworks, was derived not from political machinations, but from a systematic needs assessment that included the perspectives of the public on what they needed from physicians (Frank et al. 1996).

저자들은 의사의 역량을 일련의 하위 영역으로 간단하게 "해부하는"것이 글로벌 역량의 충실도를 손상시킬 수 있다고 우려하지만(즉, 전체는 단순히 부분의 합이 아니다) 학습과학의 증거는 이를 반박하는데, 역량을 세부 요소로 나누는 것은 교육적 가치가 있기 때문이다. (Frank et al., 2010, Swing and International CBME Collaborators 2010).

While the authors share our concern that simply ‘‘anatomizing’’ physician competence into a series of sub-domains may impair the fidelity of global competence (i.e. the sum is more than the parts), evidence from the learning sciences suggests that dividing com- petence into its component parts has educational value, thus refuting such concerns (Frank et al. 2010; Swing and International CBME Collaborators 2010).

저자가 사용하는 비판적이고 상황에 맞는 담론 분석은 유익하고 신선한 관점을 제공한다.

The critical, context-focused discourse analysis used by the authors provides an informative and fresh perspective, we question the assertion that,

비-의학전문가 역할은 종종 중심에 있는 의학전문가에 대한 '부가 기능'으로 논의되곤 한다. 혹은, 이러한 역할이 전문성에 대한 부속물이 아니라, 폭 넓은 전문 지식을 보호하고 방어하는 방어구라고 주장하기도 한다. 

non-medical expert roles are frequently discussed as add-ons to the centrality of medical expert teaching. Or, perhaps, these roles are not simply appendages to expertise, but rather armour that protects and defends battered expertise, while claiming medical ownership of a broad arena of medical practice.

CanMEDS 프레임 워크는 의사 역량을 총체적으로 정의하기 위하여, 다른 역할들을 통합하는 역할로서 의료 전문가 역할을 중앙에 위치시켰다. 이러한 역할은 의사와의 협의를 통해 반복되고 강화 된 의사의 능력에 대한 전통적인 암묵적 이해의 명백한 재조정에서 시작되었다 (Frank et al. 1996; Frank 2005).

The CanMEDS framework situates the Medical Expert Role centrally as the Role that integrates the other Roles to provide a collective definition of physician competence. These Roles originated from an explicit re-framing of traditional implicit understandings of phy- sician competence, which was reiterated and reinforced via public consultations (Frank et al. 1996; Frank 2005).

우리는 '내재적 역할'이라는 용어가 '비-의학전문가 역할'이라는 부적절한 용어를 대신 할 수 있다고 제안한다. 흥미롭게도 "비-의학전문가 역할"이라는 용어는 CanMEDS 프레임 워크를 개발하고 구현 한 많은 실무 그룹에서 전혀 사용된 바 없는 단어이다 (Frank et al., 1996; Frank 2005). 오히려이 구는 교육자와 임상가에 의해 개발되고 채택되었습니다. 불행하게도,이 문구의 영구화는 이러한 역할의 해체와 의사 역량의 정의에 대한 혼동에 기여합니다.

Recognizing the relation between power and language we suggest that the term ‘‘Intrinsic Roles’’ replace the pejorative ‘‘non-medical expert roles.’’ Interestingly, the term ‘‘non-medical expert roles’’ was never identified or used in the numerous working groups that developed and implemented the CanMEDS framework (Frank et al. 1996; Frank 2005). Rather, the phrase developed and was adopted by educators and clinicians outside of this initiative. Unfortunately, the perpetuation of this phrase contributes to the deval- uation of these Roles and to confusion over the definition of physician competence.

'내재적 역할'이라는 명명은, 이것을 의사 역량의 부속품이나 부가기능이나, 정치적 방어구가 아니라, 의학전문가 역할과 통합 된 본질적 (즉, 내재적, 근본적, 본질적) 인 것으로 간주합니다.

The proposed change in nomenclature will situate the Intrinsic Roles not as appendages, add-ons or politically-defensive armour, but as intrinsic (i.e. inherent, fundamental, essential) to the practice of medicine, integrated with each other and the Medical Expert Role.

Whitehead, C.R., Austin, Z., Hodges, B.D (2011) Flower power: the armoured expert in the CanMEDS competency framework? Advances in Health Sciences Education : Theory and Practice. Feb 1 [Epub ahead of print].

---

Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2011 Dec;16(5):695-7. doi: 10.1007/s10459-011-9318-z. Epub 2011 Aug 18.

"Intrinsic Roles" rather than "armour": renaming the "non-medical expert roles" of the CanMEDSframework to match their intent.

Sherbino J1, Frank JR, Flynn L, Snell L.

Author information

1

The Royal College of Physicians and Surgeons, Ottawa, Canada. sherbino@mcmaster.ca

Comment in

• Intentions versus unintended discursive consequences: reflections upon Sherbino et al.'s commentary on "Flower Power". [Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2011]
• CanMEDS and other "competency and outcome-based approaches" in medical education: clarifying the ongoing ambiguity. [Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2013]

Comment on

• Flower power: the armoured expert in the CanMEDS competency framework? [Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2011]

PMID:

 

21850502

 

DOI:

 

10.1007/s10459-011-9318-z

[Indexed for MEDLINE]