비추고 확대하기 위한 개념 프레임워크(Med Educ, 2009)

비추고 확대하기 위한 개념 프레임워크(Med Educ, 2009)

Conceptual frameworks to illuminate and magnify

Georges Bordage

도입

INTRODUCTION

개념적 프레임 워크는 문제 또는 연구에 대한 사고 방식 또는 복잡한 방식이 어떻게 작동하는지 표현하는 방식을 나타냅니다. 서로 다른 틀은 서로 다른 변수와 결과, 상호 연관 성을 강조 할 것이다. 예를 들어, 수술의 매듭 묶기 방법을 배우는 모듈을 디자인하는 것이 목표라면 

• 행동주의는 연습과 실행을 강조합니다. 

• 인지주의는 정신적 전략을 강조 할 것이다. 

• 사회적 학습 이론은 교사 - 학생 및 학생 - 학생 상호 작용을 강조합니다. 

• 구성주의는 의미를 형성하는데 초점을 맞출 것이다. 

• 단계별 학습 이론은 지식과 기술 습득의 일련의 단계에 초점을 맞출 것이다. (예를 들어, Slotnick and Shershneva 2를 참조하십시오.) 

• 그러한 모듈을 설계하는 총체적 접근 방식은 여러 프레임 워크를 결합 할 수 있습니다. 

Conceptual frameworks represent ways of thinking about a problem or a study, or ways of representing how complex things work the way they do. Different frameworks will emphasise different variables and outcomes, and their inter-relatedness. For example, if the goal is to design a module on how to learn knot tying in surgery, 

• behaviourism will emphasise practice and performance; 

• cognitivism will highlight mental strategies; 

• social learning theory will emphasise teacher–student and student–student interactions; 

• constructivism will focus on building meaning; and 

• a staged theory of learning will focus on the series of steps in acquiring knowledge and skills. (See, for example, Slotnick and Shershneva.2) 

• A holistic approach to designing such a module might combine any number of frameworks. 

대체로 개념 프레임 워크는 다음으로부터 도출됩니다.

Broadly speaking, conceptual frameworks come from:

• 관측이나 실험에 의해 확인 된 잘 조직 된 원칙과 명제가있는 이론;

• 이론, 관측 또는 개념 집합으로부터 도출 된 모델.

• 결과 및 효과 연구에서 파생 된 증거 ​​기반의 우수 사례.

• theories with well-organised principles and propositions that have been confirmed by observations or experiments;

• models derived from theories, observations or sets of concepts, or

• evidence-based best practices derived from outcome and effectiveness studies.

개념적 프레임 워크는 등대 또는 렌즈와 같습니다. 따라서 무언가를 '비추고' '확대하는' 비유를 할 수 있다. 

• 등대가 주어진 시간에 바다의 특정 부분을 비추는 반면, 다른 부분은 어둠 속에 남아 있습니다. 어떤 개념적 틀은 현실을 부분적으로 보여줄뿐입니다 (Harris3의 Schwab 출신). 

• 대조적으로, 개념적 프레임 워크는 확대경 안경과도 같습니다. 각 개별 프레임 워크는 문제의 특정 요소를 확대한다.

Conceptual frameworks are like lighthouses and lenses; hence the illumination and magnification analogies. Whereas the lighthouse illuminates certain parts of the ocean at any given time, other parts are left in the dark. Any one conceptual framework presents only a partial view of reality (from Schwab in Harris3). By contrast, conceptual frameworks are also like magnifying glasses; each individual framework magnifies certain elements of the problem,

의학 교육에서 실험적 연구를 보고한 논문에 대한 최근 연구에서, 절반 이하(45%)의 논문에만 개념적 틀을 제공하는 기존 문헌에 대한 비판적 검토가 포함되어 있었으며, 개념적 틀을 보고한 경우는 가까스로 절반을 넘는 정도였다(55%). 우리 모두는 명시적 또는 묵시적으로 사물의 방식과 작동 방식에 대한 가정을 가지고 있습니다. 이 가정을 독자들에게 명백히 밝히는 것은 연구자와 저자의 책임입니다

In a recent study of articles reporting experimental studies in medical education,4 less than half (45%) contained a critical review of the literature, which often provides conceptual frameworks, and barely more than half (55%) reported a conceptual frame- work. We all have assumptions, explicit or implicit, about the way things are and how they work. It is the researchers’ and authors’ responsibility to make those assumptions explicit to the readers

예 1. 출석률 저하

EXAMPLE 1. DECLINING ATTENDANCE

귀하의 병원에서 지속적인 전문 개발 (CPD, 계속적인 의학 교육이라고도 함) 이사는 지난 1 년 동안 지역 의사를 위해 구성된 다양한 CPD 활동에 대한 출석 감소에 대해 우려하고 있습니다. 그는 당신이 문제를 조사하고 몇 가지 해결책을 제안하길 원합니다. 그는 그것이 장소 문제라고 생각합니다.

The director of continuous professional development (CPD, also known as continuing medical education) at your hospital is worried about declining attendance at the various CPD activities organised for community doctors over the past year. He would like you to look into the problem and propose some solutions. He thinks that it’s a venue problem.

 CPD 책임자가 제기 한 출석률 감소 문제는 (가장 근본적인 원인의) 증상 일 가능성이 큽니다. 상황을 보는 다른 방법은 무엇입니까?

The problem presented to you by the CPD director, declining attendance, is most likely a symptom of some underlying cause. What are some other ways of looking at the situation?

Kernet al., 5는이 문제를 분석 할 수있는 개념적 틀을 제공 할 수있다. 프레임 워크의 요소는 다음과 같습니다.

Kernet al.,5 can provide a conceptual framework with which to analyse this problem. The elements of the framework are:

• 문제 식별;

• 학습자 요구사정;

• 교육 목표 및 목적;

• 수업 전략;

• 구현

• 평가 및 피드백.

• problem identification; 

• needs assessment of the learners; 

• educational goals and objectives; 

• instructional strategies; 

• implementation, and 

• evaluation and feedback.

Bandura의 사회적 학습 이론은 '다른 사람들의 행동, 태도 및 정서적 반응을 관찰하고 모델링하는 것의 중요성'을 강조하는 또 다른 개념적 틀을 제공 할 것이다 .6 Kearsley에 따르면 관찰 학습의 기본 과정은 다음과 같다 

Bandura’s social learning theory would provide another conceptual framework that would highlight ‘the importance of observing and modelling the behaviours, attitudes, and emotional reactions of others’.6 According to Kearsley,6 the processes underlying observational learning are:

• 모델 이벤트 및 관찰자 특성을 포함한주의.

• 상징적 인 코딩,인지 조직, 기호 리허설 및 모터 리허설을 포함한 보존.

• 신체 기능, 재생산의 자기 관찰 및 피드백의 정확성을 포함한 운동 재생

• 외부, 대리 및 자기 보강을 포함한 동기 부여.

• attention, including modelled events and observer characteristics; 

• retention, including symbolic coding, cognitive organisation, symbolic rehearsal and motor rehearsal; 

• motor reproduction, including physical capabilities, self-observation of reproduction and accuracy of feedback, and 

• motivation, including external, vicarious and self- reinforcement.

사회 학습 이론은인지 적 및 행동 적 틀 모두를 포함한다.

Social learning theory includes both cognitive and behavioural frameworks.

간략한 설문 조사에 따르면, 출석률 감소의 주된 이유는 CPD 활동 중 커뮤니티 의사의 구체적인 요구 사항를 충족시키지 못하며, 수동적 학습 전략을 사용한 것과 관련이 있음이 밝혀졌습니다.

A brief survey revealed that the main reasons for the decline in attendance were associated with a failure to assess the specific needs of the community doctors and the use of passive instructional strategies during the CPD activities.

데이비스 (Davis) 등 7,8에 의해 수행 된 CPD 실행 분석을 토대로 다음 7 가지 학습 전략이 가장 잘 작동하는 것으로 나타났습니다.

Based on analyses of CPD practices carried out by Davis et al.,7,8 the following seven instructional strategies have been shown to work best:

• 요구 사정;

• 집중적인 주도권;

• 대화 형 교육 방법;

• 여러 세션;

• 연습과 피드백 기회;

• 사회적 및 조직적 지원

• 강화 기술.

• needs assessment; 

• focused initiative; 

• interactive instructional methods; 

• multiple sessions; 

• opportunity for practice and feedback; 

• enabling social and organisational support, and 

• reinforcement techniques.

Kern et al.5와 Davis 외 7,8의 프레임 워크를 사용하여 CPD 담당자가 선택할 수있는 하나 또는 둘 이상의 대안 솔루션을 준비 할 수 있습니다. 각 솔루션은 요구 사항 평가를 수행하고 활성 설계를위한 다양한 방법을 강조 표시합니다 교육 방법.

You can now use the frameworks of Kern et al.5 and Davis et al.7,8 to prepare not one but two or more alternative solutions fromwhich the CPDdirector can choose, with each solution highlighting different ways of performing a needs assessment and designing active instructional methods.

이 예제는 개념적 프레임 워크에 대한 네 가지 핵심 요소를 보여줍니다. 

• 첫 번째로, CPD 담당자가 제시한 문제, 즉 출석 감소는 실제로 증상이었고, 문제에 대한 그의 인식은 한 가지 문제, 즉 개최지에만 집중되었습니다. 실제 문제의 근본 원인은 커리큘럼 프레임 워크에 기반한 분석을 사용하여 명확 해졌습니다.이 경우 Kern은 시스템 이론에서 파생 된 6 단계 모델을 사용합니다. 이 개념적 틀은 더 광범위하고 포괄적이고 다면적인 관점에서 문제를 보는 방법을 제공했습니다. 

• 둘째, Bandura의 사회적 학습 이론과 같은 다른 개념적 틀이 문제의 여러 측면이나 잠재적 인 해결책을 밝히기 위해 사용될 수있었습니다. 이 경우 문제 분석은 참가자의 동기 부여와 참여자 상호 작용의 유형에 초점을 맞 춥니 다. 

• 셋째, 다양한 개념적 틀은 중요한 변수와 그들의 잠재적 관계를 쉽게 식별하고 변수 간의 상호 작용을 이해하거나 연구 결과를 해석하는 방법을 제공하는 확립 된 기초established foundations를 제공합니다. 각 개념적 틀이 본질적으로 제한되어 있기 때문에, Schwab은 커리큘럼 조사와 관련하여 Harris3에서 일련의 렌즈를 통해 문제를보기 위해 여러 개념 프레임 워크의 사용을 주장했다. 일반적으로 하나 이상의 개념적 프레임 워크가 주어진 상황과 관련 될 수 있습니다. 예를 들어, Dornan et al.의 작업장 학습 모델에는 여러 프레임 워크가 통합되어 있습니다. 

• 마지막으로, 문제를 분석하기위한 두 가지 개념 프레임 워크 (Kern et al.의 시스템 이론에 기초한 단계)와 솔루션 개발을 안내하는 또 다른 개념 체계가 사용되었습니다 (Davis 등의 CPD7,8에 대한 모범 사례 ). 개념적 프레임 워크는 문제의 성격을보다 명확하게 정의하고 대체 솔루션을 준비하는 데 도움이되었습니다.

This example illustrates four key points about conceptual frameworks. 

• Firstly, the problem presented by the CPD director, namely, declining attendance, was actually a symptom, and his perception of the problem focused only on a single issue, the venue. The nature of the real problem, the root cause, became clearer by using an analysis based on a curriculum framework: in this case, Kern et al.’s six- step model5 derived from systems theory. This conceptual framework offered a way of looking at the problem from a broader and more comprehensive, multi-faceted perspective. 

• Secondly, other conceptual frameworks, such as Bandura’s social learning theory, could have been used to illuminate different aspects of the problem or potential solutions. In that case, the analysis of the problem might have focused on participant motivation and the type of participant interactions. 

• Thirdly, various conceptual frameworks offer established foundations from which to readily identify important variables and their potential relationships and provide ways of understanding interactions among variables or interpreting data from studies. Because each conceptual framework is inherently limited, Schwab, in reference to curriculum inquiry, argued for the use of multiple conceptual frameworks in order to view a problem‘through a succession of lenses’ (in Harris3). Typically, more than one conceptual framework may be relevant to a given situation; for example, Dornan et al.’s model of workplace learning9 incorporates multiple frameworks. 

• Finally, a combination of two conceptual frameworks was used, one to analyse the problem (Kern et al.’s steps grounded in systems theory5) and another to guide the development of solutions (Davis et al.’s best practices for CPD7,8). The conceptual frameworks were helpful in both defining the nature of the problem more clearly and preparing alternative solutions.

핵심 포인트

Key points

1 개념적 프레임 워크는 문제를 이해 (조명)하는 데 도움이됩니다.

2 다른 개념적 프레임 워크는 문제의 다른 측면이나 솔루션의 요소를 강조 (확대)합니다.

3 하나 이상의 개념적 틀이 주어진 상황과 관련이있을 수있다.

4 주어진 개념적 프레임 워크 또는 프레임 워크의 조합은 다양한 대안 솔루션으로 이어질 수 있습니다.

1 Conceptual frameworks help understand (illuminate) problems.

2 Different conceptual frameworks emphasise (magnify) different aspects of the problem or elements of the solutions.

3 More than one conceptual framework may be relevant to a given situation.

4 Any given conceptual framework, or combination of frameworks, can lead to a variety of alternative solutions.

예 2. 수술 기술 불량

EXAMPLE 2. POOR SURGICAL SKILLS

흉부 강내 레지던트 프로그램 디렉터는 수술실 거주자의 기술 수준에 만족하지 않습니다. 레지던트들은 너무 오랜 시간 동안 일하면서 실수를하고 있습니다. 다시, 프로그램 관리자가 당신에게 제시 한 문제는 너무 길고 너무 많은 실수입니다. 실제로는 근본 원인의 증상입니다.

The cardiothoracic residency programme director is unhappy with the skills level of residents in the operating room. The residents are taking too long to operate and are making too many mistakes. Again, the problem presented to you by the programme director, too long and too many mistakes,is actually a symptom of some underlying cause.

이 문제를 보는 한 가지 방법은 Ericsson et al.에 의해 제안 된 전문성 이론을 통해 피드백을 통한 고의적 연습을 강조하는 것입니다 .10,11 Ericsson 등의 이론에 따르면 학습 과제는 다음과 같아야합니다.

One way to look at this problem is through the theory of expertise suggested by Ericsson et al., which emphasises deliberate practice with feedback.10,11 According to Ericsson et al.’s theory,10,11 the learning task should:

• 실생활의 최종 성과 향상을 통해 학습자에게 동기를 부여하십시오.

• 학습자의 기존 지식 (학습 곡선)을 고려하십시오.

• 기술을 여러 번 반복 할 수 있어야 합니다.

• 즉각적인 피드백을 동반해야하며,

• 콘텐츠 영역간에 다양하게 혼합되어 있어야합니다.

• motivate the learner through improvement in real-life, final performance; 

• take into account the learner’s pre-existing knowledge (learning curve); 

• allow repetition of the skills multiple times; 

• be accompanied by immediate feedback, and 

• be varied (mixed) across content areas.

이 다섯 가지 원칙을 사용하여 저 충실도 시뮬레이션을 사용하는 솔루션과 고 충실도 솔루션을 사용하는 솔루션의 두 세트를 개발할 수 있습니다. 각각 Ericsson 외의 5 가지 작업 특성을 포함합니다. 또한 Ericsson et al., 10,11에서 취한 두 번째 개념 프레임 워크 또는 기준 세트를 추가하여 세 가지 유형의 제한 조건을 최소화하여 선호하는 솔루션을 선택하는 데 도움을줍니다 (표 1).

you can use these five principles to guide the development of two sets of solutions, such as one using a low-fidelity simulation and another using a high-fidelity solution, each incorporating the five task characteristics of Ericsson et al.10,11 You could, moreover, add a second conceptual framework or set of criteria, also taken from Ericsson et al.,10,11 to help in selecting a preferred solution by trying to minimise three types of constraints: (Table 1).

키 포인트

Key points

5 개념적 프레임 워크는 이론, 모델 또는 증거에 기반한 모범 사례에서 나올 수 있습니다.

6 학자들은 (립서비스로 끝나지 말고) 선택한 개념적 틀 (들)에 명시된 원칙을 적용해야합니다.

5 Conceptual frameworks can come from theories, models or evidence-based best practices.

6 Scholars need to apply (not just pay lip service to) the principles outlined in the conceptual framework(s) selected.

예 3. 진단 추론의 학습

EXAMPLE 3. LEARNING DIAGNOSTIC REASONING

프로토타입 이론은, 지식 조직을 분류함에 있어 중심에 대표적인 (원형의) 표본을 두고, 이것을 기준점으로 나머지 범주의 구성원 (예 : 폐렴, 감기, 중이염 및 HIV는 감염의 전형적 사례)을 주변에 배치한다.14 프로토타입 이론에 기반하여, 나는 의료에서 대표적 표본representative examplars이 '주변 구성원보다 더 빠르고 정확하게 회상 될 것'이라고 가설했다. 의학적 학생과 경험있는 의사와의 4 가지 실험 연구의 결과는 이러한 가설을 확인했다.

Prototype theory portrays knowledge organisation as categories that have representative (prototypical) exemplars at their centre, that serve as anchor points for the remaining members of the category (e.g. pneumonia, common cold, otitis media and HIV are prototypical exemplars of infections).14 Based on prototype theory, I hypothesised that representative exemplars of medical categories would be ‘recalled faster and more accurately than peripheral members’.14 The results from four experimental studies with medical students and experienced doc- tors confirmed these hypotheses.15

대조적으로, 다른 연구자들은 질병 범주화를 탐구하기 위해서 다른 개념 프레임워크를 사용하였는데, 이들은 환자의 특성이나 돌봄의 맥락과 같은 것을 기억의 특정한 고정점anchor point로 삼는다고 보았다. 서로 다른 개념적 틀은 상황의 서로 다른 특정 측면을 비추거나 확대하고, 다른면을 무시합니다. 예를 들어, 다른 개념 프레임 워크는 다른 변수와 다른 결과를 강조한다.

Other research- ers, by contrast, used an alternative conceptual framework to explore disease categorisation, namely, the notion of particular instances as anchor points for knowledge in memory, such as patient characteristics and context of care.16,17 The two frameworks illustrate how different conceptual frameworks illuminate and magnify certain aspects of the situation and disregard others. For example, different conceptual frameworks highlight different variables, and different outcomes,

프로토 타입 이론은 대표적, 중단위 표본 (예 : 폐렴) 또는 상위개념 클라스(바이러스 또는 세균 감염)에 대한 초기 노출에 의해서 프로토타입 형성이 촉진된다고 예측한다. 이 중단위 표본은 그 속에 포함되는 광범위한 member들과 구분된다.

Prototype theory also predicts that prototype formation will be facilitated by early exposure to representative and intermediate-level exemplars (e.g. pneumonia), as distinguished from the broad range of members in a category, and to superordinate classes (e.g. viral or bacterial infections).

지식 조직에 처음 참여한 이후, 나는 지식을 기억과 연결시키는 관계의 본질에 관심을 가지게되었다. 14 인류학에서 빌린 구조적 의미론structural semantics은 기억 속에있는 지식의 상호 연관 성을 연구하기위한 프로토 타입 이론보다 더 나은 이론적 틀을 제공했다. 구조적 의미론에 따르면, 관계 네트워크는 의미 적 축 (semantic axes)이라고하는 이분법 추상 한정어로 표현됩니다. 

• 예를 들어, 맹장염과 자궁외 임신과 관련된 중증의 급성, 오른쪽 아래 사분면의 복통과 

• 위, 결장, 비장 또는 췌장 질환과 관련된 가벼운 만성 왼쪽 위 사분면의 복통이 있습니다. 

• 추상 한정어 (severe-mild, acute-chronic ...)가 나타내는 관계는 의사의 임상 담론에서 쉽게 관찰되고 측정 될 수 있습니다. 

신경학, 위장병, 중환자 실 및 류마티스 학상에 관한 일련의 사고 적, 질적 연구에서, 진단 정확성과 임상 문제에 대한 포괄적인 이해를 갖춘 임상의는 (학생이든 경험있는 의사이든) 가장 많고 다양한 의미론적 한정어를 표현한 사람이었다 .19,20 이러한 결과는 결국 네 가지 유형의 담론 조직을 제안함으로써 이론 그 자체의 확장으로 이어진다.

After this initial foray into knowledge organisation, I became interested in the nature of the relationships that link knowledge in memory.14 Structural semantics, borrowed from anthropology, provided a better theoretical framework than prototype theory to study the inter-relatedness of knowledge in memory. According to structural semantics, the networks of relationships are represented by dichotomous abstract qualifiers called semantic axes; for example, a severe, acute, lower right quadrant abdominal pain related to appendicitis and ectopic pregnancy, whereas a mild, chronic, upper left quad- rant pain related to stomach, colon, spleen or pancreatic disorders. The relationships, as expressed by abstract qualifiers (severe–mild, acute–chronic…), can be readily observed and measured in the clinical discourses of doctors as they work through cases. In a series of think-aloud, qualitative studies for cate- gories of neurological, gastrointestinal, intensive care and rheumatological disorders, the clinicians who exhibited greater diagnostic accuracy and more comprehensive understanding of the clinical issues, be they students or experienced doctors, were those who expressed the greatest and most diversified sets of semantic qualifiers.19,20 These results eventually led to the expansion of the theory itself by proposing four types of discourse organisation:

• 감소된 담론 (의미론적 한정자가 적고 짧은 담론);

• 분산된 담론 (의미론적 한정자는 적지 만 광범위한 담론);

• 정교화된 담화 (많은 의미론적 한정자와 광범위한 담론), 그리고

• 컴파일된 담론 (많은 의미론적 한정자와 간결한 담론) .14,21

• reduced discourses (few semantic qualifiers and short discourses);

• dispersed discourses (few semantic qualifiers but extensive discourses);

• elaborated discourses (many semantic qualifiers and extensive discourses), and

• compiled discourses (many semantic qualifiers and concise discourses).14,21

우리는 진단 정확성은 주소를 특징 짓기 위해 의미론적 한정어를 더 많이 사용하는 것과 관련이 있다는 가설을 세웠다. 증례 대조 연구 23의 결과는 실제로 주소를 정신적으로 표현하기위한 의미론적 한정자를 더 사용하는 것과 진단 정확도가 관련되어 있음을 보여 주었다.

we hypothesised that diagnostic accuracy would be associated with greater use of semantic qualifiers to characterise the chief complaint. The results of a case-control study23 showed that indeed diagnostic accuracy was associated with greater use of semantic qualifiers to mentally represent the chief complaint,

이전 예제에서와 같이 개념적 프레임 워크를 사용하여 문제를 해결하거나 솔루션을 안내 할 수 있지만 개념적 프레임 워크를 디자인 연구에 적용하고 연구 결과를 해석하는 방법도 있으며, 이론 자체가 어떻게 도전받을 수도 있다. 프로토 타입 이론의 추상화 대 인스턴스와 같은 경쟁 이론은 새로운 가설과 이론을 이끌어 내며 자신의 작품을 출현시키고 도전합니다. 이 역동적 인 상호 작용은 정체와 독단주의에 빠지기보다는 현장을 앞으로 움직이는 데 지속적으로 도움이됩니다 (Bordage14 참조). 광범위한 개념 수준에서 Eva26은 신속한 패턴 인식과 비교하여 고의적 의미 문제 표현과 같은 분석 및 비 분석 프로세스에 따라 지식 구성 및 임상 추론을 나타냅니다.

Although conceptual frameworks can be used to frame a problem or guide solutions, as in the previous examples, this example illustrates how conceptual frameworks can be applied to design studies and to interpret study results, as well as how theories themselves can be challenged. Competing theories, such as abstractions versus instances in prototype theory, emerge and challenge one’s own work, leading to new hypotheses and theories. This dynamic interplay constantly helps move the field forward, rather than having it descend into stagnation and dogmatism (see also Bordage14). At a broader conceptual level, Eva26 portrays knowledge organisation and clinical reasoning according to analytical and non-analytical processes, such as deliberate semantic problem representation compared with rapid pattern recognition.

키 포인트

Key points

7 개념적 프레임 워크는 중요한 변수와 잠재적 인 관계를 식별하는 데 도움이됩니다. 이는 또한 일부 변수가 무시된다는 것을 의미합니다.

8 개념적 프레임 워크는 동적 엔티티이며 필요에 따라 도전 받고 변경되는 이점이 있습니다.

7 Conceptual frameworks help identify important variables and their potential relationships; this also means that some variables are disregarded.

8 Conceptual frameworks are dynamic entities and benefit from being challenged and altered as needed.

질적 연구의 방법론은 질문을 골라 내고 결과를 해석 할 때 개념적 틀의 이중 역할을 보여줍니다. 

• 연역적 질적 탐구에서는 개념적 틀을 사용하여 질문을 공식화하고 분석 할 중요한 변수를 식별 할 수 있습니다. 

• 귀납적인, 근거 이론 접근법에서, 이론은 연구자가 데이터를 분석 할 때 새롭게 가정된다. 이 경우, 개념적 틀과 문헌의 비판적 평가는 사후에 새로 제안 된 이론을 해석하거나 맥락화하는 데 사용된다.

학자들은 개념적 틀을 문제를 frame하기 위해서 사용하든, 결과를 해석하기 위해 사용하든, 그것과 상관없이 개별 연구원이 자신의 연구 프로그램을 개발하여 설명이 필요한(명확화) 연구와 해당 분야를 더 발전시킬 수 있는 깊은 이해를 유도하기 위하여 다른 학자의 저작 위에 서로의 작업을 수행하고 있습니다 

The methodology of qualitative studies illustrates the dual role of conceptual frameworks in framing questions and interpreting results. 

• In a deductive qualitative inquiry, a conceptual framework can be used to formulate the questions and identify important variables to be analysed. 

• In an inductive, grounded theory approach, theories are postulated de novo as the researcher analyses the data.27–30 In this case, conceptual frameworks and critical appraisal of the literature are used post facto to interpret or contextualise the newly proposed theory. 

Whether they are using conceptual frameworks to frame a problem or to interpret results, scholars are building upon one another’s work in ways that allow individual researchers to develop their own programmes of research that lead to explanatory (clarification31) studies and deeper understanding that help to move the field forward.

키 포인트

Key points

9 개념적 틀은, 학자들이 서로의 연구를 기반으로 새로운 연구를 하고 개인이 연구 프로그램을 개발하도록 허용한다.

10 프로그램 방식의 개념 기반 연구는 시간이 지남에 따라 깊은 이해를 축적하고 따라서 현장을 발전시킵니다.

9 Conceptual frameworks allow scholars to build upon one another’s work and allow individuals to develop programmes of research.

10 Programmatic, conceptually based research helps accumulate deeper understanding over time and thus moves the field forward.

세 가지 예는 심리학에서 온 Ericsson et al.의 전문성 이론이나 인류학에서 온 구조적 의미론처럼, 어떤 개념적 틀이 어떻게 자신의 전문 분야 또는 영역 외부에서 왔는지를 설명한다.

The three examples also illustrate how certain conceptual frameworks come from outside one’s specialty or domain, such as Ericsson et al.’s theory of expertise10,11 in psychology and structural semantics in anthropology.

키 포인트

Key point

11 관련 개념 프레임 워크는 전문 분야 또는 분야 밖에서 찾을 수도 있다.

11 Relevant conceptual frameworks can be found outside one’s specialty or field.

결론

CONCLUSIONS

요약하면, 예에서 설명 된 개념 프레임 워크의 주된 목적은 Schwab이 해리스 3 (Harris3)에서 제기 한 것처럼 문제 또는 개념화 솔루션을 보거나 생각하기위한 다양한 방법 또는 '연속적 렌즈successive lenses'를 제공하는 것입니다. 다양한 프레임 워크를 고려하여 하나의 견해 또는 선입관에 성급하게 집착하는 대신 다양한 대안을 제시합니다. 그렇게 한다면, 개념적 프레임 워크는 독특하거나 특이하거나 편향된 접근보다는 설명과 근거가 뚜렷한 솔루션으로 당신을 안내하는 일련의 명제, 개념 또는 모범 사례를 제공합니다. 여러 가지 개념적 프레임 워크를 고려하여 어떤 옵션을 사용할 수 있는지, 어느 옵션을 넣고 빼는 지 알게됩니다. 각각의 개념적 틀은 특정 요소는 어둠(등대)에 남겨둔 채로 문제의 특정 측면을 확대(돋보기) 할 것입니다.

In summary, the main purpose of conceptual frame- works, as illustrated in the examples, is to provide different ways, or ‘successive lenses’ as Schwab puts it (in Harris3), for looking or thinking about a problem or conceptualising solutions. Ultimately, by considering various frameworks, you open yourself up to a variety of alternatives, instead of hastily latching onto one view or some preconceived notion. In turn, the conceptual frameworks provide you with a set of propositions, concepts or best practices that guide you towards articulated, well-grounded solutions, rather than some unique, possibly idiosyncratic or biased approach. By considering multiple conceptual frameworks, you become aware of which options are available and which you will choose to put in and to leave out. Each conceptual framework will amplify certain aspects (the magnifying glass analogy) of the issue at hand while leaving others in the dark (the lighthouse analogy).

특정 문제 또는 상황을 해결하기위한 개념적 프레임 워크 또는 일련의 프레임 워크를 선택하는 것은 판단을 포함하며 특히 초보자 교육자에게는 어려운 작업입니다. 어떤 개념적 틀은 본질적으로 세계를 묘사하거나 특정 측면을 확대하는 능력이 제한되어서, 다른 측면을 왜곡하기도 한다.

Selecting a conceptual framework or a set of frame- works to address your particular problem or situation involves judgement and is a task that can be daunting, especially for novice educators. Any one conceptual framework is inherently limited in the way it portrays the world and magnifies certain aspects, possibly even distorting other aspects.

일부 개념적 프레임 워크는 뒷받침되는 증거 (예 : 학습 스타일 또는 성격 유형 및 학습에 대한 그들의 영향)의 부족으로 인해 쓸모 없게 되기도 하였다. 어떤 연구자나 실무자는 특정 개념 프레임워크가 실제로 작동하지 않는다는 풍부한 증거에도 불구하고 자기 전파되는 개념적 틀에 매달릴 수 있습니다. 각 프레임 워크를 비판하는 리뷰와 에세이는 적절한 선택을하는 데 도움이됩니다 (예 : Eva의 위험한 성격에 대한 사설 및 Lewis 외의 감성 지능에 관한 논문 33).

Some conceptual frameworks can become obsolete because of a lack of supporting evidence (e.g. learning styles or personality types and their purported impact on learning). Researchers and practitioners can cling to a conceptual framework that self-propagates despite abundant evidence that it really does not work. Reviews and essays that critique each framework will help you make appropriate choices (e.g. Eva’s editorial on dangerous personalities32 and an accompanying paper by Lewis et al. on emotional intelligence33).

개념적 프레임 워크는 교육 문제의 본질을 파악하고 해결책을 수립하거나 연구를 설계하는 데있어 중요한 필수 역할을 수행합니다. 르네상스 시대에 샤르트르의 버나드는 다음과 같이 말했다. '내가 더 멀리 보았다면 거인의 어깨에 섰기 때문이다.' 이 경우의 거인은 개념적 틀이다. 거인의 얼굴보다 거인의 어깨에서는 것이 더 좋습니다!

Conceptual frameworks play an important, essential role in identifying the nature of education problems and in formulating solutions or designing studies. It was Bernard of Chartres who said [adapted] during the Renaissance: ‘If I have seen further, it is by standing on the shoulders of giants.’ The giants in this case are the conceptual frameworks. Remember, it is better to stand on a giant’s shoulders than in his face!

키 포인트

Key points

12 경쟁하는competing 개념 프레임 워크를 고려함으로써, 미숙하거나 부적절하거나 최선이 아닌 선택을 방지하면서 문제 또는 상황에 가장 적합한 프레임 워크를 선택할 확률을 최대화 할 수 있습니다.

13 연구자는 자신의 출판물에 그들이 사용하는 개념 체계에 포함 된 가정과 원칙을 명시해야 할 책임이 있습니다.

12 Considering competing conceptual frameworks can maximise your chances of selecting the most appropriate framework for your problem or situation while guarding against premature, inappropriate or sub-optimal choices.

13 Scholars are responsible for making explicit in their publications the assumptions and principles contained in the conceptual framework(s) they use.

26 Eva KW. What every teacher needs to know about clinical reasoning. Med Educ 2004;39:98–106.

11 Ericsson KA. Deliberate practice and the acquisi- tion and maintenance of expert performance in medicine and related domains. Acad Med 2004;79 (Suppl):70–81.

32 Eva KW. Dangerous personalities. [Editorial.] Adv Health Sci Educ 2005;10:275–7.

---

Med Educ. 2009 Apr;43(4):312-9. doi: 10.1111/j.1365-2923.2009.03295.x.

Conceptual frameworks to illuminate and magnify.

Bordage G1.

Author information

1

Department of Medical Education, College of Medicine, University of Illinois at Chicago, Chicago, Illinois 60612-7309, USA. bordage@uic.edu

Abstract

CONTEXT:

In a recent study of the quality of reporting experimental studies in medical education, barely half the articles examined contained an explicit statement of the conceptual framework used. Conceptual frameworks represent ways of thinking about a problem or a study, or ways of representing how complex things work. They can come from theories, models or best practices. Conceptual frameworks illuminateand magnify one's work. Different frameworks will emphasise different variables and outcomes, and their inter-relatedness. Educators and researchers constantly use conceptual frameworks to guide their work, even if they themselves are not consciously aware of the frameworks.

METHODS:

Three examples are provided on how conceptual frameworks can be used to cast development and research projects in medical education. The examples are accompanied by commentaries and a total of 13 key points about the nature and use of conceptualframeworks.

CONCLUSIONS:

Ultimately, scholars are responsible for making explicit the assumptions and principles contained in the conceptualframework(s) they use in their development and research projects.

PMID:

 

19335572

 

DOI:

 

10.1111/j.1365-2923.2009.03295.x

[Indexed for MEDLINE]