대학의학에서의 'Faculty'정의하기: 변화하는 환경에 대응(Acad Med, 2015)

대학의학에서의 'Faculty'정의하기: 변화하는 환경에 대응(Acad Med, 2015)

Defining “Faculty” in Academic Medicine: Responding to the Challenges of a Changing Environment

Steven M. Block, MB BCh, Roberta E. Sonnino, MD, and Lisa Bellini, MD

Academic medicine 은 교차로에 있습니다. 새로운 현실에 적응하기 위해 미국의 의과 대학의 리더는 "교수진faculty"이라는 것이 무엇을 의미하는지 정의해야합니다.이 정의는 개별적인 교수진 1을 유치, 유지 및 보상해야하는 필요성과 academic medicine의 미래를 지켜야 하는 필요성의 사이에서 조직의 경제적 우선순위의 복잡한 interplay를 반영해야합니다 1. .

Academic medicine is at a crossroads. In adapting to new realities, U.S. medical school leaders must define what it means to be “faculty.” This definition must reflect the interplay of institutional economic priorities with

• the need to attract, retain, and reward individual faculty members1 and

• the need to secure the future of academic medicine.

Academic Medicine in Evolution

학술 의학의 임무는 의료 개혁, 연방 연구 자금 지원 축소, 연구 중심의 변화, 성인 학습에 대한 세련된 이해, 의학, 과학 및 교육 분야의 파괴적인 혁신의 출현으로 인해 변화를 겪고 있습니다. 임상 교수진은 자신의 salary를 support하고 조직의 margin을 유지하기 위해 생산성 수준을 높여야 하는 책임을 지고 있습니다. 이 economic focus은 교직원들의 역할과 우선 순위에 대한 인식을 변화시키고 있으며, 의학 교육 및 연구와 같은 academic pursuit를 소외시킬 수도 있습니다 .2-4

The missions of academic medicine are undergoing changes driven by health care reform, decreased federal research funding, shifts in research focus, a refined understanding of adult learning, and the emergence of disruptive innovations in medicine, science, and education. Clinical faculty members are being held accountable for increasing levels of productivity to support their salaries and to maintain institutional margins. This economic focus is changing faculty members’ perceptions of their roles and priorities, and it has the potential to marginalize academic pursuits such as medical education and research.2–4

변화하는 임상 환경이 변화의 주요 동인입니다. 연구 수익과 교육 임무를 보조하기 위해 오랫동안 임상 수익에 의존해온 의과 대학은 이제 기증, 자선, 학생 학비 지원에 의존하고있다 .5 재정적인 성공을 보장하면서도, 학술적 의무를 이행하기 위해 의과대학과 AMC가 채택하고 있는 전략에는 종종 합병, 제휴 또는 시스템의 인수를 통한 대규모의 통합 의료 전달 시스템 수립이 있습니다.6,7 의과대학은 이러한 확장된 네트워크에 소속된 의사가 faculty로서 appointment되어야 하는지 여부를 결정해야합니다.

The evolving clinical landscape is the primary driver of the changes. Medical schools, which have long depended on clinical revenue to subsidize their research and education missions, are now increasingly reliant on funding from endowments, philanthropy, and student tuition.5 The strategies that medical schools and academic medical centers are adopting to meet their academic obligations while ensuring financial success frequently involve creating large, integrated health care delivery systems, with mergers, affiliations, or acquisitions of systems and physician practices.6,7 Medical schools must decide whether the physicians in these expanded networks should have faculty appointments.

문제를 더 복잡하게 하는 것은, 미국 인구 고령화와 의사의 인력 부족 문제로 더 많은 의료 졸업생이 필요하게되었고, 이로 인해 의대 학교의 학급 규모가 늘어나고, 의대가 개장하고, 새로운 지역 캠퍼스가 생겨났다는 것입니다.

To complicate matters, the aging U.S. population and the projected physician workforce shortage have created the need for more medical graduates,8 which has resulted in increased medical school class sizes, new medical schools, and new regional campuses.

높은 수준의 교육 경험을 보장하기 위해 LCME (Liaison Committee on Medical Education) 9는 실제 임상 경험 및 임상실습을 포함한 모든 학습에 관하여, 의과대학생은 의과 대학 교원에 의하여 supervise되어야 한다고 요구하고 있다. (ED-25 표준 및 ER-9, 개정 된 프로세스에 대한 표준 1.4 및 9.2).

To ensure uniform high quality of educational experiences, the Liaison Committee on Medical Education (LCME)9 requires that medical students engaged in any aspect of learning, including practical clinical experiences and clerkships, be supervised by the medical school’s faculty (standards ED-25 and ER-9 for the current review process, and standards 1.4 and 9.2 for the revised process).

현재 커뮤니티나 지역 캠퍼스에서 임상 경험을 제공하는 많은 의사는 그들의 교육에 대한 보상을 받지 못함에도, 모든 의과대학은 임상 교육 장소와 무관하게 모든 곳에서 동일한 경험을 제공해야 할 책임이 있습니다 .9 교수진이 volunteer일 때 높은 수준의 전문성과 학습자 학대mistreatment를 없애는 것이 더 어렵습니다.

Currently, many physicians who provide clinical experiences in community practices or on regional campuses are not compensated for their teaching, and yet they must be accountable for providing experiences that are equivalent to those provided across all of the medical school’s clinical education sites.9 Ensuring a high level of professionalism and eliminating learner mistreatment is more difficult when faculty members are volunteers.

의과 대학은 faculty라는 타이틀을 부여하는 조건을 결정해야하며 승진academic promotion을 위하여 필요한 진로/연구/교육 활동이 무엇인지 expectation을 명확히를 정의해야 합니다. 그들은 또한 다양한 타이틀, 등급 및 역할을 가진 교수 구성원들 사이에 존재하는 보상 계획 및 인식 시스템의 다양성을 고려해야합니다.
Medical schools must decide under what conditions to confer faculty titles, and they must define expectations for patient care, research, and teaching that provide clear pathways to academic promotions. They must also take into account the variety of compensation plans and recognition systems that exist among faculty members with different titles, ranks, and roles.

역사적으로, 의사, 과학자 및 교육자는 비 학술non-academic 분야에서는 할 수 없는 활동과 협회 때문에 의과 대학에서 일하는 데 매료되었습니다. 미래의 academic medicine에 기여할 수 있는 개인을 몰아내는 학문적 분위기를 댓가로 임상 생산성을 높이는 것보다는, faculty의 미래를 다루는 것이 교수와 기관 모두에게 중요합니다. 그러나 교수의 지위가 academic한 차원에서 충분히 보람있는 것으로 인식되면 의과대학은 계속 뛰어난 인재를 끌어들이고 유지할 것입니다.
Historically, physicians, scientists, and educators have been attracted to working at medical schools because of activities and associations not found in the nonacademic sector. It is incumbent on both faculty members and institutions to deal with the future of the faculty head on, rather than allowing the priority placed on clinical productivity at the expense of the academic atmosphere to drive away individuals who could contribute to the future success of academic medicine. If, however, faculty status is perceived as sufficiently rewarding in its academic dimensions, then medical schools will continue to attract and retain outstanding people.

A Framework for the Definition and Reward of Clinical Faculty

의과대학의 경우, 누구를 "faculty"라고 부를 것인가에 대한 대답이 임명 과정, 진급 및 재직 정책, 교수진 개발 프로그램에 이르는 방대한 영역에 영향을 미칩니다.

For medical schools, the answer to the question of whom to call “faculty” has implications in areas ranging from appointment processes to promotion and tenure policies to faculty development programs.

2014 년 2 월, AAMC (American Medical Colleges)의 Faculty Affairs 그룹은 교수직과 타이틀에 대한 접근 방식을 확인하기 위해 목록 센터를 통해 비공식 설문 조사를 실시했습니다. 그 결과, 여러 가지 접근법이 밝혀 졌는데, AHC에 새로 affiliate된 의사가 학술적 직위를 약속academic appointments 받아야 하는지 아니면, 어떤 학술적 직위를 부여하는 것이 적합한지에 대한 합의는 없었다. 대부분의 응답자는 faculty를 의대의 연구 또는 교육 임무에 참여로 조정alignment했다고 보고했습니다. 새로 의사를 appoint한 기관에 속한 한 응답자는 conventional title에다가 "임상"또는 "부속adjunct"이라는 수식어를 사용하는 경우가 있다고 설명했습니다(예 : 소아과 임상 조교수). 이러한 교수진을 위한 승진경로는 기관마다 달랐는데, 일부 응답자는 승진 기회가 없다고 보고하였고, 일부는 임상가 - 교육자 트랙 또는 이와 동등한 승진에 대해 설명했습니다. 일부 응답자들은 자신의 교육 기관이 이러한 교수진에 대한 professional development와 advancement를 돕기 위한 프로세스를 갖추고 있다고 응답했습니다.

In February 2014, the Association of American Medical Colleges (AAMC) Group on Faculty Affairs conducted an informal survey via its listserv to identify approaches to faculty appointments and titles. The responses revealed diverse approaches, with no consensus on whether physicians newly affiliated with academic health centers should receive academic appointments or what titles those who do receive appointments should hold. Most respondents reported alignment of faculty titles with participation in the research and/or education missions of the medical school. Respondents whose institutions have appointed newly affiliated physicians to the faculty described the use of conventional titles, sometimes with the modifier “clinical” or “adjunct” (e.g., clinical assistant professor of pediatrics). Promotion pathways for these faculty varied, with some respondents reporting no opportunity for promotion and others describing promotion on a clinician–educator track or its equivalent. Few respondents indicated that their institutions had processes to help these faculty members with professional development and advancement.

교직원이라는 용어의 기원을 고려하는 것은 흥미 롭습니다. 교수진은 대학에 속합니다. "university"라는 단어는 라틴어 universitas magistrorum et scholarium에서 파생 된 것으로, "교사teacher와 학자scholar의 커뮤니티"를 의미합니다. Scholarship에 대한 구체적인 기준은 대학마다 다르지만 능동적인 scholarship은 모든 교수진의 성공에 필수적인 것으로 간주됩니다. 교육teaching은 교수의 가장 즉각적인 관심을 요구하는 책임responsibility이며, 가장 많은 교수진 시간과 에너지를 소비해야 할 책임responsibility이다. 따라서 "faculty"이라는 용어는 전문적인 역할과 책임에 대한 기본적인 학문적 구성 요소를 의미합니다.
It is interesting to consider the origin of the term “faculty.” Faculty belong to universities. The word “university” is derived from the Latin universitas magistrorum et scholarium, which roughly means “community of teachers and scholars.” Although specific criteria for scholarship vary across colleges and universities, active scholarship is considered essential to the success of all faculty members. Teaching is the responsibility that demands the most immediate faculty attention and consumes the most faculty time and energy.10 Thus, the term “faculty” implies a fundamental academic component to one’s professional roles and responsibilities.

우리는 의대가 "faculty"을 정의하고 임상 교수진의 역할과 책임을 중요시하고 모든 사람들에게 투명성과 투명성을 보장하는 데 도움이되는 근본적 요소와 다양성 요소를 구분한 프레임 워크를 제안합니다.

• 교수가 된다는 근본적인 본질은 교육 및 학술 활동의 성격과 관련이 있습니다.

• Local 환경을 고려할 때 참여할 수 있는 다른 모든 활동을 반영하는 교수 구성원이라는 추가적인 측면이 있습니다.

We propose a framework with fundamental and variable components that we believe will help medical schools define “faculty” and value the roles and responsibilities of their clinical faculty members, ensuring clarity and transparency for all.

• The fundamental essence of being a faculty member relates to the nature of one’s educational and scholarly activities.

• There are additional, variable aspects of being a faculty member that reflect all the other activities in which one might participate, given the local environment.

따라서 우리의 프레임워크는 로컬한 차이점을 존중하면서도, academic medicine의 근본 특징을 유지해야합니다.
Thus, a framework such as ours must respect and value local differences while preserving the essence of the fundamental features of academic medicine.

따라서 기본적인 기능은 교육 및 / 또는 학술 활동에 참여하는 것으로 정의됩니다. 참여의 한계는 지역적locally으로 정의되어야한다. 행정 활동, 특히 행정활동참여administrative activities도 기본적인 기능으로 간주 될 수 있습니다. 일반적으로 학업 및 교육 성과에 대한 경력이 긴 기록을 바탕으로 고위 관리 직책에 도달합니다.

The fundamental features are therefore defined as participation in education and/or scholarly activities. The threshold of participation should be defined locally. Participation in administrative activities, particularly at a senior level, can also be regarded as a fundamental feature—in general, one reaches senior administrative positions based on a career-long track record of scholarly and educational accomplishments.

가변적인 특징은 개인에 따라 academic focus이 표현된 것이며 각 기관별로 정의되어야 합니다. 예를 들면...

기관이나 지역 사회에 대한 서비스; 멘토링; 임상 분야의 혁신 또는 기여. 품질 및 안전 계획에의 참여; 임상, 학술 또는 행정 지도력; 독특한 임상 실체의 개발과 참여.

The variable features are the expressions of academic focus that vary by individual, and these should be defined by each institution. Examples include

• service to the institution or community;

• mentoring;

• innovation in, or contribution to, a clinical discipline;

• participation in quality and safety initiatives;

• clinical, academic, or administrative leadership; and

• the development of and participation in unique clinical entities.

임상 교수진의 역할과 책임을 정의하는이 fundamental and variable 접근법은 "faculty"이라는 용어가 암시하는 학문적 성격을 보존 할뿐만 아니라 local 참여와 혁신을 장려하는 변형variation을 가능하게합니다.

This fundamental-and-variable approach to defining clinical faculty roles and responsibilities not only preserves the academic nature implied by the term “faculty” but also enables variation that encourages local engagement and innovation.

In Scholarship Reconsidered: Priorities of the Professoriate, Boyer11 redefines...

"Scholarship"을 네 가지 범주로 다시 정의하여 그 때까지 "연구"와 동의어로 사용 된 용어의 정의를 확장했습니다. Boyer의 Scholarship 범주는...

• Discovery (지식을 발전시키는 original research)

• Integration (학문 분야, 학문 분야 내 주제 또는 시간에 걸친 통합)

• Application or engagement (전문 지식을 동료들과 공유하고 평가할 수있는 결과로 엄격하게 적용);

• Teaching and learning (교수 및 학습 과정에 대한 체계적인 연구)

“scholarship” as spanning four broad categories, expanding the definition of a term that until then had been synonymous with “research.” Boyer’s categories are the scholarship of discovery (original research that advances knowledge); of integration (synthesis of information across disciplines, topics within a discipline, or time); of application or engagement (rigorous application of disciplinary expertise with results that can be shared with and evaluated by peers); and of teaching and learning (systematic study of teaching and learning processes).

In Scholarship Assessed: Evaluation of the Professoriate, Glassick et al12 outline...

학문적 진보를 목적으로 한 교수 활동 평가 기준의 개요. Boyer가 정의한 4 가지 모든 scholarship유형에 적용될 수있는이 표준에는

• 명확한 목표,

• 적절한 준비,

• 적절한 방법,

• 중요한 결과,

• 효과적인 발표 및

• 반성적 비평

...이 포함됩니다.

이러한 표준을 실용적으로 만들기 위해 Gusic 등은 교육자를 평가하기위한 "도구 상자"의 적용을 제안하였다.

standards for evaluating faculty activities for the purpose of academic advancement. These standards, which may be applied to all four forms of scholarship defined by Boyer, include clear goals, adequate preparation, appropriate methods, significant results, effective presentation, and reflective critique. To make these standards practical, Gusic et al14 propose the application of a “toolbox” for evaluating educators,

툴박스는 또한 교수진 역할의 다른 fundamental feature에 적용될 수 있으며, 교수 경력 계획에 대한 명확성, 임명 및 승진을 위한 교수진 평가의 엄격함을 확보하는데도 도움이 된다.
The toolbox may also be applied to other fundamental features of the faculty role, thus bringing clarity to faculty career planning and a level of rigor to the evaluation of faculty for appointment and promotion.

우리는 아마도 "faculty"를 정의하는 특성을 확인하고 교수의 역할과 학술 의학 전반에서 쉽게 이해할 수있는 이러한 특성을 설명하는 제목의 분류법taxonomy을 개발하기위한 컨센서스 컨퍼런스의 형태로 전국적인 대화를 제안합니다. 그래야만 faculty라는 것이 진정으로 의미하는 바에 대한 점차 공통적 인 질문에 답할 수있을 것입니다.
We propose a national dialogue, perhaps in the form of a consensus conference, to identify the characteristics that define “faculty” and to develop a taxonomy for faculty roles and titles that is descriptive of these attributes and easily understood across academic medicine. Only then will we be able to answer the increasingly common question of what it truly means to be a faculty member.

14 Gusic ME, Baldwin CD, Chandran L, et al. Evaluating educators using a novel toolbox: Applying rigorous criteria flexibly across institutions. Acad Med. 2014;89:1006–1011.

---

Acad Med. 2015 Mar;90(3):279-82. doi: 10.1097/ACM.0000000000000575.

Defining "faculty" in academic medicine: responding to the challenges of a changing environment.

Block SM1, Sonnino RE, Bellini L.

Author information

• 1Dr. Block is professor of pediatrics and senior associate dean for faculty affairs, Wake Forest School of Medicine, Winston-Salem, North Carolina. He is also past chair, Association of American Medical Colleges Group on Faculty Affairs Steering Committee. Dr. Sonnino is professor of surgery (pediatric) and vice dean for faculty affairs and professional development, School of Medicine, and associate provost for medical affairs, Wayne State University, Detroit, Michigan. She is also chair, Association of American Medical Colleges Group on Faculty Affairs. Dr. Bellini is professor of medicine and vice dean for faculty affairs, Perelman School of Medicine, University of Pennsylvania, Philadelphia, Pennsylvania.

Abstract

Academic medicine in the United States is at a crossroads. There are many drivers behind this, including health care reform, decreased federal research funding, a refined understanding of adult learning, and the emergence of disruptive innovations in medicine, science, and education. As faculty members are at the core of all academic activities, the definition of "faculty" in academicmedicine must align with the expectations of institutions engaged in patient care, research, and education. Faculty members' activities have changed and continue to evolve. Academic health centers must therefore define new rules of engagement that reflect the interplay of institutional priorities with the need to attract, retain, and reward faculty members. In this Commentary, the authors describe and explore the potential effects of the changing landscape for institutions and their clinical faculty members. The authors make a case for institutions to adapt faculty appointment, evaluation, and promotion processes, and they propose a framework for a standardized definition of "faculty" that allows for individual variability. This framework also provides a means to evaluate and reward faculty members' contributions in education, research, and clinical care. The authors propose a deliberate national conversation to ensure that careers in academic medicine remain attractive and sustainable and that the future of academic medicine is secure.

PMID:

 

25406611

 

DOI:

 

10.1097/ACM.0000000000000575

[PubMed - indexed for MEDLINE]