(출처 : http://www.mikethearchitect.com/2012/02/its-not-about-complexity-its-about-simplicity.html)


19세기 물리학에서 다뤘던 고전적인 단순성과 예측가능성의 모델보다 근래에 나온 더 복잡한 구조들이 교육학적 맥락을 더 잘 묘사한다. 모든 것을 단순화시키려는 노력은, 모든 것이 서로 상호작용할 때 그 어떤 것도 '단순하지 않다'라는 문제가 있다.


현실적인 관점에서, 이 복잡성은 교육학에서의 흔한 문제를 해결하기 위한 의미있고 단순하며 일반화가능한 해결책은 근본적으로 불가능하다는 것을 말해준다. 한 교육적 영역과 다른 영역은 환경이 다르고, 맥락이 다르고, 교수-학생 관계가 다르고, 간섭하는 요소들도 달라서 서로 다른 맥락에서 예측을 한다는 것 자체가 의미가 없다.


"우리는 서로 비슷하거나 다른 아홉 개의 학교에서 이 연구를 환자 중심적 학습 환경에 대한 연구를 하고자 했다. 연구 결과는 우리가 던진 질문보다 더 복잡한 현실만을 보여줬다." 현실은 복잡하다. 19세기 물리학을 따라서 복잡한 세계를 단순하게 만들려고 하다가는 다양성의 아름다움을 놓치게 될 것이다.





교육 커뮤니티가 암암리에 받아들인 두 번째 과학의 필수요소는 '단순함'이다.

A second, equally important imperative that our community has implicitly adopted in its model of science is the imperative of simplicity.


이러한 특징은 Bryson이 "물리는 궁극적인 단순함에 대한 연구다"라고 했던 것처럼, 초기 물리학 모델에서 가장 두드러지게 나타난다.

This process is nowhere more deeply systematised than it is in the early models of science in physics. As Bryson commented: ‘…physics is really nothing more than the search for ultimate simplicity.’10


그러나 물리학조차 '단순함'의 계속 따르지는 못했다. 20세기에 원자보다 작은 수준으로 사고의 전환이 이뤄지는 과정에서 특히 그러했으며 Gino Segre는 이를 "물리학의 혼의 투쟁"이라고 불렀다.

It is worth noting, however, that physics itself has not necessarily followed this path of simplicity for some time. During the 20th century, there occurred a major shift in thinking within physics that evolved with the developing field of subatomic physics. It was a shift so fundamental that Gino Segre` dubbed it ‘a struggle for the soul of physics’.20


이러한 과정에서 물리학의 기본적인 요구사항은 단순함으로부터 불확실성으로 옮겨갔다. 리차드 파인만의 말에서 잘 드러난다. "한 철학자가 "과학이란 같은 조건에서 같은 결과를 내는 것이다" 라고 말한 적이 있다. 하지만 사실 그렇지 않다. 매번 같은 조건을 구성해두어도 어느 구멍에서 전자를 발견할지 예측하는 것은 불가능하다."

Through the discovery of these and other phenomena, the basic imperative of physics shifted from the construct of simplicity to a construct of uncertainty. This new understanding of physics was perhaps best captured by Richard Feynman, who wrote: ‘A philosopher once said, ‘‘It is necessary for the very existence of science that the same conditions always produce the same results.’’ Well, they do not. You set up the circumstances, with the same conditions every time, and you cannot predict behind which hole you will see the electron.’21


이러는 동안 거시 물리학의 세계에서는 카오스 이론이 등장하기 시작한다. 초기 상태에서 매우 짧은 거리만 벗어나도 대단히 예측불가능하다는 것이다. 이러한 카오스 시스템은 기본적으로 불안정하고 초기 상태에 대단히 민감해서 '동요(perturbation)의 기하급수적 증가'로 나타난다. 

Meanwhile, in the world of macro physics, the concept of chaos theory was being evolved to explain how certain dynamic systems can be highly deterministic (i.e. they have a clear and simple set of rules to describe their behaviour), but still be highly unpredictable just a short distance out from their initial state.22 These chaotic systems are inherently unstable because of their extreme sensitivity to initial conditions, which manifest as an ‘exponential growth of perturbations’. In short, for such systems, the simplifying assumption that ‘error’ cancels out simply does not hold. Rather ‘error’ multiplies, so the most minute deviations at the initial state manifest as massive deviations in a very short time.


이러한 '최근의' 물리학의 움직임은 교육학 영역과 유사성 갖는다.

The discoveries and descriptions found in these more ‘recent’ movements in physics have a ring of familiarity in the education domain.


19세기 물리학에서 다뤘던 고전적인 단순성과 예측가능성의 모델보다 근래에 나온 더 복잡한 구조들이 교육학적 맥락을 더 잘 묘사한다. 모든 것을 단순화시키려는 노력은 모든 것이 서로 상호작용할 때, 그 어떤 것도 '단순하지 않다'라는 문제가 있다.

These more complex constructs may be better descriptions of education contexts than the classic models of simplicity and predictability that were the organising principles of 19th century physics. The problem with trying to define everything simply is that when everything interacts, nothing is simple. 


따라서 '가정을 단순화'하고자 하는 환원주의의 목적은 달성할 수 없는 목표이다. 대신 Bryson은 '우리가 가질 수 있는건 기껏해바야 우아한 혼란일 뿐이다' 라고 했다. 아마 이것이 우리가 기대할 수 있는 최선일 것이다.

So the goal of reductionism by way of ‘simplifying assumptions’ may be a chimera. Instead, as Bryson concluded about physics, ‘…so far all we have is a kind of elegant messiness’.10 And perhaps this elegant messiness is the best we can hope for


현실적인 관점에서, 이 복잡성은 교육학에서의 흔한 문제를 해결하기 위한 의미있고 단순하며 일반화가능한 해결책은 근본적으로 불가능하다는 것을 말해준다. 한 교육적 영역과 다른 영역은 환경이 다르고, 맥락이 다르고, 교수-학생 관계가 다르고, 간섭하는 요소들도 달라서 서로 다른 맥락에서 예측을 한다는 것 자체가 의미가 없다.

From a practical perspective, this complexity probably indicates that meaningful, simple, generalisable findings that address common problems in education are fundamentally unachievable.14 Environmental differences between one education domain and the next, between one education context and the next, between one student–teacher dyad and the next, and even between one interaction in a student–teacher dyad and the next may involve a set of unique perturbations sufficient to render cross-context predictions meaningless.


Howell은 'Context는 줄일 수 없는 공변량이다' 라고 했다. 이는 Haidet 등의 논문에서 잘 강조되어 있다. "우리는 서로 비슷하거나 다른 아홉 개의 학교에서 이 연구를 환자 중심적 학습 환경에 대한 연구를 하고자 했다. 연구 결과는 우리가 던진 질문보다 더 복잡한 현실만을 보여줬다." 현실은 복잡하다. 19세기 물리학을 따라서 복잡한 세계를 단순하게 만들려고 하다가는 다양성의 아름다움을 놓치게 될 것이다.

Howell suggested that ‘context is the irreducible covariate’.23 This was highlighted wonderfully in the conclusions of a paper by Haidet and colleagues, who wrote: ‘We conducted this study to ask whether patient-centred learning environments at nine schools were substantially similar or different, both in strength and character. Our results indicate a more complex reality than the question would suggest.’24 The world is a complex and complicated place. By adopting the imperative of representing this complex and complicated world simply, in an emulation of 19th century physics, we have failed to represent the beauty and richness of variation and context.


우리가 단순하고 일반화가 가능한 해답을 얻기 위해 이 복잡함을 무시한다면, 복잡성을 잘 설명할 수 있는 방법을 만들어 낼 기회도 놓치는 것이다.

And we have missed the opportunity to evolve methods by which we can represent this complexity well, choosing instead to dismiss it as noise in our eagerness to achieve simple, generalisable solutions.









 2010 Jan;44(1):31-9. doi: 10.1111/j.1365-2923.2009.03418.x.

It's NOT rocket sciencerethinking our metaphors for research in health professions education.

Source

Centre for Health Education Scholarship, Faculty of Medicine, University of British Columbia, Vancouver, British Columbia, Canada. glenn.regehr@ubc.ca

Abstract

CONTEXT:

The health professional education community is struggling with a number of issues regarding the place and value of research in the field, including: the role of theory-building versus applied research; the relative value of generalisable versus contextually rich, localised solutions, and the relative value of local versus multi-institutional research. In part, these debates are limited by the fact that the health professional educationcommunity has become deeply entrenched in the notion of the physical sciences as presenting a model for 'ideal' research. The resulting emphasis on an 'imperative of proof' in our dominant research approaches has translated poorly to the domain of education, with a resulting denigration of the domain as 'soft' and 'unscientific' and a devaluing of knowledge acquired to date. Similarly, our adoption of the physical sciences''imperative of generalisable simplicity' has created difficulties for our ability to represent well the complexity of the social interactions that shape education and learning at a local level.

METHODS:

Using references to the scientific paradigms associated with the physical sciences, this paper will reconsider the place of our current goals for education research in the production and evolution of knowledge within our community, and will explore the implications for enhancing the value of research in health professional education.

CONCLUSIONS:

Reorienting education research from its alignment with the imperative of proof to one with an imperative of understanding, and from the imperative of simplicity to an imperative of representing complexity well may enable a shift in research focus away from a problematic search for proofs of simple generalisable solutions to our collective problems, towards the generation of rich understandings of the complex environments in which our collective problems are uniquely embedded.


+ Recent posts